COBETCKOE HCKYCCTBO
		АРХИТЕКТУРА
КОЛХОЗНОГО СЕЛА
	ния для школы, ряд производетвен­ных построек. В этом году. решено
построить клуб и медпункт,

Большой положительный опыт
строительства на селе накоплен В
Московекой области. Архитевтурно­планиророючная . контора «Моееель­проект» составила свыше 600 гене­ральных планов застройки сел. Но­вые проекты планировки сел исхо­дят из перспектив развития колхо­зов, возросшего культурного уровня,
колхозников.

Наряду с рассказом об успехах, до­стигнутых в деле восстановления и
реконструкции колхозных сел, участ­ники совешания говорили of имею­щихся еще в работе строительных и
архитектурных организаций  недо­статках.

Много справедливых нареканий
вызвало качество ряда проектов жи­лых и общественных зданий и хо­зяйственных построек. Архитек­торы,  оторванные от колхозной
жизни, не зная запросов кот­хозного = крестьянства, зачастую
	всех областях республики проводятся
большие работы по электрификации
колхозов. Однако ни один из имею­щихся проектов хозяйственных пю­строек, как сообщил т. Осипов (Ле­нинград), не предусматривает  ис­пользование. электроэнергии и на
этой основе механизации трудоемких
работ. Проекты животноводческих, по­строек, например, почти все без ис­ключения . предусматривают 10,1802
волы в бочках, подачу воды в водо­напорный бак вручную и т.д. Не
	всегда удовлетворяет колхозников
внешний вид жилых домов, проекты
	которых разработаны в, центральных  ,
	проектных организациях,

Архитекторы в бельшюм долгу Y
трудящихся советской колхозной де­ревни. Сейчас во всех уголках стра­ны развернулось строительство  зда­ний культурно-просветительных уч­реждений. В архитектурные органи­зации поступает огромное количеству
писем © просьбой приелать проекты
зданий колхозных клубов, изб-чита­лен ит. д. Но проектов, удовлетворя­ющих возросшие требования колхоз­ников, совершенно недостаточно, и
просьбы колхозников зачастую оста­ются без ответа. Чрезвычайно Maa
имеется доброкачественных проектав
зданий сельсоветов, правлений кол­х0зов и других общественных соору­жений.

Местные органы по делам архитек­туры и проектные организации мало
помотают строителям. В Ростове-на­Дону, например, насчитывается 27
проектных организаций, но ни одна
из них не занимается вопросами
сельской архитектуры.

` На совешании отмечалось также
что Академия архитектуры СССР,
Управление по делам архитектуры
при Совете Министров РСФСР, Ги­просельетрой, Союз советских архи­текторов. не уделяют еще _ должного
внимания такому важнейшему делу,
как создание блатоустроенных кол­хозных <ел.

Совешание разработало ряд кон­кретных предложений, связанных с
подготовкой новых кадров строите­лей, е переходом на огнестойкое стро­ительство, распространением опыта
Новаторов колхозной стройки
	На-днях в Москве завончилось Все­российское совещание актива  сель­ских и колхозных строителей со­вместно с председателями KO1X030B,
бригахирами колхозных строительных
бригад, архитекторами.

Совешание похвело итоги работы
по сельскому и колхозному  строи­тельству и обсудило задачи на 1949
год, поставленные перед сельскими
строителями партией и правитель­ством.

Выступивший с докладом началь­ник Главного. управления. по делам
сельского и колхозного строительства
при Совете Министров РОФСР В. Ива­нов нарисовал яркую картину отром­ного восстановительного и нового
строительства, развернувшегося 3&
послевоенные годы в сельских райо­нах Российской Федерации.  mac­штабах этого строительства можно су­дить по следующим цифрам: в пяти­летнем плапе воестановления и раз­вития, народного хозяйства РСФСР на
1946—1950 тт. было намечено 806-
становять и построить в селах, под­вергавшихся немецкой, оккупации,
403 тысячи домов, За три года после­военной сталинской ‘пятилетки в
этих районах уже построено и во0с­становлено 407 тысяч жилых домов.
Многие села, Смоленской, Брякской,
Псковской, Ленинградской и других
	 

 

областей, по ‘существу, отетроены за­Ново

— Такой грандиозный размах вос­становления разрушенных. сел, —
заявил В. Иванов, — возможен толь­ко у нас, в Советской стране, rae
правительство и большевистекая пар­тия проявляют о народе неустанную
заботу. Строительство колхозных сел.
превратилось в общенарюдное дело.

Bee более и более широкое pac­пространение получает в колхозной
деревне строительство по  тиновым
проектам и генеральным планам, раз­работанным советскими. архитектора­ми. На совещании приводилось немз­ло примеров, характеризующих. те
глубокие изменения, которые произо­шли в облике колхозных селений
республики в результате широкого
применения типовых проектов и ге­неральных планов.

Село «Новый путь», Шебекинского
района, Курской области, полностью
сожженное немецко-фашистскими за­хватчиками, теперь отетроено зано­BO. -
„На выставке, развернутой к c0-
вещанию, был экспонирован макег
реконструкции села Краснополье,
Вимовского района, Московской обла­сти. Генеральный план этого села
был во всех деталях обсужден колхоз­никами, ‘которые внесли ряд ценных
для архитекторов предложений. Co­тлаено этому плану, в ближайшие го­ды здесь’ будут сооружены новые 906-
щественные здания, жилые кирпич­ные дома, благоустроены улицы, е03-
дан парк; водопровод и т’ д.

( большим интересом участники
совещания выелушали речь председа­теля колхоза «Красный. Профинтерн»,
Брянской ‹/области, т. Корнакова.
Колхоз «Ёасный Профинтерн», на­ходившийся на территории, охвачен­ной партизанским движением, был
полностью уничтожен  фашистекими
вандалами..В селе нео осталось ни
одного целого строения, ни одной го­ловы скота. Сейчас все колхозники
переселены из землянок в новые бла­готстроенные дома. Сооружены зда­————ы———<Ф———
	ПРАЗЛНИК КАЗАХСКОГО ИСКУССТВА
			Партией сорвана  предательская
маска с Иоганна Альтмана. Перед
нами в истинном свете предстал этот
маститый двурушник, человек с чер­ной душюй изменника, один из гла­варей антипатриотической группы те­атральных критиков. Прикрываяеь
марксистской фразеологией, фальши­выми декларациями о преданности Ро­дине и партии, Альтман на протяже­нии многих лет вершил грязное, под­лое дело подрыва передовой советезой
драматургии, стремясь истребить все
здоровое, живое, защищая порочные,
мертвенные взгляды: на. воциалиети­ческое искусство. Весь путь Альтма­_ на — путь предательства интересов
советской культуры, путь OKECTO­ченной борьбы против нее. С позя­ций буржуазного национализма эн
атаковал все истинно. патриотиче­ские, проникнутые любовью к еовет­ской Родине, воодушевленные илеями
большевистской партии произведения
советского театрального искусства.
Весь его путь — это путь вражды,
клеветы, идеологической диверсии.

В 1939 году Альтман печатает
свою книжку «Лессинг и драма», в
которой прославляется  космополи­тизм немецкого писателя и доказы­вается, что искусство  Мосдовекого
Художественного театра основывается
не на учении гениальных советеких
художников — Станиславского и Ee.
мировича-Данченко, не на богатейших
традициях русской сцены, & на воз­зрениях... Лессинга. «Не случаен тот
факт, — безапелляционно утверждает
Альтман, — что вистема актерской
игры и воспитания актера, теория
«сценического характера» и «ецени­ческого переживания», идеи, питаю­щие теорию и практику выдающего­ся советского театра — МХАТ, связаны
с драматическими идеями Лессинга».
В.том же 1939 году этот распояеав­шийся враг социалистической куль­туры в речи на активе ССП, уже
совершенно не таясь, заявляет:
«...Наши художники во многом еще
менее культурны, менее умелы, ме-.
Hee сведущи, менее профессиюнальны,
чем ряд выдающихея передовых за­рубежных писателей. Значит, дело
заключается не только в том, чтобы
повторять, что мы самая передовая
литература в мире», — вещал он, и,

  

 
	продолжая свою гнусную клевету, нз­падал на советских драматургов.
«,..Наша драматургия лимитирует
рост театра. Нельзя обижаться Ha  
критику, если она. «бракует» произ­ведение» («Лит. газета» от 26 аи­реля 1939 г.). С трибуны ССП Альт­ман посмел изречь эту циничную кле­вету на нашу Родину, наш театр, на­щу драматургию.

‚ Что общего между советской. кри­тикой и этим ренегатом, от’явлен­ным националистом, обвиняющим ©о­ветских художников в некультурно­сти, нагло указывающим им на «не­обходимоеть учебы» у растленных
художников буржуазного Запада!

А ведь этот враг советского  ис­кусства, этот диверсант на нашем
идеологическом фронте ухитрился за­нять командные позиции. в центре
кипучей театральной жизни  столи­цы. Он был ответственным редакто­ром журнала «Театр» в предвоенные
годы и гостеприимно печатал на стра­ницах этого органа клеветнические,
антипатриотические писания гурви­чей и юзовеких, бояджиевых и борща­TOBCKEX.

В существе всей этой торопли­вой, лихорадочной деятельноети бы­ло одно стремление — разгромить со­ветскую культуру. Альтман ненави­дел все русское, все советское. Бур­жуазный национализм и отвращение
ко всему русскому советскому искуе­ству неизменно приводили его к раб­скому угодничеству перед Западом, к
восхвалению Запада. Больше всего,
охотнее веего, восторженне и много­словно писал он о постановках 3а­падных пьес. 0 русской классике он
писал неохотно, вяло, невразумитель­но. И во всех его писаниях неизмепно
сквозило отрицание величия русскэй
культуры, стремление дискредитиро­жиссер Мейерхольд», восклицал
он. В 1939 г. Альтман, высту­пая на активе ССП, счел нуж­ным публично заявить, что он счита­ет Мейерхольда «большим художни­ком. Мы обязаны были в свое время
указывать не только на ошибки Мей­ерхольда, но и на пользу, которую он
может принести. Мы ‘обязаны не про­сто его использовать, а поставить его
на надлежащее место, как крупного,
талантливого нашего советского ху­дожника». Так пытался Альтман
реабилитировать враждебную фигуру
Мейерхольда.

Лжеученый Альтман выступал
устно и письменно в роли «теорети­ка» театра: более того, он претендо­вал даже на роль созидателя совет­ской театральной эстетики.  ботла
просматриваешь его статьи по этим
	вопросам, то убеждаешься в том, чте.
	и здесь этот прожженный враг pyc­ской советекой культуры верен себе.
Qu, например, утверждал, что с0-
ветский актер должен учиться пре­we всего у Дидро и Лессинга и лишь
затем у Станиславского. Он старалея
всячески отодвинуть на второй план
вопросы идейности искусства и пи­сал: «..творческое изучение класси­ки означает пытливое изучение ве в
какой-то высшей эстетической, a
следовательно, идейной и научной
целью».

Не менее враждебный,  махрово­националистический характер носи­ла послевоенная деятельность Альт­мана на поприще театральной крити­ки. On прочно обосновался в бюрб
секции критиков ВТО ис кафедры
Малого зала и со страниц «Театраль­ного альманаха» ВТО продолжал
шельмовать советскую драматургию.
Пространной статьей Альтмана от­крывается 7-я книжка альманаха
о «Стаповлении и развитии образа
	положительного ‘героя в советской
	драматурпии! ».

Статья эта — яркий пример антя­патриотической, — низкопоклонниче­ской критики. Основная часть ее’ по­священа образу положительного героя.
западной литературы с древнейших
времен. Затем следует пробежка гз­лопом по довоенным советским пье­сам, серьезный анализ которых п0д­менен декларативной болтовней. Бук­вально несколькими абзацами  рас­правляется Альтман и с лучши­ми пьесами военных и послево°нных
лет.

В 1947 ‘тоду. Альтман делает
доклад о современной советской дра­матургии. Он умышленно замалчива­ет и обхолит лучшие пьесы сезона,
останавливаясь в то же время на ма­ло значительных произведениях. Шо­сле этого он систематически, злона­меренно громит патриотическую пье­су «Великая сила» Б. Ромашюва,
ополчается на драматургию А. Кор­нейчука, А. Сурова, А. Софронова,
Н. Вирты. Boxee того, он ста­рательно  группирует, конеолиди­рует все реакционные, антипатриотя­ческие силы театральной критикя,
собирая их на общей платформе вра­HIE к советской драме, буржуазно­го национализма, двурушничества.
Эта вредительская деятельноеть от­четливо обнажилась в травле «3s­леной улицы» Сурова, организован­ной по инициативе Альтмана 05’еди­`нением театральных критиков при
‚ВТО. Альтман цинично заявил:
«должен был произойти печальный
случай е автором пьесы — «Зеленая
улица», чтобы мы оказались впер­вые 9б’единенными». Он солгал, — они
©б’единилиеь гораздо раньше. Они
давно уже были едины в главном—
в коренном стремлении подорвать,
принизить и затоптать советский те­атр, советскую драматургию, самую
переловую в мире.
	Народ презирает их. Рабочие, кол­хозники, советская интедлигенция
встретили разоблачение этой ан­типатриотической группы © горя­чим одобрением. Советские люли на­зывают альтманов живыми трупами.
Мы очистим атмосферу советской
КУЛЬТУРЫ 0Т их емердящего запаха.
	°
Г. ГУРКО
®
	вать лучшие театры мира — MAAT
и Малый театр.
	Чего стоят, например, его нападки
на Малый театр! В 1941 тоду он
заявляет, что этот театр не обладает
высокой культурой ансамбля, изоб­ражает Малый театр некоей кунет­камерой быта и мелочей,

Когда же Альтман пишет о позта­новке МХАТ «Трех сестер», он делз­ет такой, © позволения сказать, вы­Вод: «...советская идейность не на­силует содержания старых произве­дений». Таким образом он нагло вы­ступает против основного принципа
нашего искусства — принципа боль­шевистекой партийности.

Жак только речь заходит о. соват­ских пьесах, Альтман становится в
пюзу этакото эстетствующего MeHTO­ра, цедящего сквозь зубы ирониче­ские, язвительные хулы и насмешки,
дезориентирующего зрителей и акте­ров.

Скрытый, подспудный смыел ста­тей Альтмана о произведениях наших
лучших драматургов, будь то А. Тэл­стой, Н. Погодин или А. Ворнейчук,
— это умаление, затушевывание все­го положительного в них и, в конеч­ном счете, подлая их дискоедитация.

«Здесь надо подчеркнуть важную
особенность, — развязно разглаголь­‚ствует Альтман по поводу «Гибели
	эскадры» А. Ворнейчука, — образы
врагов удались Корнейчуку лучше
положительных 0бразов...».

Не удовлетворила Альтмана и
другая пьеса Корнейчука — «В сте­пях Украины», ив 1940 году on ye­лужливо  нредоставляет страницы
журнала «Театр»  Борщаговекому,
полвергшему  разносной «критика»
эту пьесу. Так поодиночке и сообща
наносили удары Альтман и иже с ним
пэ советской драматургии.

Но если ‘Альтман злобно крити­куст з довоенные годы произведения
А. Корнейчука, A. Афиногенова,
Н. Погодина, Н. Вирты, то один дра­матург, безусловно, пользуетея его
симпатиями. Это не кто иной, как
враг народа  троцкистекий бандит
Киршон. Его клеветнические пьесы
Альтман  причиелял к «бесспорным
удачам» драматургии, Оне 969-
бым пафосом  пюдтвердил это в
своей грязной книжке «Драматур­тиз». В ней нет глав, посвященных
советским драматургам, но зат в
ней есть обширная глава, посвящен­ная «творчеству». выролка Киршона.
	Й не случайно © ним олоки­ровалея, перед ним  утодничал
презренный буржуазный национа­лист, слуга империалистекого Запа­да. диверсант в искусстве Альтман.

Многие годы неизменно И. Альт­ман, как и другие его приспешники,
ополчался на советекую драматургию
в целом, маскируя свое озлобление
«высокой художественной требо­вательностью».

«Нашим драматургам еще не дает­ея художественноеть», утверждал он.
В 1940г. в журнале «Театр»
№ 5 появилась  пасквильная статья
Альтмана «Мысль. чуветво, дей­ствие». В ней назойливо утвержда­лось, что «...советская  драмагиче­ская литература ныне в известной
степени задерживает рост театра, не
давая ему той вдохновляющей, высо­кой эстетической пищи, которая епо­собна укрепить театр социализма».
Так рассуждает этот эстет о ‘созетской
драматургии, игнорируя ее итейную
сушноеть и сетуя, что в ней нет «эс­тетических высот» и рафинированной
формы. Не случайно также, чо
Альтману, этому поклоннику де.
традирующей культуры Запада, боль­ше всех по душе: были в советской
режиссуре не Станиславский in
Немирович-Данченко, а завзятый фор­малист, постановщик антинаролных
спектаклей Мейерхольд. 0 нем он г9-
ворил всегда в тоне восторжениито
преклонения. «Талантливейний pe­На фоне’ снежных веригин баилий­ского Ала-Тау, среди вековых топо­лей окаймляющих столицу Казах­стана — Алма-Ата, возвышается за­мечательное вдание Государственно­го казахского академического театра
оперы и балета. 15 лет существует
этот театр, носящий имя великого ка­захского поэта ‘и просветителя Абая
		За 15 лет театр познакомил каза
ского зрителя с десятками оперных
	балетных произведении — шедеврами
русской музыкальной культуры, опе­рами казахских композиторов, лучши­ми созданиями западноевоопе ИСК
	классиков. На сцене Театра им. Абая
		идут «Князь Игорь», «Снегурочк
	Римского-Корсакова, чЕвгении Оне­гин» и «Лебединое озеро» Чайковско­го, «Демон» Рубинштейна, «Кармен»
Бизе  Театло ослмнествил постановки
		Бизе. Геатр осуществил  постанов:
опер композиторов Казахстана: Бр
	силовского — «Кыз-Жибек», «Ер-Г р­гын» и «Айман-Шолпан», в которых
были широко использованы мотивы
казахских народных мелодий; Жуба­нова и Хамиди — «Абай» и «Тулеген
		Тахтаров»; Тулебаева — «Биржан
	Сара» и др. Москвичи видели’ многие
из этих спектаклей в лни’лекады ка­захского искусства в 1935 году.
	Театр воспитал таких замечатель­ных мастеров сцены, как Курманбек }
Джандарбеков, Куляш и Канабек Байсеитовы, Урия Мурдукулов, Анвар­бек Умбетбаев, Ришат и Муслим Абдулины, Манарбек Ержанов, Гари­фулла Курмангалиев и др.
	В связи с 15-летием театра состоялась юбилейная декада, во время
которой были показаны лучшие спектакли.

На снимке: здание Государственного казахского академического те­атра оперы и балета им. Абая в Алма-Ата; справа: народная артистка
	СССР Куляш Баийсеитова в роли С
	ара в опере «Биржан и Сара» и нз­родный артист Казахской ССР Анварбек Умбетбаев в роли Биржана.
	Артисты МХАТ—шефы сельской
самодеятельности.
	Коллектив МХАТ СССР им. Горь­кого, принявший культурное шефство.
над колхозами Дмитровского района,
Московской ‘области, оказывает прак­тическую помошь коллективам сель­ской художественной самодеятель­ности.

Недавно 85 сучастников сельских
самодеятельных кружков Дмитров­ского района приехали ‘в Москву.

В клубе МГУ состоялась встреча
артистов МХАТ с колхозниками. Пос­ле вступительного слова И. Судако­ва, рассказавшего о работе Mockos­ского Художественного театра, арти­сты А. Грибов, К. Еланская, А. Зуе­ЭСТРАДА

Комитет по делам искусств при Со­вете Министров РСФСР организовал
показ работ чтецов периферии. В Мо­скву приехали чтецы из Владимира,
Свердловска, Калинина, Куйбышева,
Новосибирска, Сталинграда, Ростова­‘на-Дону, Курска, Воронежа, Молото­ва, Горького, Симферополя; Тулы,
и Ленинградской области.

В репертуаре чтецов — композиции
и монтажи из произведений советских
писателей: «Повесть о настоящем чЧе­ловеке» Б. Полевого, «Флаг над сель­советом» А. Недогонова, «Спутники»
В. Нановой; «Далеко от Москвы» В.
Ажаева, «Счастье» П. Павленко,
«Звезда» Э. Казакевича и др.

Комиссия в составе С. Кочаряна, Д.
Орлова; Д. Журавлева, Н. Эфрон,
проф. Ф. Фортунатова и М. Шараповой
прослушала на двух показах перифе­рийных чтецов, отметив лучших из
‘них: А. Грачева (Ростов-на-Дону),
Н. Быкова и В. Ассовскую (Сверд­ловск), П. Вишнякова (Воронеж), Г.
Бердникова (Куйбышев), А. Болгар­© 21 февраля в Союзе советских ‘писателей
состоится обсуждение пьесы и ‘спектакля МХАТ
«Зеленая улица» А. Суроза.

© В Славянском комитете СССР состоя­лось заседание секцин искусства, на котором
© сообщением о поездке Центрального театра
кукол в Польшу и. Чехословакию выступил
С. Образцов.  -  

< Вы Научно-исследовательском институте
теории и ‘ истории ‘изобразительных искусств
при -Академии художеств СССР созданы отде­лы искусства народов СССР, народного и при­кладного искусства.

@ Театр им. Моссовета приступил к репе­тициям новой комедии Л. Шейнина «Роковое
наследство». Руководитель постановки Ю. За­валский, художник М. Виноградов.

© 396 художников Москвы, Ленинграда и.
	других городов СССР из’явили желание ‘учасг­за, Б. Петкер, Д. Орлов; И. Гошева,
`В. Макаров, Н. Тихомирова, В. Гриб­ков и друпие показали отрывки из
пьес текущего. репертуара.

От имени коллективов сельской ху­дожественной самодеятельности Дмит­ровского района выступил Н. Смирнов,
выразивший благодарность артистам
МХАТ СССР им. Горького за куль­турную помошь колхозному селу.

21 февраля в Дмитров — выедет
группа артистов Художественного
театра, которые примут участие в
торжественном вечере, посвященном
итогам районного смотра сельской
художественной самодеятельности.
	ЦИРЕ
	МОЛОЛЫЕ ЛЕБЮТАНТКИ БОЛЬШОГО ТЕАТРА.
	атра «Русалка» в партии Наташи
удачно дебютировала другая молодая
солистка — Н. Покровская. Дочь
шуйской ткачихи, Н. Покровская учи­лась в Ивановской музыкальной шко­ле, а затем в’Московской консервато­рии. } :

Sastpa B спектакле филиала Боль­ого театра «Риголетто»  партик
	шого театра «гиголетто» партию
Джильды впервые исполнит молодая
	артистка: М. Звездина. Певица окон­чила Киевскую консерваторию и
осенью 1948 года была принята в
Большой театр.
	цилх профессоров инетитута, не су­мела привить студентам горячую лю­бовь к живому творческому изучению
трудов классиков марксизма-лениниз­ма, истории философии, история
ВАП(5). Зачастую’ преподаватели этой
кафедры формально относятся к зна­ниям студентов в этой важнейшей 0о5-
ласти, не проверяют способности сту­центов применять свои знания к прак.
	тике искусства.

Резкой. критике подверглась дея­тельность Ученого совета ГИТИС,
активно выступавшего в защиту идеа­лизма, формализма, низкопоклонства,
когда здесь обсуждались дисеертаци­онные работы. Статья «Советского. ис­кусства» «Активная защита форма­лизма и эстетства», посвященная эт0-
му вопросу, получила на заседании
Ученого совета полное подтверждение.
На заседании Ученого совета были
высказаны решительные требования о
пересмотре решений совета, присудив­шего ученые степени докторов и кан­дидатов нахк С. Данилову, Б. Алперсу,
	Ю. Головашенко, П. Ершову и др.,
чьи работы антиисторичны, бази­руютея на. космополитеких,  идеа­тистических основах. Это требование
было поддержано Ученым советом.
	Б принятой резолюции заседания, по­священного обсуждению статьи газе­ты «Правла» «0б одной антипатрио­THUCCKOH группе театральных крити­ков», Ученый совет обращается в
	Ков», Ученый совет ооращается в
Министерство по делам высшей шко­лы е просьбой разрешить повторное
рассмотрение диссертаций, одобрен­ных советом ’за последние три года.
	«Правда» и «Вультура и жизнь», .ра­зоблачившие антипатриотическую
группу театральных критиков, уже
сыграли огромную, переломную роль
в деле воспитания молодых кадров ра­ботников советского театра, будущих
актеров, режиссеров,  театроведов.
Задача заключается в том, чтобы от­ныне поставить воспитание студен­чества в ГИТИС на прочную базу
марксистско-ленинской науки 06 ис­кусетве. Принции партийности совет­ского искусства должен стать опреде­ляюшим принципом в воспитании
	Е кадров, пополняющих РВ
деятелей пашего театра. —
	Большюй театр выдвинул ряд моло­дых артисток на ответственные пар­тии спектаклей текущего. репертуара.

На-днях  в-спектакле, «Пиковая да­ма» в партин Лизы успешно дебюти­ровала молодая певица Е. Смоленская.
Дочь кузнеца из Донбасса, Е. Смо­ленская участвовала в кружках худо­жественной самодеятельности,  обуча­лась в Киевской консерватории, на
	Всесоюзном конкурсе вокалистов в
Москве получила премию и почетный
Диплом.

В спектакле филиала Большого те­И. Вишневская и А. Смолянов, сту­дент А. Рыбник рассказали также ©
тех грубейших изврашениях исторая
театра, которые содержались в лекци­ях В. Алпереа. Вполне солидаризиру­ACh © «идеологом» ° антинатриоти­ческой группы театральных  крити­ков, клеветником Юзовским, Б. Ал­перс заявлял, фбудто пьеса. Горького
«Мещане» — «произведение не со­вершенное, ‚ тенденциезное, ехематич­ное». Принижая искусство МХАТ,
Б. Алпере ‘уклонялся от характери­етики творчества таких великих дея­телей русского советского искусства,
как Ba. И. Немирович-Дайченко,
И. М. Москвин, сводил актерекое из­кусство К. 0. Станиславского к одной
теме «удивленного, испуганного мирэм
Дон-Кихота». История Малого и Алех­сандринского театров в ХХ веке во0б­ще не освещалась в лекциях Алперса,
за исключением, впрочем, того периэ­да, когда в Александринском театре
подвизалея Мейерхольд. Ни одним
словом не упоминал Алнерс об исту­рических статьях В. И. Ленива, по­священных . вопросам литературы, @
выступлениях болыневистской «Прав­ды» но вопросам искусства. Отрица­ние идеологической роли режиссуры в
театре—один из излюбленных «конь­ков» Б. Алнереа.

Долгое время в ГИТИС читался так­же  махрово­-идеалистический, на­сквозь, пропитанный, гнилым прекло’
нением перед Западом курсе лекций
С. Мокульского: «Введение в театр :-
ведение». Вместе взятые курсы Мо­кульского, Алперса, Вееволодекого в
сочетании в семинарами Малюгина. й
Бояджиева слагались в целую систе­му вредоносных, антипатриотических
взглядов, которые прививались сту­лентам ГИТИС. Это усугублялось тем,
что основными пособиями являлись
порочные книги по историз русского
театра, написанные Б. Алиером и
С Даниловым, & также учебник 10
истории западноевропейского театра
(А. Дживелегова и Г. Бояджиева),
проникнутый низкойоклонством ых
Западом.

Кафедра основ маркоизма-лениниз­ма проходила мимо грубейших иска­жений основных принципов  марк­гиетеко-ленинекой Науки < В -лек­цеву (Сталинград), 3. Губанову и В.
Тищенко (Ленинградская область).
45)
	Драматург Ю. Чепурин, автор пьесы
«Сталинградцы», написал цирковую
пантомиму на тему об участии. совет­ского казачества в Великой Отечест­венной войне. Пантомима эта под наз­ванием «Этих дней не смолкнет слава»
будет показана в Саратовском‘ цирке
ко дню 31-й годовщины Советской
Армии. Постановка М. Туганова и А.
Вольного. Художники И. Севастья­нов, А. Львова и Н. Гамлеги. В панто=
миме выступает ансамбль донских, ку­банских`и терских казаков, участников
Великой Отечественной войны.

Si $

Сегодня в Центральном доме куль­туры железнодорожников Московская
государственная эстрада показывает
новую работу ансамбля под руководст­вом А. Вернера — эстрадное представ-*
	ление под названием АЯ зажгутся
фонари».
	вовать в конкурсе на оформление спектакля
«Спящая красавица» в связи с поедстоящим
125-летием Большого театра. На-днях жюри
конкурса` организовало в МОССХ встречу ху­дожников с работниками театра.

© К годовщине co дня смерти В; А. Ми:
чуриной-Самойловой Комитет no делам ис­кусств при Совете Министров СССР принял
решение установить, памятник-надгробие на
могиле ‘и  меморнальную доску на доме, где
жила и скончалась артистка,

26 февраля исполняется 5-лелие  кон­цертной деятельности пианиста IO. -Брюшкова.
Юбилейный концерт состоится в этот день в
Большом зале Московской консерватории.

© Народный артист РСФСР А. Д; Попов
утвержден ‘художественным руководитедём Го­сударственного института театрального искус“
ства им. Луначарского. $
	ЛЛАТ-КЕЛИША
	 
			ТАМ, THE ОРУДОВАЛИ ИДЕАЛИСТЫ
И КОСИОПОЛИТЫ —
	>

О воспитании
театрального
студенчества в ГИТИС

oO
	ния театральных кадров проникшие
в институт безродные космополиты,
враги советской культуры, буржуаз­ные эстеты Бояджиев и Малюгин.
Ученый совет н6 прошел также ми:
мо той вредоносной деятельности, ко­торую под покровительством ©. Mo­кульского вели в ГИТИС . профессора
	либерально-буржуазного толка, пре­бывающие в плену идеалистического
мировоззрения, — В, Вееволодский“
Гернгросе, Б. Алпиерс и др., а также
завзятые формалисты, вроде искус­ствоведа Н. Тарабукина.

Докладчик Ф. Калошин co всей оп­ределенностью подчеркнул, что у этих
профессоров и антипатриотической
труппы театральных критиков, 0
существу, общая реакционная идеоло­гическая платформа. Буржуазный
космополитизм, идеалистическое мрз­кобесие, непонимание ` исторических
	задач советской культуры — вот
общие корни, которые питали и вра­ждебную советскому народу группу
театральных критиков, и лженауч­ные «концепции»,  преподносимые
студентам В. Всеволодским-Гернгросе,
Б. Алперсом. В выступлениях В. За­лесского, директора ГИТИС М. Горбу­нова, художественного руководителя
института А. Попова, режиссеров­преподавателей, профессоров институ­та вредоносная деятельность антипат­риотической группы театральных
критиков была подБергнута самому
суровому оеуждению.

` В течение многих лет В. Всеволод­ский-Гернгросе в своих «трудах» вы­ступал против самобытности рус­ского искусства. Он рассматривал из­торию` русского театра, как «систе­матический ряд иноземных влияний».
			‚ задачи, которые стоят перед круп­нейшим в стране высшим учебным
заведением, готовящим кадры аЕте­ров, режиссеров и театроведов, —
Государственным институтом  теат­рального искусства, — очень серьез­ны и значительны, 2
°В его стенах выпестована целая
плеяда деятелей советских националь­ных театров, в успехом работающих
ныне в Якутии и в Киргизии, в pec­публике Коми и в Туркмении, в Ва­захстане и в Бурят-Монгольекой
АССР. в республиках Закавказья —
	во всех концах нашей Е страны. Мно­тие воспитанники ГИТИС уже уду­стоены почетных званий народных й
заслуженных артистов. 9днако в пос­леднее время состояние учебно-воспи­тательной работы в ГИТИС вызывало
серьезную тревогу,

В стенах Государственного. инсти­тута театрального искусства в тече­ние длительного периода подвизалиеь
буржуазные эстеты, космополиты из
антипатриотической труппы  теат­ральных критиков Г. Бояджиев И
Л. Малюгин. Они не только читалв
здесь лекции по истории театра, но
и вели творческие рецензентские се­минары для студентов  театроведче­ского факультета. Тлетворное влия­ние‘ этих враждебных советскому ие­кусству педагогов распространялось
на многих ‘студентов. Их занятия со
студентами носили откровенно форма­листический характер, были, по сути
дела, направлены против принципа
большевистской партийности в совет­ском искусстве.

‘Ha состоявшемся недавно двух”
лневном заседании Ученого совета
ГИТИС, посвященном обсуждению
статьи газеты «Правда» «0б одной
	антипатриотической групие театраль­.
	ных Еритиков», выступавшие приво­дили много цитат из работ студентов,
а также из их устных высказываний,
свидетельствующих © том, какой
большой вред нанесли делу воспита­Он заявлял: «...в течение десяти ве­ков жизни мы питались чужой куль­турой, чужим умом, жили чужой г­ловой и чужим сердцем». Он изде­валея над первым великим русским
актером Федором Волковым. Совсем
недавно этот завзятый  космеполит
опубликовал в журнале «Театр» ста­тью «Некоторые вопросы становле­ния русского театра», в которой us
подволь, в замаскированной форме,
протаскивает свои старые космопо­литские взгляды. В лекциях и семи­нарах по истории русского театра
Вееволодский-Гернгроее высказывал
антийсторические, метафизические
‘воззрения на процесс развития оте­чественной сценической культуры,
неоднократно впадал в раболепие пе­ред оападом.

Еще более грубые ошибки, сложив­шиеся в систему  идёалистическах,
антимарксистеких концепций, содер­жатся в курсе лекций по истории руе­ского и советского театра, который
читал в стенах ГИТИС Б. Алнере.
Известно, что в свое время Б. Алиерс
издал порочную книгу «Театр сопи­альной маски», сквозь которую крас­ной нитью проходят отрицание про­грессивного значения искусства Ху
дожественного тватра,  восхваление
мнимой «революционвости» и ложной
«художественной пенности» форма­листических упражнений Мейерхоль­да. Анига эта, как и труды Всеволод­ского, начинена  космополитекими,
антинародными высказываниями. Су­ровой критике была еще год назал
подвергнута новая работа B. Алперса
«Актерское искусство в России». Но
бывшее руководетво ГИТИС — С. Мо­кульский и В. Мотылевская — не еде­лало необходимых выводов из этой
критики: Б. Алперс не только про­должал читать лекции в ГИТИС, н)
даже возглавлял кафедру истории
русского театра.

Выступавшие на заседаний ее
	ro copeta И. Судаков, асниранты
	25, Телефоны: секретариат,
	МОСКОВСКАЯ ХРОНИКА
	 

 
	На 61-м году жизни скончался за­служенный деятель искусств Литов­ской ССР, лауреат Сталинской  пре­мии композитор Иосиф Антоновиз
Таллат-Келпша. В его лице литовская
музыкальная культура потеряла одно­го из талантливейших национальных
композиторов старшего поколения, ко­торые играли‘важнейшую роль в раз­витии профессионального музыкально­го искусства Литвы. Он был одним из
организаторов литовской оперы, бес­сменным дирижером которой состоял
с момента ее’ зарождения. —

Иосиф Антонович окончил Петер­бургскую консерваторию, где он
учился ряд лету А. Лядова и М.
Штейнберга.

По-настоящему творческое дарова­ние Иосифа Антоновича проявилось
лишь в годы советской власти,.когда
он получил возможность отдаться лю­бимому труду. В эти же годы он вы­рос в крупного общественного деяте
ля. Иосиф Антонович был депутатом
Совета города Каунаса, членом прав­ления Союза советских композиторов
СССР. Самое значительное произведе­ние Таллат-Келпша — «Кантата о
Сталине», удостоенная. «Сталинской
премии первой степени.
	С именем Иосифа Антоновича в на­шей памяти сохранится образ честного
советского художника любящего свой
	народ, свою Родину и реалистическое
WCKYCCTBO,
	П. Лебедев, Т, Хренников, В. За+
xapos, Н. Беспалов, М. Ко­валь, М. Чулаки, А. Штогаренко,
Б. Ярустовский, В. Кухарский,
А. Анисимов, Р. Глиэр, Н. Мяс­ковский, С. Василенко, В. Беляев,
В. Фере, Я. Медыньш, Э. Капп,
	С. Баласанян,
А. Клиницкис.

О, =. зб
		Редакционная коллегия:
	В. Г. ВДОВИЧЕННО (ответственный редактор). А.А. СУРОВ.
	М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А
Ю. Ю. САВИЦКИЙ. А. И.
	‚ ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
ШАВЕРДЯН.
	ПАН
Зак. № 454.
	отделы информации, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, корреспондентской сетн — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств—К 1-43-08,
. { # : ` т. 5
	Типография «Гудок», Москва, ‘ул. Станкевича, 7.