ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
	Министров
	УССТВО
	СССР. и Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР
	Орган Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств при Совете
	 
	Суббота, 26 февраля 1949 года ‚ Цена 46 коп,

 
 
	ЛЬ итть ‚  ДО КОНЦА РАЗГРОМИТЬ АНТИПАТРИОТИЧЕСКУЮ
ОТ БУРЖУАЗНЫХ Космополит, = (ГРУППУ ТЕАТРАЛЬНЫХ КРИТИКОВ .
	ОНИВОННИИНИ

И
	В обстановке высокой  политиче­ской активности. проходило собрание
	  Московских драматургов и критиков,
	посвященное обсуждению задач co­ветской драматургии и театральной
критики. В своем докладе замести­тель генеральнего секретаря Союза
советских писателей СССР К. Симо­нов говорил о громадном значении
статей «Правды» и «Культуры и
жизнь» 06 одной антипатриотической
группе театральных критиков, обри­совзл в докладе огромный путь со­ветской дуаматургии и рассказал о ее
достижениях и залачах.
	По докладу К. Симонова разверну­тись горячие прения, продолжавшие­ся в течение трех дней.

Драматурги, критики, театральные
деятели говорили 0 том больном
удовлетворении, © которым все совет­ские люди встретили статьи «Прав­ды» и газеты «Культура и жизнь».
	00 одной антипатриотической групие
театральных критиков, о всенародном
гневе и возмущении, вызванном под­рывной деятельностью этих  дивер­сантов на идеологическом фронте.
В своем содержательном выетупле­нии драматург Б. Ромашов говорит о
периоде 1907—1917 гг., когда вы­плыли на свет символисты, имажи­нисты, декаденты всех мастей, про­возглашавшие тезис «искусство для
искусства», проповелывавшие без­идейность в литературе. Ярким по­рождением этого самого позорного и
бездарного периода в истории русской
интеллигенции был враг советского
народа Мейерхольд, глумившийся над
произведениями русских классиков,
над пьесами советских драматургов.
Это глумление по наследству пере­шло к критикам-антинатриотам.
	В. Вишневский напомнил о том.
как Юзовекий, исповедующий троп­RECTCREM тезис ‚ противопоставления
поколений, в свою очередь так же
ставил вопрос о двух поколениях в
советской драматургии. Crappie  cs­ветские драматурги, утверждал оп,
будут сходить со сцены и только мо­лодые драматурги должны итти впе­ред. Антипатриотическая  деятель­ность безродных космополитов — это
не отдельные ошибки, даже не сум­ма ошибок, & система враждебных
действий, направленных против с9-
ветского искусства.
	В. Вишневский признал серьезные
ошибки журнала «Знамя», редакто­ром которого он являлся, и страницы
которого часто предоставяялись про­поведникам буржуазной идеологии —
критикам-антииатриотам. Ha кон­кретных ‘примерах В. Вишневский.
	Ярко показал, как в течение многих
лет космополиты травили его патриз­тические пьесы и произведения дра­матургов старшего поколения:
	—- Воллектив Малого театра, каки
вся армия работников искусств, —
сказал Л. Шаповалов, — горячо одо­брил статьи в газетах «Правда» и
«Культура и жизнь». Вы не можете
себе представить, какой творческий
под’ем в нашем коллективе, какая
здоровая атмосфера создалась сейчас
в ‘театре. Малый театр в этом году
	этого воинствующего эмигранта был
солидарен © Оголевцом и Ю. Вайн­коп — глава ленинградских эстетет­вующих критиков.

Серьезные бшибки допустили в
своей — творческой деятельности
И. Нестьев, Б. Штейнпресс, Г. Коган,

Ямпольский, М. Пекелис, Р. Tpy­бер, Т. Ливанова и некоторые. другие
музыковеды, нередко скатывавшиеся
‚на буржуазно-космополитические по­зиции и восхвалявшие формалиетиче­ские извращения в музыке.

Огромны задачи, стоящие  <ейчас
перед советским музыкознанием. На­ши музыковеды должны до конца
разоблачить прёзренных  космополи­тов-формалистов, полностью вскрыть
их антинародную,  антипатриотиче­скую сущноеть. Успешное  разреше­ние этой важнейшей задачи возмож­но лишь при условии тесного сплоче­ния всех музыковедов реалистическо­го направления, при условии широ­кого вовлечения в критическую и
научную деятельность молодых кад­ров. Решение этой задачи должно
быть в центре внимания Комитета по
делам искусств и Союза советских
композиторов,

Наши консерватории перестраива­ются все еще слишком медленно.
качестве основных учебных пособий,
формирующих художественное миро­воззрение молодого музыканта, до сих
пор используются такие труды, как
«Учебник по истории русской музы­ки» под редакцией проф. М. Пекели­сз, в котором большинство замеча­тельных творческих достижений на­ших классиков представлено, ° как
ученически-школярское  оеваивание
достижений западных композитеров.

До сих пор в консерваториях имеет
хождение и другая космополитиче­ская по своим устремлениям книга
— «Очерки и материалы по истории
русской музыки» Т. Ливановой.

Серьезные обвинения следует пред”-
явить творческому центру советского
музыкознания — комиссии по музы­коведению и музыкальной критике
Союза советских композиторов. Руко­BOACTBO ЭТОЙ комиссии не сумещо по­настоящему вскрыть грубые идед­логические ошибки многих музы­коведов и повести решительную
борьбу ¢ формализмом и косму­политизмом. И то обстоятельство,
что комиссия до сих пор не стала
боевым центром советской музыкаль­ной критики, в значительной ера
0б’ясняет творческую  паесивновть,
молчание больнюто количества музы­‘коведов. ти «молчальники», етремя­щиеся отгородиться от живых, акту­альных проблем строительства совет­ской музыкальной культуры, долж­ны, наконец, понять, что они могут
потерять уважение и доверие нашей
музыкальной общественности, ^ока­заться за бортом советской музыкаль­HOH жизни.  

Большую ответственность за не­териимое положение в нашем музыко­знании несет секретариат Союза с0-
ветских композиторов, который уде­лял слишком мало внимания этому
важнейшему участку работы и. не
руковохил работой музыковедов.
	Деятельность антипатриотической
тгрупты музыкальных критиков’ ‘окЗ­залась возможной лишь’ благодаря
низкому идейному уровню многих
членов Союза композиторов, благода­ря отсутствию атмосферы подлинно
большевистской, поинцинизльной
критики и самокритики в: среде со­ветских музыковедов. Секретариат и
партийная организация Союза’ еовет­ских композиторов должны ‘обратить  
	060008 внимание на повышение идео­логического уровня членов ‹ 60ю34.
Необходимо добиться того, чтобы каж­дый советский композитор и музыко­вед всегла и во всем твердо руковод­ствовалея решениями налей партии
но идеологическим вопросам, — поло­жениями маркеистско-ленинской фи­лософии и эстетики! чтобы они неус­танно претворяли в жизнь указания
ЦЕ ВЕП(б) о развитии советского му­зыкального искусства.

Только при этом ‘условии наше му­зыкознание сумеет до конца разгро­мить враждебную советскому искус­CTBY группу критиков-космополитов
й стать творческим воспитателем
советских композиторов, активным
борцом за полное торжество социали­стического реализма в советской му­эртка.
	Тод назад Центральный Комитет
нашей партии отметил совершенно
нетерпимое ‘состояние музыкальной
критики, которая перестала выра­жать мнение советской  обществен­ности и превратилась в рупор от­дельных композиторов. Однако Союз
советских композиторов и Комитет по
делам искусств не сделали надлежа­ЩИХ ВЫВОДОВ ИЗ этого важнейшего
указания партии. Вредная деятель­ность таких космополитов” и форма­листов, как 1. Мазель, Д. Житомит­ский, И. Bossa, A. Оголевец,
С. — Шлифштейн,, И. Мартынов,
Г. Шнеерсон, Ю. Вайнкоп и др., не
была разоблачена до конца. И, что
особенно важно, оставались неизмен­HHMH HX «творческие» позипии.
	В печати и на различных обеуж­дениях отмечалось главным образом
То, что эти горе-музыковеды восхва­ляли формалистические произведения
советских композиторов, но почти
совсем не говорилось о том, как эти
безродные космополиты самым бесце­ремонным и грубым образом искажа­ли историю русской музыкальной
классики, сводя ее к истории учени­ческого  «осваивания» достижений
западноевропейской музыкальной
культуры, как они проповедью еди­ного, универсального «современного»
музыкального языка ‘ориентировали
советских композиторов на забвение
великих традиций русской музыкаль­ной классики, на барски-пренебрежи­`чельное отношениефк богатейшей co­кровищнице русской народной музы­ки и музыкального творчества других
народов СССР.

Не было обращено внимания на то,
ЧТо в0 всех «изысканиях» критиков­‚ космополитов была ясно выраженная
система взглядов, что эта группа лю­дей, об’единившихея в своем стрем­лении отравлять сознание ° народа,
сеять в нем неверие в свои творче­‚ ские силы; дезориентировать наших
мастеров, проповедывала  реакцион­нейнгие фидософские идеи, враждеб­ные советскому искусству идеологи­ческие концепции.
	Правление Союза советских ком­позиторов не заметило вредпейшей
«теории» «мирного врастання»  мо­дернизма в социалистический  рез­лизм, выдвинутой Д. \итомиреким.
Оно проглядело то, что за всеми рас­суждениями о «нормах современного
музыкального языка» Л. Мазеля, за
восторженными разглагольствования­ми С. Шлифштейна и И. Мартынова
о «всемирной» славе С. Прокофьева
и Д. Шостаковича, скрывалась ориен­‘тация на современное уналочное ис­кусство Запада, в частности на ис­кусство современной Америки. Не
случайно же Г. Шнеереон утверж­дал, что «молодость, творческая
предприимчивоеть и энергия, вера
в свой народ, в свой силы, хорошая
профессиональная полготовка харак­НИЯ американских композиторов».
	Характерно, что и прямые указа­ния партии ничему не. научили этих
горе-критиков. Так, один из наибо­лее плодовитых. музыковедов-форма­листов И. Бэлза лишь два месяца, на­зад счел возможным отыскивать - В
насквозь прогнившем искусстве им­периалиетического Запада только
«элементы», «симптомы»,  «тенден­ции» его распада, открыто реклами­руя свои ®импатии такому ярому
формалисту, как Хиндемят. В книге
же А. Буцкого, недавно выпущенной
в свет Ленинградским отделением
Музгиза, принижение роли и значе­ния русского классического музыко­знания доходит до того, что имена
таких великих русских критиков, как
В. В. Стасов и А. Н. Серов, на выска­зывания которых неоднократно ссы­лался А. А. Жданов, совсем не упо­минаются. Зато в ней по-лакейски
оценивается деятельность. немецких
теоретиков.

«Идлеологом» этой группы людей,
лишенных чувства любви к Родине,
был А. Оголевец. В его многотомных
«трудах» заумным языком излага­лась архиформалистическая «универ­сальная» «концепция» сущности
музыкального искусства, согласно
которой самым передовым явлением в
музыке оказывалось упадочное твор­чество вожака музыкального  модер­низма Игоря Стравинского. В 0езу­держном восхвалении ‘ произведений
	 

на минуту нельзя ослаблять борьбы
с безродными космополитами и их
охвостьем. Критики-антипатриоты и
`их подпевалы разоблачены. Но они
еще до конца, идейно не разоружились,
полностью не осознали всей тяжести
своей вины перед советским народом,
зу кое-кого из них уже появились ре­ваншистские настроения. Впрочем,
это подтвердилось на самом собрании,
Глубоко возмутило собравшихся выз
‘ступление = безродного космополита
ТОзовекого. Этот обанкротившийся,
‘изолгавшийся лжекритик и двуруш­НИК взял слово лишь для того, чтобы
За дымовой завесой громких фраз ни
клеветнических выпадов улизнуть 07
прямого ответа. . Демагогические из­лияния Юзовско собравшиеся просто
не пожелали слушать и попросили его
сойти с трибуны.

Двурушническими, тлубоко­неис­кренними были выступления и других
деятелей антипатриотической группы.
И Бояджиев, и Малюгин, и Варшав=
ский так и ушли с трибуны, до конца
не раскрыв методов и приемов своей
преступной деятельности на идеологи“
ческом: фронте. я

Собрание правильно. поступило, реза
ко осудив выетупление драматурга В;
Соловьева, который ‘вместо честного
признания идейно-политической по=
‘рочноети своей пьесы’ «Совесть» пы
талея избежать ответа ‘перед писа*
тельской общественностью. Собрание
расценило выступление Соловьева,
как` недостойную попытку уйти’ от
прямой критики своей порочной пье­CH, прибегая для этого к явной лжи,
клеветническим приемам и прямому
шантажу.. .

Участники собрания. справедливо
сочли неубедительным и декларатив=
ным выступление одного, из «теоретиз
ков». формализма ‚ В. Шкловекого,
уклонившегося от политической оцен­Ки своих грубейших ошибок.

В прениях пю докладу выступили
Н. Погодин, С. Михалков, А. Файко,
Г. Мливани, П. Нилин п другие.

Собрание московских драматургов и
критиков, проходившее в обстановке
исключительного единодушия, приня­ло развернутое решение, в котором
полностью присоединяется к той. полиз
‘тической оценке, которая дана в
‘статьях «Правды» и «Культуры и
жизнь» группе безродных космополия
тов, активных проводников буржуаз=
ной идеологии, двурушников, лишен=
ных священного чувства любви Е
советской Родине:

Советские драматурги; — говорится
в решении, — знают, что советский
народ ждет от них дальнейшего пох’-
ема всего советского искусства,
что народ ждет от них изобилия па­триотических пьес и спектаклей, ко­‘торые будут помогать партии в борь*
бе за построение коммунистического  
общества. Московские драмалурги 38-

веряют ЦВ ВКП(б) и великого
Сталина, что, руководствуясь партий­ными решениями по идеологическим
вопросам, пользуясь методом социа­листического резлизма, они создалут
новые, высокоидейные и высокохудо­жественные пьесы, достойные нашей
Великой эпохи.
	(. общемосковского собрания драматургов и критиков
	А. Софронов ‘приводит. высказывания
Альтмана о том, что «драматургия
сейчас один из наиболее отсталых
участков нашей литературы». Эти
слова относятся к тому времени, ког­да были написаны такие пьесы, как
«Человек с ружьем», «Правда», «На
берегу Невы», «Из искры», в кото­рых впервые ‘на, сцене были запечат­„лены образы вождей советского наро­да — Ленина и Сталина. ‘

Альтман всетда выступал против
партийных, близких советскому Ha­Году пьес. За последнее время он рез­ко обрушился на «Великую силу»,
оболгал и созместно ‘© `Юзевским
‘пытался изничтожить «Зеленую ули­цу».

Далее А. Софронов  товорит о ди­версанте от театральной критикд, ли­тературном подонке ‹ Борщаговеком,
много лет занимавшемея вредитель­ской деятельностью в советском ис­кусстве. .
	Тов. Софронов ставит в вину ce­кретариату Союза советских писата­лей то, что этот проходимец был до­пущен в состав редколлегии журна­ла «Новый мир».
	Подводя итоги прениям, прелседа­тель собрания драматург А. Первен­ACB подчеркнул, что разгром антипа­триотической группы театральных
критикоь ведется сейчас всем совет­ским народом.
	— Наша задача, — говорит А.
Первенцев, — до конца разгромив и
отбросив со своего пути безродных
космополитов, пойти вперед к даль­нейшим успехам советской литерату­ры и искусства.

В своем заключительном слове

. Симонов отметил, что собрание
прошло на высоком идейном уровне,
подавляющее большинство драматур­тов и критиков правильно понимают
стоящие перед ними задачи по pa3-
грому антипатриотической труппы я
дальнейшему строительству  совет­ской драматургии.
	Ь. Симонов заявил, что его серьез­ной ошибкой, как редактора журнала
«Новый мир», явилось предложение,
с которым в 1946 году он вошел в
секретариат Союза писателей о вве­дении Борщаговского в состав редкол­легии журнала.

— Я несу ответственность, —гово­рит В..Симонов,—за эту ошибку, tém
более, что являюсь нетолько редак­тором журнала «Новый мир», но и
заместителем генерального секретаря
Союза писателей и должен был
особой бдительностью и строгостью
относиться к подбору кадров:

Тов. Симонов призвал драматургов
и критиков до конца разоблачить
антипатриотов-космополитов в кри­тике, театре, драматургии иво всех
остальных областях литературы И
как зеницу ока беречь великую с9-
ветскую литературу от всех  враж­дебных прямых и косвенных нападэ­НИЙ.

Ераеной нитью во всех выступле­отмечает 125-летие своего ‘существо­вания. Наш коллектив взял. обяза­тельетво в 1949 тоду поставить
10 новых спектаклей, в том числе
пьесы советских драматургов: «В од­ной стране» Н. Вирты, «Карьера Be­кетова» А. Софронова, «Вечный са­временник» (9 Пушкине) К. Паустов­ского, «Огненная река» В. Кожевни­кова, «Во имя будущего» П. Павлен­кои М. Чизурели. Мы ждем также
пьес от Б. Ромапюва, А. Первенцева
и др.

Выступления участников собрания
подтверждают, что у безродных от­щепенцев, травивших ©бветский те­атр и советскую драматургию, был
свой единый центр, антипатриотиче­ская группа была организационно
оформлена. Убедительный - пример
тесной связи между критиками-анти­патриотами Москвы и Ленинграда
привел в своем выступлении И. Лу­ковский, который присучетвовал на
одном из просмотров спектакля «Зе­леная улица» накануне юбилея
‚МХАТ. Сразу же по окончании спек­такля он выехал из Москвы, a na
перроне вокзала в Ленинграде ero
засынали вопросами:

— Правда ли, что вчера оконча­тельно провалилась «Зеленая ули­ца»?

Неизвестно, была ли передана не­кая коитическая эстафета, шифру­ванная телеграмма или имел место
прозаический ночной телефонный
‚звонок от Юзовского к Дрейдену или
‘oT Малюгина к Цимбалу, но грязное
дело было сделано: злобные слухи
поползли по Ленинграду.

— А мы чуть-чуть не начали ста­ВИТЬ ЭТУ ПЬесу, — Заявил диреклор.
	одного из театров. — Спасибо, во­время предупредили !..

Преподаватель литературы Инети­тута иностранных языков П; Пусто­войт гневно говорил о том, как кри:
тики-антипатриоты «воспитывали»
молодежь:

В качестве примера тов. Пустовойт
привел отзыв критика Дайреджиеза
на. свою статью о положительном ге­рое в советской драматургии 40-х го­дов. В этом отзыве Дайреджиев ухи­трился ошельмовать чуть ли не всю
советскую драматургию.
	Он так определяет тлавный по­роЕ статьи тов. Пусковой! а!” «Освов­ная беда автора заключается -в том,
что художественное произведение для
‘него прежде всего носитель... полити­ческих илей...».
	С чуветвом глубокого удовлетворе­ния отмечая разоблачение критиков­антипатриотов, т. Пустовойто выра­жает уверенность в том, что критиче­скую молодежь поведут за собой наз­стоящие партийные критики, крити­киувоспитатели. \
	В своем выступлении начальник
	Тлавного управления лраматических
	театров Вюмитета по делам искусств
при Совете Министров СССР: В. Пя­менов рассказал о том, что, когда те­атры переходили-на работу. без дота­UHH, B STOT ответственный момент
критики-антипатриоты начали c¢a­мое активное наступление против со­зетского театрального искусства.
В самих театрах, при попустительст­ве органов Комитета по делам ue­кусств сидели последователи лидеров
антипатриотической группы. В Те­атр сатиры в качестве завлита попал
Блок, пытавшийся оболгать пьесу
«Московский характер», в Малом те­атре работал Гозенпуд, в МХАТ —
Виленкин, всячески поносивший «Зе­леную улицу», в Театре Красной Аз­мии орудовал Борщаговский.

В. Пименов голорит далее о том, что
статьи в газетах «Правда» и. «Куль­тура и жизнь» способствовали даль­‘нейшему повороту ‘театров к боевой
партийной драматургии. Он приводит
убедительные примеры. Пьеса. «Зеле­Ная улица» на 1 января ставилась _в
8 театрах страны; сейчас — в 44;
пьеса «Счастье»—в 45, сейчас — з
$0; пьеса «Московский характер» к
этому же времени ставилась в 30
театрах Российской Федерации, сейчас
в 50; а если учесть театры других
союзных республик — в 91..

В. Пименов рассказывает ‘0, новых
пьесах, которые поступили сейчас в
театры и в Ёюомитет: «Карьера Беке­това» Софронова, «Огненная река».
	Вожевникова, «Головин» Михалкова,
«Во имя грядущего» Павленко и Чи­аурели, «Чужая тень» Симонова,
«На Можайской дороге» Погодина И
др. Ряд ‘пьес пишут и заканчивают
Ромашов, Симонов, Первенцев, Кор­нейчук, Паустовский, Вишневский,
Чирсков и др.

Остановившись на некоторых мо­ментах диверсионной деятельности
критиков-космополитов, А. Суров
рассказал о том, как хотели они. в
своих ‘грязных целях перессорить
между собой советских драматургов
— старых с молодыми, молодых
между собой. Пытались они также
вбить клин между Комитетом по делам
искусств и Союзом советских писате­лей, клеветали на эти организации.
Были у безродных  космополитов и
свои методы борьбы, лоставииеея им
по наследству от троцкистов: шантаж,
угрозы, запугивания. прямая клевета.
	Б своем локлале К. Симонов. по сло­вам А. Сурова, справедливо коитикхя  
	деятельноеть _Вюмитеть по: делам
искусств, Не подверг критике руковод­ство Союза советских писателей, про­должительное время терпевшее в кз­честве председателя Комиссии по дра­матургии Врона.

Выступивший на собрании секре­тарь правления Союза советских пи­сателей СССР А. Софронов дополнил
доклад №. Симонова ‘и выступления
других ораторов подробным разбором
деятельности некоторых предетавите­лей антипатриотической группы кри­тиков. Говоря о злонамеренных по­пытках космополита Альтмана сбить
драматургов < правильного пути,
пустить под откос высокоидейные
произведения советекой драматургии,
	в Театре. Малый театр в этом году   менов раббкавал 0 LUM, 410, мда то! проеноведения советовкои драматургии,   ниях проходила мысль о том, что ни; великой эпохи,
	` ПРАЗДНОВАНИЕ `
31-й ГОДОВЩИНЫ.
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
	‚ Торжественно отпраздноваги тру­дящиеся Москвы ‘славную  31-ю ro­довщину-Вооруженных Сил СССР.

23 февраля театры Москвы дала
‘шефские спектакли для солдат, сер­жантов и офицеров, гарнизона. В Мо­сковском ‘цирке воины просмотрела
праздничное представление.

Большой зал Московской консерва­тории днем 23 февраля заполнили во­ины Советской Армии, для которых
артисты Московской. филармонии да­ли шефский концерт. Вечером. здесь
состоялся праздничный. концерт, в ко­тором приняли участие солисты мо­сковских театров, филармонии, Крас­нознаменного им. А. В. Александрова
‘ансамбля песни и пляски Советской
Армии.

Праздничные концерты состоялись
также в Центральном доме Красной
Армии.
	м
*

23 февраля днем МХАТ СССР им.
Горького показал на своей основной
сцене шефский спектакль для бойцов
и командиров Советской Армии —
«Зеленая улица».

После окончания спектакля Мо­сковскому Художественному театру
было вручено переходящее Красное
знамя Областного комитета работни­ков искусств за образцовую работу
по‘шефству над Советской Армией.
Театру были также преподнесены по­дарки от его подшефной Военно-воз­душной академии им. Жуковского,

В дни, предшествующие празднику,
артисты МХАТ выступали в подшеф­ных частях, Центральном доме Крас­ной Армии, Центральном доме работ­ников искусств и т. д. В Военно-воз­душной академии им. Жуковского
мхатовцы показали программу—«Об­азы советских воинов в репертуаре
МХАТ» Были исполнены отрывки из
спектаклей «Офицер флота», «Дни и
ночи», «Любовь Яровая». В KOHIED­тах, посвященных 31-й годовщине Со­ветской Армии, принял участие весь
творческий состав, пруы,
мые

В день 31-й годовщины Советской
Армии Малый театр дал два шефских
спектакля для бойцов и командиров
Советской Армии.

Накануне праздника с творческими
рапортами в подшефных частях, в
клубах и госпиталях выступали Е.
Турчанинова, Д. Зеркалова, И. Ильия­ский, Е. Шатрова, Ф. Григорьев, В.
Обухова, В. Владиславский, Н. Свет­ловидов, М. Садовский, Н. Рыжов, О.
Лепштейн и др.

Помимо концертных выступлений в
Москве ‚артисты Малого театра дали
также выездные концерты, посвящен­ные 31-й годовщине Советской Ар­мии, в Московской области.
	В ПРЕЗИДИУМЕ ВЕРХОВНОГО
СОВЕТА РСФСР
	Вручение почетных грамот
	24 февраля Председатель Прези:
диума Верховного Совета РСФСР тов,
И. А. Власов вручил грамоты о при:
своении почетных званий группе ар­тистов Краснознаменного имени А. В.
Александрова ансамбля песни и пля­ски Советской Армии.
	Аудожественному руководителю
ансамбля Б. А. Александрову Tos.
Власов вручил грамоту о присвоения
звания народного артиста РСФСР.
	В. А. Александров, Г. И. Бабаев,
Д. Н. Борисов, Е. А. Виноградов и
другие получили грамоты о присвое­нии почетного звания заслуженного
артиста РСФСР, К. П. Виноградов —
почетную грамоту о присвоении зва­ния заслуженного деятеля искусств
РСФСР.
	Аудожественный руководитель
Б. А. Александров и артист ансамб­ля Г. И. Бабаев от имени награжден­ных горячо благодарили за высокую
награду,  обещав и в дальнейшем
всеми силами и умением служить со­ветскому народу.

Тов. И. А. Власов сердечно позд­равил награжденных и пожелал им
дальнейших успехов.
	Общее собрание Института
теории м истории искусств
Академии художеств СССР
	22—23 февраля состоялось общее
собрание научных сотрудников Ин­ститута теории и истории изобрази­тельных искусств Академии худо­жеств СССР, посвященное обсужде­нию статей «Правды» и; «Культуры
и. жизнь» о группе антипатриотиче­ских критиков. Открывший­заседа­ние директор ‘института действя­тельный член Академии художеств
К. Юон говорил о значении этих
статей партийной печати в деле
преодоления серьезных идеологиче.
ских ошибок в теории и критике изэ­бразительного искусства.

С обстоятельным докладом высту­пил зам. директора института по
научной части,  член-корреспондент
Академии художеств Б. Веймарн.
Он подверг резкой критике антипат­риотическую деятельность таких
критиков-космополитов, как Пунин,
Эфрос, Бескин, Я. Пастернак, Костин,

В развернувшихея после доклада
прениях выступили: А. Герасимов,

. Манизер, К. Ситник, А; Тихоми­pon, В. Курильцева, А. Правдин,

.  Коваленская Н. Соколова,
	. i.” ‚ Аурвнльцева, 44, правдны,

В фойе филиала Большого театра   Н.  Коваленская Н. Соколова,
POeTCH выставка, посвященная Н. Яворская, В. Сидорова, Н. Дми­триева, А. Чегодаев, Ф. Рогинская,

рчеству выдающегося чешекого   д. Федоров-Давылов, Ю. Колпин.

MO3HTODA. ский, Б. Никифоров, Е. Котова,
	Государственный ансамбль Карело-Финской ССР «Кантеле» исполняет карельскую песню о Сталине.
	A J] bi“
		10О-летие
	Фото В. Егорова и В. Мастюкова.
	На-днях в Концертном зале имени
Чайковского состоялось торжествен­ное заседание, посвященное юбилею
«Калевалы».

Открывая торжественное  заседа­ние, заместитель генерального секре­таря Союза советских писателей
СССР Н. Тихонов сказал, что 100-
летие «Калевалы» отмечают вместе
с карелофинским народом все на­роды многонационального Советского
Союза.

С болыним интересом собравитиеся
заслушали доклал председателя Пое­зидиума Верховного ‘Совета Варело­Финской ССР 0. Куусинена 06 oc­новных идеях народного эпоса «Ва­Ллевала»у.
	139 4149), Год издания ХХ
		  тамента на слова В. Гудкова).
	Солистка М. Пунь спела народную
песню «Куллерво-Каллерво» в образ
ботке Л. Иоусинена.

На карельском языке руну из «Ка­левалы» прочла известная  скази­тельница Александра Корельская.

Народная артистка Карело-Финской
ССР С. Рикки в сопровождении хо­ра и оркестра спела несколько на­родных финских песен.

В концерте приняли участие соли­сетки: дюция Теппонен и Мидица
Кубли, а также танцовальная группа
нод управлением заслуженного арти­ста Карело-Финской СОР В. Кононова,
	исполнившая народные танцы.
	затем выступила доктор филоло­гических наук писательница М. Ша­THHAH, сделавшая сообщение о неко­торых художественных особенностях
«Калевалы». Карело-финский писз­тель П. Пертту прочел отрывок из
«Калевалы», а поэт Я. Рутоев прочи­тал свое стихотворение, посвященное
счастливой жизни народа Советской
Карело-Финской Республики.

В заключение состоялся большой
концерт с участием Государственного
ансамбля песни и танца Карело-Фин­ской ССР «Кантеле» (художествен­ный руководитель А. Голланд).

Первое отделение концерта откры­лось карельской песней‘о Сталине
	(музыка ‘заслуженного деятеля ие­УКАЗ ПРЕЗИДИУМА! ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

О НАГРАЖДЕНИИ КОМПОЗИТОРА РЕВУЦКОГО Л. Н.
ОРДЕНОМ ЛЕНИНА

За вылающиеся заслуги в деле развития украинской советской
	музыкальной ЕУЛЬТУРЫ, В СВЯЗИ 6 шестидесятилетием CO дня рождения,
наградить композитора Ревуцного Львз Николаевича орденом Ленина.
	Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.
	Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Г ОРКИН.
Москва, Кремль. 20 февраля 1949 г.
	В КОМИТЕТЕ ПО СТАЛИНСКИМ ПРЕМИЯМ
В ОБЛАСТИ ИСКУССТВА И ЛИТЕРАТУРЫ
	24 февраля под председательством.
	Н. С. Тихонова состоялось заседание
Комитета по Сталинским премиям в
области искусства и литературы. Об­суждались литературные работы. по
прозе, представленные на соискание
премии за 1948 год.

Открывая заседание, Н. С. Тихонов
заявил о том, что прошедший 1948 год
обогатил сокровищницу советской ли­тературы новыми замечательными
произведениями, отображающим 1 `со­ветскую действительность,

A

25 февраля, под председательством
Н. С. Тихонова состоялся пленум
Комитета по Сталинским премиям в
области искусства и литературы при
	Совете. Министров СССР. . Обсужда­лись произведения живописи и
скульптуры, представленные на со­искание премий за 1948 год. .

Сообщение о работах, представлен­ных к премиям, сделал председатель
секции изобразительных искусств и
архитектуры академик И. Э. Грабарь.
В обсуждении приняли участие; на­родные художники СССР _А. М. Ге­расимов, В. И. Мухина, С. Д. Мерку­‚ народный артист СССР А, Б.
ольденвейзер, действительный член
Академии архитектуры СССР Н, В.
Баранов и ‘другие.

Шленум рассмотрел 51 произведе­ние живописи и 25 произведений

скульгтуры.
	К 125-летию со дня рождения Бедржиха Сметаны.
	филармонии. Оркестр и солисты
Большого театра, под управлением
дирижеров К. Кондрашина и В. Не­больсина исполнят увертюру и пер­вый акт из оперы Б. Сметаны «Про­данная невеста», увертюру к опере
«Либуша», арии из опер «Далибор»
и «Мибуша» Б. Сметаны. Будут так­же исполнены произведения русских
композиторов, русские Hapomibie пес­ни и танцы.
	печати и др. заседание откроет пред­седатель Славянского комитета СССР
генерал-лейтенант А. Гундоров. До­клад о жизни и творчестве Б. Смета­ны сделает генеральный секретарь
Союза советских композиторов СССР
Т. Хренников. Затем выступит Чрез­вычайный и Полномочный Посол Че­хословацкой — Народно-Демокоатич®-
ской Республики в СССР г-н B. Лаш­товичка.

После заседания состоится  кон­церт из произведений чехословацкой
и советской музыки. В концерте пря­мут участие. солисты оперы и балета
Большого театра, солисты, Московской
	2 марта исполняется 125 лет со
дня рождения выдающегося чешекого
композитора Бедржиха Сметаны. С9-
ветская общественность пы отме-_
чает этот юбилей.

Славянский комитет CCCP, Союз
советских композиторов СССР и Всз­союзное общество культурной связи
с заграницей проводят 2 марта в. М9-
скве в филиале Большого театра CCCP
торжественное заседание; посвящен­ное Б: Сметане. На торжественное за­седание будут приглашены компози­торы, музыканты, писатели, ученые,
рабочие-стахаюювцы крупнейших

 
	предприятий Москвы, представители