В театрах Казахстана  
	Неуклонное развитие советской
казахской литературы и искусства
влечет 3a с000й и рост тех тре­бований, которые зрители пред’явля­ют к новым спектаклям театров Ва­захстана. В первую очередь интерес
зрителей возбуждают произведения,
посвященные актуальным проблемам
современности. И потому, естествен­но, успехи работы того или иного
творческого коллектива прежде всего
определяются тем, как. он борется за
создание полноценных современных
спектаклей, проникнутых горячим
чувством советского патриотизма, жи­BO изображающих борьбу советских
людей с буржуазными и феодальны­ми пережитками, с низкопоклонством
перед Западом, со всем, что мешает
строительству коммунизма. .

Театры Казахстана на этом важ­нейшем направлении: добились ряда
серьезных удач. Однако далеко не все
спектакли казахских театров удовле­творяют возроспгим запросам народа.
	Казахский Академический театр
драмы, организованный в 1926 г.,
является одним из сильнейших наци­ональных драматических коллективав
	‘страны. Имена ведущих артистов это­го театра — Ш. Айманова, Р. В№ой­шибзевой, К. Бадырова, К. Куаныш­паева, С. Кожамкулова, Е. Умурзако­Ra, x. Букеезвой, Ж. Огузбаева, В.
Кармысова, М. Сыздыкова-— известны
халеко за пределами республики. Нз­тичие крепкого актерского — состава
позволяет театру создавать спектак­пи, отмеченные высокой культурой
режиссуры и актерского мастерства.
	Однако большая часть этих спек­таклей посвящена далекому прошло­му казахского народа. Пьесы  «Коб­ланды», «Ахансере Актокты», «Ко­зы Ворпеш и Баян Слу», идущие ны­не на сцене тезтра, трактуют леген­дарные сюжеты. Современные пьесы
казахских драматургов «Арбасу»,
«Дружба и любовь», «Шаншарляр»
лишь отчасти касаются наиболее зна­чительных проблем современности.
Кроме того, в репертуаре театра —
«Глубокие корни», «Укрощение
строптивой». Сравнительно редко
появляются на казахской академиче­ской сцене новые постановки произ­ведений русской классики, а также
переволные советские русские пьесы.
	Республиканский русский театр
драмы  0об’единен ©  Казахеким
драматическим театром единой дирек­цией, работает с ним в одном помз­щении, имеет общие производственные
цехи. Шо в репертуаре Русского теат­ра больше пьес на современные темы,
	Им были поставлены такие `значи­тельные спектакли, как «Руеский во­прос», «Беликая сила», «Победите­ли», «За тех, кто в море!». Не вабы­ты и произведения классической дра­матургии, пьесы Островского, Горько:
го. Однако театр проводит свою ре­пертуарную линию непоследователь­но. Вместо спектакля «Московекий
характер», намеченного по плану,
была поставлена пьеса «Вас вызыва­ет Таймыр», потом появилея спек­такль «Не ждали», Затем театр BApYT
поставил «Нитуш» Эрве.. Эти по­спешные изменения были сделаны в
интересах «кассы». Но, как обычно
в таких случаях, ожидания админи­страции были обмануты. Спектакли,
посвященные важным проблемам со­временности, посещаются лучше, чем
развлекательные «новинки».

Театр для детей и юношества Ка­захстана — самый молодой в Ал­ма-Ате. Он имеет отдельное здание,
хоропю и уютно оборудованное. Юные
зрители любят этот театр. Но и здесь
в работе коллектива отсутствует по­длинная пелеустремленноеть.
	В; середине года без уважительных
на то причин, по предложению руко­водства театра, был изменен утверж­хенный план новых постановок, в
связи с чем сроки выпуска премьер
отодвинулись. Самотек, штурмовши­‚На, отсутствие точного графика работ
	— вот что серьезно тормозит работу
театра.

Репертуарные возможности казах­ской труппы. ТЮ3’з пока еще очень
ограничены. Театр должен  уде­лить 060006 внимание созданию ориги­нального репертуара для казахеких
детей.

Пьесы на современные темы до сих
пор не заняли велущего места ив ре­пертуаре русской труппы ТЮЗ’а. Из
девяти спектаклей ‘истекшего года
только три посвящены проблемам со­ветской действительности,

За последнее время появилея ряд
новых пьес казахских авторов, Кроме
нескольких произведений, посвящен­ных Великой Отечественной войне,
следует назвать пьесы; рассказываю­щие о послевоенной жизни казахеко­тв народа: «Балбулак» Баймухаме­лова, «Стойкое племя» Ауэзова, «Са­моцветы» Баймухамелова, «Единая
семья» Абишева, «Молодая Жизнь»
 Иманжанова.
	Но этого совершенно недостаточно.
	Бипучая жизнь казахского народа да­ет новый и богатый материал для на­пиональной драматургии. Почетная
задача деятелей искусства вместе с
писателями — найти в борьбе казах­ского народа за коммунизм важные
темы и сделать их достоянием нацио­нального театра. .
Т. ЯЗЫКОВА и К. ЯРЦЕВ.
	“ Сыи народа
	Василий Иванович Лебедев-Кумач,
>
	бята», «Цирк», «Богатая невеста жму
«Волга-Волга» и многих других;

Родившисв и выреши в трудовой
семье, Василий Иванович Лебедев
Кумач принее с с0бой в советевую
поэзию народный русский язык, ясз
НЫЙ И проетой, СИЛЬНЫЙ И красивый;
понятный и близкий каждому pyccko­му человеку.

Множество песен, созданных 1094
том, любимы советскими людьми;
Школьники и студенты, бойцы Совет
ской Армии и Военно-Морского Фло­та, летчики и колхозники поют
песни, написанные Василием Ивано=
вичем, они несут эти песни в дни
народных торжеств, как свои знамена:
С этими песнями, которые выражают
глубоко патриотические народные
чувства, они идут на трудовые и 60-
евые подвиги.

Василий Иванович не просто воспе­вал все новое и прекрасное, что рож=
дается и создается в Советской стране;
Он яростно боролся с теми, кто пытал=
ся затормозить, остановить или през
пятетвовать нашему движению впеч
per, к коммунизму.
	В течение всей своей творческой
жизни он боролся © космополитами и
формалистами. Защищая партийную
линию искусства, он зеегда был плач
менным патриотом своей Родины.

„Будучи тяжело больным в течение
нескольких лет, прикованным к посте
ли, Василий Иванович отдавал свом
творческие силы борьбе за налше об­щее счастье. Он продолжал творить до
конца своей жизни. Ero последняя
песня — антифашистекаяй марше для
кпнокартины «Ветреча на Эльбе» —
проникнута верой в окончательную
победу коммунизма во всем мире.

Сын партии Ленина — Сталина;
сын великого русского народа, Васи=
лий Иванович Лебедев-Вумач был за=
мечательным советским гражданином
и человеком. Он знал. что НУЖНО На-=
	рюду, и умел воплотить народные ив
тересы ‘в своем обитирном замечательч
HOM творчестве,

Советская литература, советское
киноискусство, музыка, тезтр, цирк,
эстрада потеряли большого друга, за­мечательного товарища и непревзой­денного мастера советской песни. .
	Г. АЛЕКСАНДРОВ,
народный артист СССР.
	«Широка страна моя родная...» Вто
Не знает этих слов, начинающих лю­бимую нашим ‘народом песню о Родине,
песню, в которой отражены мысли, и
чаяния советских людей? В этой пес­не высказана могучая вера советско­го человека в великое лело Денина—
	‘Сталина. В ней воспеты основные зА­коны Советекото тосударетва.
	Во время Великой Отечественной
войны первая музыкальная фраза
этой песни стала позывными москов­ского фадио, возвешавшего о новых
победах Советской Армии над немец­кими оккупантами. Когда по радио на­чинала звучать мелодия этой песни,
все знали, что будет передано важное
сообщение, что мы услышим приказ
Верховного Главнокомандующего Te­нералиссимуеа товарища Сталина и
в этом приказе узнаем о наших новых
победах. Автором слов этой песни был
Василий Иванович Лебедев-Кумалч.

Еще до Великой Октябрьской рево­люции, на заре юности, В. Тебедев­Кумач вступил в борьбу за идеалы pa~
бочего класса.

В июле 1916 года, в дни войны, в
канун пролетарской революции, он
выражал в своих стихах народные
мыели и призывал к борьбе с царским
правительством, е самодержавием.
	В дни Беликой Октябрьской социа­листической революции Лебедев-Ку­мач — пламенный агитатор, страст­ный борец за социализм. Он работа­ет в клубах, журналах, газетах, в
бюро печати Политуправления Рев­военсовета; Он всегда был на пере­довых линиях огня. Он один из орга­низаторов «Рабочей газеты». В этой
тазете в 1919 году появляются его
боевые стихи.
	Когда наша страна после победы
социалистической революции взялась
за мирное строительство, Василий
Иванович, умевший чутко видеть,
слышать, чувствовать и понимать
окружающую его жизнь, один из пер­вых воспевает новую эпоху сталин­ских пятилеток.
	Целью своей жизни, целью своего
творчества Василий Иванович считал
выражение мыслей своего народа.
Просто и понятно, ясно и четко стре­милея он выражать чувства и мысли
в своих песнях и стихах. Когда его
выбрали депутатом Верховного Сове­та РОФСР, Василий Иванович стихами
отвечал своим избирателям:
	Доверие народа — великое дело,
Как жизнью своей, надо им
дорожить.
Я буду стараться. достойно и смело,
Правдиво и честно народу слу­УТЬ.
	171 лет совместной дружной работы
связывают меня с В. И. Лебедевым­Кумачем. Работая с ним над создани­ем песен для музыкальных кинокоме­дий, я всегда восхищался его жизне­утверждающим оптимизмом,  мет­костью выражений и остротой юмора.
Василий Иванович не просто писал
песни для кинокартин, Он всегда
активно участвовал в роботе авторско­го коллектива, помогая’ артистам в
создании образа, вдохновляя режиссе­в, композиторов и всех. Участников
кинокартины. Ero. глубоко интересо­вали все стороны работы кино, и, как
передовой советский человек, Лебедев­Вумач вдумчиво и ответственно тру­дился в коллективе кинодеятелей. Вот
почему многие успехи советского ки­но связаны с его славным именем.
Вот почему так ценно было его учз­стие в создании фильмов «Веселые 06-
	отив. мосмополитизма и мормализила:
	В Музыкальной теорин м иритике
	ветская музыка». Многие музыкове­ды уклонялись от выступлений в пе­чати на актуальные темы. бо cropo­ны некоторых авторов были настрое-:
	ния прямого саботажа. В результате
журнал не достиг должных успехов в
постановке глубоких проблем марк­систеко-ленинской эстетики и музы­кознания.
	В свете рассматриваемых вопросов
были затронуты на собрании и про­блемы изучения музыкального фольк­лора, где также сказались вредные
последствия космополитических влия­ний, и деятельность Музгиза и рабо­та композиторов в области песенной
и маршевой музыки и др. Выступле­ния показали, что тлетворное влия­ние глангатаев восмополитизма и фор­мализма в той или иной мере проник­10 во все области советского музы­кознания. № сожалению, почти не
нашли отражения на собрании спра­ведливые претензии к критике и тео­рии со стороны самих создателей му­зыкальных произведений. Композито­ров на собрании присутствовало очень
мало и, за исключением Д. Вабалев­ского и членов секретариата COR,
НИКТО ИЗ. КОМПОЗИТОров не выступал,
не выразил своего отношения к во­просам, имеющим столь важное зна­чение для их творческой деятельно­сти;   ;

Подводя итоги собранию, т. Хрен­ников в заключительном слове отме­THA, что основные положения докла­да были подтверждены всеми высту­павшими. Действительно, — говорит
он, — иу вас, как и в среде писате­лей’ и драматургов, подвизалаеь груп
па критиков, которая нанесла боль­шой вред развитию советской музыки.

Очезидно, нашей организации надо
булет серьезно полумать °о дальней­шей деятельности враждебной грул­пы музыкальных критиков. Надо ре­пгительно освободиться от тех критие
ков, которые не могут выражать вку­сы, требования и мысли нашего на­рода, которые не хотят поддерживать
ростки нового в нашем творчестве, ко­торые пытаются противодействовать
торжеству принципов реалистическо­го направления в творчестве наших
композиторов.

— Выступавшие в прениях, —
продолжает т. Хренников, — приве­ли примеры деятельности некоторых
других музыковедов, не названных
в докладе, но исповедывавших также
антяпатриотическую веру.

Апологетика т. Нестьева в адрес
С. Прокофьева и связанные с этим
формалистические его ошибки тре­буют от него самого сурового осуж­дения своей прежней деятельности.
Еще более сурового осуждения тре­бует тот антипатриотический факт, о
котором сообщил сам т. Нестьев —
факт издания его книги о Прокофьеве
в Америке, прежде чем она вышла в
Советском (9ю3е.

Тов. Хренников отмечает далее,
что работа т. А. Шавердяна и Ю. Кел­дыша, как руководителей музыко­ведческой комиссии, и работа А; Ша­вердяна в качестве члена редколле­тии газеты «Советское  искусетво»,
является абсолютно  неудовлетвори­тельной. Вместо об’единения и моби­лизации передовых музыковедческих.
сил в борьбе с космополитизмом и
формализмом, вместо выращивания
новых музыковедческих кадров му­зыковедческая комиссия занялась
мелкими делами и по существу укло­нилась от выполнения своих важней­ших задач. Большая вина в этом ле­жит также Ha секретариате Союза
советских композиторов. г

— Мы не только должны 06в0б0-
дить нашу критику от вредных для
советской музыки. людей, —заканчи­вает т. Хренников, — но и вовлечь в
активную работу на фронте советеко­то музыкознания и критики  моло­дые, свежие кадры, не отравленные
ядом коемополитизма и формализма.

ых

В единогласно принятой резолюции
собрание признало правильной оцен­ЕУ состояния музыкальной критики
й музыкальной науки, данную В
докладе т, Хренникова, и наметяло
конкретные мероприятия, направлен­ные к полному идейному разгрому
буржуазного космополитизма и фор­мализма в музыкальной теории 4
критике. Резолюция, в частности,
предусматривает необходимость пере­смотра ранее опубликованных пороч­ных теоретических и критических
трудов, а также всемерное улучше­ние идейно-воспитательной работы
среди членов союза.  
	ъ%изнНь театров, ограничиваясь чаще
всего просмотром и утверждением ре­пертуарных планов, направляемых в
Москву. Недостаточное внимание, 19
словам тов. Егорова (Мордовская
ACCP), Комитет уделяет вопросам
развития национального театрального
искусства в автономных  республи­ках. Тт. Степанидзе (Саратов) и Са­битов (Татарская АССР) говорили о
том, что Вомитет мало занимается
районными театрами, не руководит
повседневно областными театрами и
областными отделами искусств.
	С большим докладом «0б одной
антипатриотической группе тват­ральных критиков» на совещании
выступил заместитель председателя
Комитета пою делам искусств при Co­вете Министров СССР Ф. Калошин. В
прениях, развернувшихея по докла­ду, участники совещания говорили о
подрывной деятельности критиков
— безродных космополитов, чье тле­творное влияние мешало развитию
советского театрального искусства на
периферии.
	В работе совещания приняли уча­стие заместитель предеедателя Сове­та Министров РСФСР И. Далматов,
предселател®` Комитета по делам ие­кусетв при Совете Министров CCCP
Il. Лебедев, заместитель прелеедателя,
Бомитета по делам искусств Н. Бес­палов и ‘председатель ЦЕ профсоюза.
Рабие П. Тарасов.

L
	dl. Мазель, H. Бэлза, Д. ми­томирский, вместо прямого и чеетно­т признания порочности  концел­ций, лежащих в основе их работ,
предночли выступить © академиче­скими лекциями на тему об истоках
отдельных ошибочных положений,
выхдвигавиеихея ими. ‘Куда девались
темперамент и страстность, ¢ .KOTO­рыми они пропагандировали свои по­рочные взгляды! Один за другим под­нимались на трибуну И. Мартынов,
С. Шлифштейн, Г. Шнеереон и Gec­страстно, вяло, избегая резких фор­мулировок, говорили о своих «отдель­ных ошибках», о том, что они 069-
знали необходимость перестройки.
Г. Котан посвятил свою речь откро­венной саморекламе, перечню якобы
ценных работ, выполненных им за
последнее время, а когда президиум
собрания предоставил ему  дополни­тельное время для того, чтобы  ска­зать о существе его ошибок, Коган
не захотел «утруждать собрание».
Фальшиво прозвучало и его вторичное
выступление на следующий день, В
котором, он призывал... забыть имею­щиеся разногласия и ©б’единить все
вилы для дальнейшей борьбы 3a pea­листаческое искусство. ^^ т
	Общее неудовлетворение присутет­вующих вызвала попытка Т. Дива­новой об’яснить свои космополитиче­ские ошибки ссылкой на одно част­ное высказывание... Б. Асафьева. В
богатом и ценном теоретическом Ha­следии этого пламенного пронаганди­ста русской п советской музыки Ди­ванова, видимо, не нашла ничем
более созвучного ee устремлениям!
Уклонился от открытого признания
оптибочноети и вредности установок
вышедшего под его редакцией учеб­ника и М. Пекелие. Аполитичным,
чрезмерно «академичным» было и
выступление Р. Грубера.

Выступления приверженцев коемо­политизма. и формализма собрание
правильно расценило, как свидетель­ство того, что они не сумели до кон­ца понять политическое значение
развернувшейся сейчае борьбы е про­явлениями враждебных буржуазных
влияний во всех областях советекого
искусства, не сделали для себя необ­холимых выволов.
	Ряд выступавших в прениях —
тт. С; Скребков, Е. Грошева, В. Ус­пенская и др. — остановились, в ч3-
стности, на оценке тех или иных
ошибочных положений, допущенных
в работах критиков и музыковедов,
творили 06 истоках этих ошибок, 9
необходимости широко обсуждать Te­оретические и критические работы,
повысить бдительность, принципи­альность, партийную  требователь­ность ко всем, работающим в области
музыкальной критики и науки, 0 не­обходимости активизировать работу
музыковедческой комиссии Cowaa
‘композиторов, о недостаточном BHA­мании и либерализме,  проявленном
‹екретариатом союза к людям, рабо­тающим в области критики и м{3ы­кознания, и Е их трудам. Д; Кабалёв­ский отметил, что оснозная беда ‘со­ветского музыкознания—очень низ­кий  идейно-философский уровень.
многих музыковедов.  
_ Выютупавиие особенно подчеркну­ли важность выдвижения новых кад­ров молодых талантливых советских
музыковедов и критиков, улучшения
дела их подготовки и творческой по­мощи в их работе.

На собрании прозвучала также
критика в адрес  музыковедческой
комиссии и  секретаризта Союза
композиторов.

‚ — Музыковеды на протяжении
прошедшего года работали плохо, —
заявил М. Коваль. — Наиболее уяз­вимым местом в нашей работе была
музыковедческая комиссия. Hama
Еритики были совершенно  разобще­ны, Из-за уязвленного самолюбия и
‚мелких личных интересов члены му­зыковедческой комиссии не смогли
об’единитьея вокруг больших  идей­ных задач, решать которые было их
священной обязанностью. Секретари­ат проявил либеральное отношение к
такому положению и ограничился
лишь призывами к музыковедам. Се­кретариат не раз обновлял состав
		музыковедческой комиссии, но так и
	не смог добиться, чтобы она работа­ла По-настоящему. А между тем в
Союзе композиторов велась большая
работа, шли дискусеии, проелушива­лось множество новых произведений.
	Музыковелы же в этом принимали
	очень мало участия. Все это нз могло
не отразиться на работе журнала «(0-
	Всероссийское совещание
руководящих работников искусств
	серьезной организации и планирова­ния производственного процесса. Op­ганы искусств и театры: республики
недостаточно активно работают с дра­матургами. Этим об’ясняется слабый
приток новых пьес. Необходимо зна­чительно расширить текущий репер­туар, обогатить его возможно боль­шим количеством как новых произве­дений советской драматургии, так и
лучших произведений русских и
западных классиков. Надо добиться
Такого положения, чтобы в текущем
репертуаре каждого театра было не
менее 25 названий спектаклей.

По докладу Н. Силантьева развер­нулись оживленные прения.  Участ­ники обсуждения единодушно  гово­рили о том, как благотворно отрази­лись на деятельности театров по­становления ЦЕ ВЕП(б) по вопросам
литературы и-искусства.

Участники «совещания отметили В
своих выступлениях, что сокращение
государственной дотации помогло т6-
атрам упорядочить организацию тру­да и использование кадров. Высту­пающие поделились опытом бездота­ционной работы,

Многие участники совещания кри­тиковали работу Бомитета по делам
искусств при Совете Министров
РСФСР. В частности, начальник
Астраханского областного отдела ис­кусств тов. Пьянков указывал на то,
что Комитет недостаточно действенно
направляет илейно-художественную
	Доклад тов., Т. Хренникова «0
восмополитизме и формализме в му­ЗЫЕальной критике и музыковедении»
явился предметом активного обсузде­ния на партийном собрании в Союзе’
советских композиторов СССР, кото­рое продолжалось в течение трех  
дней (сокращенная стенограмма то­влада т. Хренникова опубликована в
прошлом номере «Советского искус­ства»). я

 Выступления ораторов дополнили
приведенные в докладе факты и при­меры враждебной,  антипатриотиче­ской работы таких «столпов» буржу­азното’ космополитизма и формализма
в музыкальной теории и критике, как
Л. Мазель, И. Бэлза, A. Отолевец,
I. Житомирский, С. Шлифштейн,
Ю. Вайнкоп, И. Мартынов, Г. Шнеер­вон и другие. Было вскрыто, что кор­ни вредной деятельности этих крити­ков лежат в их отрыве от советской
цействительности, в ‘антипатриоти­ческих, космополитических взглядах,
в преклонении перед разлагающейся
буржуазной культурой Запада.

— Мы имеем здесь дело, — зая­вил т. Коваль, — с совершенно 3a­вонченной системой взглядов, восхва­ляющих формалистические, буржуаз­но-эстетекие устремления в музыке.
Это была система взглядов, отрицаю­щая реалистическое направление В
музыкальном творчестве и музыко­знании, дискредитирующая и извра­щающая русское классическое  на­слетство.
	Tos. ВБухарский подчеркнул, что
разоблаченная ныне группа космопо­литов является прямым орудием под­нимающей голову зарубежной буржу­азной реакции, что деятельность их
носит характер прямой идеологиче­ской дивереии.
	— Вритнки-космополиты, — говэ­рит т. В. Захаров, — во многом по­ВИННЫ В ТОМ, Что композиторы еще
мало создали произведений, достой­ных великого советского народа. Эти
торе-критики не только не призыва­ли композиторов к освоению лучших,
прогрессивных тралиций русской. му­зыкальной классики и народного
творчества, но всячески дезориенти­ровали их, звали к подражанию худ­шим образцам упадочного творчества
буржуазных авторов. Только реши­тельно покончив со всеми  проявле­ниями чуждых влияний, разоблачив
безродных космополитов и их при­хвостней, мы сможем полностью вы­полнить исторические указания пар­тии. направленные к расцвету совет­ской музыкальной культуры.

— Люди, которые себя диекреди­тировали в мнении всей советской об­щественности, — заявила т. Грошева,
—=- не могут быть болыше в на­ших рядах. Нужно решительно по­кончить < этим буржуазным охвоеть­ем; & не замазывать вопросы общими
декларациями и разглагольствовани­ями.
	Па собрании выступили многие
представители разоблаченной в цок­ладе и в прениях группы критиков
космополитов и формалистов. Ваза­лось бы, что постановление ЦВ
ВКП(б) об опере «Великая дружба»,
	выступления товарища  Ъдановз,
статьи, ° вскрывающие  «деятель­ность» антипатонотической ryryi­пы театральных критиков, олубли­кованные в партийной печати,
должны были заставить этих людей
со всей серьезностью пересмотреть
свои взгляды. В сожалению, этого
не случилось. Словно  стоворивиись.
между собою, «критики» и «теорети­ки» этого толка избрали единую «еи­стему защиты». На словах признавая
правильность критики по их адресу,
многословно распинаясь о необходи­мости партийного, большевистского
подхола к оценке анализируемых яв­лений, эти люди, по существу, лишь
еще раз продемонетрировали, сколь
далеки их словесные декларации от
их конкретной практики.

Выступавшие в прениях справед­ливо заклеймили недостойное поведе­ние тех, OT кого музыкальная обще­ственность потребовала отчета в чуж­дой задачам советского искусства де­ятельности.

-А, Оголевец, nycTapnmcs в дебри
туманных рассуждений о «теоретиче­ских» корнях своих «ошибок», счел
возможным лишь. признать, что «не
все, им сделанное, пошло на пользу
народу». Выступление это вызвало
законное возмущение присутствовав­ИХ.
	Три дня продолжалось  созванное
Комитетом по делам искусств при
Совете Министров РСФСР совещание
руковолящих работников искусств
Российской Федерации.

С докладом, посвященным ходу
выполнения постановления поави­тельства «0 сокращении государет­венной дотации театрам и мерах по
улучшению их финансовой деятель­ности», выступил председатель Ко­митета по делам искусств при Сове­те Министров РСФСР Н. Силантьев.

— Переход‘ на бездотационную ра­боту, — сказал он; — способетвовал
увеличению количества спектаклей,
выпуску новых постановок, улучше­нию организации зрителей, Ряд те­атров — им. Ленинского комсомола в
Москве, Калининский, Свердловский,
Астраханский, Ярославский и другие
успепию справились с выполнением
годового плана. Перевыполнил план
по обслуживанию зрителей Воронеж­ский театр. Докладчик 06000 отмеча­ет работу Калининского ‘областного
драматического театра, который пол­ностью выполнил план. выпуска
премьер, добившись большого. уснеха
и 10 веем остальным показателям.

Однако. несмотря на общее увели­чение количества спектаклей и вы­пуск новых премьер, производствен­но-финанеовый план театров РСФСР
в 1948 году не выполнен. Причина
ми  неудовлетворительной работы
многих театров является отеутетвие
	Обсуждение пьесы и спектакля
„Зеленая улица”
		21 февраля в Доме литераторов
Союза советских писателей CCCP co­стоялось обсуждение пьесы и спек­такля МХАТ им. Горького «Зеленая
улица» А. Сурова. В обсужделии при­няли участие драматурги; кратики и
артисты Художественного тейбра BO
тлаве с постановщиком спектакля
М. Кедровым.

“Открывая вечер, секретарь правле­ния (0ю3з& советских писателей
А. Софронов указал на большую   за­слугу перед советеким искусством
Московского Художественного театра,
чутко отнесшегося к смелой новатор­ской пьесе «Зеленая улица», верно
понявшего и глубоко раскрывшего ее
идейную сущность в патриотическом
спектакле.

С докладом о пьесе и постановке
выетупил В. Залесский.

— Шобле просмотра спектакля, —
сказал драматург Н. Погодин, — мне
стало понятно; почему воинствующая
группа безродных космополитов долж­на была вступить в бой против пьесы,
Они должны были защищаться от
спектакля, особенно от его четверто­то акта, метко разящего  безродных
KOCMONOTUTOR.”

Давая высокую оценку пьесе, вы­разившую силу и красоту характеров
советских людей, В. Вишневский pac­сматривает успех поставовки, Rak
победу, одержанную МХАТ в борьбе
3a русскую, социалистическую куль­туру.

— Зрители сами побили гурвичей
и юзовских, — говорит А. Тарасова.
— Когда наша аудитория, в кото­рой мы ощущаем так много нового,
молодого, настоящего, аплодирует
актерам в моменты самого острого по­литическотго напряжения пьесы, мы,
исполнители, чувствуем все значение
одержанной победы.

0 воспитательном. значении борьбы
‘за «Зеленую улицу» для коллектива
МХАТ говорил в своем выступлении
и режиссер спектакля А. Варев.
	Выступившие в прениях тт. И. Чи­черов, К. Финн и М. Шкерин отметили
бесспорную творческую удачу драма­турга в решении больших тем, подня­тых в пьесе;
	Постановшик спектакля М. Кедров
рассказал 0 работе над пьесой, кото­рая привлекла театр своим показом
того нового, чем богата наша социа­листическая действительность. Вюл­лектив Московского Художественного
театра сразу поверил в драматурга
и боролся за спектакль, будучи убеж­денным в победе над злопыхательской
антипатриотической — критикой.
	 
	Выставка работ художников. РСФСР
	На темы Великой Отечественной
войны написаны картины художника“
Mu I]. Кирсановым и М. Антоняном
(Ярославль), Т. Козловым (Омск) и
другими: Омские художники К. Ш
котов, А. Либеров, К. Белов  пред­ставили пейзажи.
	В’ разделе скульптуры экспонируз
ются произведения В. Акимова (Куй=
бышев), А. Кибальникова (Саратов)
и др. На выставке будут показаны
офорты Е. Морозовой (Саратов) на
колхозные темы.
	ДИСЦИПЛИНЫ, всячески ’ подчеркивая,
что все предметы, кроме специаль­ных, третьестепенны. Так, ученый
совет Киевской консерватории в ав+
тусте 1948 г. решил назначить по­четную, персональную ` стипендию
студенту Червонюку, хотя по резуль­татам весенней сессии у него были
три тройки по общественным дис­циплинам. Заведующий кафедрой Д;
Евтушенко, защищая эту кандила­туру, выдвинул даже такой тезис:
«Невозможно придерживаться точных
требований для кандидатов ‘на стиз
пендию».

Не прививая своим студентам вку­ва в изучению марксистеко-ленин­ской науки, разглагольствуя о якобы
Необязательном для студентов изуче­нии общественных наук, профессора,
полобные Евтушенко, сами не повы­шают свой идейно-политический ур9-
вень. Не этим ли следует об’яснять
тот факт, что за четыре последних
гола никто из  педагогов-вокалистов
Киевской консерватории не смог под­готовить ни олного научного локлалда.
	Эти факты красноречиво подтвер­ждают неблагополучие в постановке
идейного воспитания студентов Ra­евской консерватории. Отнюль пе
случайно студенты вокального фа­культета Киевской консерватории, в
сравнении со студентами других фа­культетов, получили вдвое больше не­уловлетворительных оценок в зим:
нюю экзаменационную сессию 1949
Года.

Порочные установки эстетствую­щих приверженцев аполитичности в
образовании студентов художествен­ных вузов должны быть разоблачены
и ликвидированы. У нас есть немало
педагогов, любовно прививающих
студентам вкус Е систематическому
политическому образованию,  воспя­тывающих марксистсви образованных
деятелей советского искусства. Опыт
таких педагогов еледует широко ис.
ПОЛЬЗОВАТЬ.

Н. МИХАЙЛОВ.

КИЕВ. ‘
	Сегодня в залах Московского това­рищества художников и Оргкомитета
ССХ открывается республиканская
художественная выставка, организо­ванная Комитетом по делам искусств
при Совете Министров РСФСР, Орг­комитетом Союза советских художни­ков и Всекохудожником. На выстаз­‘ке представлены живопись, скульп­тура, графика.

Среди экспочируемых работ: карти­ны А. Варламова (г. Горький), М. Ма­лютина (г. Иваново), А. Шиндыкова
(Ярославль), Ф. Кулагина (Иваново),
А. Курнакова (Орел) и др.
				Задача советской высшей школы—
подготовка  высококвалифицирован­ных советских кадров, идеологически
стойких и мужественных, борцов 25
коммунизм. Наши студенты обязаны
вооружиться не только знаниями сво­ей специальности, они должны овла­деть наукой всех наук — марксист­ско-ленинской теорией. ‘

Преподавание всех предметов, нз­чиная от социально-экономяческих и
кончая специальными, должно быть
направлено к формирванию марк­систско-ленинского. мировоззрения
студенчества. № сожалению, препл­давание общественных дисциплин В
вузах, готовящих кадры работникоз
искусств, попрежнему весе еще неудо­влетворительно.

Вот почему вполне своевременна
статья М. Добруекина, напечатанная
в -газете «Советское искусство»
5 фезраля с. г. Автор статьи поднял
весьма важный вопрое о необходимо­сти решительного улучшения марк­систско-ленинского воспитания буду­щих мастеров искусств. Нам хочется
лишь несколько дополнить ‘иравиль­ные высказывания авторах

Известно, что формирование мате­риалистического мировоззрения сту­дента — это. задача не одних ка­федр основ марксизма-ленинизма, 4
всей системы воспитания студента.
Немаловажная роль в ee решении
принадлежит педатогам специальных
дисциплин.

Без овладения передовой револю­ционной теорией, без глубокого зна­ния политики большевистской  пар­тии. нельзя стать пбллинным совет­ским специалистом. Известно такж»,
что идейное воспитание студенчества
н6 может ограничиваться чтением
	RVPCa мМарксизма-ленинизма. Боевая  
	большевистская партийноеть, пронч­зывающая всею систему воспитания и
обучения В высшей школе, в том чис­ле и преподавание специальных Ди.
циплин, — BOT основа идейного в05-
питания студенческой молодежи:
Насколько это правильно, свиде­По поводу статьи М. Добрускина «О марксистско-ленинском
воспитании будущих мастеров искусств»
			тельствует работа ряда украинских
вузов; входящих в систему Комитета
по делам искусств, в частности, Ви­евского художественного института и
Одесской консерватории. В этих ву­‚зах кафедры марксизма-ленинизма
не’ограничиваются хорошо  постав­ленным преподаванием обществен­ных наук, увязкой содержания лек­ций 60 спецификой профиля студен­тов, живейшим участием в партий
ной и нолитико-массовой работе. (-
трудники кафедр понимают свои
задачи шире. Они активно участвуют
в пересмотре программ по, специаль­ным дисциплинам, в частности, по
искусствоведению. В этих вузах пре­подаватели общественных наук н6-
редко присутствуют на лекциях 0
искусствовелческим дисциплинам.
	Такая организация работы дала по­ложительные результаты. Большин­ство студентов-выпускников ° этих
вузов сочетают отличное   знание, и
специальных предметов и обществен­ных наук. ,
	Элднако таких результатов добились
далеко не во всех вузах. Кое-где уси­лия работников кафедр марксизма­ленинизма тормозятся халатным, &
подчас и косным отношением педаго­гов по специальным дисциплинам к
проблеме всестороннего идейно-поли­тического воспитания студенчества.
В результате этого некоторые  сту­денты не считают для coda 090933-
тельным занятия по всему учебному
плану, игнорируют общественные
дисциплины, /
	Такие вредные настроения 0собен­но сильны среди части студентов и
педагогов Киевской консерватории.
Йлеалом организации обучения во:
калиста, по мнению учителей Киев­ской консерватории, является систе­Ma, принятая в частных вокаль­ных студиях за границей и заключа­ющаяся в занятиях лишь по специ­альности. Чиобы доказать преимуще­ство такой, © позволения сказать,
«системы», некоторые педагоги кон­серватории в 1938 тоду организова­ли в Киеве так называемую научно­вокальную студию. Занятия в ету­хии заключались в ежедневном бес­словесном пении по нескольку часов
кряду. Просуществовав более трех
лет, студия доказала свою полную
несостоятельность и была ликвиди­рована. +

Но порочные «установки». этой
студии и теперь продолжает  пропа­гандировать профессор Киевской кон­серватории Д. Евтушенко. В статье
«Неотложные вопросы вокального об­разования» в газете «Радянське ми­стецтво» и в своей практической ра­боте этот профессюр выдвигает  тре­бования; идущие вразрез с задачами
идеологического воспитания  студен­тов. Считая, что все предметы, кроме
специальных, для студентов вовсе нз
обязательны, он пишет: «Надо пиро­ко применять индивидуальные планы
обучения вокалистов». А вот что из
этого получается на практике. Оту­дент Ш курса Киевской консервато­рии Матвеев посещает занятия только
по вокалу. Он официально (!) на 0е­новании пресловутого «индивидуаль­ного плана» освобожден от посещения
лекций... по марксизму-ленинизму,
политэкономии, теоретическим диеци­плинам ‘и т. д. Нетрудно представить,
каким политическим и общеобразова­тельным кругозором обладает этот
мололой человек, готовящийся стать
работником искусств.

Педагоги, подобные Д. Евтушенко,
ССЫЛАЯСЬ обычно на «многопредмет­ность», на «перегрузку студента»,
настаивают на сокращении числа, ча­сов. отведенных на общественные
			gf
м

$0