СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
НА ПАРТИЙНОМ
СОБРАНИИ В МОССХ
держали резкую и. оправедлевую
критику по адресу безродных
космополитов и конкретными фахта-
ми лополнили картину их трязной
антитигриотической деятельности.
В прениях выступили: Бродекий,
Вацман, Соколоз-Скаля, Шмаринов,
Блинова, Варшавский, Пророков,
Tforath, Меликад?е, Морозов, Тава-
`сиев, `Иластов» Веймари, Ушщенин,
Михайлов, Соколова, С. Герасимов,
Уробушкин! и др.
Характерно, что почти все яа-
‚ Званные, в докладе критики-космо-
политы и их приспешники не яви
лись на собрание и тем самым еще
раз показали, что они ` продолжают
стоять на своих прежних позициях.
Выетунление разоблаченного в
своей антипатриотической деятель-
ности Костина вызвало справелли».
вое возмущение собравшихся. При-
кидываяеь политическим младен-
Tem, которого якобы «еовратили»
формалиеты и эстеты ‘старшего по-
коления, ссылаясь Ha CBO ис-
кусствоведческую. «необразован-
ность». Востин пыталея увильнуть
от ответственности за ‘тот вред, ко-
торый он нанес евоей многолетней
а деятельностью.
Не могло удовлетворить собрание
и путаное, дематогическое выетуп-
ление одного из руководителей
М0ССХ — Рублева. Оно было расечи-
тано на то, чтобы ввести в заблуж-
дение собрание и представить тен
денпиозно-организованную = дискус-
сию о натурализме в MOCCK как
пень «случайностей», а свою не-
благовилную роль председателя co-
брания, превратившетося в. трав-
лю виднейших советских реалистов,
об’яенить «неопытностью» и поли-
тичеекой беспечностью.
Справедливой критике подверг-
ловь также выступление критика Д.
Варшавского, ограничившегося 06-
щими словами и ТОлько вскользь
коснувшетося своих собственных
‘оптибок..
Собрание приняло развернутую pe-
золюцию.
Отметив, 910 советское изо-
] бразительное искусство добилось
больших творческих успехов в б0рь-
6e с формализмом и натурализмом
и что основной отряд созетеких ис-
кусствоведов боретея за проведение
партийно0ой линии в ‘искусетве,
собрание осудило антинародную
деятельность RPETUROB-ROCHONONE
тов — 9фроса, Мапа, Аркина, Пу-
нина, Бескина; Востина и др., стре-
мившихся ебить наших художников
с правильного овалистического пути.
Резолюция призывает ло конца ра-
зоблачить предную деятельность
этих RKOCMONOSHTOB. 8 Также HX
полцевал в критике — Baccexeca,
Ромма, Каменского и др., нанесших
большой ущерб развитию советеко-
го искусства. Собрание требует ист
включить Бескина, Бассехеса, o-
стина и других из. рядов MOCCX.
Резолюция констатирует, что со ©то-
роны руководства МОССХ (0. Гераои-
мов, Г. Рублев, Д, Нварц и др.) был
проявлен либерализм и нопуститель-
ство по отношению к враждебной дея-
тельности восмоподитов.
Партийное собрание призвало ру-
ководотво МОССХ повысить уровень
идейно-политического воспитания ху-
докников, шире развернуть Бритику
и самокритику в Conse,
В резолюции подчеркивается, что
основная задача всех членов творче-
CROTO союза состоит в том. чтобы
мобилизовать все силы для того,
чтобы в Всесоюзной художествен-
ной выставке 1949 года притти с
новыми творческими достижениями,
достойных нашето народа и великой
сталинской эпохи.
a aan А Pagina aging alan ae
3 и4 марта востоялось партийное
собрание Московского союза совет-
ских художников, поевящениое об-
суждению статей «Правды» и «Вуль-
туры и жизнь» 06 одной, адтилат-
риотической группе театральных
критиков. С хоклахом о вритиках-
космополитах и формалистах в обла-
сти изобразительноме искуства и
задачах советеких художников вВЫ-
ступил член-коррестондент Академии
хуложеств СОСР Я. Ромае, .
В своем докладе Я. Ромае вскрыл
многолетнюю враждебную, антина-
многолетнюю враждеоную, анти
похнауо деятельноеть группы Ерити-
ков—Чунина, ‘9фрова, Тутенххжюоль-
да, Маца, Аркина, Бескина, Бостина,
которые; злобно нападая на художии-
кав-резлистов, DEMING столкнуть
советское искусство. ©. праваяльного
‘ПУТИ, НАвязатТь ему чу:
AUR COUN TH
отическому. резлизму формы ‘упадоч-
p Horo буржуазного HCKyccTBa оанада.
ee UO eT OFS.
Подобно тому, как в свое время 3C-
четы и восмополиты из «Мира +ис-
кусства» во главе с А, Бенуа охаи-
вали и шельмовали демократическое
идейное искусство передвижников,
эти безродные космополиты система-
тически нападали на советеких худож-
ников-резлистов, работающих Над
произведениями на ответственные и
животрепещущие темы еоциалистиче-
ской действительности. Под ‘флагом
требований высоком эстетического
качества произведений они нападали
на все то передовое и подлинно новое
в нашей социалистической лействи-
тельности, что находило свое отразже-
ние в лучших произведениях совет-
ското реалистического искусства.
Борясь против резлизма, илей-
ноети и партийности советокого ис-
кусства, критики-космополиты пы“
тались нанести удар всей социали-
стической культуре, всему тому,
чо дорого и священно для каждого
советского патриота.
Докладчик привел многочисленные
факты подрывной, враждебной co-
зетекому искусству деятельноети
Пунина, Эфроса, Маца, Аркина, Бе-
скина, долгое время подвизавшихся
В творческих союзах в качестве ври-
тиков и «теоретиков», редакторов ху-
ложественных изданий и преподава-
телей художественных вузов.
Докладчик разоблачил целый ряд
критиков, шедших в орбите крити-
ков-антипатриотов и cadet деятель”
ностью ABTHBHO помотазитих cBOTM
лидерам (в борьбе против социали-
стическою реализма в творчеетве
наших Художников.
Поддерживая все отсталое в Ha-
шем иокуостве, восхваляя импрее-
сионистов, Сезанна и прочие «нов-
шества» космополитической «ла-
рижекой школы», не желая видеть
ORONO и положительного в творче-
стве наптих художников, такие под-
певалы Бескина и Эфроеа, как
Ромм, Эассехее, Паменский, Пастер-.
нак и др., делали вредное дело, кото-
рюе было нафуку нашим врагам.
‚ Докладчик подробко остановилея
на тенденциозно оргахизованной ле-
том 1948 т, «дискуссии о натура-
лизме» в МОССХ, которая преврати-
лась в трабуну для отвровенных ре-
ваншистеких призывов неготорых
заядлых формалистов и их покрови-
телей в’ критике =
В заключение докладчик при-
звал художников до конца разобла-
чить пережитки вражлебной буржузз-
Ной ИДРОЛОГИИ и их носителей и, очи-
стившись от этих враждебных влия-
ний, © еше большей энергией и на-
стойчивостью бороться за передовое
партийное искусство социалистиче-
ского реализма. ‘
После доклада фазвернулись пре-
‚ ‘ния, Выступившие единодушно под-
ПРОТИВ КОСМОПОЛИТИЗМА И ФОРМАЛИЗЬИА
белью тав называемой о «новой ‘рус-
ской школы» был немецкий роман-
ТИЗМ».:. :
Так как ни в печати, ни в устных
высказываниях профессор Беляев. не
раскритиковал этой своей антишатри-
отичесвой концепции,’ следует счи-
тать, что он придерживается ее и до
сих пор:
Космополиты от музыковедения He
извлекли никаких уроков из партий-
ной критики. Ярким свидетельством
этого являелея приведенный, ив’ пар-
тийном` собрании следующий Факт:
всего лишь три месяца, назад. а 3268-
дании научно-исслеховательского ка-
бинета консерватории профессор Бэл-
за выступил с докладом 9 сорремен-
ной ‘Западной полибонии, Вместо паз
тийтой оценти состояния современно-
го буржуазного искусства ‹ Бэлза В
этом дохладе говорил лишь об. «эле-
ментах», «еимптомах» и «тенден-
циях» раепадь этого ‘искусства. В
консерватерии Бэлза не скрывал ©во-
их симпатий в некоторым вожхям CO-
временного модернизма, в’ частности
к ярому формалисту Хинлемиту,
‚Выступающие говорили © книге
доцента В. Беркова «Гармония Глин-
ки», космополитически трактующей
творчество великого русского комно-
зитора, —0б откровенно формали-
стичвском анализе, ‘содержащемоя
в лекциях доцента Б. Левика,. о до-
центе И. Ямпольском, который угол
ничает перед всем заграничным и иг-
норирует уснехи русской, советекой
скрипичной школы. Резко и 0б0ено-
ванно критиковали участники собра-
ния професеора консерватории Ю. Вел-
дыша, который не только дону-
стил серьезные ошибки в своей кни-
те «История русской музыки», ни
до последнего времени прикрывал
своим авторитетом космополита Жи-
томирекого и призывал к возврыце-
нию в консерваторию космополитов
Пекелиса и Когана.
Растлевающев влияние космопохи-
тов проникало во все звенья работы
консерватории. Оно сказалось, напри-
мер, в том, чо в индивидуальных
студенческих планах огромное место
занимают произведения западной му-
зыки. Происходит это потому, что, по
мнению многих профессоров, лишь на
сочинениях итальянцев и немцев
наиболее пелесообразно воспитывать
технику вокалистов,
‚ На собрании товорилось и о том,
что кафедра истории и теории пианиз-
ма до сих пор не дала ни одном
серъезноте исследования 0 советских
исполнителях. Такое положение тем
более безотрадно; что, как это пока-
зали прения, идейки космополитизма
и формализма имеют пгирокое хожде-
ние и на исполнительских факульте-
тах. Рука безродных космополитов
видна и в том, что подавляющее боль-
шинетво дипломных работ студентов-
музыковедов посвящено произведе-.
ниям композиторов прошлого.
В прениях приняли также участие
префессор Келдыш и доцент Успен-
ская. Но их выступления совершено
не удовлетворили собрание. Общеиз-
‚веетно, что тт, Успенекая и Нелдыш
руководили парторганизацией теоре-
тико-композиторекого факультета,
деятельность которото была заражена
космополитизмом и формализмом, Од-
‘нако’ вместо ренгительной борьбы ©
чуждыми влияниями секретарь парт-
бюро т. Усненская и ее заместитель
т. Келлыш ограничивались лишь вы-
ступлениями на собраниях и не до-
водили № конца своих предложений:
Вместо того чтобы подвергнуть
резкой критике свою деятельность,
Келдыш и Успенская пытались уйтя
OT ответственности, прикрываясь
‘декларативными обещаниями.
Партийное собрание приняло раз-
вернутое решение, призызающее ире-
подавателей и студентов консервато-
рии 5 полному идейному разгрому
HO осудили вражескую работу
антипатрибтической группы теал-
ральных критиков и литературове-
дов, которые продолжали двурушни-
чать и на заседаниях пленума, ук-
лоняясь от признания своей полрыв-
ной работы, показав тем вамым, что
они идейно не разоружилиеь хо конца.
С возмущением говорил П. Тычи-
на © вредоносной работе Гельфанд-
байна’ и ШЮхвида, которые старались
изничтожить Харьковский театр им.
Шевченко, о Бердичевеком, который
систематически издевался над Тезт-
ром им. И. Франко. Безграмотный
прихвостень коемоподитов — некий
Тальперин охаивал Киевский русский
театр им. Леси Уклаинки.
— Безродные восмополиты, — го-
ворит Л. Тычина, — разоблачены.
Наша неотложная задача — выку-
рить их из всех нор, расчистить ar-
мосферу для плодотворной работы по
созданию новых высокоидейных про-
изведений, национальных по форме,
социалистических по содержанию.
Взволнованно говорила 6 заботе
большевистской партии и советского
правительства о раецвете тедтраль-
ного искусства народная. аотистка
СССР Н. Ужвий.
— Мне хочется, — говорит она,
— поделиться с вами своими мысля-
ми, не просто личными, частными, &
мыслями советской украмнекой art-
исы ведущего театра на Украине.
и ЦЕ ВКП(б) о реперту-
&ре драматических театров, в котором
оворитея и о недостатках в работе
Театра им. И. Франко, помогает на-
щему коллективу исправить недочеты.
и выйти на широкий путь народного
искусства.
Вместе с тем, тов. Ужвий с гневом
и возмущением рассказывает о том,
как космополиты Борщатовский, Г9-
зениул, Ган, Пилявский и им подоб-
ные прилагали все усилия, чтобы
сбить театр < пути социалиетическо-
0 реализма. чтобы отвести ето в ето-
_ В МЗЫЧАЛЬНОМ ОБРАЗОВАВИИ
Обсужлению статей «Правды» _и Римана, по его словам, «не имеющего
«КУЛЬТУРЫ И ЖИЗНЬ» 00 OLHOH aHTH-
патриотической групше театральных
коитиков было поевящено еостоявше-
еся на-днях партийное . собрание в
Московской государственной конеер-
натории. Довладчик == заместитель
директора консерватории проф. Г. 0р-
вид, проанализировав антянарохную
деятельность безродных коемополитов
в театральной критите, подробно pac-
оказал о проявлениях буржуазною
влияния в советском музыкознании
и, в частности, среди преподавателей
консерватории, Здесь и по сей день
продоажает работать группа upoedec-
соров и доцентов, чьи козмополитизе-.
ские «научные» труды и устные вы-
ступления проникнуты враждой и
пренебрежением ко русской нацио-
гальной культуре и лакейским уми-
лением перед совремекной упадочной
заладноевропейской музыкой.
Так, куро анализа на теоретико-
композитореком. факультете. ведет
профессор ЛД, Мазель, который создал
вредную космополитическую концен-
цию «единого современного музьткаль-
ного мышления», стирающую ‘грань
между советской музыкой с растлен-
ным буржуазным искусством совре-
менното Запада. Доцент Д, Житомир-
ский, долгое время читавший курс со-
ветекой музыки, принес огромный
вред воспитанию музыкальных кадров
безудержной пропагандой порочных
формалиетических , произведений, &
TARO созданием вредной теории
«мирного врастания» модернизма в с0-
ветекую музыку. До последних дней в
научно-исследовалельском кабинете
консерватории подвизался декадент-
ствующий критик-формалиет И, Вэлза,
низкопоклонничающиий перед упалоч-
ным западным искусством и пороча-
щий великую русскую музыку. Ауре
истории советской музыки в консер-
ваторин читает И. Нестьев, являю-.
щийся одним из апологетов творчества
формалисть Прокофьева, На жафедре
истории русской музыки читает лек-
ции приверженец «еравнительно-
исторического метода» Веселовского
проф. Т. Ливанова, которая известна
тем, что в своих работах пыталась
установить аналогии в истории рус-
ской музыки «с ходом музыкального
развития в отранах немецкого языка».
Руководитель теоретико - компюзи-
торского факультета професвор Беля-
ев в своей брошюре о Рахманинове
называл Росеию «страной без музы-
кального прошлого», 8 бывший заве-
дующий кафедрой теории музыки это -
то же факультета профессор И. Споео-
бин написал откровенно-формалиети-
ческий учебниЕ «Анализ музыкаль-
ных форм». В программе кандидатеко-
го минимума для аспирантов кафедры
народного музыкального творчества,
рувоводимой профессором Е. Гипииу-
сом, из 17 рекомендуемых для Изу-
чения работ 14 принадлежат не-
мецким арторам, одна,— английско-
му, одна — французекому и только
одна — советскому. То обстоятельст-
BO, что на важнейшем в консервато-
‘рии тебретико-композитореком фа-
культете оруловали носители чуждых
народу буржуазных теории, ‘привело
К тому, что кафедра сочинения и по-
ныне с трудом преодолевает влияния
бывших профессоров - формалистов.
Докладчик особенно подчеркивает,
Что одной из главных причии неудо-
влетворительной работы консервато-
рии являетея низкий идейно-полити-
ческий уровень ее профессореко-пре-
подавательекото состава.
В оживленных прениях, развернув-
шихся по докладу, учаетники собра-
ция т. Апостолов, Семенов, Шавеко,
dkupes, Anpecan, Флиер, Жив; Tpo-
вин, Островекий, Васин и другие
приводили многочисленные примеры
тлетворной деятельности KOCMOTIOIM-
тов, окопавшихея в консерваторий.
Участники обсуждения ярко обри-
cobain антипатриотическую деятель-
ность профессора Мазеля. Они равека
зали о том, как настойчиво внедрял
Мазель культ почитания фоомалиста
себе равных крупнейшего немецкого
и мирового ученого»: Мазель orepe-
венно сожалел, что глубоко схола-
стическая, типично немецкая школа
Римана «не пользовалась сколько-
нибудь заметным ‘влиянием в Ро
спи». При этом воинствующего кос-
мополита ничуть не оскорблял TOT
факт, что чванливый немец Риман
клеветал на русское национальное
искусство и вели енисходительно по-
хваливал Чайковского, TO лишь 38 то,
что тот хусвоил осповные достижения
немецкой музыкальной культуры»..
АТИ —_— НС:
ВИК, ды
‚празлялея» с выдающимися русски“
‘алистических и формалиотичесвих те-
Отрицая значение русской музыкаль-
ной школы, Мазель тем самым «рас-
ин музыкальными критиками — В.
Стасовым, А, Серовым, В. Олоевским
и другими, В то же время автора иле-
орий — немца Эрнста Вурта — он на-
зывал «талантливейшим современным
музыковедом... больше других сделаз-
шим для научного познания музыки».
Курт широко известен, как ярый про-
изгандист реакционно-философеких
воззрений Оствальда, Шопенгауэра,
Бергсона, Иенглера и поэтому 101
его «научным познанием музыки»
Мазель. как справедливо указывалось
нд собрании, мог понимать лишь ми-
етико-идеалистическую основу кур-
товских писаний или ето псевдонауч-
ные энергетические формулы и фоз-
малистические методы анализа,
`Участники обсуждения особенно
подчеркивали, что Мазель продолии-
тельное время отстаивал теории меха-
ничеекого обособления и противопо-
ставлония публициетики и критики
чистой науке — музыкознанию. Ма-
зель и теперь отолаизает те же пози-
цин, договариваяеь 10 TOTO, UTO 2B
«чистой» теории музыковедения не
может быть использована марколет.
сто-ленииекая эстетика (!)
До сих пор в консерватории до кон-
ца пе газобдачена порочная система
взглядов Г. Когана, утверждавшего,
чи советское исполнительство всем
обязано... Бузони. Коган подвизалея
не только на фортеннанном, но и на
оркестровом факультете, заражая ROC~
мополитическими идеями работников,
занимающихся историей виолончоль-
HCTO и скрипичного исполнитель? тва.
Другой педагог консерватории, про-
феесор Ливанова, как об этом товори-
ди участвики прений, последоратель-
но проводила мыель о том, что иссле-
довать русскую музыкальную куль-
туру —— значит доказывать влиянче
западноевропейской музыки на рус-
скую музыку. В трудах Лиавановой
красной нитью проходит мысль: что
от Запада — закономерно и понятно,
что не от Запада непонятно, курь-
езно и парадоксально. Для характе-
ристики русской музыки у Ливановой
не находится иных выражений, как
«относительное своебразие», «относи-
тельные особенности» ит. д, ит. п.
Резкой критике на собрании была
подвергнута деятельность кафедры
веообщей истории музыки и Комиссии
по советской музыке. научно-иселедо-
вательского кабинета консерватории.
„Руководитель этих участков работы
профессор Грубер придерживалея кои-
Tena западноевронейских буржуаз-
ных ученых, игнорировал величие и
значимость славянских культур,
культур народов Закавказья и Срет-
ней Азии, В течение веето 1948 roqa
Грубер умудридея не, поставать в Ha-
учно-иселедовательском кабинете ни
отном довлада на советскую тему.
Упоминалось в прениях и имя про-
{еесора консерватория Беляева, ко-
PAPOMY принадлежит следующее «от-
врозение»: ;
«Останавливая свой взглях на
творчестве композиторов «нацио-
нального» направления, мы нахотим,
что, за исключением Глинки и, быть
может, Даргомыжежого, являющихся
представителями итальднекото влия-
ния.в русской музыке... его основные
пределавители нахохились под силь-
нейпим немецким влиянием, и колы»
Т. Шевченко.
Автопортрет.
oO
135-летие со дня рождения
т Г Шевченко
МУЗЕЙ ВЕЛИНОГО
УНРАИНСНОГО ( КОБЗАРЯ
135-летие co дня рождения звели-
кого украинского народного поэта и
художника, реголюционера-демокта-
т& етолипа Украины Киев отиечает
открытием Государственного лнтера-
турно-художественного музея Т. Г.
Шевченко.
Музей раслюложилея в прекрасном
здании пю соседству с парком, где
высится памятник Т, Г. Шевченко,
невдалеке от недавно восстановленио-
го здания университета, носящего имя
великого уврзинского кобзаря.
В лвадцать одном зале музея собра-
но 3000 экспонатов. Среди них—500
художественных полотен, рисунков,
офортов, портретов работы Т. Г. Шев-
ченео. Здесь собрано почти все, что
написано поэтом, в том чиеде и В
годы пребывания на учебе в Петро-
гралской Лкалемии художеств, В раз-
делах «Шевченко и театр», «0брзз
Кобзаря в, искусстве и народном
творчестве», «Шевченко и Отечест-
венная войча, Советского Союза» и др,
представлены издания произведений
кобзаря, начиная с вышедших в
1840 г, и кончая самыми последними.
На языках всех народов Советекого
Cotoza читают шевченковекие строки.
В залах музея экспонируются. ра-
боты ‘лучших мастеров русской ‘и
украинской классики, произведения
советеких художников, посвященные
великому поэту и на темы его лите-
ратурных произвелений, Злесь ©0б-
раны полотна Брюллова, КВрамекого,
Рецнна; Ге; Штеренберга и Соколова.
По указанию правительства, музею
передан ряд оригинальных работ
Шевченко, хранившихся в Государ-
ственнюй Третьяковекой галлерее, В
Музов изобразительных лекусетв им,
Пушкина, Музее русского искусства
в Менинграде. Среди этих работ —
выполненные Т. Г. Шевченко илдюет-
рации 5 поэме Пушкина «Полтава»,
рисунки, сделанные сепией на бу-
маге: «Сама себе госпожа», «Два Н8-
турщика», поргрет В. Ренниной.
Мною значительных произвеле-
ний посвятили жизни и творчеству
Шевченко киевекие художники, гра-
фики и скульпторы. Это картины на-
родном художника УССР К. Трохи-
venka «Шевченко у Энгельгардта»,
В. Вюстецком «Шевченко в ссыл-
ке», иллюстрации в «Кобзарю» ста-
рейшего украинското художника И.
Изжакевича.
Посетители увидят и личные ве-
щи Т. Г. Шевченко, среди которых—
мольберт, офортные доски, гравиро-
вальные приборы и др.
чунды муэсд попрерывно попол-
няются. Комитет по делам искусств
при Совете Министров УССР пере-
дзет музею художественные шоиз-
ведения, связанные © именем вели-
кого кобзаря, хранящиеся в различ-
ных музеях Украины.
Открытие музея Т. Г. Шевченко—
большое событие в культурной жиз-
ни Украины. всей Советской страны.
КИЕВ. (Наш xopp.).
©
ченко за высокую идейность украин.
ской литературы.
Танлитат филологических наук
Д. Косарик на основании недавно об-
‚ Наруженных мемуаров и архивных
‘документов осветлл в своем доклале
‘историю выкупа Шевченко из крепе-
стничества. Докладчик особенно под-
робно охарактеризовал благородную
роль художника №. Брюллова и поз-
ЕР И РО nn АЕ не ТА
‘стничеетра. Докладчик особенно под-
робно охарактеризовал благородную
роль художника В. Брюллова и поз-
та В. Жуковекого в освобождении
Шевченко от крепостной зависимо.
сти,
Были заслушаны также доклады
a
поэтическом творчестве Т, Г. Шевчен-
ков 1843—1845 гг., о его зльбу-
мах со стихами и ззрисовками, кот)-
рый он вел на Украине,
3 МАСТЕРСКОЙ
WEBYEHKO
ДЕНИНГРАД, В Академии худо-
‘eects ОССР сохранилась мастерская,
в которой после возвращения из орен-
бургской ссылки жил и работал Тарас
Григорьевич Шевченко,
Здевь состоялось торжественное
заседание, посвященное 135-летию
со дня рождения великого укранново-
го поэта-революционера,
`Доклад о творчестве Шевченко-
художника сделал заведующий кафед-
рой русского и советского искусства
Института имени И. Е. Репина про-
фессор С. Исаков.
На стене мастерской быль укреп-
лена мемориальная мраморная доска 6
надписью: «Здесь жил и скончался
Тарас Григорьевич Шевченко. 25 фев-
раля 1814 г. —26 февраля 1861 1.2,
В мастерской выставлены графиче-
ские произведения Шевченко и рисун-
ки студентов на темы из жизни ве-
дикого украинского поэта и художни-
veh »
ПО ИСТОРИЧЕСКИМ
МЕСТАМ
ФОРТ ШЕВЧЕНАО (Гурьевская
сбласть), Жители полуострова Maik
гишлак отметили 135-ю тодовщину
со дия рождения великого укранноко-
го поэта и художника Тараса Грягурь-
евича Шевченко. Колхозные животно-
воды и рыбаки Шевченковского райо-
на посетили исторические места пред-
горного побережья Восточного Каспия,
где поэт в течение 7 лет находился в
ссылке. Они осмотрели выставку в
домеё-музое Шевченко, побывали в
землянке, где хуложниг написал неко-
торые из своих замечательных картин.
В средней школе имени Кирова ор-
ганизованы повченковские чтения
для учащихся.
що
_Расчистить дорогу передовому
искусству Украины
Состоялся второй пленум правле-
ния Союза ‘советекнх писателей Ук-
раины. В цех приняли участие пи-
сатели, поэты, работники тезтра и
КИНО, КОМПОЗИТОРЫ, Художники.
докладом 0б итогах ХП пленума пра-
вления Союза советеких пиеателей
СССР, о состоянии и. задачах теат-
ральной и литературной критики вы-
стуллл замевтитель председалеля
ССИ Укранны Д. Дмитерно.
— Уукрациская советокая литераг
тура, — говорит докладчик, — име-
ет. немалые достижения, которые, от-
метил в евоем. докладе иа ХУ: с’езде
КИКб)У тов. И. С. Хрущев. Ho эти
успехи были бы еще большими; вели
бы не полрывная работа антипатри-
отической группы безродных коемо-
политов и их прихвостней — Доклах-
чик подробно проанализировал па-
губную. деятельность стюдвижииков
юзовеких, гурвичей, бояджиевых, ма-
люгиных на Украине. Здесь долгое
время вел <вою вредительскую раб0-
ту ооиаговекий, ‘разоблаченный
ту Боршаговский, разоблаченный
ныне как энтипатриот, безродный
коемополит и клеветник. Другими
«зубрами» аятинатриотической Te
атральной ‘критихи на Украине бы-
ди А. Гозонпуд, В. Старинкезич. По
добно низгопоклоннику А. `Шамраю,
пытавшемуся изобразить Лесю Укра-
инку ученицей английских писате-
лей, А. Гозеинуд стремился отгородить
великую украинскую поэтессу от ее
народа и от бралекой русской куль-
туры. Гозениуд утверждал, что пол-
ноценную оперу на советском матери-
але будто бы создать невозможно. Он’
веячееки принижал роль’ и значение
советской драматургии и своими бур-
жуазно-зототскиии работами принес
немалый вред украинскому искусет-
ву. В. Старинкевич в своих «трудах»
целиком разделяла и поддерживала
«теории» Юзовского и Гурвича, со-
вРошенно пе считаясь с мнениями п
запросами советекото зрителя. .
pa-
ЭТИХ
Докладчик гозорит далее 50
де эпигонов и послекователей
сятся Я. Ган (Воган), М. Шелюбевик,
Е. Мартич (Финкельштейн). В’ Ук-
раинеком театральном обществе наш-
ли себе приют Я. Бурлаченко (Bep-
дичевский), являвшийся лидером при-
хвостней антинатриотичеекой группы
критиков в зпларате театрального б-
щества, Х, Токарь и др. Безродные
космополиты и их приспешники ору-
довали и на периферии. Так, в Харь-
козе честные театры ‚ и отдельные
деятели сцены подвергались клевет-
ническим нацадкам таких безродных
космополитов, как Г. Гельфандбейн, В.
Морской, Л. Юхвил, Л. Жаданов
(Лифшиц), ВБ, Милявекий. Все эти
лазутчики буржуазной культуры на-
несли огромный вред украинской дра-
матургии и театру.
1. Дмитерко говорит далее о том,
как враги советской ‚культуры ору-
довали в украинокой литературной
критике И иены: Глава-
ри этой группы И, Стебун (Кацнель-
con), Л. Санов (Смульсон), Е. Адель
гойм, Я. Гордон и ‘их подручные—А.
Кациельсоп, Г. Гельфандбейн я дру-
гие — нагло пытались монополизи-
ровать всю критику в своих руках.
Подробно проанализировав их дея-
тельность, т. Дмитерко делает вывод,
что речь идет отиюдь не 0б отдель-
ных оптибхах на фронте литератур-
ной и театральной критики, & © ©и-
стеме враждебных взглядов, о серь-
езной идеологической диверени кос-
мополитов и их прихвостней.
— К сожалению. =— заявляет в
заключение Л. Дмитерко, — секре-
тарнат и президиум правления Сою-
за писателей Укралны еваевременно
не разоблачили и не пресекли их
вредоносной деятельности, Докладчик
выражает уверенность в там, 970
буржуазные националисты и безрод-
ные космополиты будут до копца ра-
зоблачены и, разгромив их, украин-
екие советские писатели быстрее Ao
быютея новых успехов в создании па-
триотических произведений,
‹ По докладу развернулись оживлен-
безродных космополитов. № ним отно- ные прения. Выступавшие единоду-! рону от жизни и борьбы советевого
народа, дезориентировать работников иже с ними етаралиеь помепать на-
тезтрального ‘искусства. Не вышло! шему движению вперед. Для дости-
жения этой подлой цели они исполь-
— Мы счастливы, — говорит т.
зовали и Украинское театральное 0б-
Ужвий, — что живем в такое время,
что нас воспитывает, руководит на- итеетво. Тов. Паторжинский крити-
ми большевистевая партия. 90° по- КУбТ и свою работу, как председателя
могло нам, артистам, сохранить веру Украмнскоге театрального общества.
в свои силы, в правоту своего дела. Миниетр кинематографии УССР
Мы требуем, чтобы критика была’ д. Кузнецов призвал писателей и ра-
действительно большевистской и ©по- ботников кинематографии к тесному
собствовала росту, театрального Ис- творческому содружеству, которое
кусства. Партия помогла. разгромить поможет создать _ высохондейные . v
KDETHROB-ROCMOTOINTOR, ROTODEIG Х0“ высокохудожественные фильмы,
тели унизить один. ИЗ ИХ ем
На пленуме также выступили М.
Рыльский, М. Бажан, Ю. Смолич, А,
Малышко, П. Воеронько, А. Гончар,
А; Михалевич, С. Скляренко, В. Ko
ров Советской Украины. Мы очень
благодарны за это нашей большеви-
олекой партии,
Режиссер И. Савченко в своем 60-
ВЗЫЛ-ОРЛА. Общественность об-
ласти широко отмечает 135-летие co
дня рождения великом украинского
поэта Т. Г. Шевченко.
На предприятиях, в учебных заве-
дениях, колхозах организованы лек-
ции, беседы и вечера художествен-
ной самодеятельности,
Большой популярностью у жите-
лей Кзыл-Орды пользуется организо-
ванная областным краеведческим му-
зеем выставка картин и документов,
рассказывающих о жизни и деятель-
ности Т. Г. Шевченко в период пре-
бывания его в приаральских увреп-
лениях Кос-Арал и Раимеком.
Недавно научный сотрудник музел
тов. Якунин совершил поезлку по
шевченковским местам с нелью сб
ра экспонатов и составления путе-
водителя, Он записал в семье преста-
рело колхозника — рыболовецкой
артели «Раим» Аральскоге района
тов. Мусафирова предание о Шевчен»
ко. Отец Мусафирова был пастухом,
неоднократно доставлял гарнизону
р укрепления сено, waco.
ам он познакомился с Тарасом Гри-
горьевинем, которого часто сопровож-
дал нзо рыбную ловлю и охоту.
Сейчас тов. Якунин обрабатывает
собранный материал AAS отправки В
киевский музей. Т. Г. Шевченко.
А м
держательном выступлении показал,
как космополиты Борщаговекий, Бер-
дичевевий, их оруженосцы Розов-
ский и другие, отиентирунеь’ на
ганготерекулю, голливудевую кинодра-
матурпию, мешали развитию ©0-
ветскомо кино. Тов. — Савченко
останавливается также на
водельстве космополита Мартича
(Финкельштейна) и на неудовлетво-
рительной работе сценарного отдела
Министерства кинематографии УССР
ив первую очередь главного редак-
тора министерства Есельсона.
0 проявлениях космополитизма B
музыкальном творчестве и музыкаль-
ной критике говорило на пленуме
председатель Союз советских вомпо-
зиторов Украины Г, Веревка. Такие
бра-
заченкю и др.
Е. Старанкевич в своем выступле-
нии вынуждена была признать, 916
в Украинской литературной критике
существовала антинародная группа,
которой руководили Отебун (Кацнель-
сан) и Алельгейм, Они давали зада-
ния, против ROTO H как писать, кого
восхвалять, & кого уничтожить,
В заключение на пленуме с боль-
шой речью выступил председатель
Союза советских писателей Украи-
ны. А, Корнейчук.
— Подрывной деятельности анти
патриотов положен конец, = гово-
рит тов, А. Корнейчук. —- Hama 3a-
дача сейчас заключается в том, что-
бы до конца очистить культурный
Фронт от остатков враждебной груп-
ТУ У ТА СТР РАВЕН ЗАЗ РО ГГ Пу АР
«критики», как Гозенлуд. и Тейлии, пы космопотитов. и с утроенной эне
поносиди музыкальное Творчество Гия приняться за лело. Мы должны
театра создать яркие, полноценные Под бурные, долго не емолкающие
произведения о жизни советского o6- аплодисменты участники пленума
поства. о советеком человеке. На оено- приняли приветствие вожлю народов
BC этих указаний театры доетигли ‘великому Сталину, Пленум обратил-
значительных услехов в фаботе, ся © приветственным письмом и к
— На. — продолжает top. Патор- РУКОВОДИТЬ большевиков Украины
1 тол М
A т eh ER AAR
жинокий, — коемополиты Борща- тов, В. С. Хрущеву.
говский. ВБерличевский, Гозениуд и‘’’ КИЕВ, (Наш корв.).
ПАУЧНАЯ СЕССИЯ
В ИНСТИТУТЕ УКРАИНСНОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
RHEB. B Институте украинской
литературы имени 1. Г. Шевченко
Аъадемии наук УССР состоялась Ha.
учная сессия, посвященная 135-й
годовщине со дня рождения великого
уБраинского поэта.
После вступительного слова дей-
ствительного члена Академии Hays
УССР поэта П. Тычины сессия 34-
слушала ряд научных докладов. Дей-
ствительный член Академии наук
УССР. А. Белицкий сделал доклад нз
тему «Шевченко и ‘славянство», в
котором показал поэта как борца за
братскую дружбу и единство славян-
ских народов. В докладе кандидата
филологических наук Е. Кирилюка
была охарактеризована борьба Шер-
ТВОРЧЕСКИЕ ВЕЧЕРА СОВЕТСКИХ ДРАМАТУРГОВ
14 марта под председательством Н.
Погодина будет проведен вечер, пос-
вященный драматургии А. Корнейчука.
В. художественной части вечера ири-
мут участне артисты МХАТ СССР им.
Горького, Малого театра и Театра им,
Вахтангова. Они покажут сцены и от“
рывки из спектаклей «Платон Кречет».
«В степях Украины», «Фронт», «Приез-
жайте в Звонковое» и «Макар Дубра-
ва». . n
В дальнейшем Дом актера проведет
творческие вечера драматургов А.
Софронова, К. Симонова; H. Horoseas
и Б. Ромашова_ \
Дом актера приступает К проведе-
нию творческих вечеров советских
драматургов. Первый вечер, посвящен»
ный драматургии А. Сурова, состоял-
ся. 7 марта. После вступительного сло-
ва председателя собрания Б. Ромашю-
Ba, охарактеризовавшего творчество
драматурга, с докладом выступил В.
Залесский. На вечере выступили так-
же режиссер А. Лобанов, генерал-
директор тяги Ш ранга 3, Троицкая и
драматург А. Суров. В заключение
были показаны сцены из спектаклей
Тезтра им. Ермоловой «Далеко от
Сталинграда» и «Большая судьба».