СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	НА ПАРТИЙНОМ
СОБРАНИИ В МОССХ
	держали резкую и. оправедлевую
критику по адресу  безродных
космополитов и конкретными фахта­ми лополнили картину их трязной
	антитигриотической деятельности.

В прениях выступили:  Бродекий,
Вацман, Соколоз-Скаля, Шмаринов,
Блинова, Варшавский,  Пророков,
Tforath, Меликад?е, Морозов, Тава­`сиев, `Иластов»  Веймари, Ушщенин,
	Михайлов, Соколова, С. Герасимов,
Уробушкин! и др.
Характерно, что почти все яа­‚ Званные, в докладе  критики-космо­политы и их приспешники не яви
лись на собрание и тем самым еще
раз показали, что они ` продолжают
стоять на своих прежних позициях.
Выетунление  разоблаченного в
своей антипатриотической  деятель­ности Костина вызвало  справелли».
вое возмущение собравшихся. При­кидываяеь политическим  младен­Tem, которого якобы «еовратили»
формалиеты и эстеты ‘старшего по­коления, ссылаясь Ha CBO  ис­кусствоведческую. «необразован­ность». Востин пыталея увильнуть
от ответственности за ‘тот вред, ко­торый он нанес евоей многолетней
а деятельностью.
Не могло удовлетворить собрание
и путаное, дематогическое выетуп­ление одного из руководителей
М0ССХ — Рублева. Оно было расечи­тано на то, чтобы ввести в заблуж­дение собрание и представить тен
денпиозно-организованную = дискус­сию о натурализме в MOCCK как
пень «случайностей», а свою не­благовилную роль председателя co­брания, превратившетося в. трав­лю виднейших советских реалистов,
об’яенить «неопытностью» и поли­тичеекой беспечностью.
Справедливой критике подверг­ловь также выступление критика Д.
Варшавского, ограничившегося 06-
щими словами и ТОлько вскользь
коснувшетося своих собственных
‘оптибок..
Собрание приняло развернутую pe­золюцию.
Отметив, 910 советское  изо­] бразительное искусство добилось
больших творческих успехов в б0рь­6e с формализмом и натурализмом
и что основной отряд созетеких ис­кусствоведов боретея за проведение
партийно0ой линии в  ‘искусетве,
собрание  осудило  антинародную
деятельность RPETUROB-ROCHONONE
тов — 9фроса, Мапа, Аркина, Пу­нина, Бескина; Востина и др., стре­мившихся ебить наших художников
с правильного овалистического пути.

 
	Резолюция призывает ло конца ра­зоблачить  предную деятельность
этих RKOCMONOSHTOB. 8 Также HX
полцевал в критике — Baccexeca,
Ромма, Каменского и др., нанесших
большой ущерб развитию советеко­го искусства. Собрание требует ист
включить Бескина, Бассехеса, o­стина и других из. рядов MOCCX.
Резолюция констатирует, что со ©то­роны руководства МОССХ (0. Гераои­мов, Г. Рублев, Д, Нварц и др.) был
проявлен либерализм и нопуститель­ство по отношению к враждебной дея­тельности восмоподитов.

Партийное собрание призвало ру­ководотво МОССХ повысить уровень
идейно-политического воспитания ху­докников, шире развернуть Бритику
и самокритику в Conse,

В резолюции подчеркивается, что
основная задача всех членов творче­CROTO союза состоит в том. чтобы
мобилизовать все силы для того,
чтобы в Всесоюзной художествен­ной выставке 1949 года притти с
новыми творческими достижениями,
достойных нашето народа и великой
сталинской эпохи.

a aan А Pagina aging alan ae
	3 и4 марта востоялось партийное
собрание Московского союза совет­ских художников, поевящениое об­суждению статей «Правды» и «Вуль­туры и жизнь» 06 одной, адтилат­риотической группе театральных
критиков. С хоклахом о вритиках­космополитах и формалистах в обла­сти изобразительноме искуства и
задачах советеких художников вВЫ­ступил член-коррестондент Академии
хуложеств СОСР Я. Ромае, .
	В своем докладе Я. Ромае вскрыл
многолетнюю враждебную,  антина­многолетнюю враждеоную, анти
похнауо деятельноеть группы Ерити­ков—Чунина, ‘9фрова, Тутенххжюоль­да, Маца, Аркина, Бескина, Бостина,
которые; злобно нападая на художии­кав-резлистов, DEMING столкнуть
советское искусство. ©. праваяльного
	‘ПУТИ, НАвязатТь ему чу:

AUR COUN TH
	отическому. резлизму формы ‘упадоч­p   Horo буржуазного HCKyccTBa оанада.

ee UO eT OFS.
	Подобно тому, как в свое время 3C­четы и восмополиты из «Мира +ис­кусства» во главе с А, Бенуа охаи­вали и шельмовали демократическое
	  идейное искусство передвижников,
	эти безродные космополиты система­тически нападали на советеких худож­ников-резлистов, работающих Над
произведениями на ответственные и
животрепещущие темы еоциалистиче­ской действительности. Под ‘флагом
требований высоком эстетического
качества произведений они нападали
на все то передовое и подлинно новое
в нашей социалистической  лействи­тельности, что находило свое отразже­ние в лучших произведениях совет­ското реалистического искусства.
	Борясь против резлизма,  илей­ноети и партийности советокого ис­кусства,  критики-космополиты пы“
тались нанести удар всей социали­стической культуре, всему тому,
чо дорого и священно для каждого
советского патриота.
	Докладчик привел многочисленные
факты подрывной, враждебной co­зетекому искусству  деятельноети
Пунина, Эфроса, Маца, Аркина, Бе­скина, долгое время подвизавшихся  
	В творческих союзах в качестве ври­тиков и «теоретиков», редакторов ху­ложественных изданий и преподава­телей художественных вузов.
	Докладчик разоблачил целый ряд
критиков, шедших в орбите крити­ков-антипатриотов и cadet деятель”
ностью ABTHBHO помотазитих  cBOTM
лидерам (в борьбе против  социали­стическою реализма в творчеетве
наших Художников.

Поддерживая все отсталое в Ha­шем иокуостве, восхваляя  импрее­сионистов, Сезанна и прочие «нов­шества»  космополитической  «ла­рижекой школы», не желая видеть
ORONO и положительного в творче­стве наптих художников, такие под­певалы  Бескина и Эфроеа, как
	Ромм, Эассехее, Паменский, Пастер-.
	нак и др., делали вредное дело, кото­рюе было нафуку нашим врагам.
	‚ Докладчик подробко  остановилея
на тенденциозно оргахизованной ле­том 1948 т, «дискуссии о натура­лизме» в МОССХ, которая преврати­лась в трабуну для отвровенных ре­ваншистеких призывов  неготорых
заядлых формалистов и их покрови­телей в’ критике =  
	В заключение докладчик  при­звал художников до конца разобла­чить пережитки вражлебной буржузз­Ной ИДРОЛОГИИ и их носителей и, очи­стившись от этих враждебных влия­ний, © еше большей энергией и на­стойчивостью бороться за передовое
партийное искусство социалистиче­ского реализма. ‘
	После доклада фазвернулись пре­‚ ‘ния, Выступившие единодушно под­ПРОТИВ КОСМОПОЛИТИЗМА И ФОРМАЛИЗЬИА
	белью тав называемой о «новой ‘рус­ской школы» был немецкий  роман­ТИЗМ».:. :

Так как ни в печати, ни в устных
высказываниях профессор Беляев. не
раскритиковал этой своей антишатри­отичесвой концепции,’ следует счи­тать, что он придерживается ее и до
сих пор:

Космополиты от музыковедения He
извлекли никаких уроков из партий­ной критики. Ярким свидетельством
этого являелея приведенный, ив’ пар­тийном` собрании  следующий Факт:
всего лишь три месяца, назад. а 3268-
дании научно-исслеховательского ка­бинета консерватории профессор Бэл­за выступил с докладом 9 сорремен­ной ‘Западной полибонии, Вместо паз
тийтой оценти состояния современно­го буржуазного искусства ‹ Бэлза В
этом дохладе говорил лишь об. «эле­ментах», «еимптомах» и «тенден­циях» раепадь этого ‘искусства. В
консерватерии Бэлза не скрывал ©во­их симпатий в некоторым вожхям CO­временного модернизма, в’ частности
к ярому формалисту Хинлемиту,

‚Выступающие говорили © книге
доцента В. Беркова «Гармония Глин­ки», космополитически трактующей
творчество великого русского комно­зитора, —0б откровенно  формали­стичвском анализе, ‘содержащемоя

в лекциях доцента Б. Левика,. о до­центе И. Ямпольском, который угол
ничает перед всем заграничным и иг­норирует уснехи русской, советекой
скрипичной школы. Резко и 0б0ено­ванно критиковали участники собра­ния професеора консерватории Ю. Вел­дыша, который не только  дону­стил серьезные ошибки в своей кни­те «История русской музыки», ни
до последнего времени прикрывал
своим авторитетом космополита Жи­томирекого и призывал к возврыце­нию в консерваторию  космополитов
Пекелиса и Когана.

Растлевающев влияние космопохи­тов проникало во все звенья работы
консерватории. Оно сказалось, напри­мер, в том, чо в индивидуальных
студенческих планах огромное место
занимают произведения западной му­зыки. Происходит это потому, что, по
мнению многих профессоров, лишь на
сочинениях итальянцев и немцев
наиболее пелесообразно воспитывать
технику вокалистов,

‚ На собрании товорилось и о том,
что кафедра истории и теории пианиз­ма до сих пор не дала ни одном
серъезноте исследования 0 советских
исполнителях. Такое положение тем
более безотрадно; что, как это пока­зали прения, идейки космополитизма
и формализма имеют пгирокое хожде­ние и на исполнительских факульте­тах. Рука безродных  космополитов
видна и в том, что подавляющее боль­шинетво дипломных работ студентов­музыковедов посвящено  произведе-.
ниям композиторов прошлого.  

В прениях приняли также участие
префессор Келдыш и доцент Успен­ская. Но их выступления совершено
не удовлетворили собрание. Общеиз­‚веетно, что тт, Успенекая и Нелдыш
руководили парторганизацией теоре­тико-композиторекого факультета,
деятельность которото была заражена
космополитизмом и формализмом, Од­‘нако’ вместо ренгительной борьбы ©
чуждыми влияниями секретарь парт­бюро т. Усненская и ее заместитель
т. Келлыш ограничивались лишь вы­ступлениями на собраниях и не до­водили № конца своих предложений:

Вместо того чтобы подвергнуть
резкой критике свою деятельность,
Келдыш и Успенская пытались уйтя
OT ответственности, прикрываясь
‘декларативными обещаниями.

Партийное собрание приняло раз­вернутое решение, призызающее ире­подавателей и студентов консервато­рии 5 полному  идейному разгрому
	HO осудили вражескую работу
антипатрибтической группы  теал­ральных критиков и литературове­дов, которые продолжали двурушни­чать и на заседаниях пленума, ук­лоняясь от признания своей полрыв­ной работы, показав тем вамым, что
они идейно не разоружилиеь хо конца.
	С возмущением говорил П. Тычи­на © вредоносной работе Гельфанд­байна’ и ШЮхвида, которые старались
изничтожить Харьковский театр им.
Шевченко, о Бердичевеком, который
систематически издевался над Тезт­ром им. И. Франко.  Безграмотный
прихвостень  коемоподитов — некий
Тальперин охаивал Киевский русский
театр им. Леси Уклаинки.
	— Безродные восмополиты, — го­ворит Л. Тычина, — разоблачены.
Наша неотложная задача — выку­рить их из всех нор, расчистить ar­мосферу для плодотворной работы по
созданию новых высокоидейных про­изведений, национальных по форме,
	социалистических по содержанию.
	Взволнованно говорила 6 заботе
большевистской партии и советского
правительства о раецвете тедтраль­ного искусства народная. аотистка
СССР Н. Ужвий.
	— Мне хочется, — говорит она,
— поделиться с вами своими мысля­ми, не просто личными, частными, &
мыслями советской украмнекой art­исы ведущего театра на Украине.
и ЦЕ ВКП(б) о реперту­&ре драматических театров, в котором
оворитея и о недостатках в работе
Театра им. И. Франко, помогает на­щему коллективу исправить недочеты.
и выйти на широкий путь народного
искусства.

Вместе с тем, тов. Ужвий с гневом
и возмущением рассказывает о том,
как космополиты Борщатовский, Г9-
зениул, Ган, Пилявский и им подоб­ные прилагали все усилия, чтобы
сбить театр < пути социалиетическо­0 реализма. чтобы отвести ето в ето­_ В МЗЫЧАЛЬНОМ ОБРАЗОВАВИИ
	Обсужлению статей «Правды» _и  Римана, по его словам, «не имеющего
	«КУЛЬТУРЫ И ЖИЗНЬ» 00 OLHOH aHTH­патриотической групше театральных
	коитиков было поевящено еостоявше­еся на-днях партийное . собрание в
Московской государственной конеер­натории.  Довладчик == заместитель

директора консерватории проф. Г. 0р­вид, проанализировав антянарохную

деятельность безродных коемополитов

в театральной критите, подробно pac­оказал о проявлениях буржуазною

влияния в советском музыкознании

и, в частности, среди преподавателей

консерватории, Здесь и по сей день

продоажает работать группа upoedec­соров и доцентов, чьи козмополитизе-.
ские «научные» труды и устные вы­ступления проникнуты враждой и

пренебрежением ко русской  нацио­гальной культуре и лакейским уми­лением перед совремекной упадочной  
заладноевропейской музыкой.

Так, куро анализа на теоретико­композитореком. факультете. ведет
профессор ЛД, Мазель, который создал
вредную космополитическую концен­цию «единого современного музьткаль­ного мышления», стирающую ‘грань
между советской музыкой с растлен­ным буржуазным искусством совре­менното Запада. Доцент Д, Житомир­ский, долгое время читавший курс со­ветекой музыки, принес огромный
вред воспитанию музыкальных кадров
безудержной пропагандой порочных
формалиетических , произведений, &
TARO созданием вредной теории
«мирного врастания» модернизма в с0-
ветекую музыку. До последних дней в
научно-исследовалельском кабинете
консерватории подвизался декадент­ствующий критик-формалиет И, Вэлза,
низкопоклонничающиий перед упалоч­ным западным искусством и пороча­щий великую русскую музыку. Ауре
истории советской музыки в консер­ваторин читает И. Нестьев, являю-.
щийся одним из апологетов творчества
формалисть Прокофьева, На жафедре
истории русской музыки читает лек­ции приверженец  «еравнительно­исторического метода» Веселовского
проф. Т. Ливанова, которая известна
тем, что в своих работах пыталась
установить аналогии в истории рус­ской музыки «с ходом музыкального
развития в отранах немецкого языка».

Руководитель теоретико - компюзи­торского факультета професвор Беля­ев в своей брошюре о Рахманинове
называл Росеию «страной без музы­кального прошлого», 8 бывший заве­дующий кафедрой теории музыки это -
то же факультета профессор И. Споео­бин написал откровенно-формалиети­ческий учебниЕ «Анализ музыкаль­ных форм». В программе кандидатеко­го минимума для аспирантов кафедры
народного музыкального творчества,
рувоводимой профессором Е. Гипииу­сом, из 17 рекомендуемых для Изу­чения работ 14 принадлежат не­мецким арторам, одна,— английско­му, одна — французекому и только
одна — советскому. То обстоятельст­BO, что на важнейшем в консервато­‘рии тебретико-композитореком фа­культете оруловали носители чуждых
	народу буржуазных теории, ‘привело  
	К тому, что кафедра сочинения и по­ныне с трудом преодолевает влияния
бывших профессоров - формалистов.
Докладчик особенно подчеркивает,
Что одной из главных причии неудо­влетворительной работы консервато­рии являетея низкий идейно-полити­ческий уровень ее профессореко-пре­подавательекото состава.

В оживленных прениях, развернув­шихся по докладу, учаетники собра­ция т. Апостолов, Семенов, Шавеко,
dkupes, Anpecan, Флиер, Жив; Tpo­вин, Островекий, Васин и другие
приводили многочисленные примеры
тлетворной деятельности KOCMOTIOIM­тов, окопавшихея в консерваторий.

Участники обсуждения ярко обри­cobain антипатриотическую деятель­ность профессора Мазеля. Они равека
зали о том, как настойчиво внедрял
Мазель культ почитания фоомалиста
	себе равных крупнейшего немецкого
и мирового ученого»: Мазель orepe­венно сожалел, что глубоко  схола­стическая, типично немецкая школа
Римана «не пользовалась  сколько­нибудь заметным ‘влиянием в Ро
спи». При этом воинствующего кос­мополита ничуть не оскорблял TOT
факт, что чванливый немец  Риман
клеветал на русское национальное
искусство и вели енисходительно по­хваливал Чайковского, TO лишь 38 то,
что тот хусвоил осповные достижения
	немецкой музыкальной  культуры»..
	АТИ —_— НС:

ВИК, ды

 

 

‚празлялея» с выдающимися русски“

‘алистических и формалиотичесвих те­Отрицая значение русской музыкаль­ной школы, Мазель тем самым «рас­ин музыкальными критиками — В.
Стасовым, А, Серовым, В. Олоевским
и другими, В то же время автора иле­орий — немца Эрнста Вурта — он на­зывал «талантливейшим современным
музыковедом... больше других сделаз­шим для научного познания музыки».
Курт широко известен, как ярый про­изгандист  реакционно-философеких
воззрений Оствальда, Шопенгауэра,
Бергсона, Иенглера и поэтому 101
его «научным познанием музыки»
Мазель. как справедливо указывалось
нд собрании, мог понимать лишь ми­етико-идеалистическую основу кур­товских писаний или ето псевдонауч­ные энергетические формулы и фоз­малистические методы анализа,
`Участники обсуждения особенно
подчеркивали, что Мазель продолии­тельное время отстаивал теории меха­ничеекого обособления и противопо­ставлония публициетики и критики
чистой науке — музыкознанию. Ма­зель и теперь отолаизает те же пози­цин, договариваяеь 10 TOTO, UTO 2B

 

«чистой» теории музыковедения не
может быть использована марколет.
сто-ленииекая эстетика (!)

До сих пор в консерватории до кон­ца пе газобдачена порочная система
взглядов Г. Когана, утверждавшего,
чи советское исполнительство всем
обязано... Бузони. Коган подвизалея
не только на фортеннанном, но и на
оркестровом факультете, заражая ROC~
мополитическими идеями работников,
занимающихся историей виолончоль­HCTO и скрипичного исполнитель? тва.
Другой педагог консерватории, про­феесор Ливанова, как об этом товори­ди участвики прений, последоратель­но проводила мыель о том, что иссле­довать русскую музыкальную  куль­туру —— значит доказывать влиянче
западноевропейской музыки на рус­скую музыку. В трудах  Лиавановой
красной нитью проходит мысль: что
от Запада — закономерно и понятно,
что не от Запада непонятно, курь­езно и парадоксально. Для характе­ристики русской музыки у Ливановой
не находится иных выражений, как
«относительное своебразие», «относи­тельные особенности» ит. д, ит. п.

Резкой критике на собрании была
подвергнута деятельность кафедры
веообщей истории музыки и Комиссии
по советской музыке. научно-иселедо­вательского кабинета консерватории.

 

„Руководитель этих участков работы

профессор Грубер придерживалея кои­Tena западноевронейских буржуаз­ных ученых, игнорировал величие и
значимость славянских культур,
культур народов Закавказья и Срет­ней Азии, В течение веето 1948 roqa
Грубер умудридея не, поставать в Ha­учно-иселедовательском кабинете ни
отном довлада на советскую тему.
Упоминалось в прениях и имя про­{еесора консерватория Беляева, ко­PAPOMY принадлежит следующее «от­врозение»: ;
«Останавливая свой взглях на
творчестве композиторов  «нацио­нального» направления, мы нахотим,
что, за исключением Глинки и, быть
может, Даргомыжежого, являющихся
представителями итальднекото влия­ния.в русской музыке... его основные
пределавители нахохились под силь­нейпим немецким влиянием, и колы»
	Т. Шевченко.
		Автопортрет.

oO
	135-летие со дня рождения
т Г Шевченко
		МУЗЕЙ ВЕЛИНОГО
УНРАИНСНОГО ( КОБЗАРЯ
	135-летие co дня рождения звели­кого украинского народного поэта и
художника,  реголюционера-демокта­т& етолипа Украины Киев  отиечает
открытием Государственного лнтера­турно-художественного музея Т. Г.
Шевченко.
	Музей раслюложилея в прекрасном
здании пю соседству с парком, где
высится памятник Т, Г. Шевченко,
невдалеке от недавно восстановленио­го здания университета, носящего имя
великого уврзинского кобзаря.

В лвадцать одном зале музея собра­но 3000 экспонатов. Среди них—500
художественных полотен, рисунков,
офортов, портретов работы Т. Г. Шев­ченео. Здесь собрано почти все, что
написано поэтом, в том чиеде и В
годы пребывания на учебе в Петро­гралской Лкалемии художеств, В раз­делах «Шевченко и театр», «0брзз
Кобзаря в, искусстве и народном
творчестве», «Шевченко и Отечест­венная войча, Советского Союза» и др,
представлены издания произведений
кобзаря, начиная с вышедших в
1840 г, и кончая самыми последними.
На языках всех народов Советекого
Cotoza читают шевченковекие строки.
	В залах музея экспонируются. ра­боты ‘лучших мастеров русской ‘и
украинской классики, произведения
советеких художников, посвященные
великому поэту и на темы его лите­ратурных произвелений, Злесь  ©0б­раны полотна Брюллова, КВрамекого,
Рецнна; Ге; Штеренберга и Соколова.
По указанию правительства, музею
передан ряд оригинальных работ
Шевченко, хранившихся в  Государ­ственнюй Третьяковекой галлерее, В
Музов  изобразительных лекусетв  им,
Пушкина, Музее русского искусства
в Менинграде. Среди этих работ —
выполненные Т. Г. Шевченко илдюет­рации 5 поэме Пушкина «Полтава»,
рисунки, сделанные сепией на бу­маге: «Сама себе госпожа», «Два Н8-
турщика», поргрет В. Ренниной.

Мною значительных  произвеле­ний посвятили жизни и творчеству
Шевченко киевекие художники, гра­фики и скульпторы. Это картины на­родном художника УССР К. Трохи­venka «Шевченко у Энгельгардта»,
В. Вюстецком «Шевченко в ссыл­ке», иллюстрации в «Кобзарю» ста­рейшего украинското художника И.
Изжакевича.

Посетители увидят и личные ве­щи Т. Г. Шевченко, среди которых—
мольберт, офортные доски, гравиро­вальные приборы и др.
	чунды муэсд попрерывно попол­няются. Комитет по делам искусств
при Совете Министров УССР пере­дзет музею художественные  шоиз­ведения, связанные © именем вели­кого кобзаря, хранящиеся в различ­ных музеях Украины.

Открытие музея Т. Г. Шевченко—
большое событие в культурной жиз­ни Украины. всей Советской страны.
	КИЕВ. (Наш xopp.).
©
	ченко за высокую идейность украин.
ской литературы.

Танлитат филологических наук
Д. Косарик на основании недавно об­‚ Наруженных мемуаров и архивных
‘документов осветлл в своем доклале
‘историю выкупа Шевченко из крепе­стничества. Докладчик особенно под­робно охарактеризовал благородную
роль художника №. Брюллова и поз­ЕР И РО nn АЕ не ТА

‘стничеетра. Докладчик особенно под­робно охарактеризовал благородную
роль художника В. Брюллова и поз­та В. Жуковекого в освобождении
Шевченко от крепостной зависимо.
сти,

Были заслушаны также доклады

a
	поэтическом творчестве Т, Г. Шевчен­ков 1843—1845 гг., о его зльбу­мах со стихами и ззрисовками, кот)-
рый он вел на Украине,
		3 МАСТЕРСКОЙ
WEBYEHKO
	ДЕНИНГРАД, В Академии худо­‘eects ОССР сохранилась мастерская,
в которой после возвращения из орен­бургской ссылки жил и работал Тарас
Григорьевич Шевченко,

Здевь состоялось торжественное
заседание, посвященное 135-летию
со дня рождения великого укранново­го поэта-революционера,

`Доклад о творчестве Шевченко­художника сделал заведующий кафед­рой русского и советского искусства
Института имени И. Е. Репина про­фессор С. Исаков.

На стене мастерской быль укреп­лена мемориальная мраморная доска 6
надписью: «Здесь жил и скончался
Тарас Григорьевич Шевченко. 25 фев­раля 1814 г. —26 февраля 1861 1.2,

В мастерской выставлены графиче­ские произведения Шевченко и рисун­ки студентов на темы из жизни ве­дикого украинского поэта и художни­veh »
	ПО ИСТОРИЧЕСКИМ
МЕСТАМ
	ФОРТ ШЕВЧЕНАО  (Гурьевская
сбласть), Жители полуострова Maik
гишлак отметили 135-ю тодовщину
со дия рождения великого укранноко­го поэта и художника Тараса Грягурь­евича Шевченко. Колхозные животно­воды и рыбаки Шевченковского райо­на посетили исторические места пред­горного побережья Восточного Каспия,
где поэт в течение 7 лет находился в
ссылке. Они осмотрели выставку в
домеё-музое Шевченко, побывали в

  землянке, где хуложниг написал неко­торые из своих замечательных картин.

В средней школе имени Кирова ор­ганизованы  повченковские чтения

для учащихся.
		що
		_Расчистить дорогу передовому
искусству Украины
	Состоялся второй пленум правле­ния Союза ‘советекнх писателей Ук­раины. В цех приняли участие пи­сатели, поэты, работники  тезтра и
КИНО, КОМПОЗИТОРЫ, Художники.
докладом 0б итогах ХП пленума пра­вления Союза советеких  пиеателей
СССР, о состоянии и. задачах теат­ральной и литературной критики вы­стуллл  замевтитель  председалеля
ССИ Укранны Д. Дмитерно.
	— Уукрациская  советокая литераг
тура, — говорит докладчик, — име­ет. немалые достижения, которые, от­метил в евоем. докладе иа ХУ: с’езде
КИКб)У тов. И. С. Хрущев. Ho эти
успехи были бы еще большими; вели
бы не полрывная работа антипатри­отической группы безродных  коемо­политов и их прихвостней — Доклах­чик подробно проанализировал па­губную. деятельность стюдвижииков
юзовеких, гурвичей, бояджиевых, ма­люгиных на Украине. Здесь долгое
время вел <вою вредительскую раб0-
ту ооиаговекий,  ‘разоблаченный
	ту Боршаговский,  разоблаченный
ныне как энтипатриот,  безродный
коемополит и клеветник. Другими  
	«зубрами»  аятинатриотической Te  
атральной ‘критихи на Украине бы­ди А. Гозонпуд, В. Старинкезич. По
добно низгопоклоннику А. `Шамраю,
пытавшемуся изобразить Лесю Укра­инку ученицей английских  писате­лей, А. Гозеинуд стремился отгородить
великую украинскую поэтессу от ее
народа и от бралекой русской куль­туры. Гозениуд утверждал, что пол­ноценную оперу на советском матери­але будто бы создать невозможно. Он’
веячееки принижал роль’ и значение
советской драматургии и своими бур­жуазно-зототскиии работами принес
немалый вред украинскому искусет­ву. В. Старинкевич в своих «трудах»
целиком разделяла и поддерживала
«теории» Юзовского и Гурвича, со­вРошенно пе считаясь с мнениями п
запросами советекото зрителя. .
	pa­ЭТИХ
	 Докладчик гозорит далее 50
де эпигонов и послекователей
	сятся Я. Ган (Воган), М. Шелюбевик,
 Е. Мартич (Финкельштейн). В’ Ук­раинеком театральном обществе наш­ли себе приют Я. Бурлаченко (Bep­дичевский), являвшийся лидером при­хвостней антинатриотичеекой группы
критиков в зпларате театрального б­щества, Х, Токарь и др. Безродные
космополиты и их приспешники ору­довали и на периферии. Так, в Харь­козе честные театры ‚ и отдельные
деятели сцены подвергались клевет­ническим нацадкам таких безродных
космополитов, как Г. Гельфандбейн, В.
Морской, Л. Юхвил, Л. Жаданов
(Лифшиц), ВБ, Милявекий. Все эти
лазутчики буржуазной культуры на­несли огромный вред украинской дра­матургии и театру.

 
	1. Дмитерко говорит далее о том,
как враги советской ‚культуры ору­довали в украинокой литературной
критике И иены: Глава­ри этой группы И, Стебун (Кацнель­con), Л. Санов (Смульсон), Е. Адель
гойм, Я. Гордон и ‘их подручные—А.
Кациельсоп, Г. Гельфандбейн я дру­гие — нагло пытались монополизи­ровать всю критику в своих руках.
Подробно проанализировав их дея­тельность, т. Дмитерко делает вывод,
что речь идет отиюдь не 0б отдель­ных оптибхах на фронте литератур­ной и театральной критики, & © ©и­стеме враждебных взглядов, о серь­езной идеологической диверени  кос­мополитов и их прихвостней.

— К сожалению. =— заявляет в
заключение Л. Дмитерко, — секре­тарнат и президиум правления Сою­за писателей Укралны еваевременно
не разоблачили и не пресекли их
вредоносной деятельности, Докладчик
выражает уверенность в там, 970
буржуазные националисты и безрод­ные космополиты будут до копца ра­зоблачены и, разгромив их, украин­екие советские писатели быстрее Ao
быютея новых успехов в создании па­триотических произведений,  

 
	‹ По докладу развернулись оживлен­безродных космополитов. № ним отно­ные прения. Выступавшие единоду-! рону от жизни и борьбы  советевого
	народа, дезориентировать работников   иже с ними етаралиеь помепать на­тезтрального ‘искусства. Не вышло!   шему движению вперед. Для дости­жения этой подлой цели они исполь­— Мы счастливы, — говорит т.
зовали и Украинское театральное 0б­Ужвий, — что живем в такое время,
что нас воспитывает, руководит на­итеетво. Тов. Паторжинский крити­ми большевистевая партия. 90° по­КУбТ и свою работу, как председателя
могло нам, артистам, сохранить веру   Украмнскоге театрального общества.
	в свои силы, в правоту своего дела. Миниетр кинематографии УССР
Мы требуем, чтобы критика была’ д. Кузнецов призвал писателей и ра­действительно большевистской и ©по­ботников кинематографии к тесному
собствовала росту, театрального Ис­творческому  содружеству, которое
кусства. Партия помогла. разгромить   поможет создать _ высохондейные . v
KDETHROB-ROCMOTOINTOR, ROTODEIG Х0“  высокохудожественные фильмы,
тели унизить один. ИЗ ИХ ем
	На пленуме также выступили М.
Рыльский, М. Бажан, Ю. Смолич, А,
Малышко, П. Воеронько, А. Гончар,
А; Михалевич, С. Скляренко, В. Ko
	ров Советской Украины. Мы очень
благодарны за это нашей большеви­олекой партии,
	Режиссер И. Савченко в своем 60-
	ВЗЫЛ-ОРЛА. Общественность об­ласти широко отмечает 135-летие co
дня рождения великом украинского
поэта Т. Г. Шевченко.
	На предприятиях, в учебных заве­дениях, колхозах организованы лек­ции, беседы и вечера художествен­ной самодеятельности,

Большой популярностью у жите­лей Кзыл-Орды пользуется организо­ванная областным краеведческим му­зеем выставка картин и документов,
рассказывающих о жизни и деятель­ности Т. Г. Шевченко в период пре­бывания его в приаральских увреп­лениях Кос-Арал и Раимеком.
	Недавно научный сотрудник музел
тов. Якунин совершил поезлку по
шевченковским местам с нелью сб
ра экспонатов и составления путе­водителя, Он записал в семье преста­рело  колхозника — рыболовецкой
артели «Раим» Аральскоге района
тов. Мусафирова предание о Шевчен»
ко. Отец Мусафирова был пастухом,
неоднократно доставлял гарнизону
р укрепления сено, waco.
ам он познакомился с Тарасом Гри­горьевинем, которого часто сопровож­дал нзо рыбную ловлю и охоту.
Сейчас тов. Якунин обрабатывает
собранный материал AAS отправки В
киевский музей. Т. Г. Шевченко.
	А м

держательном выступлении показал,
как космополиты Борщаговекий, Бер­дичевевий, их оруженосцы  Розов­ский и другие, отиентирунеь’ на
ганготерекулю, голливудевую кинодра­матурпию, мешали развитию  ©0-
ветскомо кино. Тов. — Савченко
останавливается также на
водельстве космополита  Мартича
(Финкельштейна) и на неудовлетво­рительной работе сценарного отдела
Министерства кинематографии УССР
ив первую очередь главного редак­тора министерства Есельсона.

0 проявлениях космополитизма B
музыкальном творчестве и музыкаль­ной критике говорило на пленуме
председатель Союз советских вомпо­зиторов Украины Г, Веревка. Такие

бра­заченкю и др.

Е. Старанкевич в своем выступле­нии вынуждена была признать, 916
в Украинской литературной критике
существовала антинародная группа,
которой руководили Отебун (Кацнель­сан) и Алельгейм, Они давали зада­ния, против ROTO H как писать, кого
восхвалять, & кого уничтожить,

В заключение на пленуме с боль­шой речью выступил председатель
Союза советских писателей Украи­ны. А, Корнейчук.

— Подрывной деятельности анти
патриотов положен конец, = гово­рит тов, А. Корнейчук. —- Hama 3a­дача сейчас заключается в том, что­бы до конца очистить культурный
Фронт от остатков враждебной груп­ТУ У ТА СТР РАВЕН ЗАЗ РО ГГ Пу АР

«критики», как Гозенлуд. и Тейлии,   пы космопотитов. и с утроенной эне
поносиди музыкальное Творчество Гия приняться за лело. Мы должны
	театра создать яркие, полноценные Под бурные, долго не емолкающие
произведения о жизни советского o6-  аплодисменты участники пленума
	поства. о советеком человеке. На оено­приняли приветствие вожлю народов
	BC этих указаний театры доетигли   ‘великому Сталину, Пленум обратил­значительных услехов в фаботе, ся © приветственным письмом и к
— На. — продолжает top. Патор­РУКОВОДИТЬ большевиков Украины

1 тол М
	A т eh ER AAR  
жинокий, — коемополиты  Борща­тов, В. С. Хрущеву.
говский. ВБерличевский, Гозениуд и‘’’ КИЕВ, (Наш корв.).
	ПАУЧНАЯ СЕССИЯ
В ИНСТИТУТЕ УКРАИНСНОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
	RHEB. B Институте украинской
	литературы имени 1. Г. Шевченко
Аъадемии наук УССР состоялась Ha.
	учная сессия, посвященная 135-й
годовщине со дня рождения великого
уБраинского поэта.

После вступительного слова  дей­ствительного члена Академии Hays
УССР поэта П. Тычины сессия 34-
слушала ряд научных докладов. Дей­ствительный член Академии наук
УССР. А. Белицкий сделал доклад нз
тему «Шевченко и ‘славянство», в
котором показал поэта как борца за
братскую дружбу и единство славян­ских народов. В докладе кандидата
филологических наук Е. Кирилюка
была охарактеризована борьба Шер­ТВОРЧЕСКИЕ ВЕЧЕРА СОВЕТСКИХ ДРАМАТУРГОВ
	14 марта под председательством Н.
Погодина будет проведен вечер, пос­вященный драматургии А. Корнейчука.
В. художественной части вечера ири­мут участне артисты МХАТ СССР им.
Горького, Малого театра и Театра им,
Вахтангова. Они покажут сцены и от“
рывки из спектаклей «Платон Кречет».
«В степях Украины», «Фронт», «Приез­жайте в Звонковое» и «Макар Дубра­ва». . n

В дальнейшем Дом актера проведет
творческие вечера драматургов А.
Софронова, К. Симонова; H. Horoseas
и Б. Ромашова_ \
	Дом актера приступает К проведе­нию творческих вечеров советских
драматургов. Первый вечер, посвящен»
ный драматургии А. Сурова, состоял­ся. 7 марта. После вступительного сло­ва председателя собрания Б. Ромашю­Ba, охарактеризовавшего творчество
драматурга, с докладом выступил В.
Залесский. На вечере выступили так­же режиссер А. Лобанов,  генерал­директор тяги Ш ранга 3, Троицкая и
драматург А. Суров. В заключение
были показаны сцены из спектаклей
Тезтра им. Ермоловой «Далеко от
Сталинграда» и «Большая судьба».