СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ры и жизнь» of антипатриотической Озеро”. ты Гитгарцем и некоторые другие психологичеекие моменты и сценические положения героев. Постановщикам «Князь-Озеро» пришлоеь преодолевать недостатЕи либретто, связанные главным образом с тем, что образ ЁВнязя очерчен сильнее, выпуклее образа Василия, олицетворяющего народ. Удачей постановщиков является реалистическое интересное решение слож. ного пролота, прекрасной, драматически насыщенной цены в охотничьем шатре, массовых народных сцен купальского праздника и EY: пальской ночи, сна Внязя. № недостаткам постановки относится сцена сна Василия ‚где мало выразительные танцы становятся самоцелью. Особого внимания и высокой оцен. ки заслуживает работа художника спектакля. С. Николаев проявил себя тонким знатоком белорусской прирты. создав превосходное оформление сказочных сцен, блестящих по колориту и выдумке. Хорош ансамбль Я спектакля. Обаятельный образ неподкупной, верной дочери белорусскоге народа Надейви создала А. Николаева. Артистка великолепна в лирических сценах, достигая большого драматизма в сцене в княжеском шатре. С большим мастерством проводит агтриса очень сложную сцену сумасшествия. Глубоко радует в спектакле молоyaa танцовщица И. Дюронина—сполнительница роли Хмары. У артистки большое мимическое дарование. С. Павлов (Внязь) создал сильный образ феодала. К сожалению, исполнитель партии Василия артист С. Дречин из-за драматических Heсовершенств либретто лишь в шестой картине смог создать ^ обобщенный образ народного богатыря. Во seex остальных сценах и картинах Дречин — Василь добродушный, недалекий парень, и это, к сожалению, 060бэнно заметно в финале спектакля. 0тличную технику, пластичность и музыкальность проявляет Б. Розенблат в созданном ею пленительном образе русалки, Несмотря Ha то, что спектакль «Енязь-Озеро» не свободен от недостатков, он оставляет очень светлое, хорошее впечатление и является творческой удачей Белорусского го. сударственного театра оперы и балеTd. МИНСЕ. И. НИСНЕВИЧ. ‚„КНЯЗЬНа пути создания высокоидейного репертуара Белорусский тосударетвенный ордена Ленина театр оперы и балета одержал творческую победу. На-днях состоялась премьера новяго белорусского балета «Енязь-Озеро», музыка которого написана. композятором В. Золотаревым. В основу либретто нового балета авторы М. Елимкович и В. Вайнонон положили старинную белорусскую л2- тенду о происхождении знаменитого в Полесье озера «Анязь». Легенда рассказывает о том, как восставитий народ топит своего угнетателя в 03ере, и хлынувшие на берег волны смывают даже следы княжеского жильл, С тех пор озеро получило наименование «Ёнязь». В «Князь-Озере» В. Золотарев идет по пути создания музыкальной хореографической драмы: Музыка «Князь-Озера» характерна песенностью, большой эмоциональностью, свежестью, ясностью формы. Она глубоко народна и национальна не только Там, где композитор использовал народно-песенный материал, но и там, тде симфоническая ткань питается оригинальными мелодиями композитора; Rak это часто бывает в старинных легендах, в сказании 06 03°ре «Князь» реальное переплетается © фантастическим. Пользуясь сказочной формой, композитор сумел правдиво показать реальные человеческие чувства и характеры. Балет «Князь-Озеро» ярко выражает блатородные черты белорусского народа, тероизм его сынов и дочерей, их верность Родине. Основная и самая большая заслуга дирижера И. Гитгарца, балетмейстера Е. Муллера, художника С. Николаевз заключается в том, что очи сумели создать резлистический, проникнутый подлинной народностью спектакль. Сильное впечатление оставляют увертюра к балету, эпический про. лог, сцена народного возмущения и картина потонления княжеского . поместья. Там, где дирижеру Гитгарцу приходится выступать в качестве аккомпаниатора и прежде всего в сценах массовых танцев, он, увлекаясь красотой оркестровой партитуры, п9лчас забывает о сцене. В большом лирическом адажио Надейки и ее в03- любленного Василия дирижер еще не сумел полностью донести до зрителя музыкальные и хореографические 33- мыслы авторов спектакля. Не раскрыCUIOTHCHAYH HASKROTOKRIONCTBSA Wepel строят, представляют лишь «колонии амеб». Их восприятие архитектуры «перегружено историческими отложениями и им нечего противопоставить, кроме воли к новому». Но и эта воля к новому, иронизирует Буров, не имеет под собой реальной почвы, так как будто бы B CCCP’ нет строительной индустрии, ‘«на которую можно было бы опереться». Оклеветав творчество советских зодчих. Буров переходит к изложению своей «собетвенной» программы. Слово «соботренной» приходится завлючить в кавычки, так как программа Бурова оказывается полностью списанной с американских первоисточников. . «В Америке новые идеи в архитектуре, освободившись OT нигилизма прозелитов и пройдя через индустрию, начали давать ростки новой органиaerate апхитеЕТУИНОйЙ DODMBI. Проческой архитектурной формы. ро стой, четкий разговорный язык, минимум слов, но все елова отысканы, пелесообразны и в них отлита ф9рма»—эти слова А. Бурова («Архитектура СССР», № 4, 1943 г.) как нельзя ярче рисуют портрет этого откровенного космополита, презиee, а ь ака 8ntTerren FW FTO рающего советское зодчество HO lM MacTepop =H влюбленными глазами смотрящего на растленную Культуру империалистической Америки. Сочиненная А. Буровым порочная книжонка «В поисках единства» не увидела света. Однако он добился опубликования отдельных ее глав в различных журналах и пропатандировал свои «концепции», читая ©в0е пакостное «сочинение» на собраниях в.Союзе советеких архитекторов. Большой вред делу воспитания новых кадров советских архитекторов нанес искусствовед А. Габричевский. В течение многих. лет он проповедывал идеи буржуазно-0б’ективистского эстетства, пытаясь столкнуть студенческую молодежь Московското агхитектурного института, где он долгое время преподавал, в болото космополитизма. Именно на А. Габричевекого в значительной степени ложится вина за 10, чо в институте получили широкое распространение формалистические «теории» так называемой Школы юлтовекото. Отромные материальные и художественные ценности из года В год создаются советской архитектурой, отражающей великие коммуниетические идеалы нашего народа, ‘проникнутой сталинской заботой о человеке. Советские зодчие в своем творчестве, наполненном тлубочайшим идейным содержанием, непрерывно углубляют и совершенствуют метод социалистического реализма в архитектуре. Архитектура в нашей стране стала всенародным делом. Завоевания <©оветекого зодчества принадлежат всему народу. В его дальнейшем расцвете кровно заинтересован каждый советский человек. Успехи нашей архитеклуры укрепляют чувство национальной гордости трудящихся страны победившего социализма. Только безродные восмополяты могут оплевывать завоевания советского градостроительства, отрицать его глубоко национальный народный характер, противопоставлять ему деградирующее искусство загнивающего капиталистического общества. В архитектурной науке и критике долгое время орудовали апологеты капиталистической архитектуры, пытавшиеся увести советских зодчих с пути, указанного им партией, правительством, великим Сталиным. Духовным «прародителем» этих людей, проповедывавших в своих «трудах» и выступлениях антипартийные формалистические и реакционные коемополитические взгляды, был снискавщий печальную известность профессор М. Гинзбург. М. Гинзбург являлся основным opганизатором «Общества современных архитекторов» («ОСА») и его печатного органа «Современная архитектура» («СА»), провозгласивших .« HHтернационализм» в искусстве „архитектуры, возвестивших в своей дехларации, что «по вопросам новой архитектуры на°Западе мы (конструкТивистыЕ) отмечали элементы родства» («СА» № 3, 1928 т.). Это Гинзбург в своих высказываниях называл с9- ветских зодчих, отстаивающих партийную линию в архитектуре, «проводниками квасного патриотизма». Он яростно отрицал самюстоятельные пути развития советской архитектуры и уводил ее в русло запалной упадочной, космополитической архитектуры конструктивизма. Эту линию М. Гинзбурга, как заядлого формалиста и конструктивиста, апологета западноевропейского и американского зодчества, протаскивавшего космополитические концепции в советскую архитектуру, продолжают вести каждый на свой лад Р. Хитер, А. Буров, Д. Аркин, А. Габричевский и другие безродные кобмополиты и формалисты, люди, уводящие советскую архитектурную науку и критику от эсновных ее задач, насаждающие формалистические, буржуазно-об’ективистские методы мним0-научного исследования, различные идеалистические, импортированные из капиталистического Запада концепции. Архитектор Р. Хигер начал свою «теоретическую»” деятельность с активной защиты и пропатанды конструктивизма, с настойчивых попыток оторвать советскую архтитектуру от национальной почвы и социалиетической практики нашего государства, увести советское зодчество в болото подражательства иноземным, преимущественно американским образцам. Борьбу против социалистического реализма в архитектуре, против национальной самобытности творчества русских, советских архитекторов Хигер вел открыто с вражеских, космополитических позиций, яростно 0брушиваясь на каждого, кто выступал против буржуазного конструктивизма, против импорта в Советский Союз американских «идеалов» архитеклтуры. Он злобно обрушивалея на архитекторов — советских патриотов, прэводящих партийную линию в архитектуре, утверждающих социалистиСоветское искусство, повседневно направляемое большевистской парти-. ей и советским правительством, 3a прошедшие полтора года после ХГ с’езда профсоюза Рабис достигио серьезных успехов и находится на новом под’еме. Идея советского патриотизма, советской национальной тордости, большевистская партийность, глубокое понимание всемирнсисторической миссши Советского государства и нашей советской культуры — вот ято определяло и определяет содержание лучших произведений нашего искусства. Поставив советскую литературу и искусство на передовую линию идеопогической борьбы, партия помогла им очиститьея от сторонников 063- илейности и аполитичности, разгромила носителей антипатриотических, буржуазных идей в театральной, му‘зыкальной, литературной и RAHOкритике. Идеологическая диверсия критиков-антипатриотов, нанесшая серьезный ущерб советскому искусству, как известно, имела целью подорвать доверие к советской драматургии, вбить клин между тезтрамя и драматургами. В большинстве т9- атров страны их попытки не имели успеха. Но среди некоторой чаета идейно отсталых режиссеров и акторов, особенно в тех театрах, где 9елаблена общественная жизнь, rie бездействуют наши профсоюзные ортанизации, где творческие коллективы не воспитываются повседневно в духе советского патриотизма, эти по. пытки антипатриотов нашли благоприятную почву. Сейчас, когда перед нами стоит боевая задача до конца разоблачить антипатриотическую труппу безродных космополитов и их подголоеков, мы обязаны векрыть и полностью ликвидировать вредные последетвия влияния буржуазных космополитов, неустанно воспитывать работников искусств в духе советского патриотизма, направлять AX творческие усилия на создание воинствующих партийных произведений. 2 1 7 В оценке работы профеоюзных ор: `Ческое содержание отечественного зодчества, его национальную форму. «Все тд, — саркастически писал безродный космополит Хигер в журHane «Современная афхитектура» В 1928 году-—что тянется к aM 3-33 рубежа. то. вилите ли, «не из-за рубежа, то, видите AH, “He дано социальными условиями” советското общества» и, следовательно, по их мнению, нам «идеологически» чуждо. Какая странная, даже для наших авторов, помесь советизма... с квасным «расейским» ура-патриотизмом!», Даже когда конструктивизм был полностью изобличен, как враждебное советской архитектуре направление, Р. Хигер настойчиво продолжал его защиту. В своей книжонке «Пути архитектурной мысли» он утверждал, что именно та «струя, которая претворялась в работы, социально и технически глубоко осмысленные, которая пыталась всемерно освоить в Условиях социалистического строительства занадноевропейский и американский архитектурно - инженерный опыт и создала ряд ценных работ научного и практического характера». И далее: <..создавая новую советскую архитектуру, необходимо стремиться всячески использовать положительные черты и конструктивизма и формализма». Вопаясь в сомнительных литературных источниках и Тщательно разыскивая так называемые зарубежные архитектурные новинки, сн со страниц «Архитектуры СССР» пропагандирует американскую архитектуру. Вее, даже самое мрачное, что происходит в бездушной американской архитектуре, под лживым пер ром Хигера приобретает некую идиллическую окраску. Из лживых писаняй Хигера вытекает, что будто бы промышленные магнаты и банковские воротилы США озабочены только одним-——улучшением условий жазни змериканских трудящихся. Как же «улучшают» американские капиталисты жизнь трудящихся СПА? Лахе из фальшивой стряпни Хигера, озабоченного приукраниванием Heпригтялной американской действихитектура СИА зашла в тупик. «Жалкие лачуги», «курятники», «трущобы, недостойные человека» ит. д., — признается Хигер, — эти характеристики нередко ветречаются в американских журналах там, где речь идет о постройках и поселках последнего времени. Но Хигеру, активному стороннику «американского образа жизни», свидетельства даже буржуазной печати США на этот раз кажутся недостоверными, поскольку они оказались скептическими. «Не они, — упорствует Хигер, — хзрактеризуют общий уровень массового строительства малоэтажных домов и поселков США». Таким же космополитом является архитектор А. Буров, в своих литературных «трудах» превозносивший американскую технику и американский архитектурный «сервис». Если отбросить острословие и «эффектные» литературные приемы его статеек, опубликованных в журнале «Архитектура СССР», то остается ничем не прикрашенная апологетика американской архитектуры, ее голого’ техницизма и столь же откровенное презрение к советской архитектуре, к принцинам социалистического резлизма, к творчеству советских людей. В издевательских тонах пишет А. Буров 0 советской архитектуре, 4 советских зодчих. «Архитекторы — все или почти все, — говорит‘он о своих современниках, советских 30дчих, — знают о бумаге, рейспине и акварели и ничего, или почти ничего, за редкими исключениями, — о строительных материалах и их действительных свойслвах». А. Буров нагло клевещет, что советским архитекторам нечего сказать в своем творчестве. Многоэтажные лома, которые они НЕОТЛОЖНЫХ ЗАДАЧИ группе театральных критиков, были упадочной культурой запала статью. разоблачены _ КриТИики-Космополиты Ц. Аркин и И. Маца, пытавшиеся столкнуть советское изобразительное искусство © правильного пути, навязать ему чуждые социалистическому реализму формы упадочного буржуазД. Аркин несет отвественность перед советекой общественностью не только за принадлежащую его перу «научную» продукцию. Используя свои многочисленные и весьма ответ‘ственные посты, — олного из рУконого искусства Запада. Немало вреда водителей Института истории и теопринесли Д. Аркин и И. Маца и 00- ветской архитектуре. Если Хитер и Буров подвизалиеь и полвизаются в архитектурной критике в качестве апологетов современной американской архитектуры, противопоетавляя ее мнимые достижения советскому зодчеству— жизнеутверждающему` искусству великого советского народа, то другой буржуазный идеолог, Д. Аркин, взял на Ceбя роль «строгого» ‘ученого, погруженного в зкадемическое «беспристрастное» исследование ‘архитектуры прошлых эпох, в частности русской архитектурной классики. Однако не трудно проследить в многочисленных «научных исследованиях» Аркина его ‘клеветническую концепцию о якобы подражательности русекой архитектуры, ее несамостоятельности, ее зависимости от культуры буржуазного Запада. Вопреки фактам, вопреки материалиетическому пониманию природы искусства, Аркин, по существу, утверждаёт, что русская архитектура возникла не на конкретной социально-историчеекюй , почве, не в результате самобытного творчества, жизнедеятельности великого русского народа, а была всего лишь отражением чужой истории, воплошением чужих, иноземных идеалов красоты. В статье «Архитектура великего народа» он искаженно рисует процесе архитектурного творчества в России, как процессе непрерывного «переваривания» архитектурных стилей, рецептов, канонов, образцов архитектуры всех стран и народов. Здесь и французекий классицизм, и немецкое роKORO, и итальянское позднее барокко, и жилые интерьеры голландцев. «Каждый иноземный мастер, — пишет Д. Аркин, — привозил свои чертежи, свои увражи, свои каноны, свои рецепты и вкусы». Баженов для Аркина—интерпретатор Габриэля: Так, в своей книге «Образы архитектуры» Д. Аркин, говоря о замечательном произведении Баженова — старом здании Библиотеки им. Ленина в Москве, утверждает, что «французские мотивы, отдаленно напоминающие легкую ясную манеру Габриэля, смело’ и свободно интериретированы здесь ‘так, как мот сделать именно Баженов». Говоря о неповторимом шедевре Захарова, имеющем мировое значение, — Здании Адмиралтейства в Ленинграле, Д. Аркин пишет: «Идеи и архитек_турная манера Леду находят внятный отклик в творчестве Захарова». Ар‘кин блуждает по «мировой» архитектуре, пытаясь наити или изобрести какой-либо архитектурный мотив, якобы повторенный русскими архитекторами. ‘ Когда Д. Аркин обращается к современной советской архитезтуре, он в большинетве случаев скатывается на позиции космополитизма и формалима. Уже после того, как конструктивизм, как идейное течение в советской архитектуре, был разгромлен, _Д. Аркин в своих статьях ставил вопроб о «критическом освоении» конструктивистской практики Запада. В ` статье «Архитектура» в Большой созетской энциклопедии Д. Аркин трактует советскую архитектуру © об’ективистеких формалистических пози‘ций, не раскрывая существа социалистического реализма и идейно-хуъдожественного содержания советекого зодчества. Архитектурная общественность сурово осудила антипатриотический поступок Д. Аркина, выразавигийся в рии Академии архитектуры CCCP, ученого секретаря президиума Союза ссветских архитекторов, заместителя ответственного редактора сборника «Архитектура СССР», — он деятельно способствовал засорению архитектурной науки и критики чуждыми антипатриотическими тенденциями. Формалистические и механистические концепции И. Мана неоднократно подвергались суровой критике. Но надлежащих выводов из этой критики он для себя так и не сделал. В своих статьях по архитектуре Маца допускает те же формалистические ошибки, что и в области изобразительного искусства. Повторяя, по сути, положения конструктивизма, И. Mana Bp своих «Беседах об архитектуре» (1935 г.) рассматривает процесс архитектурного творчества в основном и преимущественно как процессе научно-технический, забывая о ведущей роли пдейного содержания в архитектуре. С об’ективистеких, формалистических позиций раеематривает И. Маца советскую архитектуру и в ряде последующих евоих статей. ‚ В статье «Какая теория архитектуры нам нужна» («Архитектура CCCP» № 8, 1940 г.) он писал: ‘«Еразковременная, но богатая событиями история советской архитектуры, к сожалению, уже продемонетрировала несколько подобных колебаний — от архитектуры аскетизма в чрезмерной пыпенюсти, от отрицания ‘наследия к его некритичеекому восприятию, от увлечения теориями, декларациями, творческими кредо к их забвению». Если поверить этому вредному и лживому утверждению Маца, получается, что путь борьбы з& социалистический реализм в архитектуре, борьбы co всеми формалистическими извращениями является путем колебаний и патаний. - . Носителями космополитических и формалистических тенденций в архичектурной науке и критике являются и некоторые другие сотрудники Акддемии архитектуры СССР, в том числе Аксельрод, Пастернак, Бунин. Формалистическая трактовка историко-врхитектурных процессов явственно проявляется в ряде работ Брунова. Космополиты в Академии 8рхитектуры СССР нашли опору и поддержку в руководстве Академии, и В первую очередь, в лице бывшего вице-президента №. Алабяна. В. Алабян, руководя Академией архитектуры СССР, не обеспечил государственной линии в развитии архитектурной науки и вел ее в отрыве от государетвенных задач. В течение миотих лет №. Алабян пютворетвовал вредной деятельности KOCмополитов, Будучи ответственным редактором. «Архитектура СССР», он поевратил этот журнал в трибуну клеветнических —высказываНИЙ о советской архитектуре. Е. Алабан был также редактором вредной книжонки Р. Аигера и ряда других вредных и ошибочных работ. Важнейшей задачей Фоветеких зодчих является полный идейный разгром: безродного космополитизма, всех проявлений буржуазной илеологии в архитектурной науке и критике. До конца разоблачив враждебную деятельность буркуазных kocмополитов, апологетов растленной капиталистической культуры, ‘мастера советского зодчества уверенно ПОЙДУТ Дальше по пути, указанному партией и правительством, создадут новые глубокоилейные и высокохудожественные произведения, лоетой‚м БВ своих литературных «трудах» Габричевекий преклоняется перед иностранной архитектурной наукой, русская же архитектура для него вовсе не существует. Если же ему приходится упомянуть о русском зодчестве, он всячески пытаетея принизить ето значение и расематривает его всего лишь как производное от западной архитектуры. В своей работе «И. В. Жолтовский как теоретик», изданной на правах рукописи в Московском архитектурном институте, А. Габричевский утверждал, что «вопросе о абсолютном зрении, как будто, никогда не стзвилея, а между тем без наличия абсолютного глазомера... произведения человеческого гения во архитектуре, живописи и скульптуре необ’яснимы... Надо признать, что в советской архитектурной практике также уделяется еще недостаточное внимание воспитанию глазомера, между тем, как свидетельствует история, высшая культура «архитектурного глаза» является неот’емлемой чертой больших прогрессивных стилей». Из всего сказанного выше поневоле напрашивается вывод, что советское зодчество оказывается еще нельзя отнести к архитектуре «больших прогрессивных стилей». Не прогрессивные великие идеи коммунизма, не красота и величие нашей сталинской эпохи, по мнению А. Габричевекого, должны опрелелять архитектуру Страны социализма, а выдуманный этим идеалистом и буржуазным эстетом какой-то вне времени и пространства космополитический «архитектурный глазомер». В партийной печати, на собраниМузыкальная жизнь Москвы ОБСУЖДЕНИЕ ЛИБРЕТТО ОПЕРЫ «РАЗЛОМ» На заседании секции оперной и 63- летной музыки Союза советских композиторов СССР обсуждалось либретто оперы «Разлом», написанное Б. Лавреневым по своей одноименной пьесе. Музыку оперы будет писать композитор В. Крюков. В обсуждении либретто. ‘приняли частие Д. Кабалевский, Л. Книппер, . Мурадели, М. Раухвергер, В. Дехтерев, Е. Берлянд и др. Участники заседания указали, что, несмотря на отдельные недостатки либретто оперы «Разлом», оно является творческой удачей автора, и подчеркнули ценность’ привлечения к работе над оперными либретто таких крупных мастеров драматургии, какам является Б. Лавренев. ПРОИЗВЕДЕНИЯ КОМПОЗИТОРОВ СТОЛИЦЫ - Композитор Л. Степанов закончил оперу «Иван Болотников», действие которой происходит в эпоху русских крестьянских восстаний ХУП века. Близится к концу и работа композитора Л. Книппера над оперой «Корень жизни», посвященной первым годам советской. власти в Сибири. Цикл произведений для смешанного хора а сареЦа на тексты стихов А. С. Пушкина заканчивает композитор А. Новиков. Н. Богословский закончил для ма$ ным для выполнения, так же, как, для рабочих обязателен план завода, для колхозников — план сбора урожая. Мобилизация всей армии работннлых симфонических оркестров увзертюру на тему одной из своих песен. Для малых оркестров предназначены и завершенные в клавире «Лесная сюита» Ю. Левитина и сюита «Весенний карнавал» Ю. Бирюкова. Композитор Н. Иванов-Радкевич работает над русской рапсодией. Ряд новых песен, посвященных XI с ’езду комсомола, написали компози: Торы KO Jlucrds, 3. © Kownaseen, Е. Жарковский, Б. Терентьев, Б. Мокроусов, М. Блантер, Л. Бакалов в другие. ЛЕКЦИИ-КОНЦЕРТЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ Московская государственная фялармония провела на московских предприятиях цикл лекций-концертов ва тему «Великие традиции русской музыкальной культуры». Лекции сопровождались музыкальными иллюстрациями, выступлениями солистов Moсковской государственной филармонии и передавались по заводским радиоузлам. Лекции-концерты были проведены в цеховых красных о уголках завода имени Сталина, на 1-м ГосударстзенHOM шарикоподшипниковом ^ заводе имени Кагановича, заводе «Динамо» имени Кирова и других столичных предприятиях. За один месяц около 35.тысяч слушателей ознакомились с творчеством выдающихся русских композиторов. t быетрейшей ликвидации недостатков ‚В работе театров, в музыке, в изобразительном искусетве, мы обязаны резко повысить уровень марксистсковов искусств на выполнение государленинского образования и коммуниственных планов-—Такова первооче»- стического воспитания художественредная задача нашего профсоюза. a Выполняя указания большевисгской партии и решения XI Всесоюзного с’езда. работников искусетв, наши средние и низовые профсоюзные звенья под руководством партийных организаций резко повысили свое внимавие к марксистеко-ленинскому воспитанию деятелей советекого искусства. Сознание важности pave ной интеллигенции. Пора, наконец, понять всем руководителям профорганизаций, что повседневная практическая помошь парторганизациям по руководству работой кружков, политшкол, семинаров и лекционной пропагандой яРсвов ляется их прямой , ,pSasamnocrbw. му сабота об удовлетворении матеряважности изуально-бытовых нужд членов 60ю3а ченин марксистско-ленинской теории составляет одну из важнейших обяглубько проникло в самые широкие круги режиссеров, артистов, композиторов, художников. Теперь каждый советский художник понимает, что широкие занностей профсоюза. Неустанная з3- бота Советского госухаретва 0 повыкаждый шении материального благосостояния ях художников, посвященных обсужтом, что он поместил в английской! дожественные произведения, 20 дению статей «Правды» и «Культу-! буржуазной печати беспринципную и! ные великой сталинской эпохи. HO. Комиссия организации труда и зарплаты не нашла форм влияния ©бщественности на творчество композиторов. Вся ее работа свелась. лишь К участию в обсуждении новых пееен, к беседам с отдельными композиторами, ‘ak 4) подготовки новых спектаклей и спектаклей текущего репертуара, устанвить посты общественного контроля, жестоко бороться < нарушителями творческой дисциплины, добиваться, чтобы каждый текущий спектакль находился на уровне премьеры. Правительство предложило Комптету по делам искусств укрепить кадры режиссеров, ЦК профсоюза, всем местным профсоюзным организациям надо оказать в этом деле Вомитету серьезную помощь: Освободиться ст режиссеров, тормозящих развитие советекого театра, и выдвинуть талантливых молодых режиссеров — такэва неотложная задача. Надо‘ повысить ответственность профсоюзных организаций и дяректоров предприятий за работу преизводственных совещаний, добиваться прянятгтя ими конкретных решений и их безусловного выполнения. ЦЕ. профсоюза и местные профорганизации далеко не все сделали, чтобы помочь театрам в их работе в нэвых условиях, нередко поддерживаз иждивенческие настроения руковотителей. ЦЕ профсоюза совместно с КомитеTOM по делам искусств необходимо безотлагательно решить вопрое о новой системе оплаты труда. Правла, проект новой системы поспектакльной оплаты труда, с твердым гарантированным минимумом, разработан, но, поскольку проведение его в жизнь задерживается, необходимо исправить существующую штатно-окладную. снстему и провести всесоюзную перетзрификацию кадров. ИКОВ ИСКУССТВ т. Лобанов и артистка т. Попова р3:- сказали коллективу 0б опыте работы по «скользящему графику». Вышиеволоцкий театр, перешедший на этот метод, теперь успешно выполняет свой репертуарно-финансовый плап. Однако, несмотря на некоторые узпехи, в целом театры страны не вы: полнили производственно-финансевых планов, их расходы превысили доходы, и они принесли государству сверхплановый убыток. В чем же причины плохой работы наших театров? Комитет по делам искусств и его органы на местах, ЦК профсоюза и местные профорганизации еще не-- удовлетворительно выполняют постановление ЦК ВКП(б) o penepryane драматических театров и мерах но его улучшению. Руководители ‘отдельных театров, педшие на поводу у критиков-антипатриотов, тормозили продвижение лучших советских пьес. Так, например, главный pemuccep Ростовского драмтеатра т. Леондор в свое время отклонил пьесы «Хлеб наш насущный» Н. Вирты и «Московский характер» А. Софронова, как якобы неполноценные. Некоторые политически отсталые руководители не понимают или не желают. понять требований партии и критикуют советскую драматургию с буржуазно-эстетеких позиций. В результате подрывной деятельнт^ сти критиков-антипатриютов и недхстаточной бдительности партийных и профсоюзных организаций подготовка современных пьесе в некоторых тватрах проходила в атмосфере неверия в успех спектакля. Поэтому отдельны» спектакли на современные темы получались неяркими, бледными и быетро сходили с репертуара. Если режиссеры и актеры не от. дают весь свой талант, все свое мастеретво на создание высокоидейных й художественных советеких. спектаклей, значит, они стоят в стороче от интересов народа и государетва. Профсоюзные организации обязаны повседневно наблюдать за качеством Попрежнему неудовлетворительным остается состояние организации ` труда художников. Комитет по делам искусств, Главизо самоустранились от насущных вопросов организации труда художников, сведя свою деятельность лишь в созданию юбилейных выставок. Местные комитеты, горкомы художников и обкомы союза попрежнему стоят в стороне от решения Kopenных вопросов организации труда п идейного воспитания художников. on Советское искусство располагазт преданными делу партии Ленина— Сталина кадрами. Забота об их полятическом воспитании, повышении их мастерства и правильном их использовании — первоочередная = задача Комитета по делам искусетв и наших профорганизаций. Олнако ни Комитет по делам искусетв. ни ЦЬ союза и их органы: на местах не припимали серьезных мер к упорядочению учета, изучения, подготовки и распределения кадров, к трудоустройству сокращенных из т9- атров, работников. Тезтрально-зрелищные предириятия не укреплены в полной мере людьми, способными осуществить руководство в новых условиях, людьми высокообразованными, политически грамотными. ЦВ, областные, краевые, республиканские комитеты союза должны решительно улучигить и руководство работой профорганизаций учебных 58- ведений, помочь им до конна разгрэмить подголосков безролных космополитов и буржуазных эстетов. Мы имели бы гораздо меньше недостатков в идейно-творческой и организационной финансовой деятельности зрелищных предприятий, если бы профсоюзные организации глудБе вникали. в содержание HX В. ЕФРЕМОВ Oo ганизаций прежде всего необходимо исходить из того, как они мобилизовали деятелей искусства на’ выпо1- нение исторических указаний ЦЕ ВЕП(б) по идеологическим вопросам, на выполнение постановлений советского. правительства 06. улучшении деятельности театров. Только © этих позиций мы можем судить. о работе профсоюзной организации, только в решении этих задач смыел всей деятельности профеоюза. Анализ работы профсоюзных организаций показывает, что только там, где общественность повседневно борется за идейно-художественное качество спектаклей, где местные комитеты совместно с руководством пэбольшевистски возглавляют эту борьбу. там достигается прочный успех, систематически выполняются репертуарные и финансовые планы. Для того, чтобы обеспечить высокое качество спектаклей на советские темы, профсоюзная организация Калининского областного театра (пред: седатель месткома т. Обуховский) сястематически собирает производетвенные совещания. Бездотационные узловия потребовали более интенсивной работы по подготовке новых премьер, Член пленума обкома союза, главный режиссер театра т. Георгиевекий разработал метод непрерывной параллельной, работы над двумя спектаклями постав называемому «екользящему графику». При этом методе на подготовку каждого спектакля приходится от 30 до 40 репетиций, я выпуск премьеры обеспечивается за 20 дней. Калининский обком союза (прехседатель т. Костина) распространил опыт Калининского театра во всех тёатрах области, организовал, в частности, специальное выездное заселаHe президиума в Вышневолоцком ‘драмтезтре, на котором член прези`диума артист Калининском театра WOUM nH Аудолниь Понимает, чту деятелей советского искусства ‘нашла невозможно создавать высокоилейные свое кое ветазжрнир 2 тллта бут. произведения искусства без законов общественного разви знания жета социального страхования. Ес. законов оощественного развития, 0ез в 1946 году доходная часть бюджеовладения маркеиестеко - ленинской та пд сопетпахху papmantane £9 KI теорией и умения применять ee 2B своей творческой практике. Усиление тяги работников искусств К овладению сокровищницей марксизма-ленинизма хапактевизуетел ce 6B THC. pyd., To B 1948 rozy она увеличена до 75 миллионов рублей. Эта огромные суммы позволили наших урдадопию сор ищиницей МмарБпрофорганизациям развернуть больсизма-ленинизма характеризуетса шую Лечебно-профилактическую разначительным ‘расширением сети поботу, направленную на охрану 3д0- а ОХ oe we ee eee, me ee a ровья членов союза, их лечение F отдых. За счет средств государетвенного социального страхования в 1947 Году в дома отдыха и санатории было направлено 10.559 человек, a 3 1948 году—11.322 члена союз. Больше половины из них—творческие работники. В этих цифрах находит свое яркое литичесвих. кружков в театральнсзрелищных предприятиях, ростом филиалов университета марксизма-ленинизма для работников искусств, созданных в большинстве крупных городов страны, широким размахом лекционной пропаганды. В Московском театре драмы (пре». месткома т. Тяпкина) организованы а чей ре НИО CTAQHHCKAR 3960TA 9 00 Краткого курса истории ВЕП(б) -веветеких imzee БЕТСКИХ ЛЮДЯХ. Профсоюзу работников искусств предстоит сыграть важную роль В мобилизации всего многотнеячного на безусловное выполнение требовяний большевистской партии, правительства и советского народа. Работники искусства нашей прекрасной Родины, вооруженные историческими постановлениями П& а wa, Ам, са ро BO м БИ вс ОТИЧ л eo ид 0 п (5) ВИ и В еще выше поднимут знамя партийности советского искусства. ло конца Хх Ы Н Е уаз 6 J x ренны у e3 пр я М И разгромят —( ROCMOTOIHTOR AX HOATONCCROB, c03- дадут новые выдающиеся произвел?- HHA 0 советских людях— героических строителях коммунизма. дущие творческие работники театра: Бабанова, Половикова, Раневская, Тяпкина, Самойлов и другие. В Саратовском театре им. Карла Маркса 94 проц. всех работников занимаются в политшколах и кружках. Большой рост сети кружков наблюдается в Московской, львовской, одесской и других организациях. Значительный отряд руководящих, административных, творческих И профсоюзных работников ‘самостоятельно работает над политической Прошедший недавно 2-й пленум Союза советских композиторов справедливо отметил, что крупнейшим недостатком в работе композиторов язляется отсутствие произведений таких жанров, как опера и программная симфоническая музыка. Союз совет. ских композиторов, Комитет по делам искусств и руководители музыкальных театров не проявили должных усилий для активизации творчества композиторов. Проверка работы месткома Союза советских композиторов СССР (председатель т. Нариманидзе) показала, что массово производственная работа здесь поставлена неудовлетворительтеятельности. Так же, как и многие книгой. В помощь им партийные хозяйственные руководители, они. до профеоюзные организации 603; хозяйственные руководители, OHH до сих пор не считают план театра государственным заданием, государственным планом, безусловно обяззтельвреччюЮоные организации создают семинары, лекции, консультации. Для того чтобы добиться дальнейшего ‘под’ема советского исвусства,