СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	закончил пьесу «оатопленные  кам­ни», казахский драматург Абишев —
пьесу «Елиная семья», киргизский.
писатель Шукурбеков­пьесу «Что.
посеешь, то пожнешь», Старейший.
украинский драматург Иван Кочерга
создал пьесу о Тарасе Шевченко.
Однако было бы непозволительно
и вредно. в связи с этим допускать
какие-либо настроения  самоусноко­енности и благодушия. Цьес все еще
мало, и театры вместе с драматургами
должны. продолжать настойчивую pa­боту по созланию новых пьес боль­шого партийно-политического звуча­ния. Ооветекий зритель ждет больше
новых патриотических талантливых
пьес и спектаклей на советские те­МЫ.

Театры должны решительно бо­роться за высокое идейное и художе­ственное качество’ ‘спектаклей, лю­бовно работать над произведениями
нашей драматургии, поднимающими
глубоко патриотические темы. Коми­тет по делам искусств об’явил смотр
спектаклей на советские темы во всех
театрах страны. Этот смотр будет
серьезной юбщественной проверкой
деятельноети театров в новых ‘уело­виях и подведет некоторые итоги
выполнения театральными работни­ками указаний партии и правитель­ства по вопросам искусства: Каждый
директор театра, его главный режис­сер, артист и художник должен 060-
знать всю серьезность этого общест­венного отчета театров.

Одним из крупных недостатков ра­боты театров является слабое выдви­жение молодых режиссеров. Букваль­HO единицами насчитываются новые
постановки, созданные молодыми ре­жиссерами. Положительно оценивая
режиссерскую ‹ работу большинства
старых, опымных кадров, надо ‘все же
адресовать им, и главным 9бразом
руководителям театров, серьезный
упрек в недооценке выдвижения мо­лодых режиссеров-постановщиков,
что в значительной степени задержи­вает их творческий рост. Важно и
необходимо, чтобы молодые режиссе­ры, воспитанные в советской школе,
создавали совместно с советскими
драматургами спектакли на. совре­менные темы. Руководители театров
должны понять, что это — вопрос
большой и принципиальный, что это
— проблема подготовки достойной
режиссерской смены,

Несколько слов 0 планировании
репертуара. Советский зритель тре­бует, чтобы лучитие спектакли тезтра
на современную тему показывались
чаще. Задача театра заключается в
том, чтобы быть трибуной передовых
идей советского социалистического
общества, чтобы говорить со сцены
партийным, боевым, страстным язы­ком самого передового в мире; совет­ского искусства. Одновременно. нель­зя забывать о лучших произведениях
русской, а также и западной: класеи­ки. Елассическая драматургия: долж­на быть представлена. в налиих тезт­рах своими самыми яркими, самыми
значительными произведениями. Луч­шие произведения русской классики
до сих пор являются не очень часты­ми гостями на сиенах наших театоов.
Такие пьесы, как «Горе от. ума»,
«Ревизор», лучшие пьесы 0етровско­го, Сухово-Кобылина. замечательные
произведения Горького должны най­ти свое достойное место в pemepryap­ных планах.

Уже сейчас можно сделать неко­торые выводы о работе театров: в этом
году. Многие из них повысили п0се­щаемость спектаклей, успешно вы­полняют  производетвенто-финаноо­вые планы. Вместе © тем, нельзя не
отметить, что некоторые театры не
выполняют плана выпуска › новых
премьер, не способствуют  повыше­нию посещаемости спектаклей. Руко­водители этих театров, & вместе с
ними и начальники управлений и
отделов по делам искусств, еще не
поняли, какая серьезная ответетвен­ность возложена на них, не уяенили,
что только создание высокохудожест­венных спектаклей я четкая органи­зационная работа’ являются залогом
успеха театра в новых условиях.

Ответственные задачи стоят перед
советским искусством. 1949 год. дол­жен быть ознаменован новыми дости­жениями советского театра, достой­ными великого советского нарола,

 

 
	социалистической Родины,  Нашето
народа. Задачи музыкального образо.
вания приобрели большюе и новое
значение. Накануне Великой Отече­советсвому театру п с0- =, ы Ha, «Русский sBompoc»
ветекюй драматургии.

К. Симонова, «Ветер ©
Они ‘делали вее для TO­Ва. ПИМЕНОВ югз», 9. Грина, «Сие­го, чтобы лишить пар­° жок» В. Любимовой, «Я
тий ности советское тезтральное ис­хочу домой» С. Михалкова, «Гу­кусство, чтобы не’ допускать на  бернатор провинции» 6p. Typ и
сцену  высокоидейные, передовые Шейнина, «Двадцатилетие» E. Po
произведения драматургии. Они гро­гозинской, «Константин  Заслонов»
мили все лучшие советские пьб­А, Мовзона, «Ватутин» J. Дми­сы до их постановки, a потом. терко. «Утро Востока» Мамедханлы.
	«Члина и фарфор» — Григулиса,
«Жизнь в цитадели» Якобсона, «Вес­на в селе Речном» Броделэ, «Светлый
путь» Эфендиева, «Тропа repos»
Шукурбекова и ряд других пьес ©о­ветеких драматургов.
	Эти пьесы поставлены еще далеко
не во всех театрах страны, В этом
году театры проявляют к ним боль­шой интерес. Например, пьеса «М­сковский характер» взята для поста­новки в перром полугодии 94 тватра­ми, «Счастье» — 89 театрами, «Зе­леная улица» — 44 театрами, «Ма­кар Дубрава» — 22 театрами и т. д.
	Естественно, что каждый новый
театральный сезон приносит новые
пьесы, находящие впервые свое еце­ническое воплощение. № началу 1949
года театры располагали такими но­выми значительными  произведения­ми; как «В одной стране» Вирты,
«Зеленая улица» Сурова, «Крепость
на Волге» Кремлева, «Сильные ду­хом» Медведева и Гребнева, «Где-то
в Сибири» Ирошниковой, «Два лаге­ря» Якобсона, «Тайна вечной ночи»
Туковского, «Степь широкая» Вин­никова и некоторые другие.
	В соответствии с решением прави­тельства, потребовавшего увеличения
количества новых постановок, теат­рам понадобитея больше пьес, чем в
пролом голу. и поэтому  Вомитет
	нашел возможным составлять репер-.
	туарные планы не на год, а ча по­луголие.
	Боевая, здоровая ` атмосфера, создан­ная в Союзе советских писателей,
поднявшая творческую активность
драматургов, привела к появлению в
последние месяцы новых, значитель­ных по идейно-политическому звуча­нию и по художественному уровню
пьес. Хочется спепиально отметить
недавно представленные пьесы: В.
Симонова «Чужая тень», В. Кожевни­ropa «Огненная река», А. Софронова
«Карьера Бекетова», В. Пистоленко
«Дубовы», А. Файко и Ц. Солодаря
«Пять подруг», С. Михалкова «Голо­вин», Г. Мливани «Ёло виноват», П.
Павленко и М. Чизурели «Падение
Берлина», Л. Шейнина «Роковое на­слелетво», М. Пенкина и B. Дьякова
«Дорота к звездам» и ряд других. Мы
называем здесь только, те пьесы,
которые уже поступили в Комитет
по делам искусств ив московские те­атры. Из этого перечня явствует, что
наши театры в новом году уже име­ют в своем портфеле значительные
драматургические произведения.
	Следует здесь отметить и новые
пьесы, появившиеся в союзных 1ес­публиках. Значительно возросла
творческая активность белорусских
драматургов. Ц. Глебка‘ написал пьесу
«Свет с Востока», М. Климкович —
«Вея власть Советам», В. Полесский
—=«Иесня наших сердец», А. Мовзон
—«Лни нашего города». Латвийские
драматурги также написали несколь­ко новых пьес, из которых следует
06060 выделить «Учитель Страуме» и
«Победительница» А. Броделэ и «Мар­тин исполняет свой долг» А. Григу­лиса. Азербайджанские  драматурги
написали пьесы: Эфендиев-——<Вели­ние воды», Сабит  Рахман-—«Добро
пожаловать». Армянский драматург
Якджан представил пьесу «Человек».
Трузинский писатель И. Мосашвили
	дирижер М. Дубовской. — Балет
«Медный всадник» поставлен в озна­менование 150-летия во дня рождения
великого русского поэта А. С. Пуш­вина.

s
	оЗаивали уже поставленные спек­такли. Так было с лучшими произве­дениями советских драматурмв —
«Взликая сила» Б. Pomamosa, «Мо­сковский ° характер» А. Софронова.
«Хлеб наш насущный» Н. Вирты,
«Зеленая улица» А. Сурова. Оказы­вая давление на директоров и худо­жественных руководителей театров.
критики-антипатриоты с помощью
своих’ единомышленников разноеили
	бациллы космополитиза Ha перифе­рии.  
	Мы знаем немало случаев, когда
театры, действовавшие под влиянием
всевозможных «критиков» из ВТО,
раз’езжавших с докладами по пери­ферии, воздерживались от подготовки
значительных пьес, поднимающих

большие изртийно-политические
вопросы. :
	Опубликованные в газетах «Прав­да» и «Культура и жизнь» статьи об
одной антипатриотической группе
театральных критиков и. большая
дальнейшая работа по. разоблачению
ROCMONOIBTOR, антипатриотов и их.
сторонников внесли в жизнь театров
свежую, оздоровляющую струю. Глу­боко осознав свои политические. за­дачи и свое высокое назначение в
деле коммунистического воспитания
народа; театры  коревным ‘образом
пересматривают репертуарный план
на 1949 тол, отведя в нем основнзе  
место ведущим пьесам партийной
драматургии.

 
	ритики-антипатриоты, буржуаз­ные снобы и эстеты кликушествова­ли 0 том, что театры не будут иметь
новых пьес к театральному сезону.
Они запугивали театры, ‘разглаголь­ствуя 0б отсутствии пьее, о том, что
вместо требуемых 60 пьес к началу
сезона будет не более 5 — 6 пьес,
сея всяческую клевету на советскую
драматургию и театр.
	Подводя итоги 1948 гола, мы ©
полной уверенностью можем сказать,
что в театральном искусстве наблю­дается большой творческий  под’ем.
Ярким свидетельством этого является
тот факт, что в качестве канлидатов
на соискание Сталинских премий за
1948 год выдвинуто 52 спектакля.
Это значительно больше. тото­количе­ства спектаклей, которое выдвигалось
на соискание Сталинской премии В
прошлые голы. В докладе на Москов­ской городской партийной конферен­ции секретарь МЕ ВВП(б). Г. М. Шо­пов высоко оценил ряд спектаклей в
московских театрах, а именно: «Зеле­ная улица» и «Хлеб наш насущный»
в МХАТ, «Великая сила». «Москов­ский характер» в Малом театре, «За­кон чести», «Обида», «Московский
характер» в Тедтре ‘им. ^ Моссовета,
«Великие дни», «Закон чести» в
Театре драмы, «Далеко от Сталингра­да», «Счастье» в Театре-им. Ермоло­вой.

 
	С большим успехом в TeaTpax
страны прошли спектакли: «Великая
сила» Б. Романюва. «Молодая гвар­дия» А. Фздеева, «Южный узел» А.
Первенцева, «Дни и ночи» К. Симо­нова, «Макар Дубрава» А. Корнейчу­ка, «Хлеб наш насущный» Н. Вир­ты, «Большая судьба» А. Сурова,
«В одном городе» и «Московский ха­pastep» А. Софронова, «Счастье»
If. Павленко. «Закон чести» А: Штей­ЛЕНИНГРАД (Наш. корр.). Театр
драмы им. А. С. Пушкина приступил
к работе над пьесой В. Кожевникова
«Огненная река». Спектакль. ставит
режиссер А. Музиль. Художник
Г. Мосеев. Премьера намечена в на­чале мая.
# * *

В Театре оперы и балета им. С. М.
Кирова состоялась премьера балета
Р.’Глиэра «Медный всадник». Поста­новка осуществлена Р. Захаровым.
Декорации написаны М. Бобышевым,
	озродного К
	С. ПИТИНА
&
	НОВЫЕ СПЕНТАНЛИ
		‘нинский и Воронежский драматиче­1949 год должен пройти под 3Ha­¢

напряженной творческой рабо­}
TH над созданием глубоко патриоти­(
ческих, высокоидейных, ярких спек­таклей, поднимающих темы сопиали­7
стяческого строительства, утвержда­р
ющих паргийность советского теат­‹
Фального искусства, советской дра­т
матургии. Вместе с тем этот год лол   j
жен быть годом окончательной пезе­‹
стройки театров на новых организа­ционно-хозяйственных началах, на  1
началах полной самоокупаемости. 1

Совет Министров CCCP 8 своем   
недавнем постановлении © выполне­с
ини театрами решения правительст­‹
ва о переходе на бездотационную дея­‹
тельность дал суровую оценку рабо­1
ты Вомитета по делам искусств и ;
его органов на местах. Признав pa6o­1
ту театров в 1948 году неудовлетво­‹
рительной, Совет Министров СССР  
обязал Комитет по делам искусств  
провести ряд мероприятий, направ­ленных на безусловное выполнение
постановления правительства о ра­боте тезтров без государственной до­тации.

Всесоюзное совещание председате­тей комитетов и начальников управ­лений по делам искусств союзных
республик, проходившее в Москве
10—12 февраля, векрыло’ причины
неудовлетворительной работы теат­ров, причины все еше неизжитых
иждивенческих настроений, имевших
место в театрах, в органах Комитета
по делам искусств на местах ив 6а­wom Комитете. Совещание обеухило
положительный опыт театров, пока­завших хорошие образцы работы в
1948 году. Такие театры, как Кали­ee ae

ские театры, Киевский театр русской
храмы им. Л. Украинки и другие,  
создавшие хорошие спектакли Ha
советскую тему («Великая сила»,
«Московский характер», «Счастье»,
«Закон чести»), еще ‘раз показали,
что высокая идейность и подлинное
мастерство работы театрального кол­лектива обеспечивают высокую посе­щаемость театра и признание его со­ветским зрителем.

Перед театрами стоит большая и
ответственная задача перестроить
свою работу в свете новых требова­ний. Многое должно быть изменено в
театре, в его внутренней жизни, на­чиная с утверждения полного едино­началия, устранения совершенно не­нормального двоевластия, когда ди­ректор`и художественный руководи­тель фактически пользовались оди­наковыми правами. Важнейшим воп­р0сом является укрепление театров
квалифицированными,  подготовлен­ными в идейно-политическом  отно­шении директорами. В театре дирек­тор является главной и решающей
фигурой. Тезтры должны сократить
ненужные звенья в алминистратив­ном управлении, в хозяйственно-про­изводетвенных цехах. Насущным во­просом в жизни театра сейчас яв­ляется переформирование труппы В
плане его конкретных творческих за­ДАЧ. НЕ

Решительно ‘изменяется вся систе­ма производственной работы. Каждый
областной и республиканский театр
должен выпускать 10 спектаклей в
год, & городской ‘и районный —
13 спектаклей. Это обстоятельство
настоятельно требует, чтобы выпуск
спектаклей проходил ритмично, по.
точному графику.

Неудовлетворительная = посещае­мость спектаклей в ряде театров. вы­зывает необходимость разработать и
осуществить мероприятия по органи­зации массовой работы на заводах,
фабриках, в колхозах, в клубах, Уч­реждениях, учебных заведениях. По­‘пуляризация репертуара, обсуждение
новых творческих планов, нроведе­ние: встреч со зрителями, конферен­ций и совещаний сблизит театр с 05-
шественностью торода или района.

Решающее условие, которое 0бес­печит усиех театров В 1949 пду—
постановка новых пьес советских
драматургов, а также включение в
репертуарный план лучших пьес, ео­ставляющих основной фонд советской
драматургии.

Безродные космополиты, люди, 5о­торым чуждо чувство национальной
гордости, театральные критики-анти­‘патриоты своей диверсионной дея­тельностью принесли много вреда

     
 
	—@ позиний
	Весь советский народ испытывает
чувство законной гордости за русскую
музыкальную классику. Нет совет­ского человека, который бы не пом­нил, что славные имена Глинки и
Чайковского быля названы товарищем
Сталиным среди имен лучших пред­ставителей русекой нации. Тозарчщ
Жданов на совещании в WR. BEACH)
ставил в, образец нашим советским
музыкальным критикам классиков
русской музыкальной критики Cepi­ва и Стасова.
	Никто не нанес советской музы­кальной культуре большего ущерба,
чем буржуазные космополиты, коть­рые, пресмыкаясь перед’ растленным
искусством — современного Запада,
оплевывали творения великих pyc­ских классиков, возводили на них
тнусную клевету. Именно эти люди
без роду, без племени, подвизавшие­ся в роли ученых, критиков, педа­гоов. более всех мешали  развитяю
реалистического направления в с0-
ветской музыке, «основами которого,
—как сказано в постановлении ЦВ
ВКП(б) «0б опере «Великая дружба»
В. Мурадели»,—являютея признание
отромной ‘прогрессивной роли класея­ческого наследства, в особенности
традипий русской музыкальной шко­лы, использование этого наследства и
его дальнейшее развитие...».
	В свое время В. И. denon под­верг сокрупгительной критике Про­леткульт и пролеткультовщину 31
длевацкие попытки отказа от ценней­ших завоеваний культуры прошлого.
Тем не менее эти ложные Позиции
пролеткультовшины были, каб изве­стно, уродливо развиты РАПМ (Poc­сийской ассоциацией пролетарских
MY3HRONTOB), превратившейся в. тор­м9з в развитии советской музыки и
ликвидированной вместе с другими
аналогичными организашиями Поста­А. СОЛОДОВНИКОВ
Oo
	На московской сцене появилось
произведение неизвестного ранее дра­матурга Н. Винникова. Центральный
тезтр Красной Армии поставил ero
первую пьесу «Степь широкая».

Уже один этот факт, & также по­явление ряда новых интересных дра­матургических произведений в ряде
областных центров — свидетельст­во  под’ема советской — драма­тургии. Разгром  антипатриотиче­ской группы критиков-космополитов,
разоблачение буржуазной сущности
их нападок нз передовые явления
нашей драматургии и театра имеют
неоценимое значение для дальней­шего роста сценического искусства
в стране.

Расчистилась атмосфера, прояени­лись перспективы. С новой энергией
и верой в свои силы берутся за рабо­ту старые кадры драматургов, растут
повсеместно молодые кадры. Театры
проявляют повышенный интересе ко
всему свежему, талантливому, что но­является в советской драматургии.

Постановка в Центральном театре
Красной Армии пьесы начинающего
краснодарского драматурга — одна
из проявлений такого интереса. Ини­циативу ЦТКА надо всемерно похдер­жать и приветствовать.
	Свое произведение Н. Винников по­святил неустанной, проводимой с
большим патриотическим воодушевле­нием борьбе колхозной станицы за
высокий урожай. за сохранение это­го урожая. за обеспечение интересов
	государства. Б этот поход за изоби­лие вовлечены. естественно, не толь­RO колхозники. Автор ведет нас в

сельский райком партии, в редакцию
областной газеты. в кабинет секрета­ря обкома и показывает, как в на­пряженные дни уборки урожая вся
область живет, так сказать, «на то­ку», борясь за этот урожай, преодоле­вая вее трудности и шрепятствия,
стоящие на пути осуществления ве­ликих задач партии, советской Роди­ны. Автор образно, живо показывает,
как все передовые и подлинно патри­отические силы области об’единяют­ся, чтобы завоевать полновесный
урожай, как партийное руководство
поддерживает всех, кто блюлет инте­ресы государства, кто не хочет те­рять колосья, из которых складыва­ютея тысячи пудов хлеба. кто стре­мится, мобилизуя инициативу рядо­вых колхозников и все местные воз­можности, преодолеть возникающие
трудности.

fi. Винников, насколько нам из­вестно, — газетный работник. И это
чувствуетея в произведении. У него
острый и верный глаз, тонкая на­блюдательность. On, несомненно,
сам видел и многое, вероятно, пере­жил из того, о чем рассказывает
пьеса. Он хоропю знает жизнь об­ласти и поэтому убедительными
штрихами рисует образы партийных
работников, жизнь областной raze­ты и целую вереницу колхозных ак­THBUCTOB.

Главное достоинство пьесы Н. Вин­никова заключается в ярком чувстве
патриотизма, которое воодущевляло и
автора, и его героев. Пьеса пронизана
горячей партийностью, убежденно­стью. Этим она покоряет зрителя.

И все же в недостаточном  уме­нии отобрать материал, наметить юс­новную линию развития пьесы, под­чинив ей все элементы и образы про­изведения, заключается известный,
чисто профессиональный недостаток
пьесы. Она сделана горячо, искренне,
с идейной — целеустремленноетью,
порою с хорошим чувством юмора,
но еще не очень умелыми . руками.
Нам кажется, что в этом смысле
ЦТКА, имеющий немалый опыт рз­боты с мололыми храматургами, мог
	бы больше помочь автору в подю­товке сценического варианта его
произведения.
	Театр приложил много плодотвор­ных усилий для постановки пьесы,
Взявшись за сравнительно новую для
него колхозную тему, театр сумел
раскрыть ее правдиво, искоенне и
убелительно. Он показал могучий рост
новых сил колхозного села, смелое
лерзажие его передовых людей, их
	«Наиболее родственными Mycopr­скому — композиторами-романтиками
были Берлиоз, Лист и отчасти Шу­ман» (стр. 180).

Каждое произведение, каждый сти­листический прием русских класеи­ков Келдыш отмечает «западными»
ярлыками. Даже в симфонии Бороди­на Келдышу «олышатся»  отзвуки
вагнеровекого «Парсифаля». Так ве­ликая русская музыкальная культу­pa превращаетея под пером этого
«исследователя» в своего рода коло­ниальную культуру буржуазного За­пада. Нам приходилось слышать сей­час не мало отзывов молодых музы­кантов, обучавшихся по этому учеб­нику. Они клянут эту вредную книгу,
как отраву, которую преподносили
им на кафедре космополита Пекелиса
космополиты Колдыш и Житомир­ский.
	Но этим не ограничивается «твор­чество» клеветника. Келдыш и далее
не отказывается от своей системы
взглядов, а лиить пытается искусно
маскировать ее. В 1947 — 1948 гг.
он выпустил два тома учебника «Ис­тория русской музыки». Одий из то­мов вышел уже после исторического
постановления ЦА ВАП(б) об опере
«Великая дружба». В этом учебнике
уже профессор — Келдыш не может
на каждом шагу апеллировать к 3a­паду, перед которым он преклоняется.
(сылок на западные влияния стано­вится меньше. Но существо дела, си­стема взглялов от этого не меняются.
В 1947—1948 гг. этот лжеученый и
космополит не постеснялея  напеча­тать и преподнести советским студен­там следующие «глубокие  мыели»:
«В апреле 1834 г., после четырех­летнем периода  странствовапий,
Глинка возвращался на родину, o60-
гащенный пирокими музыкальными
познаниями и приобретениями в 05-
ласти компо?иторекой техники. 01
чувствовал себя теперь уже пе диле­TANTOM, а зрелым, сложившимся ма­стером, способным к осуществлению
больших и самостоятельных художе­Сцена из спектакля «Степь широкая» в постановке Центрального театра
Красной Армии. Шалтунов — В. Ратомский, Якименко — П. Констан­тинов; Паша Сумская — М. Пастухова. в
		° Фото С. Шингарева.
личный друг Якименко. И все жб
Crpener не идет на компромисс со
своей партийной совестью, уверенный
в своей правоте. Исполняющий роль
Стрепета Д. Сагал хорошо - показал
принципиальность большевикз-журч
налиста, его твердость в борьбе за
государственные интересы, партий=
ное понимание долга газетного ра­ботника, умение найти общий язык ¢
колхозниками. Д. Сатал держится
просто, естественно, не прибегает в
внешним приемам игры и добивает­ея того, что высокие моральные ка­чества становятся  ортаничными,
внутренне присущими его герою; 8
Потому и убелительными.
	Среди образов других газетных
работников наиболее удачным 9053-
		ник, какого можно найти в каждой
редакции, и вместе с тем честный
и неподкупный человек, активно
поддерживающий Crpenera в его 5оН­фликте с перестраховщиком, поте
рявшим партийное лицо заместите­дем редактора Любимовым. Живо, ©
мягким чувством юмора играет Слез=
кина А. Попов, завоевывая аи
симпатии зрителей.
	Сложный и трудный образ ceRpes
таря райкома партии Якименко ис­полняет П. Константинов. Чувство
ограниченного, так. сказать, местного
«патриотизма» борется в нем © пони+
манием государственного долга. ARH
менко сознает правоту Стрепета, выз
ступившего в печати с. серьезными
претензиями к его передовому райо­ну, и в 10 же время не может сразу
отрешиться от чувства «обиды» 33
свой район и его передовых людей,
Эта внутренняя борьба осложняется
тем, что Стрепет-—большой друг Яки­менко и его жены Варвары. Секре­тарь райкома преодолевает в конце
концов эти внутренние колебания и
безоговорочно поддерживает Стрепе­та. Решив для себя этот главный во­прое, Якименко легко решает и все
остальные. Он получает ту внутрен­нюю свободу действий, которая позз
воляет ему сразу поставить нз место
недалекого председателя райиепол­кома Гуляева, пытающегося большой
государственный шаг Стрепета свести
® мелкому чувству ревности,
	Сценическая заслуга П, Вонстанз
THHOB2 COCTOHT в том, что он рас­хрывает процессы внутренней борьбы
своего героя без всяких элементов
ненужного драматизма или надрыва.
Он хброшо показывает, как у Яки­менко созревают убеждение в право“
те Стрепета и сознание своих оши­бок, необоснованность своих подозре=
ний в отношении друга. В этом 3a
ключается ценность образа’ Якименз
хо. Драматург и актер верно почув­ствовали и передали, как советская
‘обстановка и среда помогают х000-
ему человеку преодолевать свои
временные ошибки и заблуждения,
ликвихировать возникший было кон­‘фликт между общественным и. лич
тым.
	«Степь широкая» в Центральном
театре Красной Армии—интерссный
и поучительный спектакль о замечз­тельных людях колхозного села, 6
преданных партии большевиках-журч
налиетах.
	широкий кругозор и государетвен­ный характер их мышления, патрио­тический смысл их высокой актив­ности.

_ Художественный руководитель те­атра А. Попов в содружестве е ре’
жиссером А. Окунчиковым и хулож­ником Ю. Пименовым сумел пере­дать поэтическую красоту напряжен­вого и организованного колхозного
труда. На огромной сцене ЦТКА мы
живо почувствовали настоящее кол­хозное ‘приволье, новый облик ка­зачьей станицы и ее людей, масшта­бы социалистического коллективного
хозяйства. Театру отлично удались
колоритные образы старых  колхоз­ников, среди которых на первом ме­сте надо поставить образ предеедате­ля колхоза «Вперед» Шалтунова в
‘исполнении В. Ратомекого. Хорош он
и в первой сцене, когда по-хозяйски
подводит итоги трудовом дня, то
цгуткой, то лаской подбодряя колхоз­ников. И еще лучше-— последней
картине, когда перед зрителем про­ходит полный своеобразия и теплого
юм0рз народный праздник урожая.
Так же убедительны и колоригны
эпизодические образы старых кол­хозников — дяди Игната (П. Малек),
деда Павки (Н. Сергеев). В них есть
та теплота, которая говорит о боль­ой любви и автора, и актеров К
своим сценическим героям.
	Меньше, в известной мере по ви­не автора, удались театру образы
колхозной молодежи. В пьесе хотелось
бы увидеть полноценный образ де­вушки-колхознипы ©о всеми ее дума­ми, мечтами, с ее преданностью кол­хозному делу, с ее непримиримостью
® нерадивым искателям легкой сла­вы, с ее верностью в любви.

Все черты такого характера как
будто намечены в 0бразе бригадира
Паши Сумской (М. Ф. Пастухова), но
только намечены, отчего образ по­лучилея несколько схематичный, не
	наполненный плотью и коовью.
	Интересно намечен и образ Веры
Березиной (1. Фетисова), живой, но­ровистой девушки, ищущей для сво­ей большой любви достойного героя.
Т. Фетисова хорошо передала молодой
задор, чувство независимости, неуем­ность своей героини.

Большое  достоинетво спектакля
«Степь пгирокая» заключается в том,
что жизнь колхозной станицы, ее
борьба за урожай даны не изолиро­ваино, & в тесной и непосредственной
связи станицы © городом, с райзнным
и областным центром. Автор показы­вает, как руководящая роль города,
‘повседневное внимание партийных
организаций и печати определяют з5-
ТивНость КОолХОзНых Mace т дают го­сударственное направление трудовым
усилиям колхозников: Стражем госу­царетвенных интересов в пьесе вы­вступают работники областной газеты.
ни, наряду е районными работника­ми и колхозниками, являются основ­ными героями произведения.
  Заведующий — сельскохозяйствен­‘вым отделом областной газеты Вп­трилл Стрепет непримиримо выступа­ет в печати против передового по
всем показателям района, не борюще­roca, однако, е потерями урожая. Он
понимает ответственность такого вы­ступления, он знает, что партийным
руководителем района является его
		ИЛИСИ. Театр оперы и балета
им. а возобновил постанов­ку оперы «Шота Руставели» Д. Ара­кишвили (либретто А. ИНТаншиашви­ли). Постановка А. Цуцунава. Дири­жер Ш. Азмайпарашвили, художник
К. Кукуладзе,
			ственных задач». (ч. 1, стр. 380);
«Известна роль «кучкизма» (0C0-
бенно творчества Мусоргекого и
Бородина) в формировании — им­прессионистического стиля в музыке.
На это неоднократно указывали ве­дущие мастера музыкального импрес­сионизма Дебюсси и Равель. :..Й не
случайно, что крупнейший эвропей­ский симфонист рубежа МХ и ХХ
столетий, стремившийся к воплоще­нию широких идейных замыслов и К
мошному обобществляющему возтей­ствию на массу людей, Густав Ма­лер непосредственно развивает свим­фонические принципы Чайковского»
(ч. П, сто. 44—45).
	Лживой, поиетине  изуродованной
выглядит история, по Келдышу! Твор­ческие истоки зрелости первого рус­ското классика Глинки, оказывается,
идут е Запада; а от вершин pyc­ской музыки, от «могучей кучки» и
Чайковского, в свою очередь, исходят
непосредственные истоки... для упа­дочных, модернистских течений бур -
жуазной музыки! Возникает замкну­тый круг, в котором нет места од­ному — исторической правде.
	Наконец, обратившись в доктор­ской диссертации Келдыша,  защи­щенной в 1946 г. в Институте исто­рии искусств Академии наук СССР,
следует сказать, что и она содержит
много неточных и грубо-ошибочных
формулировок, искажающих подлин­ный облик великого русекого музы­кального критика В. В. Стасова,
художественному мировоззрению ко­торого посвящена диссертация.
	«Труды» Иелдыша разоблачают
его как космополита и врага рус­ской культуры. Самым странным
является то. что Союз COBETCRHX KON­‘позиторов укрыл и оградил Велдыша
	от критики. После постановления ЦВ
ВКП(б) «0б’ опере «Великая друж­ба» В. Мурадели» Келдыш стал py­ководить музыковедческой жизнью
ССК, являясь сначала ответетвен-.
ным секретарем — музыковедческой
секции, а затем — заместителем
председателя музыковедческой 0
миссии. На последнем пленуме правз
ления союза и на нелавнем открытом
партийном собрании ССЁ работа муз
зыковедческой комиссии была приз­нана абсолютно неудовлетворительч
ной. Таким образом Келдьни и в этом
отношении оказываетея одним из 06-
новных виновников крайне неблаточ
получного состояния советекого муз
зыкознания. Его упорно поддерживая
ют и вдвигатт друзья и соратники:
Зато и он неё остаетея в долгу. Вог
да космополит Житомирский был енят
с работы в консерватории, Келдыш
прислал телеграмму с протестом. 0т­странение космополита Пекелиеа от
работы в Московской консерватории
он об’явил по существу антигосудар­ственным делом. Неудивительно, что
эти же люди восхваляют учебник
Велдыша, дезориентируя советскую
общественность, об’являют его само­то одним из крупнейших советских
музыковедов, сделавшим очень много
для «глубокого изучения и широкой
популяризации» русской музыкаль­ной классики.

Сейчас, когда идет решительная
перестройка всего советского музы­кального фронта, роль Музыковедов
становится особенно ответственной.
Именно они должны быть идейными
вдохновителями наших композиторов,
пламенными  пропагандистами их
творческих достижений, строгими и
нелипеприятными судьями их ошич
бок. И поэтому насущной необходиз
мостью в настоящее время являются
внимательное рассмотрение всего е03-
данного советскими  музыковедами;
полное развенчивание дутых «авто­ритетов». Только выявив все свои
ошибки и исправив их, налпе музы­кознание сможет стать активным
участником создания музыкального
искусства  социалистическото  ред­ЛИЗМ За a
	высказываниях Мусоргского. В од­ственной войны 1941—1945 гг. мы
ном из своих писем, бичуя мещан­видим Ю. Велдыша в роли доцента
ские проявления в культуре Англии, Московской консерватории по. кафед­Франции и Германии. великий рус­ре проф. М. Пекелиса. Келдыш чи­тает курс истории русской музыки,
рассказывает советским студентам о
Глинке, Бородине, Мусоргском, Рих­ском-Корсакове, Чайковском. Не нуж­но изучать стенограммы его лекций,
чтобы понять, как  «перестроился»
безродный космополит и  клеветник.
Достаточно прочесть соответствую­щие главы из. учебника «История
русской музыки», выпущенного 3
1940 г. пох редакцией проф. М. Пе­келиса. Во втором томе этого учебни­ка главы о Балакиреве, Кю, Му­соргеком и Бородине написаны Кел­дышем.

Планомерно, систематически в03-
водит Келдыш горы клеветы на рус­ских композиторов, отыскивая истоки
нашего национального искусства... на
Западе. Гнусное низкопоклонетво пе­ред буржуазным Западом является
главной сущностью ‘этих писаний
Келдыша, системой его взглядов. В
русской классической опере, в рус­ской симфонической и камерной му­зыке ХХ века Келдыш упорно отые­кивает западные влияния, сходство с
Шуманом, Листом, Шопеном, Берлио­зом, Вагнером... < ком угодно, лишь
бы оттуда, «из Европы»!

Приведем несколько выдержек (их
	можно было бы приволить сотнями из
названного учебника!); «Непосред­ственное воздействие на выработку
балакиревскаго стиля оказали Шюпеи,
Шуман, Берлиоз, Лиет. Если первые
два композитора повлияли главным
образом на область фортепианного и
отчасти камерного вокального  твор­чества Балакирева, To пол влиянием
Берлиоза и Лиета складывается пыш­но-декоративный, полный блеска и
роскоши стиль его зрелых симфониче­ских произведений» (стр. 114),
	ский Композитор Писал: «оаметьте,
что во всей Европе относительно му­зыки царят и заправляют два начала:
мода и рабство...». Келдыш о по-ево­ему «комментировал» это замечатель­ное письмо Мусоргекого: «...ереди по­тока беесмыеленно-враждебных  BH­падов и плоских обывательски-огра­ниченных рассуждений мы встреча­ем здесь отдельные интересные мыс­ли...» (М. IL Мусоргский. Письма
и документы. М.-1. Музгиз. 1932,
стр. 546). Так, в первых`же своих
работах Келдыш обнаружил тнусное
лицо буржуазного космополита, опле­вывающего русских классиков как
раз за их лучшие патриотические
побуждения.

Ликвидировав РАПМ и осудив дея­тельность этой организации, ’партля
создала все творческие условия для
роста советской музыкальной культу­ры. Однако келдыши и в новых усло­виях пытались протаскивать свэя
тнилые и враждебные идейки о якобы
неполноценности великой русской
культуры. Вот что писал Келльш о
гениальном русском  компюзиторе:
«Чайковский был типичным вырази­телем сознания гибнущей и отрываю­щейся от своих классовых устоев
части русского дворянства в перилх
1861—1905 гг. ...В своих положи­тельных идеалах он целиком питает­ея образами и реминиеценциями дв )-
рянско-усадебной культуры, Не по­кидая 6 почвы». С точки  зренил
клеветника Келлыша, великий Чай­коэекий чужд и далек соретекаму
народу.

Шли годы. боветекое государств»
строило самую прогрессивную в мире
культуру. Ёрепла советская музыка.
Росли культурные. потребности нашей
	новлением ЦВ ВЫКб) от 23 апреля
1932, года.

Одним из видных идеологов РАПУ
был Ю. Велдыш. Бесчисленные раз­вязные «руководящие» писания Ёел­дыша в журнале «Пролетарский му­зыкант» уводили советскую музыку
в болото пролеткультовшины, искус­ственно отрывая развитие пролетар­ской культуры от славного прошлого
русской музыки. В этом журнале,
например, писалось: «Давно уже
пора покончить  ‘©0’ свособразной
национальной ограниченностью, вы­ражающейся в изолированном  рас­смотрении русского музыкально-исто­рического процесса. В области. соця­альной истории легенду о самобытнео­сти нашего отечественного развития
можно считать уже окончательно
разрушенной». («Пролетарский  му­зыкант», 1929, №55, статья подпи­сана «Ю. Ё.»).
	Группа келлышей из РАПМ упорно
старалась разрушить «легенду о рус­ской классике». Это они об’явали
Чайковского «упадочным представи­телем дворянства», «развенчивали»
Mycoprexoro, охаивали Римекого-Кор­сакова, ‚умулряясь совершать свое
черное дело разрушителей культуры
на страницах печати, в лекциях, B
беседах и т. д. «Для нас теперь ясло,
—писал Ю. Келдыш,-——что «могучая.
кучка» представляла собой в значи­тельной степени миф, созданный
либерально-националистической во­сторженной фантазией В. Стасова».
(там see, 1931, Ne 2).  

 
	С этой наглой клеветой па творче­ское содружество прогреееивных руе­ских композиторов следует мы
вить вражеский отзыв Велдыша