‚Гордость
`° Борьба за развитие национальной
самобытности в искусстве, стремле-
ние воплотить в художественном
творчестве своеобразие великой рус-
ской нации, существенные черты
русской жизни пронизывают весь
жизненный путь А. 0. Пушкина.
Этим же стремлением был вдохновлен
и тот. революционный переворот,
Боторый он совершил в русской дрз-
матургии.
13 июля 1825 года Пушкин пи-
гал П. А. Вяземскому: «..я пред-
принял такой литературный подвиг,
за который ты меня расщелуешь...».
Речь шла 9 «Борисе Годунове»—од-
ном из величайших творений русской
классической драматургии.
0бдумывая принципы создания
«Бориса Годунова», Пушкин реши-
тельно осудил условную «правдоп»-
добность» тратедии французекого
классицизма, ограниченной «тремя
единствами». Застывшей поэтике
классицизма Пушкин противолюета-
вил правдивое, не ограниченное ни-
какими формальными «правилами»
изображение исторической ‹ действи-
тельности.
TEAST,
Пушкин не случайно выбрал для
трагедии одну из самых бурных эпох.
русской истории — эпоху смут и на-
родных волнений. Стремлением к де-
мократизании театра определялись и
содержание и форма «Бориса Году-
нова». Центральной идеей произведе-
ния является проблема отношений
между народом и царем. Ситуация,
положенная в основу построения сю-
жета «Бориса Годунова», в ряде м-
ментов вообще типичная для рус-
ских самодержцев, была актуальной
и для современности. Типичным был,
в частности, образ царя, взявшегм
престол преступным путем. Пробле-
ма «законности» царской власти, за-
тронутая Пушкиным еще в лицей-
ские годы, оживленно обсуждалась в
20-6 годы в кругах декабристов и
около-декабристской оппозиции. По-
нятен поэтому повышенный интерес
Пушкина к материалу Хи ХТ томов
«Истории Государства Российского»
Карамзина, которые он называл в
письме к Жуковекому злободневны-
ми, как свежая газета. Эта тема ох-
ватывала время царетвования Федо-
ра Иоанновича, Бориса Годунова, его
сына Федора и кончалась царствова-
нием Лже-Димитрия.
Общая идейная направленность
«Бориса Годунова» определила и ха-
рактер использования Пушкиных
фактического материала «Истории
Государства Российского». В отдель-
ных моментах Пушкин опирался, п5-
мимо «Истории» Варамзина, и на
другие источники. В частности, ол
читал Никоновский список летопист.
Именно под ее влиянием возник пер-
воначальный вариант заглавия «Б)-
риса Годунова»: «Летопись о многих
мятежах...».
Пушкин решительно отверг реак-
ционную концепцию Карамзина, Co-
‚всем-иначе, чем+у HeTOpHoTpada, раз:
решена Пушкиным проблема отноше-
ний между Борисом и народом.
«Истории Государства Российского»
тратедия Бориса ограничена «нака-
занием свыше» за преступный зах-
ват престола. По Карамзину, в х8-
рактере Бориса сплелись религиоз-
ность и преступные страсти. Пушкин
же, по собственному признанию,
смотрел на Бориса © политической
точки зрения. Претворяя в работе над
Торжественно и празднично в эти
дни в Запорожекой Каменке.
В начале ХГХ века Каменка была
местом, куда часто приезжали рус-
ские патриоты, народные герои 0те-
чественнюй войны 1812 г.: Денис
Давыдов, И. Д. Якушкин, В, Ф. Раев-
ский и другие. Здесь собирались ие-
редовые писатели и юэты того вре-
мени, здесь же была одна из штаб-
квартир Южного Общества во главе
с В. Л. Давыдовым си С. Г. Волкон-
ским. В собраниях будущих декаб-
ристов принимал участие и Алек-
сандр Сергеевич Пушкин.
CCHO ul
ПУШКИНСКИЕ.
ОБРАЗЫ
НА СИЕНЕ
Опера «Евгений Онегин». Боль-
шой театр. Первый исполнитель
роли Онегина П. А. Хохлов.
: {1881 г.).
Опера «Борис Годунов»... Боль-
шой театр. В роли Бориса
Ф И. Шаляпин.
Опера «Евгений Онегин». Боль-
шой театр. В роли Ленского
Л. В Собинов.
«Скупой рыцарь» (МХАТ).
Рыцарь--К. С. Станиславский.
«Каменный гость». (МХАТ),
Дон Жуан — В. И. Качалов.
Опера «Пиковая дама». Украин-
ский теато оперы и балета
(Киев). Лиза — М. И. Литви-
ненко-Вольгемут,
ораматургии,
Но. товеря о решающей роли наро-
да; Пушкин е ‘исторической верно-
стью показывает. и неорганизован-
ность, стихийность народного. проте-
ста (в таком плане следует понимать,
в частности, полную глубокого мыс-
ла ремарку «Народ безмолвствует»).
«Борие. Годунов» не. дает ответа
на вопрое о путях разрешения исто-
рического конфликта между народом
и парской властью. Родовитое бояр-
ство, враждебно настроенное ‘к Бори-
су, показано здесь как сила, чуждая
народу. Резко осуждены в трагедии
прелательские планы Дмитрия Само-
званца. Пушкин, в противовее _ Ёз-
рамзину (в представлении которого
Самозванец мистически осуществлял
волю бога), рисует его как поверх-
ностното, легкомыеленного авантю-
риста, „являвшегося лишь «предлогом
раздоров и‘войвы». Другие образы
трагедии представляют <06ой шедевр
реалистического письма: св0еобраз-
ными, жизненно-непосредственными,
по-своему неповторимыми являются
образы Марины, Шуйского, летопис-
ца Пимена, `Таврилы Пушкина, Ми-
саила и Варлаама. :
Жуковский, зная о работе Пушки-
на над «Борисом Годуновым», требо-
Bal OF Hero произведения в’ ‘«благо-
намеренном» ‘духе «для исправления
светлым будущим всего темного про-
шеёдшего». Однако советы Жуковско-
то Пушкин отверг. Он писал Вя-
земскому: «„Куковский товорит, что
царь меня простит за Трагедию-—нав-
ряд, мой милый. Хоть она и в х0р0-
шем духе писана, да НИЕКак HO MOP
упрятать всех моих ушей под колпак
Гушвина
родивый
юроливого, торчат!» Намек
ясен:. в «Борисе Годунове»
—елинственный, кто говорит царю-
убийце правду, и утверждает: «пет,
нет! Нельзя молиться за mapa Hpo-
нет! Нельзя молиться за царя Иро-
да.
«Борисе Годунов» был фактически
запрещен к печатанию Николаем Г,
издевательски предложившим Пуш-
кину «с нужным очищением...» пере-
делать «комедию свою в историче-
скую повесть или роман налюдобие
Вальтер-Скотта». В полном виде тра-
гедия была напечатана лишь через
шесть лет после окончания ее. Уве-
ренность Пушкина в том, что она
встретит враждебную реакцию в дво-
рянеко-аристократических кругах,
полностью оправдалась. Равнодушные,
& иногда и злобные отзывы критики
дали повод Пушкину написать B фев-
рале 1831 года в письме к Е. М.
Хитрово следующие строки: «Вы 1-
ворите мне-0б успехе «Бориса Году-
нова»: право, я не могу этому пове-
рить. Успех совершенно не входил в
мои расчеты, котда я писал ет... В
тому же все хорошее в ней (трагедии
—Б. М.) так мало рассчитано нз то,
чтобы поражать почтеннейшую пуб-
лику (т. е. ту сволочь, которая Hat
сУДИТ)...У., ^
Да, Пушкин ждал нового зрителя
и убежденмо верил В его приход. Be-
ликий драматург работал для тватра,
зрителем в котором будет народ. A
театр этот родился в стране, где жил
и создавал &вои чудесные творения
Пушкин. В советском театре новый
зритель—народ—с гордостью за CBO-
его великого вына ‘По достоинству
опенивает творческий подвиг Пушки-
на— ето тратедию «Ворие Годунов».
образом Бориса свои теоретические
установки, Пушкин следовал прин-
ципу всестороннего раскрытия х&-
рактера в его противоречивости. Бо-
рис показан как правитель, умеющий
«И страхом, и любовью, и славою
народ очаровать», но он наделен и
человеческими чертами, среди кото-
рых отмечены отцовские чувству
(«...но чувствую-— мой сын, ты мне
дороже душевного спасенья...»). Важ-
HO, однако, что, изображая царя Bo-
риса человеком разнообразных стра-
стей, Пушкин не остается на пози-
циях летописца, который «добру и
злу внимает равнодушно». Во траге-
AHH тонко выделена существенная
черта характера Бориса Годунова —
стремление к деспотической власти,
Наиболее ярко эта черта проявляетея
в предемертном монологе Бориса: здесь
раскрыта основная причина истори-
чески сложившейся вражды между
народом и царем.
Задача царской власти-—<удер-
жать смятенье и мятеж». Различные
«благодеяния» и «щедроты» служат
именно этой цели, а не прямой 3a60-
те об улучшении положения народа.
Именно такой тактикой деспотичес»
кого правления и продиктованы
предемертные советы Бориса сыну.
В тратедии народ, который «всег-
да... к смятенью тайно склонен», про-
тивостоит царю, как грозная враж-
дебная сила.
Отдельные щедроты не могут зас-
лонить от народа деспотизма прави-
тельства, выразившегося, в частно-
сти, в отмене Юрьева дня, т. е. в
запрещении крепостным крестьянам
переходить в этот день от одного хо-
‘зяина к другому. По словам Гаврилы
Пушкина, достаточно Самозванду
Им посулить старинный Юрьев
день,
Так и пойдет потеха...
Bea пушкинекая трактовка отно-
шения народа в царю противополож-
на офипизльно-монархической Кон-
пепции Карамзина. Различие между
Пушкиным и Карамзиным сказалось
и в отдельных деталях. Варамзин,
описывая эпизод венчания царя нз
Девичьем поле, подчеркивает «ис-
креннюю преданность» народа царю
и описывает воодушевление толпы:
«Матери кинули на землю своих
грудных младенцев и не слушали их
крика». Пушкин воспроизводит этот
эпизод в совершенно ином плане.
Один (тихо):
QO чем там плачут?
Другой:
А как нам знать? то ведают
бояре,
Не нам чета.
Баба (с ребенком):
Ну, что ж? как надо плакать,
Так и затих! вот я тебя! вот
бука!
Плачь, баловень!
(бросает его 0б земь. Ребенов
пишит).
Ну, то-то же.
В эту же спену, чтобы показать
ироническое отношение народа & BE
борам царя, введен разговор двух
людей из народа с имитацией слез-
ной мольбы о воцарении Годунова:
Судьбу отечества решает народ—
‘таков смысл слов предка Пушкина:
Но знаешь ли, чем сильны мы,
Басманов?
Не войском, нет, не польскою
пометой,
А мнением: да! мнением народным,
В Запорожской Каменке
Позднее Ваменку часто посещал
П. И. Чайковский. Торжественная
увертюра «1812 год», серенада для
струнного оркестра и ряд других про-
изведений были созланы в Ваменке.
В ознаменование столетия Co AHA
смерти Пушкина в 1937 году был
основан Каменский республиканский
литературно-мемориальный музей
А. С. Пупкина, зв 1940 году, в
связи со столетием со дня рождения
Чайковокого, музей стал назызаться.
именем А. С. Пушкина п П. И. Чай-
ковекого.
’ Сцена из оперы «Борис Годунов» в постановке Государственного Академического Большого театра СССР.
ирогов.
В роли Бориса Годунова — А.
_ в борьбе за новый театр
«Драматическое искусство Фоди-
лось нь площади — для народного
увеселения». Так начинал Пушкин
свою статью о народной драме. Этой
же мыслью о зрителе он заканчивал
предпоследний абзап ее: «...еловом,
где зрители, где публика?»
Вопросы Пушхина относились ке
Только к русской трагедии. Искомые
им народный зритель и народная еце-
Ha были только в так называемом
HHGOBOM театре», в сохранившихся
традициях былой «лубочной» сцены,
в игре народных балагуров, потешни-
ков и ярмарочных комедиантов, пре-
следовавшихея властью и церковью.
Пушкин искал следы этого народного
театра в прошлом и. очень любовно
относился к остаткам былой народной
комедии, которая нногда возникал$
перед ним «под Новинским», 8 Co
кольниках, на Девичьем поле и в дру-
гих местах народных гуляний.
Удачу опыта подлинно народной
трагедии поэт. ставил в связь с
появлением нового, народного, зря-
теля, способного видеть в ней Be
только «забаву», но и высокую поэ-
зию. Иначе «вместо публики встре-
тит она тот же малый, ограниченный
Бруг — и оскорбит надменные его
привычки, вместо созвучия. 070л0с-
ка и рукоплесканий услышит ona
мелочную, привязчивую критику».
Свои размышления о судьбах 3а4-
родной трагедии Пушкин Закончил
так: «Перед нею восстанут непреодо-
лимые преграды — для того, чтоб
она могла расставить свои подмостки,
надобно было бы переменить и ни-
спровергнуть обычаи, нравы и поня-
тия целых столетий».
`Это и сделала Октябрьская pepo.
люция. Только она позволила пока-
зать трагелию Пушкина тому милли-
онному зрителю. о котором он мечтал,
только она помогла театру «расста-
ВИТЬ ©ВОИ ПОлМоСтки» по всей стране,
Для советской драматургии все эти
мысли Пушкинз имеют первостепея-
ное значение. Ее победы всегда озна-
чали, что она отобразила «страсти»
своего народа, затронула «труды его
серхца», нашла «наречие. понятное
наролу». И. наоборот. ее почта вгег-
да Постигали неудачи, ROTTS 0н3 «по-
добостраетно» следовала вкусам «ча-
лого ограниченного круга» зрителей.
© его «надменными привычками»,
охобрявшими лишь «наречие модное,
избранное, утонченное», чуждое «на-
шим нравам и духу».
Пушкин, по выражению Белинеко-
го, «подвинул время вперед». Это от
носится и к тезтру. Пушкин был и
в драматургии, и в теории театра ©3-
мым передовым творцом, наследство
EOTOPOTO B советскую эпоху пол-
ностью перешло во владение народа.
Огромно значение театрального на-
следия Пушкина, Родоначальник ве-
ликой фусской литературы, он был
также родоначальником русской ори-
гинальной теории искусства театра.
Он первый создал целостную поэтику
драматургии и сценической игры, ко-
торзя лишь в советскую эпоху была
должным образом оценена.
Для деятелей советского тезтра те-
ма оригипальности и независимоети
русской пациональной театральной
культуры является поистине вол-
нующей, Для свидетелей и учаетги-
ков триумфа русского исвусства 33
рубежами нашей страны, для предета-
вителей той школы русской спеняче-
ской игры, которая уже во времена
Шенкина опередила сцену Германии,
Англии, Франции, Игалии, оскорби-
тельны были рассуждения безродных
космополитов о якобы неполноцен-
ностк и подражательности русского
театра и его актеров. В борьбе с этой
вреднейшей теорией буржуазного
театроведения строители советской
театральной культуры могут смело
опереться на поэтику Пушкина, для
которого ‘космополитизм был вражде-
бен подлинному патриотизму.
Екатерине Семеновне Семеновой
Пушкин посвятил центрельную часть
своих замечаний о русском театре. Он
это сделал не только потому, что ечи-
тал ее лучшей представительницей
трагической сцены, но и потому, что
хотел защитить ее от тогдашних кос-
мополитов, ечитавших ее лишь подра-
жательницей актрисы Жорж, тастр^-
лировавшей перед Отечественной вой-
ной 1812 rola se России и якобы
оказавпей решающее влияние на_ис-
кусство ‹ Семеновой, Пушкин реп
тельно восстал против этого. мнения:
«Семенова никогда не имела подлин-
ника. Бездушная французская автри-
са Морж и вечно восторженный поэт
Гнедич могли только ей намекнуть 9
тайнах искусства, которое поняла
она откровением души. Игра всетда
свободная, всегда ясная, благородство
одушевленных движений, орган чи-
стый, ровный, приятный в часто по-
рывы истинного вдохновения. все сие
принадлежит ей и ни от Бого. не за-
иметвовано».
Эта защита национального досто-
инства течиальной русской актрисы
B 310K же статье сопровождалась рез-
кой отповедью одному из любителей
«французеких актеров и ненавистни-
ку русского театра», надевшему Ha
себя маску <кривого и безрукого ин-
валила» лля того. чтобы на страни-
вплотную подводили в сценическому
реализму, ставшему «етолбовой доро-
гой» русского сценического искусет-
ва. Не случайно любамым актером
Пушкина был М. С. Щецкин, являв-
шийся другом Белинского и Горцена.
‚ Un же именно привлекало Пуш-
кина в искусстве великого актера!
Щепкин, перевкликаясь с Пушки-
ным, ‘который требовал от русских
прозаиков и поэтов «сумму идей го-
раздо позначительнее, чем у них
обыкновенно водится», в письме в
П. В. Анненкову писал о том. что
«действительное чувство настолько
должно быть допущено. насколькл
требует идея автора». В хругом пиеь-
ме к тому же Анценкову Щепкич
указывал на то, что даже искусство
Рашель, исключительно оларенной
актрисы ‘французской спены, не мо-
жет удовлетворить русскую сцену.
Там, где у нее «поют» слова, у «нас
их поет сердце». Только «русскому
народу судьба предоставила довести
это искусство до ВОЗМОЖНОГО совер-
шенства».
Только «верно понятая» роль рож-
дает то вдохновение, которое «поет
сердцем», 5 не звуками, не лвижения-
ми и не другими формальными при-
емами внешнего мастерства, хотя и
не пренебрегает упорной работой нал
наиболее точным воплощением обра-
зов поэта. Пушкин начал защиту 06-
меновой от упреков в заимствования:
у Жорж, Щешкин закончил эту «обо-
рону» русской сцены указанием на
неполноту искусства Разшель. 0ба они
верно поставили не только проблему
гармонического искусства актерской
игры, но и отразили то ее понима-
ние, которое привело к исключитель-
ной и’ведущей роли ‘русского театра
80 всем мире. И уже самый факт их
общения и дружбы, как и 10, ‘что
только Щепкин на дореволюционной
сцене одержал победу в роли Скупого
рыцаря, свидетельствует о том, ‘что
драматургия и сцена еильны и ‘ярки
только ‘в тесном союзе друг с другом.
Эта плодотворнейшая традиция рус-
ской тезтральной культуры в совет-
скую эпоху расцвела в ряде спектак-
лей, вошедших в основной фонд Co-
ветской классики на сцене.
Пушкина глубоко волновала проб-
Лема народности театра, хотя, тазу-
меется. он не мог в свою эпоху под-
няться на ту приндипиально новую
точку зрения, с которой эта проблема
решается в наше время с позиций
маркеиетекой философии и эстетики..
Но он. первый в русской театральной
‘критике лал замечательную формули-
цах «Сына Отечества» унизить всю критике дал замечалельную формули-
русскую группу актеров во имя мни- ровку: «Публика образует драматиче-
мого торжества французского театра ские таланты». Эта мысль в даль-
в Цетероурге.
wi
Мысли Пушкина © драме, которые
Станиславский назвал его «великим
заветом» в области науки о театре,
числе кинороман и вкинодрама, могут
считать себя преемниками пушкин-
ских традиций, так как они всегда
черпают мотивы и сюжеты не «в ме-
лочных индивидуальных прихотях»
(Энгельс) и личной жизни героя, ав
изображении его. общественной и го-
сударственной деятельности. В совет-
<кую эпоху осуществилось предска-
зание Энгельса о будущем искусстве,
в котором достигается «Полное слия-
ние большой идейной тлубины,
осознанного исторического смысла...»
(Е. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. ХХУ,
стр. 258).
«Борис Годунов» был первой по-
длинно ‘народной исторической дра-
мой, в Которой народ был показан
творцом исторического процесса.
Советская историческая драма, в
своем развитии воспркняв некоторые
черты пушкинской драматургии, на-
следовала и присущую ей смелость
и оригинальность жанрового решения.
В № же время советская историче-
ская драматургия и советский исто-
рический роман знаменуют принця-
пиально новый этап на том пути, ко-
Toph был начат Пушкиным. <...
Hac создан подлинный ‘и высокохудо-
жественный исторический роман...
какого не было в литературе дорево-
ANTHOHHOH...» — говорил Горький.
Рассматривая в соответствии с ма-
териалистическим мировоззрением
народ, как подлинного творца исто-
рии, коренным образом переоцени-
вая прошлое, советские драматурги
впервые правдиво и глубоко освети-
ли крупнейшие этапы исторической
жизни нашей Родины, историю ее
освободительной борьбы, рассказав
о Болотникове, Разине, Пугачеве, де-
кабристах, революционных демокра-
Тах, 0 начале пролетарского револю-
ционного движения и первой русской
революции, о мировой войне 1914—
1918 тг. и Великой Отечественной
войне.
Изображение в советской драма-
тургии великих деятелей русской
культуры ——- Пушкина, Лермонтова.
ские таланты». Эта мыель в даль-
ollinese выросла у него в целую си-
`стему театральных воззрений, охва-
тывающих и историю, и теорию тезт-
ра. В центре этой системы был зри-
тель. народ.
советскую историко-биографическую
драму.
Особенных успехов на этом пути
достигло ‘советское’ киноискусство,
создавшее серию блестящих истори-
ческих и историко-биографических
полотен — «Петр: 12; «Вутузов»,
«Нахимов», «Пирогов», «Мичурин»
и др. Эти фильмы от начала и до
конца проникнуты важнейшей ‘идеей
советского искусства — _ идеей ma-
TPHOTHSMA.
Во всех этих произведениях мы от-
четливо видим развитие бессмертных
творческих принципов Пушкина, со-
звучного нам своим свобододюбнем,
любовью к Родине, — жизнерадост-
ностью, чувством глубокого уваже-
ния к личноети человека, верой 8B
человеческий разум.
Начатое же Пушкиным преодоле-
ние’ условности и ограниченности
жанра’ драмы, смелое. смешение и
взаимосвязь эпического и драмати-
ческого стало характернейшей чер-
той советского искусства в целом и
киноискусства в частности. создав-
шего на основе этого принципа це-
лый ряд выдающихся фильмов, к
числу которых в первую очередь от-
носятся такие шедевры советского
ИНО; ЕЗЕ «Чапаев» и «Клятва».
Осознанное стремление’ к ‘изобра-
жению жизни во всех ее противоре-
чиях, в диалектике, умение увидеть
в жизни главное, показать’ характе-
ры в их развитии — неот‘емлемые
черты современной советской литера-
туры, литературы социалистиче-
ского реализма. Советская наука of
эстетике. основанная на философии
диалектического материализма, на-
следует лучшие стороны эстетиче-
ских учений Пушкина, нашедших
дальнейшее развитие и углубление
в творчестве революционных демо-
кратов.
Глубокая народность, патриотизм,
политическая страстность, вера в че-
ловека, оптимизм, = безбоязненное
включение в мир поэзии самого раз-
Нообразного жизненного материала.
С первых же дней после оевобож-
дения Каменки от немецких оквупан-
тов файонный партийный и совет-
окий актив, колхозники. и рабочие
взялись за восстановление своего лю-
бимого музея, ив 1946 году музей
был вновь открыт.
В дни юбилея в Каменке позисхо-
дят Народные гуляния, вечера худо-
жественной самодеятельности, дают-
ся пушкинские концерты. В музее
открыты выставки: «Пушкин и УК-
раина». ‚ «Пушкин и декабристы»
и №.
Тродиции великого‘ поэта
ь i .
и прозу. Он еоздал драму нового,
реалистического. характера. :
Гениальная смелость пушкинского
творчества нескоро нашла себе про-
должение и развитие. «Борие Году-
нов». долго был. единственным и со-
вершенно оригинальным ‘произведе-
нием. в истории ‘русской литературы.
Русская классическая драматургия
достигла огромных высот в создании
социально-пеихологнческой и быто-
вой драмы. во многом наследовавшей
пушкинские- традиции, но историче-
ская драматургия оставалась ее вла-
бым местом, и’ереди ‘исторических
драм в! ХХ веке не было такой. ко-
торая была бы достойна считаться
продолжением и развитием лрамати-
ческих принципов Пушкина.
Ё великим ‘градициям Пушкина ‘0б-
ратилась лишь советская драматур-
гия и советский исторический роман.
Советские писатели и драматурги,
унасяедовавшие теоретические взгля-
ды Пушкина’ в’ этой области, создали
ряд высокоидейных и подлинно худо-
жественных произведений, которыми
по праву гордятея наша ‘литература
и искусство. Среди них исторические
романы: «Петр Первый» А_ Толетого,
‘«Емельян Пугачев» В. Шишкова,
«Чингие-Хан», ‹ «Батый» В. Au,
«Абай» М. Ауэзова: драмы: А. Тол-
стсго — трилогия «Иван Грозный»,
А. Корнейчука — «Богдан Хмель-
ницкий», Н. Погодина — «Человек с
ружьем», * Н. : Вирты — «Земля»,
Ш. Дадиани —- «Из искры» и многие
другие,
В создании исторической драмы
наши драматурги, осуществлях тре-
бования марксистской эстетики, одня-
временно выполнили и основное тре:
бование Пушкина, пред являемие им
к драматургии, которая должна стро-
ить своп конфликты не на случайном
и частном, а на, судьбах человече-
ских, судьбах народных,
Советский исторический. роман и
советская историческая драма, B TOM
Великий Пушкин-—вечно живой и
близкий нам по духу художник, чье
творчество не потеряло < годами евоей
удивительной жизненной силы и све-
жести. Заявив 9 своей любви к живо-
му Пушкину, Маяковский сказал это
от имени эпохи, от имени советской
литературы и искусства, наследую-
щих лучшие традиции передовой рус-
ской литературы и искусства про-
шло.
Обычню тема преемственности
творчества Пушкина с творчеством
друтих писателей раскрывалась в
установлении тематических связей
между отдельными произведениями
Пушкина и произведениями Лермон-
това, Гоголя, Тургенева, Гончарова,
Толетого и т. д. Олнако установле-
нием прямого влияния Пушкина. на
творчество писателей ХХ века тема
преемственности не исчерпывается.
Дело не только в совпадении образов
или разработке начатых Пушкиным
тем. Главный интер предетав-
ляет анализ развития пушкинских
взглядов на природу и назначение
искусства, анализ развития в после-
пушкинскую эпоху некоторых оенов-
ных принципов пушкинекой прозы,
лирики, драматургии.
Основоположник русского реализ-
ма, Пушкин был не ‘только гени-
альным поэтом, но и глубоким мы-
слителем, и хотя он не оставил нам
цельного и стройногм изложения сво-
их эстетических принципов, однако,
высказанные им взгляды имеют ха-
рактер продуманной и стройной си-
стемы.
Требуя от всех видов искусства, в
первую очередь, содержательности,
жизненной правды. Пушкин выра-
сической драматургией, условность,
непраздоподобием сценичеекоги ис-
кусства вообще, надуманностью тра-
диционных сюжетов. .
«Изо всех родов сочинений самые
неправдоподобные сочинения драма-
тические, & из сочинений драматиче-
ских — ‘трагедии...», — писал Пуш-
КИН.
Полемизируя, © одной стороны, с
классической драматургией, & с дру-
гой стороны, © романтической эстети-
_кой Байрона, построенной на прин-
ципе суб’ективизма, Пушкин создает
своего «Бориса Годунова» — драму
политическую и историческую, как
произведение осознанно новаторекое.
0 сущиоти 51070 новаторетва
Пушкин пишет и в заметках 1825
года и позднее, в 1830 году, в не-
оконченной статье «Заметки: о народ-
ной драме и о «Марфе Посаднице»
М. П. Погодина». Пушкин говорит о
своем намерении «...облечь в драма-
тические формы одну из самых дра-
матических эпох новейшей истории»,
‚здать произведение, в котором все
было бы исторически правдиво, в ко-
тором отсутствовал бы традиционный
сюжет, события не группировались
бы вокруг одного героя и были бы
нарушены классические правила —
единства места и времени.
Требуя от драматического пиеате-
ля изображения «истины страстей,
правдоподобия чуветвований в пред-
полагаемых обстоятельствах», тре-
буя отказа от построения сюжета на
мелочных интригах. Пушкин пи-
шет свою народную драму «Борис
Годунов» как ряд исторических сцен,
которые он с точностью летописца
датирует определенными годами, а
драматический конфликт строится
внутри самих развертывающихся ©о-
бытий. Тем самым он создает драма-
тическое произведение совершенно
нового типа. :
уничтожая иерархию литератур-
ных жанров, стремясь к правдивому,
документальному, историческому по-
вествованию, Пушкин действительно
разрушал каноны классической дра-
матургии, сменгивая воедино эпиче-
свое и драматическое начало. поэзию
отличает наше современное исвус-
ство, искусство социзлистического
реализма, вЕЛЮЧИВШег в себя и
веумирающие прогрессивные тради-
ции творчества Пушкина,
at mm к
Эстетические взгляды Пупкина,
несомненно. близки эстетике Белин-
ского, философской основой которой
является материзлизи. Белинский
рассматривает искусство, как познз-
ние действительности в © суще-
ственных, основных чертах. И Пуш-
кин является соратником Белинско-
го, Добролюбова и Чернышевского в
борьбе против носителей резкцион-
ных эстетических взглядов, стремя-
щихся оторвать искусство от жизни;
Бак и они, он боролся против искус-
ств» мертвого, риторического, схола-
стического.
Этими своими качествами связан
великий национальный гений и ©
современным искусством. Эта связь
осуществляется чаще всего не непо-
средственно, З путем отрицания И
преодоления всего исторически ©гра-
ниченного в творчестве Пушкина,
путем развития того лучшего, 310
составляло OCHOBY пушкинского
творчества, выражавшего передовые
прогрессивные идеи своей эпохи.
И одной из важнейших задач со-
ветского искусствознания является
рассмотрение связ®й нашего искус-
ства © традициями Пушкина, тради-
циями русской классической литера-
туры, театра и живописи.
В одной из своих статей А. В.
Луначарский писал: «Кто был хо-
решим современником своей эпохи,
TOT имеет наибольшие шансы окз-
заться современником многих эх
будущего».
В самом глубоком емыеле stor
слова Пушкин был передовым совре-
менником своего времени и именно
поэтому его взгляды и его творчество
НикогдЗ не дотеряют своего значения.
Они навсегда останутся дерогими Lis
советского. народа, гордого тем, чт
в числе. лучших его сыновей стоит
имя гениального Пушкина.
; Л. ПОГОЖЕВА,
Черньыицевского и др.—породило са- умение видеть жизнь в ее развитии,
мостоятельное ответвление жанра — в ведущих тенденциях. — вор что