‚Гордость
	`° Борьба за развитие национальной
самобытности в искусстве, стремле­ние воплотить в художественном
творчестве своеобразие великой рус­ской нации, существенные черты
русской жизни пронизывают весь
жизненный путь А. 0. Пушкина.
Этим же стремлением был вдохновлен
и тот. революционный переворот,
Боторый он совершил в русской дрз­матургии.

13 июля 1825 года Пушкин  пи­гал П. А. Вяземскому: «..я  пред­принял такой литературный подвиг,
за который ты меня расщелуешь...».
Речь шла 9 «Борисе Годунове»—од­ном из величайших творений русской
классической драматургии.

0бдумывая принципы создания
«Бориса Годунова», Пушкин  реши­тельно осудил условную  «правдоп»-
добность»  тратедии французекого
классицизма, ограниченной «тремя
единствами». Застывшей поэтике
классицизма Пушкин  противолюета­вил правдивое, не ограниченное ни­какими формальными «правилами»
изображение исторической ‹ действи­тельности.  
	TEAST,  

Пушкин не случайно выбрал для  
трагедии одну из самых бурных эпох.
русской истории — эпоху смут и на­родных волнений. Стремлением к де­мократизании театра определялись и
содержание и форма «Бориса Году­нова». Центральной идеей произведе­ния является проблема отношений
между народом и царем. Ситуация,
положенная в основу построения сю­жета «Бориса Годунова», в ряде м­ментов вообще типичная для рус­ских самодержцев, была актуальной
и для современности. Типичным был,
в частности, образ царя, взявшегм
престол преступным путем. Пробле­ма «законности» царской власти, за­тронутая Пушкиным еще в лицей­ские годы, оживленно обсуждалась в
20-6 годы в кругах декабристов и
около-декабристской оппозиции. По­нятен поэтому повышенный интерес
Пушкина к материалу Хи ХТ томов
«Истории Государства Российского»
Карамзина, которые он называл в
письме к Жуковекому  злободневны­ми, как свежая газета. Эта тема ох­ватывала время царетвования Федо­ра Иоанновича, Бориса Годунова, его
сына Федора и кончалась царствова­нием Лже-Димитрия.  

Общая идейная направленность
«Бориса Годунова» определила и ха­рактер использования Пушкиных
фактического материала «Истории
Государства Российского». В отдель­ных моментах Пушкин опирался, п5-
мимо «Истории» Варамзина, и на
другие источники. В частности, ол
читал Никоновский список летопист.
Именно под ее влиянием возник пер­воначальный вариант заглавия «Б)-
риса Годунова»: «Летопись о многих
мятежах...».

Пушкин решительно отверг реак­ционную концепцию Карамзина, Co­‚всем-иначе, чем+у HeTOpHoTpada, раз:
	решена Пушкиным проблема отноше­ний между Борисом и народом.

«Истории Государства Российского»
тратедия Бориса ограничена  «нака­занием свыше» за преступный зах­ват престола. По Карамзину, в х8-
рактере Бориса сплелись  религиоз­ность и преступные страсти. Пушкин
же, по собственному признанию,
смотрел на Бориса © политической
точки зрения. Претворяя в работе над
	Торжественно и празднично в эти
дни в Запорожекой Каменке.

В начале ХГХ века Каменка была
местом, куда часто приезжали  рус­ские патриоты, народные герои 0те­чественнюй войны 1812 г.: Денис
Давыдов, И. Д. Якушкин, В, Ф. Раев­ский и другие. Здесь собирались ие­редовые писатели и юэты того вре­мени, здесь же была одна из штаб­квартир Южного Общества во главе
с В. Л. Давыдовым си С. Г. Волкон­ским. В собраниях будущих декаб­ристов принимал участие и Алек­сандр Сергеевич Пушкин.
	CCHO ul
	ПУШКИНСКИЕ.
ОБРАЗЫ
НА СИЕНЕ
	Опера «Евгений Онегин». Боль­шой театр. Первый исполнитель

роли Онегина П. А. Хохлов.
: {1881 г.).
	Опера «Борис Годунов»... Боль­шой театр. В роли Бориса
Ф И. Шаляпин.
	Опера «Евгений Онегин». Боль­шой театр. В роли Ленского
Л. В Собинов.
	«Скупой рыцарь» (МХАТ).
Рыцарь--К. С. Станиславский.
	«Каменный гость». (МХАТ),
Дон Жуан — В. И. Качалов.
	Опера «Пиковая дама». Украин­ский теато оперы и балета
(Киев). Лиза — М. И. Литви­ненко-Вольгемут,
		ораматургии,  
	Но. товеря о решающей роли наро­да; Пушкин е ‘исторической верно­стью показывает. и неорганизован­ность, стихийность народного. проте­ста (в таком плане следует понимать,
в частности, полную глубокого мыс­ла ремарку «Народ безмолвствует»).

«Борие. Годунов» не. дает ответа
на вопрое о путях разрешения исто­рического конфликта между народом
и парской властью. Родовитое бояр­ство, враждебно настроенное ‘к Бори­су, показано здесь как сила, чуждая
народу. Резко осуждены в трагедии
прелательские планы Дмитрия Само­званца. Пушкин, в противовее _ Ёз­рамзину (в представлении которого
	Самозванец мистически осуществлял
волю бога), рисует его как поверх­ностното, легкомыеленного авантю­риста, „являвшегося лишь «предлогом
раздоров и‘войвы». Другие образы
трагедии представляют <06ой шедевр
реалистического письма: св0еобраз­ными, жизненно-непосредственными,
по-своему неповторимыми являются
образы Марины, Шуйского, летопис­ца Пимена, `Таврилы Пушкина, Ми­саила и Варлаама. :
Жуковский, зная о работе Пушки­на над «Борисом Годуновым», требо­Bal OF Hero произведения в’ ‘«благо­намеренном» ‘духе «для исправления
светлым будущим всего темного про­шеёдшего». Однако советы Жуковско­то Пушкин отверг. Он писал Вя­земскому: «„Куковский товорит, что
	царь меня простит за Трагедию-—нав­ряд, мой милый. Хоть она и в х0р0-
	шем духе писана, да НИЕКак HO MOP
упрятать всех моих ушей под колпак
	Гушвина
родивый
	юроливого, торчат!» Намек
ясен:. в «Борисе Годунове»
	—елинственный, кто говорит царю­убийце правду, и утверждает: «пет,
нет! Нельзя молиться за mapa Hpo­нет! Нельзя молиться за царя Иро­да.

«Борисе Годунов» был фактически
запрещен к печатанию Николаем Г,
издевательски предложившим Пуш­кину «с нужным очищением...» пере­делать «комедию свою в историче­скую повесть или роман налюдобие
Вальтер-Скотта». В полном виде тра­гедия была напечатана лишь через
шесть лет после окончания ее. Уве­ренность Пушкина в том, что она
встретит враждебную реакцию в дво­рянеко-аристократических кругах,
полностью оправдалась. Равнодушные,
& иногда и злобные отзывы критики
дали повод Пушкину написать B фев­рале 1831 года в письме к Е. М.
Хитрово следующие строки: «Вы 1-
ворите мне-0б успехе «Бориса Году­нова»: право, я не могу этому пове­рить. Успех совершенно не входил в
мои расчеты, котда я писал ет... В
тому же все хорошее в ней (трагедии
—Б. М.) так мало рассчитано нз то,
чтобы поражать почтеннейшую пуб­лику (т. е. ту сволочь, которая Hat
сУДИТ)...У., ^

Да, Пушкин ждал нового зрителя
и убежденмо верил В его приход. Be­ликий драматург работал для тватра,
зрителем в котором будет народ. A
театр этот родился в стране, где жил
и создавал &вои чудесные творения
Пушкин. В советском театре новый
зритель—народ—с гордостью за CBO­его великого вына ‘По достоинству
опенивает творческий подвиг Пушки­на— ето тратедию «Ворие Годунов».
		образом Бориса свои теоретические
установки, Пушкин следовал  прин­ципу всестороннего раскрытия х&-
рактера в его противоречивости. Бо­рис показан как правитель, умеющий
«И страхом, и любовью, и славою
народ очаровать», но он наделен и
человеческими чертами, среди кото­рых отмечены отцовские чувству
(«...но чувствую-— мой сын, ты мне
дороже душевного спасенья...»). Важ­HO, однако, что, изображая царя Bo­риса человеком разнообразных стра­стей, Пушкин не остается на пози­циях летописца, который «добру и
злу внимает равнодушно». Во траге­AHH тонко выделена существенная
черта характера Бориса Годунова —
стремление к деспотической власти,
Наиболее ярко эта черта проявляетея
в предемертном монологе Бориса: здесь
раскрыта основная причина истори­чески сложившейся вражды между
народом и царем.

Задача царской  власти-—<удер­жать смятенье и мятеж». Различные
«благодеяния» и «щедроты» служат
именно этой цели, а не прямой 3a60-
те об улучшении положения народа.
Именно такой тактикой  деспотичес»
кого правления и продиктованы
предемертные советы Бориса сыну.

В тратедии народ, который «всег­да... к смятенью тайно склонен», про­тивостоит царю, как грозная враж­дебная сила.  

Отдельные щедроты не могут зас­лонить от народа деспотизма  прави­тельства, выразившегося, в частно­сти, в отмене Юрьева дня, т. е. в
запрещении крепостным крестьянам
переходить в этот день от одного хо­‘зяина к другому. По словам Гаврилы
Пушкина, достаточно Самозванду

Им посулить старинный Юрьев

день,

Так и пойдет потеха...

Bea пушкинекая трактовка отно­шения народа в царю противополож­на офипизльно-монархической  Кон­пепции Карамзина. Различие между
Пушкиным и Карамзиным сказалось
и в отдельных деталях. Варамзин,
описывая эпизод венчания царя нз
Девичьем поле, подчеркивает «ис­креннюю преданность» народа царю
и описывает воодушевление толпы:
«Матери кинули на землю своих
грудных младенцев и не слушали их
	  крика». Пушкин воспроизводит этот
	эпизод в совершенно ином плане.
Один (тихо):
QO чем там плачут?
	Другой:
А как нам знать? то ведают
бояре,
Не нам чета.
	Баба (с ребенком):
Ну, что ж? как надо плакать,
Так и затих! вот я тебя! вот
бука!
Плачь, баловень!
(бросает его 0б земь. Ребенов
пишит).
Ну, то-то же.

В эту же спену, чтобы показать
ироническое отношение народа & BE
борам царя, введен разговор двух
людей из народа с имитацией слез­ной мольбы о воцарении Годунова:

Судьбу отечества решает народ—
‘таков смысл слов предка Пушкина:

Но знаешь ли, чем сильны мы,

Басманов?

Не войском, нет, не польскою

пометой,

А мнением: да! мнением народным,
	В Запорожской Каменке
	Позднее Ваменку часто посещал  
П. И. Чайковский. Торжественная
увертюра «1812 год», серенада для
струнного оркестра и ряд других про­изведений были созланы в Ваменке.

В ознаменование столетия Co AHA
смерти Пушкина в 1937 году был
основан Каменский республиканский
литературно-мемориальный музей
А. С. Пупкина, зв 1940 году, в
связи со столетием со дня рождения
Чайковокого, музей стал назызаться.
именем А. С. Пушкина п П. И. Чай­ковекого.

 
	’ Сцена из оперы «Борис Годунов» в постановке Государственного Академического Большого театра СССР.
		ирогов.
	В роли Бориса Годунова — А.
	_ в борьбе за новый театр
		«Драматическое искусство Фоди­лось нь площади — для народного
увеселения». Так начинал Пушкин
свою статью о народной драме. Этой
же мыслью о зрителе он заканчивал
предпоследний абзап ее: «...еловом,
где зрители, где публика?»

Вопросы Пушхина относились ке
Только к русской трагедии. Искомые
им народный зритель и народная еце­Ha были только в так называемом
HHGOBOM театре», в сохранившихся
традициях былой «лубочной» сцены,
в игре народных балагуров, потешни­ков и ярмарочных комедиантов, пре­следовавшихея властью и церковью.
Пушкин искал следы этого народного
театра в прошлом и. очень любовно
относился к остаткам былой народной
комедии, которая нногда возникал$
перед ним «под Новинским», 8 Co
кольниках, на Девичьем поле и в дру­гих местах народных гуляний.

Удачу опыта подлинно народной
трагедии поэт. ставил в связь с
появлением нового, народного, зря­теля, способного видеть в ней Be
только «забаву», но и высокую поэ­зию. Иначе «вместо публики встре­тит она тот же малый, ограниченный
Бруг — и оскорбит надменные его
привычки, вместо созвучия. 070л0с­ка и рукоплесканий услышит ona
мелочную, привязчивую критику».

Свои размышления о судьбах 3а4-
родной трагедии Пушкин Закончил
так: «Перед нею восстанут непреодо­лимые преграды — для того, чтоб
она могла расставить свои подмостки,
надобно было бы переменить и ни­спровергнуть обычаи, нравы и поня­тия целых столетий».

`Это и сделала Октябрьская pepo.
люция. Только она позволила пока­зать трагелию Пушкина тому милли­онному зрителю. о котором он мечтал,
только она помогла театру «расста­ВИТЬ ©ВОИ ПОлМоСтки» по всей стране,

Для советской драматургии все эти
мысли Пушкинз имеют первостепея­ное значение. Ее победы всегда озна­чали, что она отобразила «страсти»
своего народа, затронула «труды его
серхца», нашла «наречие. понятное
	наролу». И. наоборот. ее почта вгег­да Постигали неудачи, ROTTS 0н3 «по­добостраетно» следовала вкусам «ча­лого ограниченного круга» зрителей.
© его «надменными привычками»,
охобрявшими лишь «наречие модное,
избранное, утонченное», чуждое «на­шим нравам и духу».

Пушкин, по выражению Белинеко­го, «подвинул время вперед». Это от
носится и к тезтру. Пушкин был и
в драматургии, и в теории театра ©3-
мым передовым творцом, наследство
EOTOPOTO B советскую эпоху пол­ностью перешло во владение народа.
		Огромно значение театрального на­следия Пушкина, Родоначальник ве­ликой фусской литературы, он был
также родоначальником русской ори­гинальной теории искусства театра.
Он первый создал целостную поэтику
драматургии и сценической игры, ко­торзя лишь в советскую эпоху была
должным образом оценена.

Для деятелей советского тезтра те­ма оригипальности и независимоети
русской пациональной театральной
культуры является поистине вол­нующей, Для свидетелей и учаетги­ков триумфа русского исвусства 33
рубежами нашей страны, для предета­вителей той школы русской спеняче­ской игры, которая уже во времена
Шенкина опередила сцену Германии,
Англии, Франции, Игалии, оскорби­тельны были рассуждения безродных
космополитов о якобы неполноцен­ностк и подражательности русского
театра и его актеров. В борьбе с этой
вреднейшей теорией буржуазного
театроведения строители советской
театральной культуры могут смело
опереться на поэтику Пушкина, для
которого ‘космополитизм был вражде­бен подлинному патриотизму.

Екатерине Семеновне Семеновой
Пушкин посвятил центрельную часть
своих замечаний о русском театре. Он
это сделал не только потому, что ечи­тал ее лучшей  представительницей
трагической сцены, но и потому, что
хотел защитить ее от тогдашних кос­мополитов, ечитавших ее лишь подра­жательницей актрисы Жорж, тастр^-
лировавшей перед Отечественной вой­ной 1812 rola se России и якобы
оказавпей решающее влияние на_ис­кусство ‹ Семеновой, Пушкин реп
тельно восстал против этого. мнения:
«Семенова никогда не имела подлин­ника. Бездушная французская автри­са Морж и вечно восторженный поэт
Гнедич могли только ей намекнуть 9
тайнах искусства, которое поняла
она откровением души. Игра  всетда
свободная, всегда ясная, благородство
одушевленных движений, орган чи­стый, ровный, приятный в часто по­рывы истинного вдохновения. все сие
принадлежит ей и ни от Бого. не за­иметвовано».

Эта защита национального досто­инства течиальной русской актрисы
B 310K же статье сопровождалась рез­кой отповедью одному из любителей
«французеких актеров и ненавистни­ку русского театра», надевшему Ha
себя маску <кривого и безрукого ин­валила» лля того. чтобы на страни­вплотную подводили в сценическому
реализму, ставшему «етолбовой доро­гой» русского сценического искусет­ва. Не случайно любамым актером
Пушкина был М. С. Щецкин, являв­шийся другом Белинского и Горцена.
‚ Un же именно привлекало Пуш­кина в искусстве великого актера!

Щепкин, перевкликаясь с Пушки­ным, ‘который требовал от русских
прозаиков и поэтов «сумму идей го­раздо позначительнее, чем у них
обыкновенно водится», в письме в
П. В. Анненкову писал о том. что
«действительное чувство настолько
должно быть допущено. насколькл
требует идея автора». В хругом пиеь­ме к тому же Анценкову Щепкич
указывал на то, что даже искусство
Рашель, исключительно  оларенной
актрисы ‘французской спены, не мо­жет удовлетворить русскую сцену.
Там, где у нее «поют» слова, у «нас
их поет сердце». Только «русскому
народу судьба предоставила довести
это искусство до ВОЗМОЖНОГО совер­шенства».

Только «верно понятая» роль рож­дает то вдохновение, которое «поет
сердцем», 5 не звуками, не лвижения­ми и не другими формальными при­емами внешнего мастерства, хотя и
не пренебрегает упорной работой нал
наиболее точным воплощением обра­зов поэта. Пушкин начал защиту 06-
меновой от упреков в заимствования:
у Жорж, Щешкин закончил эту «обо­рону» русской сцены указанием на
неполноту искусства Разшель. 0ба они
верно поставили не только проблему
гармонического искусства актерской
игры, но и отразили то ее понима­ние, которое привело к исключитель­ной и’ведущей роли ‘русского театра
80 всем мире. И уже самый факт их
общения и дружбы, как и 10, ‘что
только Щепкин на дореволюционной
сцене одержал победу в роли Скупого
рыцаря, свидетельствует о том, ‘что
драматургия и сцена еильны и ‘ярки
только ‘в тесном союзе друг с другом.
Эта плодотворнейшая традиция рус­ской тезтральной культуры в совет­скую эпоху расцвела в ряде спектак­лей, вошедших в основной фонд Co­ветской классики на сцене.

Пушкина глубоко волновала проб­Лема народности театра, хотя, тазу­меется. он не мог в свою эпоху под­няться на ту приндипиально новую
точку зрения, с которой эта проблема
решается в наше время с позиций
	маркеиетекой философии и эстетики..
	Но он. первый в русской театральной
‘критике лал замечательную формули­цах «Сына Отечества» унизить всю   критике дал замечалельную формули­русскую группу актеров во имя мни­ровку: «Публика образует драматиче­мого торжества французского театра   ские таланты». Эта мысль в даль­в Цетероурге.
wi

Мысли Пушкина © драме, которые
Станиславский назвал его «великим
	заветом» в области науки о театре,
	 

числе кинороман и вкинодрама, могут
считать себя преемниками пушкин­ских традиций, так как они всегда
черпают мотивы и сюжеты не «в ме­лочных индивидуальных прихотях»
(Энгельс) и личной жизни героя, ав
изображении его. общественной и го­сударственной деятельности. В совет­<кую эпоху осуществилось предска­зание Энгельса о будущем искусстве,
в котором достигается «Полное слия­ние большой идейной  тлубины,
осознанного исторического смысла...»
(Е. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. ХХУ,
стр. 258).

«Борис Годунов» был первой по­длинно ‘народной исторической дра­мой, в Которой народ был показан
творцом исторического процесса.

Советская историческая драма, в
своем развитии воспркняв некоторые
черты пушкинской драматургии, на­следовала и присущую ей смелость
и оригинальность жанрового решения.
В № же время советская историче­ская драматургия и советский исто­рический роман знаменуют принця­пиально новый этап на том пути, ко­Toph был начат Пушкиным. <...
Hac создан подлинный ‘и высокохудо­жественный исторический роман...
какого не было в литературе дорево­ANTHOHHOH...» — говорил Горький.

Рассматривая в соответствии с ма­териалистическим мировоззрением
народ, как подлинного творца исто­рии, коренным образом  переоцени­вая прошлое, советские драматурги
впервые правдиво и глубоко освети­ли крупнейшие этапы исторической
жизни нашей Родины, историю ее
освободительной борьбы, рассказав
о Болотникове, Разине, Пугачеве, де­кабристах, революционных демокра­Тах, 0 начале пролетарского револю­ционного движения и первой русской
революции, о мировой войне 1914—
1918 тг. и Великой Отечественной
войне.

Изображение в советской  драма­тургии великих деятелей русской
культуры ——- Пушкина, Лермонтова.
	ские таланты». Эта мыель в даль­ollinese выросла у него в целую си­`стему театральных воззрений, охва­тывающих и историю, и теорию тезт­ра. В центре этой системы был зри­тель. народ.
	советскую  историко-биографическую
драму.

Особенных успехов на этом пути
достигло ‘советское’ киноискусство,
создавшее серию блестящих истори­ческих и  историко-биографических
полотен — «Петр: 12;  «Вутузов»,
«Нахимов», «Пирогов», «Мичурин»
и др. Эти фильмы от начала и до
конца проникнуты важнейшей ‘идеей
советского искусства — _ идеей ma­TPHOTHSMA.

Во всех этих произведениях мы от­четливо видим развитие бессмертных
творческих принципов Пушкина, со­звучного нам своим свобододюбнем,
любовью к Родине, — жизнерадост­ностью, чувством глубокого уваже­ния к личноети человека, верой 8B
человеческий разум.

Начатое же Пушкиным преодоле­ние’ условности и ограниченности
жанра’ драмы, смелое. смешение и
взаимосвязь эпического и драмати­ческого стало характернейшей чер­той советского искусства в  целом и
киноискусства в частности. создав­шего на основе этого принципа це­лый ряд выдающихся фильмов, к
числу которых в первую очередь от­носятся такие шедевры советского
ИНО; ЕЗЕ «Чапаев» и «Клятва».

Осознанное стремление’ к ‘изобра­жению жизни во всех ее противоре­чиях, в диалектике, умение увидеть
в жизни главное, показать’ характе­ры в их развитии — неот‘емлемые
черты современной советской литера­туры, литературы  социалистиче­ского реализма. Советская наука of
эстетике. основанная на философии
диалектического материализма, на­следует лучшие стороны  эстетиче­ских учений Пушкина, нашедших
дальнейшее развитие и углубление
в творчестве революционных демо­кратов.

Глубокая народность, патриотизм,
политическая страстность, вера в че­ловека, оптимизм, = безбоязненное
включение в мир поэзии самого раз­Нообразного жизненного материала.
		С первых же дней после оевобож­дения Каменки от немецких оквупан­тов файонный партийный и совет­окий актив, колхозники. и рабочие
взялись за восстановление своего лю­бимого музея, ив 1946 году музей
был вновь открыт.

В дни юбилея в Каменке позисхо­дят Народные гуляния, вечера худо­жественной самодеятельности, дают­ся пушкинские концерты. В музее
открыты выставки: «Пушкин и УК­раина». ‚ «Пушкин и декабристы»
и №.
	 
	Тродиции великого‘ поэта
	ь i .
и прозу. Он еоздал драму нового,
реалистического. характера. :

Гениальная смелость пушкинского
творчества нескоро нашла себе про­должение и развитие. «Борие Году­нов». долго был. единственным и со­вершенно оригинальным ‘произведе­нием. в истории ‘русской литературы.
Русская классическая драматургия
достигла огромных высот в создании
социально-пеихологнческой и быто­вой драмы. во многом наследовавшей
пушкинские­традиции, но историче­ская драматургия оставалась ее вла­бым местом, и’ереди ‘исторических
драм в! ХХ веке не было такой. ко­торая была бы достойна считаться
продолжением и развитием лрамати­ческих принципов Пушкина.

Ё великим ‘градициям Пушкина ‘0б­ратилась лишь советская драматур­гия и советский исторический роман.
Советские писатели и драматурги,
унасяедовавшие теоретические взгля­ды Пушкина’ в’ этой области, создали
ряд высокоидейных и подлинно худо­жественных произведений, которыми
по праву гордятея наша ‘литература
и искусство. Среди них исторические
романы: «Петр Первый» А_ Толетого,
	‘«Емельян Пугачев» В. Шишкова,
	«Чингие-Хан», ‹ «Батый» В. Au,
«Абай» М. Ауэзова: драмы: А. Тол­стсго — трилогия «Иван Грозный»,
А. Корнейчука — «Богдан Хмель­ницкий», Н. Погодина — «Человек с
ружьем», * Н. : Вирты — «Земля»,
Ш. Дадиани —- «Из искры» и многие
другие,

В создании исторической драмы
наши драматурги, осуществлях тре­бования марксистской эстетики, одня­временно выполнили и основное тре:
бование Пушкина, пред являемие им
к драматургии, которая должна стро­ить своп конфликты не на случайном
и частном, а на, судьбах  человече­ских, судьбах народных,

Советский исторический. роман и
советская историческая драма, B TOM
	Великий Пушкин-—вечно живой и
близкий нам по духу художник, чье
творчество не потеряло < годами евоей
удивительной жизненной силы и све­жести. Заявив 9 своей любви к живо­му Пушкину, Маяковский сказал это
от имени эпохи, от имени советской
литературы и искусства, наследую­щих лучшие традиции передовой рус­ской литературы и искусства про­шло.

Обычню тема преемственности
творчества Пушкина с творчеством
друтих писателей раскрывалась в
установлении тематических связей
между отдельными произведениями
Пушкина и произведениями Лермон­това, Гоголя, Тургенева, Гончарова,
Толетого и т. д. Олнако  установле­нием прямого влияния Пушкина. на
творчество писателей ХХ века тема
преемственности не исчерпывается.
Дело не только в совпадении образов
или разработке начатых Пушкиным
тем. Главный интер  предетав­ляет анализ развития пушкинских
взглядов на природу и назначение
искусства, анализ развития в после­пушкинскую эпоху некоторых оенов­ных принципов пушкинекой прозы,
лирики, драматургии.

Основоположник русского реализ­ма, Пушкин был не ‘только гени­альным поэтом, но и глубоким мы­слителем, и хотя он не оставил нам
цельного и стройногм изложения сво­их эстетических принципов, однако,
высказанные им взгляды имеют ха­рактер продуманной и стройной си­стемы.

Требуя от всех видов искусства, в
первую очередь, содержательности,
жизненной правды. Пушкин  выра­сической драматургией, условность,
непраздоподобием сценичеекоги ис­кусства вообще, надуманностью тра­диционных сюжетов. .

«Изо всех родов сочинений самые
неправдоподобные сочинения драма­тические, & из сочинений драматиче­ских — ‘трагедии...», — писал Пуш­КИН.

Полемизируя, © одной стороны, с
классической драматургией, & с дру­гой стороны, © романтической эстети­_кой Байрона, построенной на прин­ципе суб’ективизма, Пушкин создает
своего «Бориса Годунова» — драму
политическую и историческую, как
произведение осознанно новаторекое.
	0 сущиоти 51070  новаторетва
Пушкин пишет и в заметках 1825
года и позднее, в 1830 году, в не­оконченной статье «Заметки: о народ­ной драме и о «Марфе Посаднице»
М. П. Погодина». Пушкин говорит о
своем намерении «...облечь в драма­тические формы одну из самых дра­матических эпох новейшей истории»,

‚здать произведение, в котором все
было бы исторически правдиво, в ко­тором отсутствовал бы традиционный
сюжет, события не группировались
бы вокруг одного героя и были бы
нарушены классические правила —
единства места и времени.

Требуя от драматического пиеате­ля изображения «истины страстей,
правдоподобия чуветвований в пред­полагаемых обстоятельствах», тре­буя отказа от построения сюжета на
мелочных интригах. Пушкин пи­шет свою народную драму «Борис
Годунов» как ряд исторических сцен,
которые он с точностью летописца
датирует определенными годами, а
драматический конфликт строится
внутри самих развертывающихся ©о­бытий. Тем самым он создает драма­тическое произведение совершенно
нового типа. :
	уничтожая иерархию литератур­ных жанров, стремясь к правдивому,
документальному, историческому по­вествованию, Пушкин действительно
разрушал каноны классической дра­матургии, сменгивая воедино эпиче­свое и драматическое начало. поэзию
	отличает наше современное исвус­ство, искусство социзлистического
реализма, вЕЛЮЧИВШег в себя и
веумирающие прогрессивные тради­ции творчества Пушкина,
	at mm к

Эстетические взгляды Пупкина,
несомненно. близки эстетике Белин­ского, философской основой которой
является материзлизи. Белинский
рассматривает искусство, как познз­ние действительности в © суще­ственных, основных чертах. И Пуш­кин является соратником Белинско­го, Добролюбова и Чернышевского в
борьбе против носителей резкцион­ных эстетических взглядов, стремя­щихся оторвать искусство от жизни;
Бак и они, он боролся против искус­ств» мертвого, риторического, схола­стического.

Этими своими качествами связан
великий национальный гений и ©
современным искусством. Эта связь
осуществляется чаще всего не непо­средственно, З путем отрицания И
преодоления всего исторически ©гра­ниченного в творчестве Пушкина,
путем развития того лучшего, 310
составляло  OCHOBY пушкинского
творчества, выражавшего передовые
прогрессивные идеи своей эпохи.

И одной из важнейших задач со­ветского искусствознания является
рассмотрение связ®й нашего искус­ства © традициями Пушкина, тради­циями русской классической литера­туры, театра и живописи.

В одной из своих статей А. В.
Луначарский писал: «Кто был хо­решим современником своей эпохи,
TOT имеет наибольшие шансы окз­заться современником многих эх
будущего».

В самом глубоком емыеле stor
слова Пушкин был передовым совре­менником своего времени и именно
поэтому его взгляды и его творчество
НикогдЗ не дотеряют своего значения.
Они навсегда останутся дерогими Lis
советского. народа, гордого тем, чт
в числе. лучших его сыновей стоит
имя гениального Пушкина.

; Л. ПОГОЖЕВА,
	Черньыицевского и др.—породило са­умение видеть жизнь в ее развитии,
мостоятельное ответвление жанра — в ведущих тенденциях. — вор что