СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
Творчество ленинградених
— HOMMOSHTONOR
Пранцитиальная партийная крп-
тика, дачная в историческом поста-
новлении ЦЕ ВЕП(б) «0б опере «Ве-
ликая дружба» В. Мурадели», указа-
да советским компознторам атичет-
венно пратильный путь развитля де-
хократического советокого музыкаль-
ного искусства. Весьма отрадно огла-
THT CEWTAC, что ‘композитооы гамла
еняна отвечают делом на т »бова-
ния партил и народа, созлают новые
произведения, лзигающие впезех раз-
витие советской музыкальной куль-
туры. :
‘Это отчетливо показал закончив
ийся недавно смотр произведений
зенинградеких ‚ композиторов, прова.
денный честным отделением 601033
при участии секретариата Союза ком-
позиторов СССР.
Прежде всего необходимо отметить
тематическое и жанророе развобра-
зи ‘прослушанных произведений,
свнлетельетвующее о большом пот’е-
ме творческой активности композит.-
pos фенинграда. Радует тазже их
стремление создавать музыку урвали- .
стическую, понятную народу.
В. Пушков показал, первый акт
оперы «Гроза» в исполнении соли-
сетов, хора и оркестра. Мелодически
выразительная музыка оперы про-
должает подлинно русопие традиции.
В ней превосходны хоровые эпизоды.
что особенно роднит это пооизведение
( опорами Чайковского, Мусоргского,
Бородина.
Hs ораториально-кантатных сочи-
нений, представленных на смотре, вы-
делились «Сон Стенана Разина» —
былина для баса с оркестром Г. Уст-
РОЛЬСКОЙ и кантаты А. Маневича «За
мир, за демократию» и В. Сорокина
«Сады цветут». «Сон Степана Рази-
на» построен нз наролном текстовом и
музыкальном материале. Это — та-
лантливое, выразительное, особенно в
рокальном отношении, произвеление.
Кантаты «3a мир, за демокра-
тию» и «Сады цветут» отличаются
мелодичностью, превосходной звучно-
стью, выразительным воплощением
совоеменной тематики.
На материале русских народных
песен построена. сюита Н. desu «Pyc-
ский север» для солистов, хора и 0}-
кестра народных инструментов. Удач-
ный отбор материала и бережное от-
ношение к нему обеспечили успех
этого произведения. Первая часть
симфонии Ю. Свиридова, посвящен-
ной борьбе лемократической молоде-
жи. отличается наце.нотью и яено-
стью средств музыкального выраже-
НИЯ.
Исполненный на смотре третий фор-
тепианный концерт 1. Ходжа-Эйнато-
ва пользуется заслуженной популар-
ностью у ленинградских слушателей.
Концерт был показан в новой, более
совершенной редакпии. Много кра-
сочных моментов наличествует в
«Детской сюите» 0. Евлахова, удач-
но живописующей избранную автором
тему.
В области камерной музыки выде-
ляется соната В. Волошинова для
скрипки и` фортепиано — высоко.
профессиональное произведение, х0ро-
Шю использующее возмюжности инет-
рументев и построенное на HHTOH-
ЦЕОННОМ материале, близком в народ-
ным русским и современным совет-
скям песням. Следует отметить во-
кальный цикл «Весна» А. Мивотова,
состоящий из сольных и дуэтных но-
мегов для различных голосов.
В. Соловьев-Седой выступил в Н9-
вом для него жанре. Его танцы яз
балета «Тарас Бульба» отличаются
мастерской оркестровкой, в них ши-
роко использованы богатые возмоя;-
ности жанра, которым хорошо‘ ваа-
деет композитор, неуклонно распиря-
ющий свой тродческий диапазон.
Произведения Соловьева-Седого ©л16-
Критика и библиография
`Цедоброкачественные монографии
RaPTHHA „роздает ухнего чувства и
мысли». Шри этом Брагинский 06
«авторском взгляде»,
художника к действительности тгово-
рит вообще. Но ведь и любой совре-
менный буржуазный художник «вы-
ражает свое отношение». Нечего го-
ворить, что рассуждение Братинеког,
очень приемлемое для любого хулож-
ника-формалиста, ничего общего не
06 отношении
вых отдал свое искусство на служу
советскому народу. 06 этом в моно-
графии ничего не сказано.
Указанные выше’ недостатки моно-
графий типичны для всей серии. Ис-
ключение составляет статья о Кукры-
никсах, написанная самими художни-
ками. Они очень скромно рассказн-
вают о своем творчестве, похчеркивая
плодотворнееть коллективното TDY-
ПОЗУ Че Reeth Shed ta bey afte ЗЕ MSR и. HOLE POUT ACG TD ROT LICHTHBHONG тру-
ниеет с нашей советской эстетикой. ла. По полноте фактического мате-
Из монографии о Ф ‘Богополском Риала выгодно отличается от доу-
Из монографии
можно узнать, что он был «залорным
гимназистом», умел «на высоте не-
скольких взлыбленных столов и сту- .
льев ловко балансировать», что он в
те же годы «занимается акробатикой,
постигает тайны фокусника и, к
всеобщему удивлению (?!); кончает
гимназию в родном Нижнем-Новгоро-
дз». Далее мы узнаем, что Boropos-
ский-«юноша провратилея в летчика
© сари ым розмужа лету ипомУу Что
о Ф. “Боторюяеком риала выгодно отличается
от доу-
гих менопрафия о художнике Чепцоге,
написанная И. Емельяниевой. Но,
K сожалению, таких статей немного.
В короткой газетной репензии мы
не можем дать полный разбор всах
недостатков этого издания. Но и ска-
занного достаточно для того, чтобы
еделать вывод. что изданные моно-
трафии явно неудовлетворительны.
` ° Несерьезное отношение редакции
е серьезным возмужалым липом», GTO, Ре отношение редакции
ay vuaenoanad p omaterarproe плана ПОДбОрУ ИЛЛЮСТРАЦИЙ Вино В бол
он участвовал в гражланевой войне, = инст onorpaguit. Horanenn rao
в 1924 году окончил Вхутемае. Пол- 1 в монографии. издательств
родню рассказано, где он проживал и
куда он ездил. 0 творческом же пути
хуложника почти ничего не сказано.
В монографии нет даже анализа
картины «Слава павшим героям», за
которую Богородский был улостоен
Сталинской премии. .
С. Васильев вместо того, чтобы
дать вдумчивый критический анализ
творчества художника, написал пу-
стую, рекламную статью © Boroper-
ском, а излательство услужливо на-
печатало этот недоброкачественный
материал.
` Подмена критики беспринционым
хвалебным славословием характерна
и для других монографий. Возьмем, на-
пример, монографию о художнике
К. Юоне. Е. Петрейкова рассматри-
вает творчество художника вне со-
циального окружения и не видит пло-
дотворното влияния на его творчество
тех коренных изменений, которые
произошли в нашей стране в октябре
1917 года. Более тото, в статье утвер-
ждается, что Юон еще в первые голы
творческого пути нашел «евой инди-.
видузльный живописный стиль»,
«свой собственный угол зрения на
окружающую жизнь и природу», ко-
торым он и руководствовался во веей
своей творческой практике. Не 060-
шлось без комплиментов и по адресу
импрессионизма. от которого В. Юэн
якобы творчески взял то, что было в
импрессионизме пенного. Все’эти pac-
суждения, конечно, принцициально
неверны. На самом деле. «окружаю-
щая жизнь» коренным образом меня-
лась и развивалась и соответетвен-
но менялись и ‘развивались «живонис-
ный стиль» и «угол зрения» худож-
HUES.
&. Юон смог внести свой большой
вклад в сокровищницу советокото ис-
кусства потому, что он преодолел
влияния безилейного. эететеко-им-
прессионистического искусства пред-
революционных лет и одним из пер-(
этой важной работе пехолило не из.
идейного и художественного качества
произвелений, & из количества стра-
вид, которые нужно заполнить ил-
люстрациями. Поэтому страницы под-
чае заполняютея хуложественно ма-
лоценными этюдными материалами.
Для примера можно назвать «Пруд»
Богородского, «Скала в Гурзуфе»,
«Сокольники», «Теплый ветер» и не-
сколько других произведений Мешие-
ва, «Цветы» Модорова, «Голова маль-
чика» и «Рисунок спичкой» Котова
ит. д. С другой стороны, есть и такие
случаи, когда хорошие, пгироко извё-
стные и много раз печатавшиеся про-
извеления, например. картина
«Й. В. Сталин. и М. И. Калинип»
Ф. Модорова, не вошли в монографию.
Качество печати в большинстве
случаев ниже всякой критики.
Безответственное отношение изла-
тельства к делу сказалось и в том, что
монографии бессистемно и неполно
снабжены справочным материалом.
Так, например, ‘в монографии о Boro-
родеком под иллюстрациями обозначе-
но название картины и год ее напи-
сания. В конце приложен список про-
изведений художника, находящихся
в музейных собраниях СССР. В‘ моно-
графии 00 Юоне под репродукдиями
стоит только название произведения,
HO пигле не указано. когла оно было
написано и те еейчае нахотится. Пи-:
Каких справочных списков к моно-
графии не приложено. В монографии о
Кукрыниксах нет указаний, гле поме-
щены их картины По монографии ©
PeropowenoM nem 2 узнать, когла вос-
производимые в Ней картины худож-
ника были написаны, и 1. д.
Излательство «Советский худож-
ник» имеет все необходимое, чтобы
выпускать монографии, достойные ча-
шего взыскательного читателя. Пора
_ Гордость
‘русской сцены.
Иван Михайлович Москвин родил-
ся 183 пюня 18974 гв. Мокве. Се-
годня ему исполнилось On 75 Jet.
Ивану Михайловичу не суждено
было дожить до своего славного юби-
лея: 16 февраля 1946 г. перестато
битьея его сердце.
_ Сам Москвин говорил, ‘что ‘о «на-
‘Чал жить» с сентября 1893 г., когда
поступил на драматические курсы
Филаруоничеекого общества. ‘Однако,
по всей справелливости, истинной
датой его творческого рождения дол-
жен считаться день открытия «Мос-
ковекого Художественно-Общедоступ-
ного тезтра»—27 октября 1898 ro-
да, когда 24-летний Москзин еразу
завоевал любозь москвичей своим ис-
полнением роли царя Федора Йознно-
вича, с которой он не расставалея ло
конца ‘своей жизни.
. етом 1944 года, в свой семидеея-
тилетний юбялей, великий русскчй
актер как бы подвел итог своей рабо-
ты нах любимой ролью. Это был имен-
HO итог, & не повторение пройленно-
о. В этот вечер Москвин был н^-
обычайно «еветел ликом», прозрачен
сердцем, можно было бы сказать,
«лучезарен». Казалось, будто внер-
вые произносит он давно знакомые
слова и все же находит в них но-
вые и новые оттенки. И все забыли 9
его «юбилейном возрасте»: так еве-
жо, непосредетвенно текла на ецене
жизнь Федора, чередовалиеь ее №-
рести израдости, его печаль и улыб-
ки. Это было истинным торжеством
русского сценического реализма.
Не хочется обозначать это влохно-
венное творчество традиционным ел
вом «игра». То, что делал Москвин,
игрой не назовешь. Какая-то неул»-
вимая трань между актером и обра-
зом была решительно перейдена. Па
существу это было безоестаточное по-
гружение себя в образ.
Таким же мастером перевоплоще-
ция был Москвин во всех своих зуч-
ших, любимейших ролях, и, пожалуй,
больше всем в горьковеком Луке, ка-
торого он впервые создал в 1902 юп-
ду. На первый взгляд могло . пока-
затьея странным, почему эту «стар-
ческую» роль поручают совсем моло-
дому актеру и зачем ему «притво-
рятьея». что он отагощен годами. Но
силой своего таланта. Моеквин застав-
лял забыть © своем sBospacte, hor-
да Лука вышел на сцену, 3pu-
тельный зал не поверил, что этот
странник пришел в темную‘ ночлежку
из обычных театральных кулие,—— все
в москвинском Луке было от foTb-
ших проселочных дорог, по которым
этот «утешитель» исходил сотни и
сотни верст. И сероватая пыль еще
лежала на его лубяных лаптах, ой
капли пота выступали на лбу от жар-
кого июльского полдня. Может быть,
стве богатеев. И Москвин даваз
волю своему темпераменту. Каз
кой жуткой фигурой вставал
«черный ворбн» Фома Onucran B
«Селе Степанчикове», какой зверяз
ной радостью горели глаза Прокофия
Цазухина, получившего отцовское на-
следетво, какую маску благообразия
одевал Москвин, изображая шачтажи-
ста и вымогателя Голутвина в пьесе
Островского «На всякого мудреца до-
вольно простоты», как грациозно
скользил по гладкому паркету донос-
чик и плут Загорецкий.в «Tope vr
ума»! о.
После Великой Октябрьской commas
листической реролюции для И. М;
Москвина, как и для многих жругих
выдающихся деятелей русского
театра, началась совершенно но-
вая полоса творческой жизни. С увле-
чением, с горячностью привял Моск-
вин новые цели и задачи искусства.
По-новому, с еше ‘небывалой силой
зазвучали со сцены Аудожеетвенного
театра лучшие роли его прежнего рэ-
пертуара. Более яркими, сценическя
более выразительными стали царь Фе-
дор, Лука, Снегирев. В замечательной
галлерее образов, созданных Москви-
ным после революции на материале
русской классики, еше острай и бес-
пощадней ‚стала обличительно-са-
тирическая сила его таланта. Такяз
роли, как Нозлрев, Хлынов, в исполне-
нии Москвина становились действен-
ным оружием в борьбе за переустрой<
ство мира.
` “Современная драматургия еще тес-
нее сблизила творчество Москвина с
жизнью. В репертуаре ето целый ряд
образов, начиная с Пугачева и про-
фессора. Горностаева в пьесах Тренева
и Червакова в «Унтиловске» Леоно-
ва и кончая ролями: создаеными им
Bo время Великой Отечественной
войны. Это—ярко публициетячный,
злободневно-острый образ тенералз
Горлова и небольшая, но интересная
роль чуткого, умудренного жизнел-
ным опытом контр-адмирала Бело-
брова. ‘
Сложный путь прошел Москвин
после Великой Октябрьской сопиали-
стической революции. Ведь он^ сач
говорил 0 себе: «Й из своей прежней,
дореволюционной жизни притащил ©
собой огромный, 43-летний хвост
прежней жизни, сразу ето не сбрм-
сишь». Во этот груз дореволюцион-_
ных лет Москвин бросил, потому что
он увидал, в какую замечательную
мастерскую (моквинское. выражение).
превратилась страна, где все растет,
CTPOHTCH, где венцом всего является
«перековка человека».
Эта «перековка человека» Москви-
ным была пережита с необычайной
страстностью. Его горизонт художни-
ка расширился и озарилея новым еве= ^
том; он ‚сам для себя поставил воп-
рос: «всегда ли мы в <воей ‘жизни
бываем достойными гражданами Сою-
за», и на этот вопрос ответил gan
истинный патриот и сын великой
страны. И нарот удостоил Москвин
высоким доверием, избрав ето депу»-
татом Верховного бовета СССР.
Еше при жизни Москвина-называ=
ли великим русским актером, а сейчас, .
когда Москвина с нами нет, эти сло-.
ва точно обозначают его место в изн-
теоне русской сценической славкг:
Бессмертие Москвина проистекает не
только оттого, что O11 замечательно
играл ту или иную роль, 6 только
оттого, что он был талантливейшим
художником театра, но оттого, что ис=
кусство было для него ‘могучим сред-
ством познания ‘действительности, чо
ето сценический реализм покоился на
основе большого жизненного опыта,
‘что он больше веего любил правду и&
сцене и отдал ©в06 дарование He
службу народу. :
Замечательный художник сцены,
Москвин навсегда останется в памяти
потометва истинной гордостью рус-
ского советского театра.
Н. ВОЛКОВ.
«Ноходная гвардейская» и «Солнце
ъстает», а также прекрасная лириче-
ская песня «Поет гармонь за Волог-
AO», ;
0 том, что мастера песни всё боль-
ше обрашаются к новой, в частности
теронческой, тематике,
вуют <3806 мастерство, — создавая
песни стройного мелолического
звучания, свидетельствуют про-
изведения А. Владимирцева («Pye-
kag земля» и “«Летит xopora
дальняя»), Г. Носова («За мири
совершенет-
свободу» и «Проходили . комеомоль-
цы»), СД. ПНрицкера («Паонерская
железнолорожная» и «Песня о герое- ство репродукций никак не
Рорил: «Нам нужно иметь такую-базу,
которая бы позволяла выпускать мил-
лионы экземпляров репродукций луч:
пех произведений живописи и скуль-
птуры, чтобы они MOTI доходить ло
квартиры каждого рабочего, ло избы,
кажлого колхозника». Выпускать мас-
совым тиражом хуложественные ре-
продукции — первейшая обязанность
издательства «Советский художник».
Материальные возможноети изда-
тельства, в особениьети ето полигра-.
фическая база, непуерызче: растут. И
все же количеств. и. главное, клче-
Cryer
мии художеств Ал А. терасимов 5,
nn»), Д. Прицкера («Ппонерская все же количество и. главное, клче-
железнодорожная» и «Пееня о герое-/ ство репродукций никак не мет
Бомсомольце Александре Чекалине») Удовлетворить высокнх. злиросов 69-
и др. ветского зрителя. Как уже отмечата
Среди легкой развлекательной му- газета «Культура и жизнь», неполно.
зыки выделяются скезцо 1. Холжа- пенное, порой неряшлиезо» воспроиз-
Эйнатова, увертюра Н. Минха, кон- ведение искажает представление о
цертный валье A, Владимирцева, творчестве наших лучших маетеров.
«Три миниатюры на русские темы» Кекоторые издания (например, альбом
А. Митюшина. «Русская пляска» В. портретов писателей), плохо -BEnioa-
Сердечкова й «Молодежный. танец» ненные и непомерно дорогие, не полу-
Ю. Свиридова. чают распространения. Срели репрэ-
`Не рее показанные на смотре поо- ДУкций, выпущенных излательством,
можно встретить и проето безидейные,
атюлитичные картинки.
Но наиболее ярким примером неудо-
влетворительной работы издательства
является выпуек недоброкачествен-
ных монографий о советских хулож-
никах (в течение гола их выпущено
изведэния рэвкоценны. Некоторые
авторы не смогли еще полностью пре-
одолеть схематичноети творческого
метода, подняться до создания произ-.
ведений, отмеченных единством темы
и содержания, цельностью и закон-
ченностью формы. Такова, напоимер,
симфоническая картина «4 ес» В. Сал- девять названий) *. Тексты их не рае-
крывают творческого своеобъазия
художника, не дают оценки значения
его искусства, а плохое качество ид*
люстраций не даст верного предетав-
манева. Она построзна преимущеет-
венно на внешне изобразительных
приемах, бледна по маловыразительна
в мелолическом отношении. В «Иразл-
_ A EE Ieee
ничной увертюре» А. Лобкозского, хо- TEENA 0 TIPOUSBeIeEHHAX MacTepoR.
Обратимся к примерам; 9. Брагин-
ский в монографии о художнике В. В.
Мешкове, много слелавшем для с03лз-
ния советского пейзажного искусства,
дает не анализ его творчества, а
внешнее формальное описание казтин:.
Так, например, о произведениях, of-
разивших пейзаж военных лет —
«Пашня» и «Зимка». в етатье сказд-
ТРИ ТИЧ6- Цо только. что «они написаны в M2-
HODHEIX ©светлых тонах».
роша первая тема, передающая общее
настроение празлника. В целом же
увертюра страдает певерхностяой
помпезностью, обилием неопразвдан-
ных шумовых эффектов. Кантата
«Ёремль» Р. Котляревского невыра-
зительна в вокально-хоровам отноше-
нии, ч10 снижает звучание этой от-
ветственной и близкой сердцу кажло-
го советского человека патриотиче-
ской темы. И. Дзержинский положил
в ос пову своей симфонической поэмы
«Ермак» выразительный тематиче-
ский материал, но не сумел создать
единое, цельное произведение. Поэма
страдает длиннотами, распадается Ha
ряд механически соединенных кусков,
и, что самое главное, в ней преобла-
дает тема стихийного разгула беслил-
башной вольницы, что отнюдь но
характерно для похода покорителя
Сибири.
Вея эта статья представляет собой
псевдокритику, банальную, претенци-
озную литературщину. Автор не ка-
сается идейного содержания картины,
даже не пытается лать разбор обра-
за, показать национальный и патрия-
тический характер творчества худож-
НИКа. .
«Автор ‘картины, — пишет Бра-
гинекий, — Всегла выражзет в пей-
Несколько особняком в жанровом Sake CBOE отношение K HeEMY, aBTop-
отношении стоит работа 0. Tune. — ский взгляд передается зрителю, *
оратория «Флаг над сельсоветом» ———
_* «Мастера советского искусства»,
Серия монографий. «Ф. С. Богород-
(по поэме А. Недогонова) для соли-
CTOB, хора и оркестра народных ин-
струментов. В отдельных эпизодах
струментов. р OTACIDHDIX — ЭПИЗОДах ский», «11. И, Котов», «Кукрыниксы»,
на достигает очень большой вырази- «В. В. Мешков», «Ф. А. Модоров»,
тельности. Но недостаточно тщатель- «С. В. Рянгина», «Ф.Ф. Федоровский»,
ный отбор мелодического ‘материала «Е. М. Чеппов» и «К. Ф. Юон». Тираж
порой уводит композитора в ст0- каждой. — 10.000 экз. Цена 5 руб. Из-
рону OT основной темы и лишает дательство «Советский художник».
‚его произведение глубины.
Таковы в основном итоги смотра
новых работ композиторов. Ленингра-
да. Многие ответственные задачи по-
ставлены сейчас перед советскими
композиторами. Предстоит еще боль-
шая и напряженная работа, в частно-
CTH, по созданию полноценных совет-
ских опер и программно-симфониче-
ских произведений. Далеко недоста-
точно отражена в творчестве ленин-
традцев тема о величайших людях
нашей эпохи Ленйне и Сталине, &
также тема родного горола-героя. Но
смотр показал, что подавляющее боль-
шинство ленинградских композиторов
находитея на верном пути. Все реже
появляются сочинения абстрактные,
вычурные, непонятные народу. Твор-
чество ленинградцев становится вее
белее реалистическим, демократиче-
CRAM, подлинно народным. Ленинграх
вновь По праву становится одним из
‘прекратить выпуск недоброкачествен-- всего этого на самом деле не было, EF
Ной Продукции. г
Е. МЕЛИКАДЗЕ.
тыли, ни пота, но зритель думал, FTV
все это он действительно видит в9-
очию. А Москвин всей своей повадкой
как бы говорил: верьте мне, что это
подлинная правда, потому что я шел
в своем творчестве‘ от жизни, :
Когда Москвин исполнял роли «уни-
женных и оскорбленных», в его иг
появлялась трогательная нежность;
так он ‘рассказывал на экране © тол-
стовеком Поликупке, о. пушкинском
станционном емотрителе Симеоне Вы-
рине, штабе-капитане Снегиреве из
«Братьев Карамазовых». И нельзя
было без грусти смотреть на этих 1№-
`ремычных людей старой России.
Актер-гуманиет, Москвин был Яя
страстным обличителем. Москвин. ва
цене не только сочувствовал и 69-
страдал «униженным и оскорблен-
ным», но клеймил беспощадно прех-
ставителей того строя, который 1@-
рождает эксплоатацию человека чело-
веком. Москвин замечательно ноказы-
Bal ИСТИННО лицо Всех этих ханжей,
лицемеров, самодуров и стяжателей,
Он по личному опыту знал, что такое
власть денег, сила канитала, какой
улушающий гнет царит в темном an
ставлено более семидесяти графиче- Особенно ярко сказываетея эт в Прошлым летом в «Эрмитаже» pog- ет его органтзаторокого и AY AOE T-
ских и живописных портретов. Они piecing насыщенных выступлениях ник танцовальный ансамбль. оставив- венного таланта. И в значительной
отличаются особенным — интересом М. Смирнова-Сокольского, Ильи -Наба- ший заметный след в эстрадной Мере именно поэтому мы вправе.
художника к внутренней сущности това и Е. Дарекого и Л. Мипова. хореографии своим исполнением Говорить, чо эстралный театр «Эрми-
человека, внимательным изучением Тридцать второй сезон удачно вы- хоровода «Березка». ‹ За время, про- таж» показывает ряд’ весьма удач-
человеческого лица. выразительной ступает Н. С\ирнов-Сокольский иа шелшее © тех пор. ансамбль превра-. Ных, интересных номеров, EO HA
MT
тилея в постоянно действующий кол-
елиную. пелостную программу. Такие
рет (1905), портрет П. Чистякова Однако не часто он пользозалея таким
(1916), портрет скульшиюра Р. Баха! большим успехом, как сейчае. Эт}
(1928) и др. показывают тесную удачу поинее Суирнову-Сокольском;
связь Савинекого с реалистической его новый фольетон «В чужие гудкя»,
портретной ‘школол. Как и Чистяков, посвященный Родине, советскому
Савинский был близок русскому! патриотизму и междунаволным темам.
демократическому искусству пере- Фельетон Сиирнова-Сокольского,
ДВижников. 06 этом свидетельствует гневный, ’бичующий, разоблачает
вызвавшая похвалу Репина картина тех. кто преклоняется перед всем
«Больной кн. Пожарский принимаст загравичным, тех, кто гудит в чужие
веду щих творческих центров совет-
я А ee
дует отметить и ‘среди прослушанных
ской музыкальной культуры.
М ЧУЛАКИ.
сочинений песенного жанра. Особенно
запоминаются его героические песня
y
Эстрадный театр «Эрмитаж». «Сегодня вечером...» Русская пляска «Метелица» в исполнении хореогра“
Фото Ё. Явно.
ния мастерством -и традициями рус-
ской реалистической школы.
В. Е. Савинский, вся творческая
деятельность которого связана с
русской Академией художеств, сле-
довал в своей художественной и пе-
датогической поактике цевнейшимы
заветам своего учителя Павла Her-
ровича Чистякоза..
С 1911 по 1930 rox мн
бессменно руководил академической
мастерской, унаследованной uM от
учителя, и воспитал рад’ крупных
советских художников, в числе кото-
рых А. Рылов, М. Манизер, А. Шзв-
куненко, И. Бродский, В. Серов, И. Сэ-
ребряный и др.
Большое меето на выставке зани-
мают учебно-академические ‘рисунки
натурщиков, & также утглублен-
ные‘ портрелные зарисовки, шед-
шествующие работе над карти-
ной. Чистяков и Савинский pax
вивали в русской Академии худе-
жеств традиции национальной pea-
листической школы. Чистяков высо-.
RO чтил художественный гений свое-
го народа. «В живописи. — писал
он, — русские, как замечено, более
всего склоняются на сторону
оемысленности выражения. ° Йекуе-
ство ради техники их не особенно за-
нимзет».
Савинский воспринял `` рвалистиче-
ские принципы своего учителя, оен)-
ванные на матеряалистическом пони-
‘мании природы искусства. Больше
всего они проявились в рисунках, 31-
мечательных по мастерству акваре-
лях и портретах хуложника.
Большюе внимание уделял бавин-
ский портрету. На выставке пред-
фического ансамбля под руководством Н. Надеждиной.
ДНЕВНИКЕ ИСКУССТВ
ТВАТР:Х ЖИВОПИСЬ Хх ЭСТРАДА
‚ [ся со сцены, как в зрительном зале! дет на смерть ради доет
„АЛЕКСАНДР : к af nem Ho cranonuteas
тишина. Ваким он предетанет перел
нами? Узнаем ли мы в исполнении
актера дорогой для каждого из нас
образ великого поэта?
Но вот появляется В. Честноков, и
с первых же его слов, с первых дви-
жений оживает наш Пушкин, такой,
каким мы привыкли его видеть на
портретах Випренского и Тропинина.
Заслуга Честкокова не в тинаж-
ном сходстве с великим поэтом, а В
тонком и глубоком проникнотении 8
существо образа Пушкина. Й сила
CHERTAKIS, вдумчиво поставленного
b, Зоном, поэтически оформленного
М. Григорьевым, прежде всего в пра-
BHALHOM решении центрального обра-
за пьесы.
В первой картине мы видим Iym-
кина в опальном одиночестве, отор-
ванного от своих друзей и елиномыш-
ленников, погребенного в снегах Ми-
хайловекого.
«Тоска, тоска!»— повторяет Пуш-
кин, броля по комнате, и в ег сло-
вах звучит протест борца, закованно-
го в цепи, ,
Но вот в Михайловское приехал
«друг бесценный» — Иван Пущия,
и Пушкин преобразился. Он полон не-
удержимого веселья, он весь озарен
светом свободы, мелькнувшей перед
вии. И за радостью долгожданной
встречи, за дружеской привязанно-
Тетью и хорошей мужской нежностью
стоит нечто большее -—— жажда ©вэ-
боды для себя и, главное, для всей
России. С упоением читает Пушкин-—
Честноков комедию Грибоедова «Горе
от ума». Забыты все невзгоды, сча-
стьем сияет его лицо. Он не олин,—
там, на воле — ето друзья, с0ю3-
ники, борцы за свободу. ‘
Достойным партнером Честнокова—
Пушкина является И. Дмитриев, иг-
рающий роль Пущина. Ему удалось
отлично передать необычайное ду-
шевное благородство, ясность мысли,
нравственную чистоту ‘Пущина.
Гляля на Пущина, зрители верят, чт9
служение народу для него превыше
всего, что он, не задумываясь, пой-
дули, пытаясь пропатандировать
антипатриотические космополитиче-
кие идейки.
Вполне ° заслуженный горячий.
прием встречают у зрителей и. новые
политические куплеты и сатириче-
ские пародии. Ильи. Набалюва,, соче-
тающего в своем лице автора и ис-
полнителя:
Е. Дарский и Л. Миров, стоящие в
центре всей программы, с ‘большим
тактом и артистичностью об’единяют
разрозненные части концерта, лишен-
ного единого сюжетного замысла.
Конферане и интермедии, исполняе-
мые ими © подлинным блеском, инте-.
рэены’ и содержательны. 06060 сле-
дует отметить интермелию, посвяшен-
ную пушкинскому юбилею, для кото-
рой талантлирые артисты нашли
взволнованный, благородный тон.
Много внимания уделено в про-
трамме русскому национальному 9с-
кусству — народным песням, плис-
кам, хороволам; во втором отделении
выступает дуэт балалаек (М. Рожков
и Г. Быков), инструментов, долгое
‘время находившихея не в чести у эр-
митажной режиссуры.
Отличное впечатление оставляет
исполнительница русских наролных
песен Вера Савельева — воспитанни-
па коллектива художественной само-
деятельности автозавода им. Оталина.
У молодой артистки богатые природ-
ные данные — большой красивый го-
лос. много чуветва и непосрелетвен-
ности. Ее `искренняя, московокая
‘манера пения находит живой отклик
в сердцах зрителей. С первой же пес-
ни-——«Родина»— Савельева очаровы-
вает слушателей задушевностью и
теплотой своего искусства.
винским женским вокальным кватие-
том в составе А. Яковлевой, Т. Вер-
ховенко, А. Анатычук и Е, Гонча-
ренко. &
‚Московская эстрада, как известно,
нерешительно выпускает на эрми-
тажные подмостки. новые номера, На
этот раз’исключение сделано для
артистов В. Малиновской и В. Зай-
цева. «Риск» в полной мере оправдал
себя. Образ, который ло сих пор счи-
талея излишней «роскошью» для ил-
люзионистов, — артистом Зайцевым
найден. Его «нерешительный» дебю-
TAHT может оказаться интересной, в
меру комичной эстрадной фигурой. Но
для этото Зайцеву надо еще серьезно
поработать над с000й.
...Давно готовилась программа для
эстрадного тедтра «Эрмитаж». и зри-
тель вправе был ожидать, что она
будет отработана во всех деталях,
‚Полностью обеспечена только высо-
коквалифицированными исполнителя-
ми и новым, высокохудожественным
репертуаром. Однако эти ожидания не
оправлалиеь в полной мере. зритель
увидел посредственную ^ балетную
сценку «Весенний. вальс» (Л. Мер-
жанова и Н, Лихачев). Певец М. Ми-
хайлов исполнял преимущественно
старые, широко известные песни со-
ветеких композиторов. Хореографиче-
ский ансамбль под’ руководством
Н. Спасовской показал массовый та-
Hell, не блещущий оригинальностью
постановки и исполнения.
Афиши широко извещают, что
первая программа поставлена режис-
сером С. Юткевичем. Но в чем,
спрАшиваетея, проявилась его pe-
жиссерская работа? Зритель не чув-
ствует «руки режиесера», не ощуща-
Московских послов», к сожалению,
отсутствующая на выставке.
Савинский пололгу работал над
ми «Юдифь: и Олоферн» (1656 —
1388) и «Иван Грозный» (1890—
1895). делал многочисленные на-
турные и композиционные ‘зариеов-
ки, следуя завету Чистякова, учив-
него: «типы искать ов натуре»,
«каждым мазком рисовать мускул
или форму, что должно быть тончай-
we и подробно изучаемо в Натурном
рисовании, и не мазать пластами или
кругами, ничего не. выражающими».
В своих картинах Савинский crpe-
милея применять принципы реали-
стического мастерства, Ha которых
воспитывались такие вылающигея
мастера русской живописи, как Р6-
ПИН, Суриков и Васнецов,
Выставка Савинского дает пре-
красный урок молодым художии-
кам; она показывает, что закончен“
ность мысли и образа невозможна
без законченноети мастерства.
Э. ГАНКИНА,
Т. СЕМЕНОВА.
„СЕГОДНЯ
ВЕЧЕРОМ #
именно такой человех и должен выл
стать другом Пушкина.
В сценах общения © простым наро-
дом Пушкин — Честноков ‘подкупает
суровой, мужественной простотой. он
естественен в своих беседах с кресть-
янами, ему близки их чаяния и думы.
Зато совсем другим ‘является
Пушкин в столкновении со светекой
чернью, ©0 шпионами в цилиндрах и!
рясах, с самим всероссийским деспо-
том Николаем. В этих сценах Честно-
ов — колючий ‘и настороженный,
дышащий гневом и презрением.
Остальные действующие Ina
очерчены ярко и выразительно: доб-
pad, полная народной мудрости няня
Арина Родионовна. (В. Стрешнева),
жизнерадостный, беззаботный монах
Шкода (С. Поначевный), . строгий и
сдержанный Аким {Б. Шмыров). Все
это — друзья Пушкина, самютвер-
женно сплотившиеея вокруг него.
В лагере врагов поэта’ — провока-
тор и шпион Бошняк, 9браз которо-
го сатирически-остро трактует
И. Юрьевский, сам всероссийский
жандарм Николай Ги духовный ший-
он, настоятель Святогор»кого мона-
стыря Иона (А. Янкевский). Страш-
ную и отвратительную фигуру Beu-
кендорфа. удачно воплотил Г. Легков.
Зритель покидает спектакль с чув-
ством глубокой благодарности за
правдиво воссозданный образ ‚великл-
го поэта России.
Евг. МИНН.
РИ
ХУДОЗНКНИКА-ПЕДАГОГА
В залах Академии художеств
СОСР открыта выставка произведе-
ний Василия Евмениевича Савинско-
го (1859—1937 гг.) — вылающего-
ся русекого художника-недагога.
Выставка имеет принципиально
важное значение ‘в наши дни, когда
особенно остро ставятся задачи ху-
дожественного образования, овладе-
Разхвигается занавес, и перед гла-
зами зрителей возникает знакомая
панорама. Пригорки и долины, ми
денький домик. утопающий в зелени.
Пушкинские места... Сколько pag MH
видели их Ha фотографиях, в RAN
именно такими, как воспроизвел иу
на сцене Ленинградского драматиче-
ского театра художник М. Григорьев.
..Меняется картина, и вместо 3е-
леных холмов — снежные сугробы,
мчатся тучи — зимний вечер. Из бу-
рана, из снежной вьюги возникает на
сцене тесная комнатка, пожилая
женщина зажигает лампадку, пои“
слушиваясь Е вою ветра. _
Так начинается спектакль «Алек-
сандр . Пушкин», поставленный &
150-летию со дня рождения великого
поэта.
Драматург 1. Дэль-Любошевский
поставил в ползаголовке своей пьесы:
«Спены 1825—1826 гг.». Это при”
мечание отражает характер самого
произведения. Конечно, это толька
сцены, ограниченные двумя годами
жизни поэта.
Чтобы воссоздать живой 0683
Пушкина, его окружение, восетана-
вить атмосферу эпохи, автор исполт-
зовал большое количество документов,
свидетельства современников, письма
и записки поэта, его стихи. т
Дэль-Любошевский показывает нах
Пушкина таким, каким он был в дей-
ствительности, — Человеком, далек”
опередявшим свой век, человеком,
ищущим общения с народом. Еше при
жизни великого поэта аарод «немы-
той России», «страны рабов, страны
тосйод» сумел оценить поэзию Пуш-
кина. Мы слышим. © каким упое-
нием неграмотная крепостная девуш-
ха Оля Калашникова читает стихи 0
«буке-нато», как простой коестьянин
Аким. мечтающий о Новом Степане
Разине. повторяет строфы Пушктна
6 палении рабства и освобождении
Hapola.
Пушкин! Едва это имя произносит-
`эритель илет на первую летнюю
программу театра «Эрмитаж». заман-
чиво названную «Сегодня вечером...»,
в надежде увидеть политически-зло-
бодневный эстрадный концерт, . вы*
ступления’ лучших мастеров лю-
бимого массового жанра. И дей-
ствительно, наиболее улачные номера
программы оправдывают его надежды.
лектив. Художественное ‘своеобразие
и обаяние, этого ансамбля в полной
мере сохранились и в новой програм-
Ne — без переевюз, сочно, свежо по-
кавывает он фигурный хоровод «Ле-
ema om wna mrapoew «danse
конперты мы т HO TIDRU Sth
годня вечером...». Мы ях вилели п
увидим еще не nas HOT MIDEOH TAK Ma-
зываемых. «смешанных» концертов,
которые организуютея почти повсе=
местно. Но от стационарного эстрад-
в постановке `балетмейстера НОГ театра, aks язааетон soe
ий таж». мы вправе были ожидать боль-
шего. И ожидаем.
Виктор ЭРМАНО,