СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	Творчество ленинградених
— HOMMOSHTONOR
	Пранцитиальная партийная крп­тика, дачная в историческом поста­новлении ЦЕ ВЕП(б) «0б опере «Ве­ликая дружба» В. Мурадели», указа­да советским компознторам атичет­венно пратильный путь развитля де­хократического советокого музыкаль­ного искусства. Весьма отрадно огла­THT CEWTAC, что ‘композитооы  гамла
	еняна отвечают делом на т »бова­ния партил и народа, созлают новые
произведения, лзигающие впезех раз­витие советской музыкальной куль­туры. :

‘Это отчетливо показал закончив
ийся недавно смотр произведений
зенинградеких ‚ композиторов, прова.
денный честным отделением 601033
при участии секретариата Союза ком­позиторов СССР.

Прежде всего необходимо отметить
тематическое и жанророе развобра­зи ‘прослушанных произведений,
свнлетельетвующее о большом пот’е­ме творческой активности композит.- 
pos фенинграда. Радует тазже их
стремление создавать музыку урвали­.
	стическую, понятную народу.

В. Пушков показал, первый акт
оперы «Гроза» в исполнении соли­сетов, хора и оркестра. Мелодически
выразительная музыка оперы  про­должает подлинно русопие традиции.
В ней превосходны хоровые эпизоды.
что особенно роднит это пооизведение
( опорами Чайковского, Мусоргского,
Бородина.

Hs ораториально-кантатных сочи­нений, представленных на смотре, вы­делились «Сон Стенана Разина» —
былина для баса с оркестром Г. Уст­РОЛЬСКОЙ и кантаты А. Маневича «За
мир, за демократию» и В. Сорокина
«Сады цветут». «Сон Степана Рази­на» построен нз наролном текстовом и
музыкальном материале. Это — та­лантливое, выразительное, особенно в
рокальном отношении, произвеление.
Кантаты «3a мир, за демокра­тию» и «Сады цветут» отличаются
мелодичностью, превосходной звучно­стью, выразительным воплощением
совоеменной тематики.

На материале русских народных
песен построена. сюита Н. desu «Pyc­ский север» для солистов, хора и 0}-
кестра народных инструментов. Удач­ный отбор материала и бережное от­ношение к нему обеспечили успех
этого произведения. Первая часть
симфонии Ю. Свиридова, посвящен­ной борьбе лемократической молоде­жи. отличается наце.нотью и яено­стью средств музыкального выраже­НИЯ.

Исполненный на смотре третий фор­тепианный концерт 1. Ходжа-Эйнато­ва пользуется заслуженной популар­ностью у ленинградских слушателей.
Концерт был показан в новой, более
совершенной редакпии. Много кра­сочных моментов наличествует в
«Детской сюите» 0. Евлахова, удач­но живописующей избранную автором
тему.

В области камерной музыки выде­ляется соната В. Волошинова для
скрипки и` фортепиано — высоко.
профессиональное произведение, х0ро­Шю использующее возмюжности инет­рументев и построенное на HHTOH­ЦЕОННОМ материале, близком в народ­ным русским и современным  совет­скям песням. Следует отметить во­кальный цикл «Весна» А. Мивотова,
состоящий из сольных и дуэтных но­мегов для различных голосов.

В. Соловьев-Седой выступил в Н9-
вом для него жанре. Его танцы яз
балета «Тарас Бульба» отличаются
мастерской  оркестровкой, в них ши­роко использованы богатые возмоя;-
ности жанра, которым хорошо‘ ваа­деет композитор, неуклонно распиря­ющий свой тродческий диапазон.
	Произведения  Соловьева-Седого ©л16-
	Критика и библиография
	`Цедоброкачественные монографии
	RaPTHHA „роздает ухнего чувства и 
мысли». Шри этом Брагинский 06  
«авторском взгляде»,
художника к действительности тгово­рит вообще. Но ведь и любой совре­менный буржуазный художник «вы­ражает свое отношение». Нечего го­ворить, что рассуждение Братинеког,
очень приемлемое для любого хулож­ника-формалиста, ничего общего не

06 отношении  

вых отдал свое искусство на служу
советскому народу. 06 этом в моно­графии ничего не сказано.
Указанные выше’ недостатки моно­графий типичны для всей серии. Ис­ключение составляет статья о Кукры­никсах, написанная самими художни­ками. Они очень скромно рассказн­вают о своем творчестве, похчеркивая
плодотворнееть  коллективното  TDY­ПОЗУ Че Reeth Shed ta bey afte ЗЕ MSR и. HOLE POUT ACG TD ROT LICHTHBHONG тру­ниеет с нашей советской эстетикой. ла. По полноте фактического мате­Из монографии о Ф ‘Богополском   Риала выгодно отличается от доу­Из монографии
можно узнать, что он был «залорным
гимназистом», умел «на высоте не­скольких взлыбленных столов и сту­.

льев ловко балансировать», что он в
те же годы «занимается акробатикой,
постигает тайны фокусника и, к
всеобщему удивлению (?!); кончает
гимназию в родном Нижнем-Новгоро­дз». Далее мы узнаем, что Boropos­ский-«юноша провратилея в летчика
© сари ым розмужа лету ипомУу Что

о Ф. “Боторюяеком   риала выгодно отличается

от доу­гих менопрафия о художнике Чепцоге,
написанная И. Емельяниевой. Но,
K сожалению, таких статей немного.

В короткой газетной репензии мы
не можем дать полный разбор всах
недостатков этого издания. Но и ска­занного достаточно для того, чтобы
еделать вывод. что изданные моно­трафии явно неудовлетворительны.

` ° Несерьезное отношение редакции
	е серьезным возмужалым липом», GTO, Ре  отношение редакции
ay vuaenoanad p omaterarproe плана   ПОДбОрУ ИЛЛЮСТРАЦИЙ Вино В бол
	он участвовал в гражланевой войне,   = инст onorpaguit. Horanenn rao
в 1924 году окончил Вхутемае. Пол­1 в монографии. издательств
	родню рассказано, где он проживал и
куда он ездил. 0 творческом же пути
хуложника почти ничего не сказано.
	В монографии нет даже анализа
картины «Слава павшим героям», за
которую Богородский был улостоен
Сталинской премии. .

С. Васильев вместо того, чтобы
дать вдумчивый критический анализ
творчества художника, написал пу­стую, рекламную статью © Boroper­ском, а излательство услужливо на­печатало этот недоброкачественный
материал.

` Подмена критики беспринционым
хвалебным славословием характерна
и для других монографий. Возьмем, на­пример, монографию о художнике
К. Юоне. Е. Петрейкова рассматри­вает творчество художника вне со­циального окружения и не видит пло­дотворното влияния на его творчество
тех коренных изменений, которые
произошли в нашей стране в октябре
1917 года. Более тото, в статье утвер­ждается, что Юон еще в первые голы
творческого пути нашел «евой инди-.
видузльный живописный стиль»,
«свой собственный угол зрения на
окружающую жизнь и природу», ко­торым он и руководствовался во веей
своей творческой практике. Не 060-
шлось без комплиментов и по адресу
импрессионизма. от которого В. Юэн
якобы творчески взял то, что было в
импрессионизме пенного. Все’эти pac­суждения, конечно, принцициально
неверны. На самом деле. «окружаю­щая жизнь» коренным образом меня­лась и развивалась и соответетвен­но менялись и ‘развивались «живонис­ный стиль» и «угол зрения» худож­HUES.
	&. Юон смог внести свой большой
вклад в сокровищницу советокото ис­кусства потому, что он преодолел
влияния безилейного. эететеко-им­прессионистического искусства пред­революционных лет и одним из пер-(
		этой важной работе пехолило не из.
	идейного и художественного качества
произвелений, & из количества стра­вид, которые нужно заполнить ил­люстрациями. Поэтому страницы под­чае заполняютея хуложественно ма­лоценными этюдными материалами.
Для примера можно назвать «Пруд»
Богородского, «Скала в Гурзуфе»,
«Сокольники», «Теплый ветер» и не­сколько других произведений Мешие­ва, «Цветы» Модорова, «Голова маль­чика» и «Рисунок спичкой» Котова
ит. д. С другой стороны, есть и такие
случаи, когда хорошие, пгироко извё­стные и много раз печатавшиеся про­извеления, например. картина
«Й. В. Сталин. и М. И. Калинип»
Ф. Модорова, не вошли в монографию.

Качество печати в большинстве
случаев ниже всякой критики.

Безответственное отношение изла­тельства к делу сказалось и в том, что
монографии  бессистемно и неполно
снабжены справочным материалом.
Так, например, ‘в монографии о Boro­родеком под иллюстрациями обозначе­но название картины и год ее напи­сания. В конце приложен список про­изведений художника, находящихся
в музейных собраниях СССР. В‘ моно­графии 00 Юоне под репродукдиями
стоит только название произведения,
HO пигле не указано. когла оно было
	написано и те еейчае нахотится. Пи-:
	Каких справочных списков к моно­графии не приложено. В монографии о
Кукрыниксах нет указаний, гле поме­щены их картины По монографии ©
PeropowenoM nem 2 узнать, когла вос­производимые в Ней картины худож­ника были написаны, и 1. д.

Излательство «Советский худож­ник» имеет все необходимое, чтобы
выпускать монографии, достойные ча­шего взыскательного читателя. Пора
	_ Гордость
‘русской сцены.
	Иван Михайлович Москвин родил­ся 183 пюня 18974 гв. Мокве. Се­годня ему исполнилось On 75 Jet.
Ивану Михайловичу не суждено
было дожить до своего славного юби­лея: 16 февраля 1946 г. перестато
битьея его сердце.
_ Сам Москвин говорил, ‘что ‘о «на­‘Чал жить» с сентября 1893 г., когда
поступил на драматические курсы
Филаруоничеекого общества. ‘Однако,
по всей справелливости, истинной
датой его творческого рождения дол­жен считаться день открытия «Мос­ковекого Художественно-Общедоступ­ного тезтра»—27 октября 1898 ro­да, когда 24-летний Москзин еразу
завоевал любозь москвичей своим ис­полнением роли царя Федора Йознно­вича, с которой он не расставалея ло
конца ‘своей жизни.

. етом 1944 года, в свой семидеея­тилетний юбялей, великий русскчй
	актер как бы подвел итог своей рабо­ты нах любимой ролью. Это был имен­HO итог, & не повторение пройленно­о. В этот вечер Москвин был н^-
обычайно «еветел ликом», прозрачен
сердцем, можно было бы сказать,
«лучезарен». Казалось, будто внер­вые произносит он давно знакомые
слова и все же находит в них но­вые и новые оттенки. И все забыли 9
его «юбилейном возрасте»: так еве­жо, непосредетвенно текла на ецене
жизнь Федора, чередовалиеь ее  №-
рести израдости, его печаль и улыб­ки. Это было истинным торжеством
русского сценического реализма.

Не хочется обозначать это влохно­венное творчество традиционным ел
вом «игра». То, что делал Москвин,
игрой не назовешь. Какая-то неул»-
вимая трань между актером и обра­зом была решительно перейдена. Па
существу это было безоестаточное по­гружение себя в образ.

Таким же мастером перевоплоще­ция был Москвин во всех своих зуч­ших, любимейших ролях, и, пожалуй,
больше всем в горьковеком Луке, ка­торого он впервые создал в 1902 юп­ду. На первый взгляд могло . пока­затьея странным, почему эту «стар­ческую» роль поручают совсем моло­дому актеру и зачем ему «притво­рятьея». что он отагощен годами. Но
силой своего таланта. Моеквин застав­лял забыть © своем sBospacte, hor­да Лука вышел на сцену, 3pu­тельный зал не поверил, что этот
	странник пришел в темную‘ ночлежку
из обычных театральных кулие,—— все
в москвинском Луке было от foTb­ших проселочных дорог, по которым
этот «утешитель» исходил сотни и
сотни верст. И сероватая пыль еще
лежала на его лубяных лаптах, ой
капли пота выступали на лбу от жар­кого июльского полдня. Может быть,
	стве  богатеев. И Москвин даваз
волю своему  темпераменту. Каз
кой жуткой фигурой вставал
«черный ворбн» Фома Onucran B
«Селе Степанчикове», какой зверяз
ной радостью горели глаза Прокофия
Цазухина, получившего отцовское на­следетво, какую маску благообразия
одевал Москвин, изображая шачтажи­ста и вымогателя Голутвина в пьесе
Островского «На всякого мудреца до­вольно простоты», как грациозно
скользил по гладкому паркету донос­чик и плут Загорецкий.в «Tope vr
ума»! о.
После Великой Октябрьской commas
листической реролюции для И. М;
Москвина, как и для многих  жругих
выдающихся деятелей русского
театра, началась совершенно но­вая полоса творческой жизни. С увле­чением, с горячностью  привял Моск­вин новые цели и задачи искусства.
По-новому, с еше ‘небывалой силой
	зазвучали со сцены Аудожеетвенного
театра лучшие роли его прежнего рэ­пертуара. Более яркими, сценическя
более выразительными стали царь Фе­дор, Лука, Снегирев. В замечательной
галлерее образов, созданных Москви­ным после революции на материале
русской классики, еше острай и бес­пощадней ‚стала  обличительно-са­тирическая сила его таланта. Такяз
роли, как Нозлрев, Хлынов, в исполне­нии Москвина становились действен­ным оружием в борьбе за переустрой<
ство мира.

` “Современная драматургия еще тес­нее сблизила творчество Москвина с
жизнью. В репертуаре ето целый ряд
образов, начиная с Пугачева и про­фессора. Горностаева в пьесах Тренева
и Червакова в «Унтиловске» Леоно­ва и кончая ролями: создаеными им
Bo время Великой Отечественной
войны. Это—ярко публициетячный,
злободневно-острый образ  тенералз
Горлова и небольшая, но интересная
роль чуткого, умудренного жизнел­ным опытом контр-адмирала  Бело­брова. ‘
	Сложный путь прошел Москвин
после Великой Октябрьской сопиали­стической революции. Ведь он^ сач
говорил 0 себе: «Й из своей прежней,
дореволюционной жизни притащил ©
собой огромный, 43-летний хвост
прежней жизни, сразу ето не сбрм­сишь». Во этот груз дореволюцион-_
ных лет Москвин бросил, потому что
он увидал, в какую замечательную
мастерскую (моквинское. выражение).
превратилась страна, где все растет,
CTPOHTCH, где венцом всего является
«перековка человека».

Эта «перековка человека» Москви­ным была пережита с необычайной
страстностью. Его горизонт художни­ка расширился и озарилея новым еве= ^
том; он ‚сам для себя поставил воп­рос: «всегда ли мы в <воей ‘жизни
бываем достойными гражданами Сою­за», и на этот вопрос ответил gan
истинный патриот и сын великой
страны. И нарот удостоил Москвин
высоким доверием, избрав ето депу»-
татом Верховного бовета СССР.

Еше при жизни Москвина-называ=
ли великим русским актером, а сейчас, .
когда Москвина с нами нет, эти сло-.
ва точно обозначают его место в изн­теоне русской сценической славкг:
Бессмертие Москвина проистекает не
только оттого, что O11 замечательно
играл ту или иную роль, 6 только
оттого, что он был талантливейшим
художником театра, но оттого, что ис=
кусство было для него ‘могучим сред­ством познания ‘действительности, чо
ето сценический реализм покоился на
основе большого жизненного опыта,
‘что он больше веего любил правду и&
	сцене и отдал ©в06 дарование He
службу народу. :
Замечательный художник сцены,
	Москвин навсегда останется в памяти
потометва истинной гордостью рус­ского советского театра.

Н. ВОЛКОВ.
	«Ноходная гвардейская» и «Солнце
ъстает», а также прекрасная лириче­ская песня «Поет гармонь за Волог­AO», ;

0 том, что мастера песни всё боль­ше обрашаются к новой, в частности  

теронческой, тематике,
вуют <3806 мастерство, — создавая
песни стройного  мелолического
звучания, свидетельствуют  про­изведения А. Владимирцева («Pye­kag земля» и “«Летит   xopora
дальняя»), Г. Носова («За мири

совершенет­свободу» и «Проходили . комеомоль­цы»), СД. ПНрицкера («Паонерская

железнолорожная» и «Песня о герое­ство репродукций никак не

 

Рорил: «Нам нужно иметь такую-базу,
которая бы позволяла выпускать мил­лионы экземпляров репродукций луч:
пех произведений живописи и скуль­птуры, чтобы они MOTI доходить ло
квартиры каждого рабочего, ло избы,
кажлого колхозника». Выпускать мас­совым тиражом  хуложественные ре­продукции — первейшая обязанность
издательства «Советский художник».

Материальные  возможноети изда­тельства, в особениьети ето полигра-.
фическая база, непуерызче: растут. И
все же количеств. и. главное, клче­Cryer

мии художеств Ал А. терасимов 5,
	nn»), Д. Прицкера («Ппонерская   все же количество и. главное, клче­железнодорожная» и «Пееня о герое-/ ство репродукций никак не мет
Бомсомольце Александре Чекалине»)   Удовлетворить высокнх. злиросов 69-
и др. ветского зрителя. Как уже отмечата

Среди легкой развлекательной му­газета «Культура и жизнь», неполно.
зыки выделяются скезцо 1. Холжа­пенное, порой неряшлиезо» воспроиз­Эйнатова, увертюра Н. Минха, кон­ведение искажает представление о
цертный валье A, Владимирцева, творчестве наших лучших маетеров.
«Три миниатюры на русские темы» Кекоторые издания (например, альбом
А. Митюшина. «Русская пляска» В.   портретов писателей), плохо -BEnioa­Сердечкова й «Молодежный. танец»   ненные и непомерно дорогие, не полу­Ю. Свиридова. чают распространения. Срели репрэ­`Не рее показанные на смотре поо­ДУкций, выпущенных излательством,
	можно встретить и проето безидейные,
атюлитичные картинки.

Но наиболее ярким примером неудо­влетворительной работы издательства
является выпуек  недоброкачествен­ных монографий о советских хулож­никах (в течение гола их выпущено
	изведэния рэвкоценны. Некоторые
авторы не смогли еще полностью пре­одолеть схематичноети творческого
метода, подняться до создания произ-.
ведений, отмеченных единством темы
и содержания, цельностью и закон­ченностью формы. Такова, напоимер,
	симфоническая картина «4 ес» В. Сал­девять названий) *. Тексты их не рае­крывают творческого  своеобъазия
художника, не дают оценки значения
его искусства, а плохое качество ид*
люстраций не даст верного предетав­манева. Она построзна преимущеет­венно на внешне изобразительных
приемах, бледна по маловыразительна
в мелолическом отношении. В «Иразл­_ A EE Ieee

ничной увертюре» А. Лобкозского, хо­TEENA 0 TIPOUSBeIeEHHAX MacTepoR.
	Обратимся к примерам; 9. Брагин­ский в монографии о художнике В. В.
Мешкове, много слелавшем для с03лз­ния советского пейзажного искусства,
дает не анализ его творчества, а
внешнее формальное описание казтин:.
Так, например, о произведениях, of­разивших пейзаж военных лет —
	«Пашня» и «Зимка». в етатье сказд­ТРИ ТИЧ6-   Цо только. что «они написаны в M2-
	HODHEIX ©светлых тонах».
	роша первая тема, передающая общее
настроение празлника. В целом же
увертюра страдает  певерхностяой
помпезностью, обилием неопразвдан­ных шумовых эффектов. Кантата
«Ёремль» Р. Котляревского невыра­зительна в вокально-хоровам отноше­нии, ч10 снижает звучание этой от­ветственной и близкой сердцу кажло­го советского человека  патриотиче­ской темы. И. Дзержинский положил
в ос пову своей симфонической поэмы
«Ермак» выразительный тематиче­ский материал, но не сумел создать
единое, цельное произведение. Поэма
страдает длиннотами, распадается Ha
ряд механически соединенных кусков,
и, что самое главное, в ней преобла­дает тема стихийного разгула беслил­башной вольницы, что отнюдь но
характерно для похода покорителя
Сибири.
	Вея эта статья представляет собой
псевдокритику, банальную, претенци­озную литературщину. Автор не ка­сается идейного содержания картины,
даже не пытается лать разбор обра­за, показать национальный и патрия­тический характер творчества худож­НИКа. .

«Автор ‘картины, — пишет Бра­гинекий, — Всегла выражзет в пей­Несколько особняком в жанровом Sake CBOE отношение K HeEMY, aBTop­отношении стоит работа 0. Tune. — ский взгляд передается зрителю, *
оратория «Флаг над сельсоветом»   ———

 
	_* «Мастера советского искусства»,
Серия монографий. «Ф. С. Богород­(по поэме А. Недогонова) для соли­CTOB, хора и оркестра народных ин­струментов. В отдельных эпизодах
	струментов. р OTACIDHDIX — ЭПИЗОДах  ский», «11. И, Котов», «Кукрыниксы»,
на достигает очень большой вырази­«В. В. Мешков», «Ф. А. Модоров»,
тельности. Но недостаточно тщатель­«С. В. Рянгина», «Ф.Ф. Федоровский»,
ный отбор мелодического ‘материала   «Е. М. Чеппов» и «К. Ф. Юон». Тираж
порой уводит композитора в ст0-   каждой. — 10.000 экз. Цена 5 руб. Из­рону OT основной темы и лишает   дательство «Советский художник».
	‚его произведение глубины.

Таковы в основном итоги смотра
новых работ композиторов. Ленингра­да. Многие ответственные задачи по­ставлены сейчас перед советскими
композиторами. Предстоит еще боль­шая и напряженная работа, в частно­CTH, по созданию полноценных совет­ских опер и программно-симфониче­ских произведений. Далеко недоста­точно отражена в творчестве ленин­традцев тема о величайших людях
нашей эпохи Ленйне и Сталине, &

также тема родного горола-героя. Но
смотр показал, что подавляющее боль­шинство ленинградских композиторов
находитея на верном пути. Все реже
появляются сочинения абстрактные,
вычурные, непонятные народу. Твор­чество ленинградцев становится вее
белее реалистическим, демократиче­CRAM, подлинно народным. Ленинграх
вновь По праву становится одним из
	‘прекратить выпуск недоброкачествен-- всего этого на самом деле не было, EF
	Ной Продукции. г
Е. МЕЛИКАДЗЕ.
	тыли, ни пота, но зритель думал, FTV
все это он действительно видит в9-
очию. А Москвин всей своей повадкой
как бы говорил: верьте мне, что это
подлинная правда, потому что я шел
в своем творчестве‘ от жизни, :
Когда Москвин исполнял роли «уни­женных и оскорбленных», в его иг
появлялась трогательная нежность;
так он ‘рассказывал на экране © тол­стовеком Поликупке, о. пушкинском
	станционном емотрителе Симеоне Вы­рине, штабе-капитане Снегиреве из
«Братьев Карамазовых». И нельзя
было без грусти смотреть на этих 1№-

`ремычных людей старой России.

 

Актер-гуманиет, Москвин был Яя
страстным обличителем. Москвин. ва
цене не только сочувствовал и 69-
страдал «униженным и оскорблен­ным», но клеймил беспощадно прех­ставителей того строя, который 1@-
рождает эксплоатацию человека чело­веком. Москвин замечательно ноказы­Bal ИСТИННО лицо Всех этих ханжей,

лицемеров, самодуров и стяжателей,
Он по личному опыту знал, что такое
власть денег, сила  канитала, какой
улушающий гнет царит в темном an
		ставлено более семидесяти графиче­Особенно ярко сказываетея эт в Прошлым летом в «Эрмитаже» pog­ет его органтзаторокого и AY AOE T­ских и живописных портретов. Они piecing насыщенных выступлениях ник танцовальный ансамбль. оставив­венного таланта. И в значительной
отличаются особенным — интересом   М. Смирнова-Сокольского, Ильи -Наба­ший заметный след  в эстрадной   Мере именно поэтому мы вправе.
художника к внутренней сущности   това и Е. Дарекого и Л. Мипова. хореографии своим исполнением   Говорить, чо эстралный театр «Эрми­человека, внимательным изучением Тридцать второй сезон удачно вы­хоровода «Березка». ‹ За время, про­таж» показывает ряд’ весьма удач­человеческого лица. выразительной   ступает Н. С\ирнов-Сокольский иа  шелшее © тех пор. ансамбль превра-.  Ных, интересных номеров, EO HA

MT
	тилея в постоянно действующий кол­елиную. пелостную  программу. Такие
	рет (1905), портрет П. Чистякова   Однако не часто он пользозалея таким
(1916), портрет скульшиюра Р. Баха! большим успехом, как сейчае. Эт}
(1928) и др. показывают тесную   удачу поинее Суирнову-Сокольском;
связь Савинекого с реалистической   его новый фольетон «В чужие гудкя»,
портретной ‘школол. Как и Чистяков,   посвященный Родине, советскому
Савинский был близок русскому! патриотизму и междунаволным темам.
демократическому искусству пере­Фельетон Сиирнова-Сокольского,
ДВижников. 06 этом свидетельствует   гневный,  ’бичующий, разоблачает
вызвавшая похвалу Репина картина   тех. кто преклоняется перед всем
«Больной кн. Пожарский принимаст загравичным, тех, кто гудит в чужие
			веду щих творческих центров совет­я А ee

дует отметить и ‘среди прослушанных
	ской музыкальной культуры.
М ЧУЛАКИ.
	сочинений песенного жанра. Особенно
запоминаются его героические песня
y
	Эстрадный театр «Эрмитаж». «Сегодня вечером...» Русская пляска «Метелица» в исполнении хореогра“
	Фото Ё. Явно.
	ния мастерством -и традициями рус­ской реалистической школы.
	В. Е. Савинский, вся творческая
деятельность которого связана с
русской Академией художеств, сле­довал в своей художественной и пе­датогической  поактике цевнейшимы
	заветам своего учителя Павла Her­ровича Чистякоза..

С 1911 по 1930 rox мн
бессменно руководил академической
мастерской, унаследованной uM от
учителя, и воспитал рад’ крупных
советских художников, в числе кото­рых А. Рылов, М. Манизер, А. Шзв­куненко, И. Бродский, В. Серов, И. Сэ­ребряный и др.

Большое меето на выставке зани­мают учебно-академические ‘рисунки
натурщиков, & также  утглублен­ные‘ портрелные зарисовки, шед­шествующие работе над карти­ной. Чистяков и Савинский pax
вивали в русской Академии худе­жеств традиции национальной pea­листической школы. Чистяков высо-.
RO чтил художественный гений свое­го народа. «В живописи. — писал
он, — русские, как замечено, более
всего склоняются на сторону
оемысленности выражения. ° Йекуе­ство ради техники их не особенно за­нимзет».

Савинский воспринял `` рвалистиче­ские принципы своего учителя, оен)-
ванные на матеряалистическом пони­‘мании природы искусства. Больше
всего они проявились в рисунках, 31-
мечательных по мастерству акваре­лях и портретах хуложника.
	Большюе внимание уделял бавин­ский портрету. На выставке пред­фического ансамбля под руководством Н. Надеждиной.
		ДНЕВНИКЕ ИСКУССТВ

ТВАТР:Х ЖИВОПИСЬ Хх ЭСТРАДА

‚ [ся со сцены, как в зрительном зале! дет на смерть ради доет
„АЛЕКСАНДР : к af nem Ho cranonuteas
		тишина. Ваким он предетанет перел
нами? Узнаем ли мы в исполнении
актера дорогой для каждого из нас
образ великого поэта?

Но вот появляется В. Честноков, и
с первых же его слов, с первых дви­жений оживает наш Пушкин, такой,
каким мы привыкли его видеть на
портретах Випренского и Тропинина.

Заслуга Честкокова не в тинаж­ном сходстве с великим поэтом, а В
тонком и глубоком проникнотении 8
существо образа Пушкина. Й сила
CHERTAKIS, вдумчиво поставленного
	b, Зоном, поэтически оформленного  
	М. Григорьевым, прежде всего в пра­BHALHOM решении центрального обра­за пьесы.

В первой картине мы видим Iym­кина в опальном одиночестве, отор­ванного от своих друзей и елиномыш­ленников, погребенного в снегах Ми­хайловекого.
«Тоска, тоска!»— повторяет  Пуш­кин, броля по комнате, и в ег сло­вах звучит протест борца, закованно­го в цепи, ,

Но вот в Михайловское приехал
«друг бесценный» — Иван Пущия,
и Пушкин преобразился. Он полон не­удержимого веселья, он весь озарен
светом свободы, мелькнувшей перед
вии. И за радостью долгожданной
встречи, за дружеской привязанно­Тетью и хорошей мужской нежностью
	стоит нечто большее -—— жажда ©вэ­боды для себя и, главное, для всей
России. С упоением читает Пушкин-—
Честноков комедию Грибоедова «Горе
от ума». Забыты все невзгоды, сча­стьем сияет его лицо. Он не олин,—
там, на воле — ето друзья, с0ю3-
ники, борцы за свободу. ‘
Достойным партнером Честнокова—
Пушкина является И. Дмитриев, иг­рающий роль Пущина. Ему удалось
отлично передать необычайное ду­шевное благородство, ясность мысли,
нравственную чистоту ‘Пущина.
Гляля на Пущина, зрители верят, чт9
служение народу для него превыше
всего, что он, не задумываясь, пой­дули, пытаясь  пропатандировать
антипатриотические  космополитиче­кие идейки.

Вполне ° заслуженный горячий.
прием встречают у зрителей и. новые
политические куплеты и сатириче­ские пародии. Ильи. Набалюва,, соче­тающего в своем лице автора и ис­полнителя:

Е. Дарский и Л. Миров, стоящие в
центре всей программы, с ‘большим
тактом и артистичностью об’единяют
разрозненные части концерта, лишен­ного единого сюжетного замысла.
Конферане и интермедии, исполняе­мые ими © подлинным блеском, инте-.

рэены’ и содержательны. 06060 сле­дует отметить интермелию, посвяшен­ную пушкинскому юбилею, для кото­рой талантлирые артисты нашли
взволнованный, благородный тон.

Много внимания уделено в про­трамме русскому национальному 9с­кусству — народным песням, плис­кам, хороволам; во втором отделении
выступает дуэт балалаек (М. Рожков
и Г. Быков), инструментов, долгое
‘время находившихея не в чести у эр­митажной режиссуры.

Отличное впечатление оставляет
исполнительница русских наролных
песен Вера Савельева — воспитанни­па коллектива художественной само­деятельности автозавода им. Оталина.
У молодой артистки богатые природ­ные данные — большой красивый го­лос. много чуветва и непосрелетвен­ности. Ее `искренняя, московокая
‘манера пения находит живой отклик
в сердцах зрителей. С первой же пес­ни-——«Родина»— Савельева очаровы­вает слушателей задушевностью и
теплотой своего искусства.

винским женским вокальным кватие­том в составе А. Яковлевой, Т. Вер­ховенко, А. Анатычук и Е, Гонча­ренко. &

‚Московская эстрада, как известно,
нерешительно выпускает на эрми­тажные подмостки. новые номера, На
этот раз’исключение сделано для
артистов В. Малиновской и В. Зай­цева. «Риск» в полной мере оправдал
себя. Образ, который ло сих пор счи­талея излишней «роскошью» для ил­люзионистов, — артистом Зайцевым
найден. Его «нерешительный» дебю­TAHT может оказаться интересной, в
меру комичной эстрадной фигурой. Но
для этото Зайцеву надо еще серьезно
поработать над с000й.

...Давно готовилась программа для
эстрадного тедтра «Эрмитаж». и зри­тель вправе был ожидать, что она
будет отработана во всех деталях,

‚Полностью обеспечена только высо­коквалифицированными исполнителя­ми и новым, высокохудожественным
репертуаром. Однако эти ожидания не
оправлалиеь в полной мере. зритель
увидел посредственную ^ балетную
сценку «Весенний. вальс» (Л. Мер­жанова и Н, Лихачев). Певец М. Ми­хайлов исполнял преимущественно
старые, широко известные песни со­ветеких композиторов. Хореографиче­ский ансамбль под’ руководством
Н. Спасовской показал массовый та­Hell, не блещущий оригинальностью
постановки и исполнения.

Афиши широко  извещают, что
первая программа поставлена режис­сером С. Юткевичем. Но в чем,
спрАшиваетея, проявилась его pe­жиссерская работа? Зритель не чув­ствует «руки режиесера», не ощуща­Московских послов», к сожалению,
отсутствующая на выставке.
	Савинский  пололгу работал над
	ми «Юдифь: и Олоферн» (1656 —
1388) и «Иван Грозный» (1890—
1895). делал многочисленные  на­турные и композиционные ‘зариеов­ки, следуя завету Чистякова, учив­него: «типы искать ов натуре»,
«каждым мазком рисовать мускул
	или форму, что должно быть тончай­we и подробно изучаемо в Натурном
рисовании, и не мазать пластами или
кругами, ничего не. выражающими».
В своих картинах Савинский crpe­милея применять принципы  реали­стического мастерства, Ha которых
воспитывались такие вылающигея
мастера русской живописи, как Р6-
ПИН, Суриков и Васнецов,

Выставка Савинского дает пре­красный урок молодым  художии­кам; она показывает, что закончен“
ность мысли и образа невозможна
без законченноети мастерства.

Э. ГАНКИНА,
Т. СЕМЕНОВА.
	„СЕГОДНЯ
ВЕЧЕРОМ #
	именно такой человех и должен выл
стать другом Пушкина.

В сценах общения © простым наро­дом Пушкин — Честноков ‘подкупает
суровой, мужественной простотой. он
естественен в своих беседах с кресть­янами, ему близки их чаяния и думы.

Зато совсем другим ‘является
Пушкин в столкновении со светекой
	чернью, ©0 шпионами в цилиндрах и!
	рясах, с самим всероссийским деспо­том Николаем. В этих сценах Честно­ов — колючий ‘и настороженный,
дышащий гневом и презрением.

Остальные действующие Ina
очерчены ярко и выразительно: доб­pad, полная народной мудрости няня
Арина Родионовна. (В. Стрешнева),
жизнерадостный, беззаботный монах
Шкода (С. Поначевный), . строгий и
сдержанный Аким {Б. Шмыров). Все
это — друзья Пушкина, самютвер­женно сплотившиеея вокруг него.

В лагере врагов поэта’ — провока­тор и шпион Бошняк, 9браз которо­го  сатирически-остро трактует
И. Юрьевский, сам всероссийский
жандарм Николай Ги духовный ший­он, настоятель Святогор»кого мона­стыря Иона (А. Янкевский). Страш­ную и отвратительную фигуру Beu­кендорфа. удачно воплотил Г. Легков.

Зритель покидает спектакль с чув­ством глубокой благодарности за
правдиво воссозданный образ ‚великл­го поэта России.

Евг. МИНН.
	РИ
ХУДОЗНКНИКА-ПЕДАГОГА
	В залах Академии художеств
СОСР открыта выставка произведе­ний Василия Евмениевича Савинско­го (1859—1937 гг.) — вылающего­ся русекого художника-недагога.

Выставка имеет принципиально
важное значение ‘в наши дни, когда
особенно остро ставятся задачи ху­дожественного образования, овладе­Разхвигается занавес, и перед гла­зами зрителей возникает знакомая
панорама. Пригорки и долины, ми
денький домик. утопающий в зелени.
	Пушкинские места... Сколько pag MH
	видели их Ha фотографиях, в RAN
именно такими, как воспроизвел иу
на сцене Ленинградского драматиче­ского театра художник М. Григорьев.

..Меняется картина, и вместо 3е­леных холмов — снежные сугробы,
мчатся тучи — зимний вечер. Из бу­рана, из снежной вьюги возникает на
сцене тесная комнатка, пожилая
женщина зажигает лампадку, пои“
слушиваясь Е вою ветра. _

Так начинается спектакль «Алек­сандр . Пушкин», поставленный &
150-летию со дня рождения великого
поэта.

Драматург 1. Дэль-Любошевский
поставил в ползаголовке своей пьесы:
«Спены 1825—1826 гг.». Это при”
мечание отражает характер самого
произведения. Конечно, это толька
сцены, ограниченные двумя годами
жизни поэта.

Чтобы воссоздать живой 0683
Пушкина, его окружение, восетана­вить атмосферу эпохи, автор исполт­зовал большое количество документов,
свидетельства современников, письма
и записки поэта, его стихи. т

Дэль-Любошевский показывает нах
Пушкина таким, каким он был в дей­ствительности, — Человеком, далек”
опередявшим свой век, человеком,
ищущим общения с народом. Еше при
жизни великого поэта аарод «немы­той России», «страны рабов, страны
тосйод» сумел оценить поэзию Пуш­кина. Мы слышим. © каким упое­нием неграмотная крепостная девуш­ха Оля Калашникова читает стихи 0
	«буке-нато», как простой коестьянин
	Аким. мечтающий о Новом Степане
Разине. повторяет строфы Пушктна
6 палении рабства и освобождении
	Hapola.
	Пушкин! Едва это имя произносит­`эритель илет на первую летнюю
программу театра «Эрмитаж». заман­чиво названную «Сегодня вечером...»,
в надежде увидеть  политически-зло­бодневный эстрадный концерт, . вы*
ступления’ лучших мастеров  лю­бимого массового жанра. И дей­ствительно, наиболее улачные номера
программы оправдывают его надежды.
	лектив. Художественное ‘своеобразие
и обаяние, этого ансамбля в полной
мере сохранились и в новой програм­Ne — без переевюз, сочно, свежо по­кавывает он фигурный хоровод «Ле­ema om wna mrapoew «danse

конперты мы т HO TIDRU Sth 
годня вечером...». Мы ях вилели п
увидим еще не nas HOT MIDEOH TAK Ma­зываемых. «смешанных» концертов,
которые организуютея почти  повсе=
местно. Но от стационарного эстрад­в постановке `балетмейстера   НОГ театра, aks язааетон soe
ий таж». мы вправе были ожидать боль­шего. И ожидаем.
	Виктор ЭРМАНО,