СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО орыковский спектакль ченномгу мещанскому существованию — и 910 аклер раскрывает убеди- тельно и ярко, Но далеко не все образы спектак- ля воплощают типические явления прошлого: Соблазна эффектной тезт- ральности не избежал Н. Шипов в роли Рюмина. Он выглядит поверхно- стным и упрощенным, явно стре- мится к условному гротеску, Вепом- ним сцену об’яенения с Варватой Ми- хайловной, когда Рюмин, закинув ру- ки, с явно наигранным пафоеом, про- износит слова любви, & затем мело- драматически падает на землю. Тедтр здесь справедливо хотел осудить пу- стенькое краснобайство Рюмина, не- способного на истинную любовь. Но гротеск зачеркнул 0браз живого человека, реальность его’ поступков. Лучшие образы в спектакле это те, в которых убедительно раекры- вается реальность их жизненных би- ографий. Когда появляется Юлия Фч. липповна — 0. Николаева, мы легко распознаем ее заурядное и труетное прошлое: красоту и обаяние юноств, поруганной садистом-мужем, Haley влюбленность в жизнь, сменившуюся внутренней пустой, попытками найти недолтовечное счастье в 06 я- тиях любовника. И оттого, что Юлия Филипповна так красива, грациозна, молода, больнее ощущается ее. пад®- ние, губительная власть окружающей среды. В образе доктора Дудакова (С. Гушанский), тастерянног, жал- кого, также ясно раскрывается прю- житая им жизнь, горечь попранного человеческого достоинства. Правдивы В. Полонская в роли Ольги Алексеев- ны, опошливиейся и говорливой же- ны Дудажова, Е. Кононенко — де- калентствующая поэтесса» Валерия. Однако тема «Дачников» не исчер- пывается разоблачением ренетатства некоторых представителей русской интеллигенции. Горьковский протест отчетливо слышится и в раскрытии глубочайшей трагедии, котоуую пере- живают положительные герои пьесы — Варвар» Михайловна, — Марья ЧТьвовна, Влае — в их назревающем конфликте © окружающей средой, в их вере, в утверждении ERIE, «ветлых начал жизни. 90—люди из перепутьи, Они ищут своего места в жизни и в кони? концов порывают © «дачниками». Цельная, искренняя, глубоко чувет- вующая натура Варвары Михайлов“. ны не может мириться с окружаю- щей пошлостью. Она стоемится в большому прекрасному чуветву, кото- poe озарило бы ее существование, Е серьезному делу, которому можно отдать все свои силы. Духов- ная красота Варвары Михайловны. привлекает к себе людей, в ней пы- “ ‘таются НАЙТИ опору и Басов, и Po- # мин. и Шалимов. Ona молода и устремлена к будущему. Именно qe- рез образ Варвары Михайловны В. Комиссаржевская выражалз свой активный революционный протест, Иная Варвар» Михайловна в ис- полнении М. Волковой. Это суста- лая и разочарюванная женпеина. ымысел вместо правды О пьесе Р. Хигеровича и Н. Зелеранского «Крушение Буракова» задача каждого советского хдрама- турга, какую бы сторону нашей жиз- ви он ни отображал. какими бы средствами и жанрами он для этого ни Пользовался, — задача его за- включается в том, чтобы показать си- лу сплоченном коллектива советских зодей, единых в своем стремлении к коммунизму. Веякий отход от этого требования социалистического pea- человек. честный и принципиальный, он сразу же, в момент первого пре- ступления Буракова, выступил и ра- зоблачил бы преступника. Однако тогда не было бы пьесы. И авторы идут на одно искажение действитель- - Ности за другим, лишь бы поддержать ложную сюжетную линию действия. Они создают искаженный образ на- чальника дороги Черникова. Противо_ TMG приводит драматургов к иска- реча логике самой жизни, авторы 3а- жению образов нашей действительно ставляют его потптенрате помочнета сти. Примером этого может служить комедия Р. Хитерюзича и Н. Зелеран- ского «Крушение Буракова», По замыслу авторов, пьеса должна рассказывать о борьбе новаторов-же- лезнодорожников за передовые мето- ды работы на транепорте. Однако на деле она свелась к показу антигосу- дарственной преступной деятельно- сти двух отшепенцев советского об- щества, которые по сути дела запол- Били собой всю пьесу, Генерал-дирехлор Бураков (испол- приказы, недопустимо легкомыслен- но относиться к Буракову и Варасе- ву. Находясь на ответственном по- сту, Черников проявляет активность лишь в области личных взаимоотно- шелий, а вдумчиво, серьезное руко- BOXCTBO дорогой подменяет обилием дидактических сентенций, противоре- чащих всем его поступкам, Фальшиво изображены авторами и другие образы пьесы. Старый маши“ нист Черников (отец начальника до- роги) после неудачи с шубинским КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ учебник и т. Он пропатандирует в качестве «здоровото принципа» для нашего строительства зарубежные измышле- НИЯ © Та называемом «жилье-мини- мум» ео спальней в виде каюты па- роходь или «купе спального ватона прямого сообщения». Восхваляя япюн- ское, немецкое, английское и амери- канское жилье, проф. Серк пишет, 910 в японском жилье в основе ле- жит стремление «наиболее полно удо- влетворить комплеке потребностей, возникающих у человека»; в амери- канских поселковых домиках он ви- дит «принципы» создания совершен- HON) жилья и, умалчивая о трущо- бах, где ютятся миллионы американ-- цев, утверждает, что якобы в Амс- рике «громадное большинство» 1- родекого населения живет именно в таких домиках. Во всех теоретических высказыва- ниях проф. Серка нет ни ясной на- правленности, ни: сколько-нибудь от- четливого осознания принципов п0з- вилЬНого понимания архитектуры. Преклоняясь перед архитектурой За- пада, ‘автор отрицает ‹амостоятель- ность русской архитектуры, прини- жает её значение. Повлоряя измьни- ления буржуазных искусствоведов, он утверждает, что в России само- бытное «направление» в архитектуре появилось лишь в ХУ] веке, отбрасы- вая, таким образом, всю оригиналь- ную, глубоко национальную древне- русскую архитектуру Киева, Hopro- рода, Пскова, Владимира и друтих старейших русских городов, Вместо живого изложения истори- ческого процесса развития архитек- туры, автор дает перечень эпох, ети- лей, памятников с неверной во мно- гих случаях хронологией, ни сло- ва не говоря о социально-экономиче- ских и идейных предпосылках воз- НИЕНовеНия и развития стилей в ар- хитектуре. Например, огромный исто- рический период от У о ХУ века автор укладывает в’ полторы ©троч- ки. В своем историческом обзоре автор допускает ошибки и по разделу руе- ской архитектуры. Так, например, строительство Московского Ёремля приписывается автором Ивану Ш и датируется концом ХУ века, в то вре- мя как Кремль из дерев» был по- строен еще в ХП веке, & из камня в ХГУ веке. Автор безответственно заявляет, что в России ничего не делалось в ‚ архитектуре промышленного строн- тельства: между тем, еще на заре DASBHTHA русской промышленности ‚ видные архитекторы принимали дея- ‚ тельное участие В строительстве Невьянского завода на Урале, Туль- ского оружейного заводь и друтих промьпиленных сооружений. Совершенно неудовлетворительно освещена в книге история советской архитектуры. Порочны методологические указа- ‚ ния в области проектирования, Автор рекомендует: «Проектирование надо - начинать с первичных графических ‚ набросков... В этих набросках пути ‚ потоков могут быть изображены в ви- де системы линий со стрелками, ука- ‚ зывающими налгавление движения потоЕ:.» (стр. 77). Вот пример саме- , TO вульгарного функционализма и ‚ полного отрыва от идейно-образных „ задач архитектурного творчества. . Вместо того, чтобы рассказать с0- - ветской учащейся молодежи © выда- ‚ ющихся достижениях отечественного - градостроительства, проф. Серк от - длельвается рядом примитивных вы- сказываний вроде: «По количеству населения города, KAR правило, больше поселков», или «Без воды че- ловек не может жить так же. как без воздуха и света». Отсутствие четкой методологии, вультаризация в изложении вопросов истории и теории архитектуры, эле- менты низкопоклонства перед упа- дочной архитектурой капитализма, недооценка достижений, роли и зна- чения советской архияектуры и гра- ‚ достроитезьства — все это делает книгу проф; Серка непригодной, ив ‚ качестве учебника—в особенпости. Проф. Я. РАЙХ. oer eS СФ Плохой Вряд ли нуждается в доказалельст- ве важность задачи, которую поста- вил перед собой автор репензируемой книги: создать учебник для студен- тов нервого курса, «епециальный по. содержанию и общеобразовательный по целевой установке». Проф. Серк пыталея в одной книге осветить ширючайттий круг вопросов теории и истории архитектуры, её эстетики, методологии проеклирова- ния, градостроительетва и благоует- ройства, строительной техники и строительных материалов. Автор 34> дался целью дать «понятие о приемах конструктивного, архитектурно-фун- кционального и архитектурно-худо- жественнюго проектирования зданий и сооружений. Но темы эти оказа- лись разработанными им крайне по- _верхностно и зачастую рассматрива- ются с позиций, и“вологически чуж- дых архитектуре социалистического реализма. В научно-теоретической части кни- дается определение архитевту- pat: «В настоящее время под архи- тектурой, или зодчеством. следует... понимать искусство (умение) ‹стро- ить, или, точнее, проектировать удоб- ные для пользования, технически со- вершенные и вместе с тем краси- вые... здания и частично сооруже- ния». Прежде всего бросается в гла- за нелепая оговорка автора: «точнее, проектировать», противоречащая все- му существу архитектуры, конечным результатом которой является — здание, & проект — лишь вепомога- тельной стадией творческого процее- са. Кроме того, такое определение co- вершенно недостаточно, так как 030 не учитывает политико-экономиче- ской и идеологической лена сти архитектуры. Понятие красоты автор об’ясняет Ha примере Исаакиевского собора в Ленинграде, но о0б’яенения его на- сквозь пмхЮпитаны Формализмом и эстетством: «Это здание; — говорит он, — являетея, несомненно, краси- вым не только потому, что ето архи- тектура обогащена колоннами, а по- верхности стен имеют богатую or делку, но и потому, что оно имеет приятную форму и приятный для глаза силуэт». Наличие колонн и бо- талая отделка, по мысли автора, пре- допределяют красоту, & красота 0б?- ясняется приятностью. Здесь нет да- же попытки связать форму с функ- циональным ‘и идейным содержанием здания, в культуюй и градострои- тельными задачами эпохи. Наряду с этим, повторяя дотмы за- рубежных конструктивиетов, проф. Серк внушает советской молодежи, что можно «частично». считать архи- тектурным сооружением легковую ав- томапгину, в отличие от грузовой, ре- шаемой без «стремления» к гармо- нической увязке с окружающей при- родой! Автор классифицирует архитек- турные сооружения, искусственно подразделяя их на несколько групи. Но предложенная автором классия- фикация лишена единого принципа логического ‘построения, она не науч. на и произвольна. Введенные в учебник отвлеченные понятия — архитектурная компози- ция, тармония, выразительность ит. п. — либо совсем не определены, либо даны в непонятном виде: так, например, на стр. 76 автор утвержда- ет, что одним из моментов архитектур- ной композиции является гармония, регулирующим звеном гармонии слу- жит пропорциональность, & пропор- циональность сбусловлена вомпози- цией, Следовательно, по проф. Cepry, архитектурная композиция обуелов- лена... архитектурной композицией. Таковы «научные» высказывания автора, представляющие мешанину из буржкуазно-космололитических — тео- рий: конструктивизма, формализма Л. А. Серк. «Основы строительной техники и архитектуры». Государст- венное издательство строительной ли- ‹ тературы. Москва, 212 стр., тир, ‚ 8000 экз. Допущено Министерст- вом высщего образования СССР в ка- честве учебника для строительных вузов. Горький учил: «Мы живем в aT „ Мосфере ненависти к нам CO CTOPOHN дикарей Европы, ее капиталистов, нам тоже нужно уметь ненавидеть, — искусство театра должно помочь нам в эм. ». Да, Горький умел любить и нена- видеть. Для него литература и театр были могучими источниками горячей любви к человеку, веры в живетворя- щую силу ем разума и гневной но нависти к поработителям человече- ства: Через десятилетия голое велч- кого писателя звучит все с той же боевой страстностью, обличая темным силы прошлого, косность мещанства, растлевающую власть. собетвенниче- ства. _ Важдый горьковский спектакль — 8 их еще очень мало на сценах мое- `Козских театров — становится зна- ‘чительным явлением театральной жизни, привлекает внимание обще- ‘ственности и критики. Более тото, кд- ждый торьковский спектакль отобра- жает творческую жизнеспособность коллектива театра, его актеров, его режиссуты, . «Дачники»-—олна из самых гнев- ных и беспошалных горьковеких пьес. Она создавалась в период, непо- средственно предшествующий рево- люционным событиям 1905 roma. Первые же споБтакли «Дачников» В Театре В. Ф, Комиссаржевской сопро- ‘вождались бурными политическими демонстрациями. Наряду с восторжен- ными овациями молодежи и революци- ‘отно настроенной части зрительного зала. слышались голоса протеста ео стороны тех, кого Горький так безжа- лоелно осмеивал и пазоблачал. ‚ Горький смело показал. расслоение `‘русекой интеллигенции, фенегатстго ‘тех, кто, отколовиеиеь от народа, ра- ‘стеряв свободолюбивые идеалы моло- дости, превратился в «дачников», в ‘ «маленьких, нудных людишек», кото- рые «уныло ищут места, где бы мож- но спрятаться от жизни». Адвокат Басов с ето красивыми словами и внутренней ничтожностью, злобный стяжатель Суслов, литератор Шали- мов, чуждый народу, жалкий фразер Рюмин —щ люди, обреченные истори- ей на вырождение. Эта обличительная направленность ‘пьесы Горького четко передана в ча спектакле Театра им. Ермоло- Bor. С гневным сарказмом играет В. 16- ‘карев Суслова, предельно обнажая звериную сушность ето натуры, рав-. водупто-циничное отношение в жиз- ‚ни и людям. «Мне нравится быть ‘обывателем», — кричит он в мину- ту откровенности. Эту же примитив- everym 0 Ooprurnananee meee lel CUD em ную «мораль» разделяет и Басов—- . Галлие. От его холеного’ вида, тя- желой, неторопливой походки веет сытым довольством жизнью. Может быть, в далеком прошлом он мыслил по-иному. Но Расов не вспоминает о молодости, вполне удовлетверяясь наз- стоящим. Шалимов—Ф. Корчагин ча- сто сетует на утраченные иллюзии прошлого. Однако он также примирил- Она преисполнена страданием, ‚тос- кой, не видит выход из создавшегося положения. Даже финал — уход Вар- вары Михайловны из дома — это по. рыв отчаяния, & не начало новой кизни, Приглушенно звучат в спектакле и протестующие речи Марьи Льзвов- ны. 9. Кириллова — талантливая, яркая актриса. Но созданный ею of- раз далек от горьковскох предетав- ления о Марье Львовне. Для Горького она — поборник справедливости и правды, человек — внутренне значи- тельный и сильный. В отличие эт Варвары Михайловны, она знает, к чему стремится. В милой и обаятель- ной женщине, которую мы видим HS сцене Театра им. Ермоловой, трудно отыекать эти черты. И отсюда непо- нятно, почему так много товорят 9 Марье Львовне, так боятея ее речей все эти «дачники» — Шалимовы, Рюмины, Басовы. Как и все персонажи пьесы, Влас под влиянием происходящих событий меняется, обретает новые черты. В начале над его задором и пылкостью молодости Горький немного ирюнизи- рует. Но в дальнейшем — это еме- лый обличитель мещанетва, быть мо- жет, завтра он станет на путь Нила и Павла Власова. А. Игнатьев не во всем ощутнл значительность своего героя. Удачно передав его юнопеекую восторженность, он таким и остается на протяжении всего спектакля, низ раскрывая -главного — бунтарства Власа, его смеломо вызова окружаю- щему, его романтической целеустрем- ленноети. Воплотив ненависть Горького к пошлости, цинизму, моральной опу- стошенности «дачников», театр нё- достаточно ярко показал тех, кто так дорог Горькому, —подлинных героев пьесы, протестующих, стремящихся к новому, призывающих надвигающую- ся очистительную грозу. Это не могло не отразиться на, силе звучания спех- такля, придав ему оттенок некоторой безнадежности и пессимизма. Острая напряженная борьба, свойственная драматургии Горького, в значитель- ной степеня снижена чрезмерным обилием сценических деталей. И здесь, наряду с значительными и я0* кими режиссерскими находками по- станозщика слектакля А. Лобанова, например, сцена Юлии и Замыелова над обрывом в Ш акте, можну встретить некоторую нарочитость ложно понятой театральноети (напом- НИМ ЭПИЗОД © фонариками в послед- нем акте спектакля), Те. фРЕТ. “> OS ee няющий обязанности начальника рейсом, вместо того, чтобы бороться Хороги), ограниченный. грубый, но за свою идею, углубился в дебри. ду- слабохарактерный человек. полпав шевных пепативаний Haramn Mv. сасодаравтаряь о человек, подпав шевных переживаний, Неватор Шу- пох влияние своего «референта» =— бич прелетарлен отрантчаннетм army. проходимца Карасева, развалил рабо- ty дороги. Новатарский метод маши- ниста Шубина, предложившего во- дить составы поездов по новому пра- фику, лискредитируетея из-за пре- ступной небрежности Буракова, ко- торый оставил дез капитального те- монта олин из участков пути. Буду- ЧИ сам виновником неудачи. Бураков TEM не менее готовит приказ о выне- сении выговора Шубину и его брига- де. В это время министерстве приеы- лает на посто начальника дороги пол- ковника Черникова, а Бураков. назна- чается его заместителем, Черников, не дав себе трула ознакомиться © де- лами лороги, подписывает заготов- ленный Бураковым приказ. безот- велственно обвиняя Шубина и его товарищей в партизантцине, Одновре- менно Черников принимает решение провести проверку того участка пу- ти, который помешал осуществленито новаторского предложения Шубина. (Совершая очередное преступление, Бураков припазывает начальнику участка Волкову создать картину мнимого благополучия на участке, Комиссия во главе c Черниковым легкомысленно доверяет ложным ханным Волкова. Черников не только принимает участок. но и решает пу- етить по нему матшруты тяжеловес- ных составов, Стараясь замести следы преступ- ления. Бураков и Карасев заютазля- ют Волкова в пьяном виде написать заведомо ложный рапорт, датирован- ный залним числом, о неисправности участка и подшивают этот рапорт bh телу. Затем перепуганный Бураков предупреждает Черникова 0б опасно- сти. не раскрывая, однако, истинных ев причин: Черников не придает ни- какого значения заявлению Буракова И т6м самым совершает еще одну грубейшую ошибку. Происходит Bpy- >. Труюсиан у ушиюыу. AU РА ON хитение. Лишь в финале [beck pac- Fon “prnpaered. наконец, вея цепь про- a tis у ape привелигих & катастрофе, а вончается установлением po- ta, вождения тяжеловесных COCcTa- } „Ирежде всего вызывает сомнение возможность безнаказанного сущест- вования на советской дороге хотя бы в течение короткого срока таких лю- лей, как Бураков и Варасев. Нужно быть совершенно слепым, чтобы сра- зу же не разоблачить этих откровен- ных мерзавцев: для этого не 0бяза- тельно дожидаться крушения поезда. Либеральное, примиренческое отноше- ние коллектива к руракову и Варасе- ву (кстати сказать, коллектив этот в пьесе представлен почти исключи- тельно семьей Черниковых) — еерь- езнейший порок пьесы, Прямой клеветой на советских лю- дей является 0бтаз начальнчаа уча- стка Волкова. Авторам нужно было вывести в пьесе именно такого вич” тожного человека лля того, чтобы не рассыпалея карточный ломик всей сценической ситуации, Если бы на уесте. Волкова находился советский „ЗАРЕ НАВСТРЕЧУ пленным. Его взаимоотношения любимой девушкой вызывают досаду и протест против столь примитивного понимания авторами внутреннего в ра советских людей. Один из важнейших ene пьесы -— искаженный образ секрёта- ря парторганизации Соколовой. Отор-. ванная от масс, замкнувиаяся толь Ко в узком кругу личных взаимоотно-_ шений с семьей Черниковых, она не проявляет партийной принципиально- сти по отношению к Буракову и ему подобным. Зная о порочной деятельно- сти Буракова, она до самого момента крушения пытаетея лишь усовестить ето, вместо того, чтобы резко и по- партийному разоблачить весь стиль его работы. На всем протяжении пье- сы Бураков и Карасев безнаказанно, в полном смысле этого слова, глумят- ся над авторитетом Соколовой, пинич- но относятся к важнейшим меропри- ятиям партофганизации, не встречая, однако, никакого действенного отпо- ра со стороны Соколовой. Хуложественная и жизненная не- правда пьесы H. Senepancnoro и Р. Хигеровича сказалась прежде вее- TO B TOM, что авторы, произвольно пе- реместив политические акценты, вы- пятили на первый план судьбу мелких людишек тина Буракова и Карасева, оставив в тени подлинных героев на- шей действительности. Не жизнь ©о- цпиалистическоло транспорта, не борь- ба коллектива советских люлей, не их взаимоотношения в процессе с9- циалиестическото строительства, & личная судьба двух отшепенцев сто“ ит в центре пьесы, Вопрюе подто- товки и осуществление новаторекой идеи машиниста Шубина интересовал авторов в последнюю очередь. Рарь- ба за новое на транепорте отражена BUbece слабо и неубедительно. Если бы авторы правдиво отобра- зили нашу социалистическую дейст- вительность, разоблачение Буракова и Карасева происходило бы не слу- чайно, а явилось бы закономерных результатом борьбы коллектива со- ветских людей, делая во что бы то ни етало 38- вершить свою пьесу благополучным финалом (по всем правилам комедии!), авторы фактически реабилитируют го- сударственного преступника Бурако- ва, труса и пьяницу Волкова. Что и говорить, трудно об’яснить такой вы- вод пьесы! Пьеса «Крушение Буракова» по- ставлена Центральным тезтром транс- порта. Но ни серьезная работа pe жиссера (И. Судаков), ни талантли- вая игра большинства актеров #6 смогли преодолеть того активного ©0- противления, которое оказывал мате- риал пьесы Театр оказался в плену ‘ложных построений драматургов и 8 результате показал порочный в идей- ном отношении спевтакль. Л. ШЕГЛОВ. ДНЕВНИКЕ ИСЕУССТВ TREATP *®* БАЛЕТ ХХ SBCTPAAA Волхоз «Заря коммунизма» один из многих колхозов Курской области. «С государством рассчитались, сем- фонд засыпали, по килограмму на трудолень дали — чего же еще? »— рассуждают его руководители, Одна- KO совсем по-другому думают лучшие люди колхоза. Много хлопют достав- ляет колхозным руководителям не- угомонная звеньевая Ксения Потапо- ва, которой «до всего есть дело». Она требует от руководителей кол- хоза оплаты труда тю его результа- там. Против бригадира-новатора Есении Потаювой — ополчаются председатель колхоза Колесничен- ко, лолыри, пристроивииеся Е колхозному котлу. Ча помощь новатору приходит партия. ЁроБ- ная связь партии © жизнью на” рода раскрывается перед нами в луч- ших сценах спектакля. Побеждает Ксения Потапова. Ее инициативу подхватывают тысячи колхозов дале- RO 3a пределами Курской области. Жизнь советского человека, его личная судьба неотделимы or судеб страны, от побел нашего государства, 06 этом почти нигде не говорится в пьесе, но это ее подтекст, опреде- ляющий собой каждый поворот В жизни ее героев, в их личных взам- моотношениях. Пьеса не лишена серьезных недо- статков. Некоторые действующие ли- Ца только пунктирно намечены дра- матургом. Хотелось бы, чтобы за счет сокращений побочных линий автор полнее и глубже раскрыл характеры основных персонажей пьесы, Некото- рые ецены иллюстративны, чрезмер- но растянут финал, имеются погреш- ` ности в. языке произвеления. Бурский театр сделал многов для TOTO, чтобы правдиво и ярко вопло- тить на сцене образы наших колхоз- ников. Наиболыцей улачей нужно Bee 910, к сожалению, снижает те положительные качества, которые, несомненно, имеются в спектакле, — и в актерском исполнении, и в ре- жиссерском раскрытии обличительно- Nh лта МАЛО ГЛУТ ооо тлгА ППЛНОРАОАТОНСНЯ го пафоса Горьковского произведения, Но «Лачники» в Театре им. Ермоло- вой войдут в сценическую историю горьковеких постановок, как интерес- ный, хотя и не бесспорный опыт творческого претворения на сцене 09- разов великого советского писателя п драматурга. Н. ПУТИНЦЕВ. ся с жизнью, также тянется к 00еспе-! уже ‘похоронившая все свои мечты. Театр им. Ермоловой. «Дачники». Слева направо: Влас — А. Игнатьев, Калерия — Е. Кононенко, Варвара Михайловна — М. Волкова, Дудаков — С. Гушанский, Басов — Л. Галлис. считать роль деда Софрюныча в испол- нении 9. Чернова. Артист большого сценического обаяния, он создал ©0- раз неугомонного старика, бодрого, жизнелюбивого, делового. Чернову — Софронычу веришь от первой до по- следней реплики; радуешься ето ус- пехам, с сожалением расстаешься © ним в конце спектакля, Интересно трактует свою роль ар- тистка М. Смиренина, играющая Все. нию Потапову. Для Асении колхозный труд стал делом доблести и чести, и потому она так страстно боретея со вееми, кто пытается жить по-старин- ке. Эта страстность советской патри- OTRH и является зерном образа, с0з- данного мололой артисткой. Искренне и правдиво играют арти- стки М. Черкесова—жена Софроны- ча, Е. Бондарева — Toes Платова. Убедительный 0браз представителя обкома партии Пронина создал В. Южанов. Вурский театр создал интересный, актуальный спектакль о людях соци. алистической деревни (режиссер Н. Бондарев). Е удача лишний раз свидетельствует, что только там, гда искусство вторгается в жизнь, где ху- дожник находит общий язык со сво- им народом, его ждут большие и 18- достные творческие победы. И. ЛЮБИНСКИИ. БАЛЕТМЕЙСТЕР И БАЛЕРИНА ренняя насыщенность и жизихутвер- ждающая сила танца Плисецкой 9т- крывали перед постановщиком неог- раниченные возможности создания хореотрафических композиций на с9- временные темы. В концерте же мы увидели докларативные, плакатные танцы «Призыв» и «Вес- на». Не будучи в состоянии выра- Зить новое содержание в танцоваль- ных. образах, К. Голейзовский, поета- вивший танец «На фронте», одевает М. Плисецкую и ее партнера в белые маскировочные халаты, скрывающие пела артистов, сковызающие их дви- жения. Советская девушка-воин и ев протипняк не танцуют, а катаются по полу в жаркой схватке, напомива- ющей бранцукую борьбу. Яркое, реалистическое дарование мололой танцовтиицы оказалось при- несенным в жертву бессодержатель- ному, услорному творчеству поета- новщика, не ‘умеющего или не же- лающего следовать тралициям луч шего в мире русекото хореографиче- ского искусства: Вот почему неуда- чей своего выступления в концерте артистка прежде всего «обязана» балетмейстеру К. Голейзовскому, пребывающему в плену эстетеко-са- лонпых представлений об искусстве танпа, Но, конечно, и балерина обязана была проявить более строгий вкус и взыскательноеть в подборе репертуа- ра, Я. СЕМЕНОВ ВЕЧЕР ПОПУЛЯРНОЙ МУЗЫКУ двух лет после окончания балетной школы: Па-де-труа и «Три лебедя» — в «Лебедином озере», МиртаА— в «№и- зели», фея Сирени и фея Виолант— в «СОпящей красавице», Фрески — В «Коньке-Горбунке», мазурка в «Шо- пениане», подруга, повелительница дриад, и прыжковая вариация в «Дон-Кихоте». Векюре успешно ‘про- вела она центральные роли класеи- ческого балетного репертуара в спек- таклях «Щелкунчик», «Раймонда» и «Лебединое озеро», Не случайно поэтому © таким боль- им интересом отнеслись москов- ские зрители к сольному концер- ту Майи Илисецкой, состоявшемуся на-лнях в Зале им, Чайковского. вюн- церт этот явилея результатом твор- ческого содружества балерины и 63- летмейстера В, Голейзовекого, поста- вившего специально для Плисецкой рят танповальных номеров. Но концерг справедливо вызвал глубокое разочарование, и это в пер- BY! очередь относится к работе по- становщика, отмеченной печатью эететства и дурной стилизации, про- НИЕНУТОЙ нездоровыми настроениями, чуждыми советскому зрителю. 0 He- доумением наблюдали мы за рваны- MH, БОНВУЛЬСИБНЫми ДВИЖениями танповального этюла «Песнь любви», в котором чувственная истома пере- ходила в откровенный эротический экстаз. Как далеко это от целомуд- ренно-строгого искусства русского балета, в котором танец всегда со- грет душевным волнением, озарен глубоким поэтическим чувством! Точ. но так же синкопические ритмы. «Испанской пляски», поставленной К. Голейзовским в духе мюзик-холль- ного ревю, ‘не согласуются с особеп- ностями русского балета, лучшие ма_ стера которого сглаживают, как бы «снимают» концовки, в силу чего их. танеп непрерывно льется, как ©в0бод- ная мелодия. Собтанноеть, BIOXHOBCHIN, BHYT- Сейчас Московская эстрада подго- товила для своих музыкальных 8н- самблей специальный репертуар, состоящий в значительной части из новых произведений советских компо- зиторов. На-днях в Центральном доме работников: искусств была показана первая концертная программа, состоя- щая из этих произведений, Мне довелось быть слушателем это- го концерта. Работники искусстз столицы, привыкитие видеть и елы- шать < подмостков ПДРИ творческие отчеты артистов тезтров и эстрады, явились свидетелями несколько не- обычного концерта. На вечере были представлены различные по жанру гонцертные коллективы, работающие в фойе кинотеатров: симфонический ансамбль, оркестр русских народпых инструментов и эстрадный янсамбль. В пропрамму был включен ряд но- вых произведений советских компо- зиторов. Среди них — свежий по ин- тонациям марш молодого талантливю- о композитора К. Хачатуряна, инте- ресная по замыелу и хорошо инстру- ментованная «Русокая рапсодия» Yl. Вахлюева, оригинальная полька для фагота с оркестром Л. Портнова, широко напевные «Волжские лириче- ские вариации» Г. Камалдинова, увер- тюра на македонские темы М, Кадом- цеза, которые были тепло приняты слушателями. Успеху концерта в значительной степени содействовали такие пвироко популярные произведения мастеров созетской музыки, как «Танец с саблями» из балета «Tanne» А. Ха- чатуряна, «Концертный вальс» И. Дунаевского, «Хороводная-иляео- вая» Н. Булашкина; песни *«Мая редная сторона» В. Соловъева-Седого и <Гармониета провожают» Г. Милю- тина. Первым выступил симфонический ансамбль под руководотвом Л. Порг- нова, который показал хорошую ню- ансировку, умение понять и раскрыть замысел автора. Особенно хорошо про- звучали в исполнении ансамбля «Русская рапсодия» П. Вахлюева и «Испанский танец» из оперетты «Ро- за ветров» Б, Мокроусова. Порадовал хорошим исполнением оркестр русских народных инстру- ментов под управлением Г. Камалди- нова. Оркестру свойственны чистота интонаций, хорошее чувство ансам- бля, яркость и динамичность в пере“ даче музыкальных образов. Отрадно отметить, что эстрадные коллективы, выступавшие в концер- те, показали сыгранность. Так, жен- ский концертный ансамбль (руково- дитель М. Кадомцев) успешно испол- нил без дирижера и наизусть значи” тельную и разнообразную программу. Уверенно провела эту программу кон- пертмейстер Л. Семенова, Несмотря нз ряд мелких недостат- ов исполнения (несколько неуравно- вешенная звучность в ансамбле 1. Портнова, некоторая манерность У хорошего певца И. Тараканова ит п.), концерт прошел с успехом. Вечер в ПДРИ показал, что Мос- ковекая государственная эстрада располагает достаточными силами лля организации подобных концертов советской популярной музыки в кинотеатрах, клубах и парках сто- Tan. Олнако вызывает удивление, что среди присутетвовавитих на концерте в ЦДРИ почти не было композиторов; & также директоров парков и дворцов культуры. которые, казалось бы, дол- жны в первую очередь заинтересо- ваться новым советским репертуаром эстрадных ансамблей. Хочелея пожелать, чтобы в даль- нейнем репертуар эстрадных оркеет- рев и солистов был пополнен новыми хорошими созетевими песнями. Л. УТЕСОВ, заслуженный деятель искусств РСФСР. ‘ Курский областной драматический театр недавно показал премьеру спек- такля Е. Бондаревой «Заре назстре- чу». Примечательна история 603д8- ния этой пьесы, Во время летних га- стролей театра по Курской области Е. Бондарева близко познакомилась с делами и жизнью колхозной деревни. Агроном по образованию, артистка по профессии, она черпала материал для евосй будущей пьесы. Еще на первой читке пьесы агро- HOME, председатели колхозов, брига- диры вмеете с коллективом театра тщательно и придирчиво обсуждали каждую сцену, каждую реплику. 06- ком партии внимательно следил за процессом создания спектакля, Har правлял и консультировал драма- турга. Первый спектакль был показан участникам областного семинара из- бачей и культирюсветработников. Cae- дующий — в Медренском районном клубе колхозного актива, на обсуж- дении пьесы присутствовало свыше 400 человек. Лучшей оценкой спектакля явля” ются многочисленные отзывы самих зрителей: «Смотрели мы в театре по- становку «Заре навстречу» и забыли, что в Курске находимся. Мы словно вновь в своих колхозах очутились. Вель точь в точь такие люди, Бак 3 пьесе, и у нас имеются», — писали колхозники. 0 чем же рассказывает пьеса? В центре внимания драматурга — борьба между новым и старым в ус- ловиях колхозной деревни, за Новую систему оплаты труда, против лоды- Еще недавно положение с бытовой музыкой, оказывающей серьезное воз- действие на воспитание и формирова- ние музыкальното вкуса сотен тысяч созетеких люлой, оставляло желать. много лучиюго. Отдел популярной му- зыки. Московской эстралы полвергал- ся резкой и справедливой критике 34 засоренность репертуара оркестров, выступающих в кинотезтрах и map ках. ° Московские зрители любят и ценят искусетво мололой талантливой бале- рины Большого театра Майи Плисен- кой. 0 том, как поистине счастливо ‘складывалась ее артистическая био- графия, можно судить даже по переч- ню сольных партий, исполненных ею в Большом тватре в течение первых