СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО орыковский спектакль ченномгу мещанскому существованию — и 910 аклер раскрывает убедительно и ярко, Но далеко не все образы спектакля воплощают типические явления прошлого: Соблазна эффектной тезтральности не избежал Н. Шипов в роли Рюмина. Он выглядит поверхностным и упрощенным, явно стремится к условному гротеску, Вепомним сцену об’яенения с Варватой Михайловной, когда Рюмин, закинув руки, с явно наигранным пафоеом, произносит слова любви, & затем мелодраматически падает на землю. Тедтр здесь справедливо хотел осудить пустенькое краснобайство Рюмина, неспособного на истинную любовь. Но гротеск зачеркнул 0браз живого человека, реальность его’ поступков. Лучшие образы в спектакле это те, в которых убедительно раекрывается реальность их жизненных биографий. Когда появляется Юлия Фч. липповна — 0. Николаева, мы легко распознаем ее заурядное и труетное прошлое: красоту и обаяние юноств, поруганной садистом-мужем, Haley влюбленность в жизнь, сменившуюся внутренней пустой, попытками найти недолтовечное счастье в 06 ятиях любовника. И оттого, что Юлия Филипповна так красива, грациозна, молода, больнее ощущается ее. пад®- ние, губительная власть окружающей среды. В образе доктора Дудакова (С. Гушанский), тастерянног, жалкого, также ясно раскрывается прюжитая им жизнь, горечь попранного человеческого достоинства. Правдивы В. Полонская в роли Ольги Алексеевны, опошливиейся и говорливой жены Дудажова, Е. Кононенко — декалентствующая поэтесса» Валерия. Однако тема «Дачников» не исчерпывается разоблачением ренетатства некоторых представителей русской интеллигенции. Горьковский протест отчетливо слышится и в раскрытии глубочайшей трагедии, котоуую переживают положительные герои пьесы — Варвар» Михайловна, — Марья ЧТьвовна, Влае — в их назревающем конфликте © окружающей средой, в их вере, в утверждении ERIE, «ветлых начал жизни. 90—люди из перепутьи, Они ищут своего места в жизни и в кони? концов порывают © «дачниками». Цельная, искренняя, глубоко чуветвующая натура Варвары Михайлов“. ны не может мириться с окружающей пошлостью. Она стоемится в большому прекрасному чуветву, котоpoe озарило бы ее существование, Е серьезному делу, которому можно отдать все свои силы. Духовная красота Варвары Михайловны. привлекает к себе людей, в ней пы“ ‘таются НАЙТИ опору и Басов, и Po# мин. и Шалимов. Ona молода и устремлена к будущему. Именно qeрез образ Варвары Михайловны В. Комиссаржевская выражалз свой активный революционный протест, Иная Варвар» Михайловна в исполнении М. Волковой. Это сусталая и разочарюванная женпеина. ымысел вместо правды О пьесе Р. Хигеровича и Н. Зелеранского «Крушение Буракова» задача каждого советского хдраматурга, какую бы сторону нашей жизви он ни отображал. какими бы средствами и жанрами он для этого ни Пользовался, — задача его завключается в том, чтобы показать силу сплоченном коллектива советских зодей, единых в своем стремлении к коммунизму. Веякий отход от этого требования социалистического peaчеловек. честный и принципиальный, он сразу же, в момент первого преступления Буракова, выступил и разоблачил бы преступника. Однако тогда не было бы пьесы. И авторы идут на одно искажение действитель- Ности за другим, лишь бы поддержать ложную сюжетную линию действия. Они создают искаженный образ начальника дороги Черникова. Противо_ TMG приводит драматургов к искареча логике самой жизни, авторы 3ажению образов нашей действительно ставляют его потптенрате помочнета сти. Примером этого может служить комедия Р. Хитерюзича и Н. Зелеранского «Крушение Буракова», По замыслу авторов, пьеса должна рассказывать о борьбе новаторов-железнодорожников за передовые методы работы на транепорте. Однако на деле она свелась к показу антигосударственной преступной деятельности двух отшепенцев советского общества, которые по сути дела заполБили собой всю пьесу, Генерал-дирехлор Бураков (исполприказы, недопустимо легкомысленно относиться к Буракову и Варасеву. Находясь на ответственном посту, Черников проявляет активность лишь в области личных взаимоотношелий, а вдумчиво, серьезное рукоBOXCTBO дорогой подменяет обилием дидактических сентенций, противоречащих всем его поступкам, Фальшиво изображены авторами и другие образы пьесы. Старый маши“ нист Черников (отец начальника дороги) после неудачи с шубинским КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ учебник и т. Он пропатандирует в качестве «здоровото принципа» для нашего строительства зарубежные измышлеНИЯ © Та называемом «жилье-минимум» ео спальней в виде каюты пароходь или «купе спального ватона прямого сообщения». Восхваляя япюнское, немецкое, английское и американское жилье, проф. Серк пишет, 910 в японском жилье в основе лежит стремление «наиболее полно удовлетворить комплеке потребностей, возникающих у человека»; в американских поселковых домиках он видит «принципы» создания совершенHON) жилья и, умалчивая о трущобах, где ютятся миллионы американ-- цев, утверждает, что якобы в Амсрике «громадное большинство» 1- родекого населения живет именно в таких домиках. Во всех теоретических высказываниях проф. Серка нет ни ясной направленности, ни: сколько-нибудь отчетливого осознания принципов п0звилЬНого понимания архитектуры. Преклоняясь перед архитектурой Запада, ‘автор отрицает ‹амостоятельность русской архитектуры, принижает её значение. Повлоряя измьниления буржуазных искусствоведов, он утверждает, что в России самобытное «направление» в архитектуре появилось лишь в ХУ] веке, отбрасывая, таким образом, всю оригинальную, глубоко национальную древнерусскую архитектуру Киева, Hoproрода, Пскова, Владимира и друтих старейших русских городов, Вместо живого изложения исторического процесса развития архитектуры, автор дает перечень эпох, етилей, памятников с неверной во многих случаях хронологией, ни слова не говоря о социально-экономических и идейных предпосылках возНИЕНовеНия и развития стилей в архитектуре. Например, огромный исторический период от У о ХУ века автор укладывает в’ полторы ©трочки. В своем историческом обзоре автор допускает ошибки и по разделу руеской архитектуры. Так, например, строительство Московского Ёремля приписывается автором Ивану Ш и датируется концом ХУ века, в то время как Кремль из дерев» был построен еще в ХП веке, & из камня в ХГУ веке. Автор безответственно заявляет, что в России ничего не делалось в ‚ архитектуре промышленного стронтельства: между тем, еще на заре DASBHTHA русской промышленности ‚ видные архитекторы принимали дея‚ тельное участие В строительстве Невьянского завода на Урале, Тульского оружейного заводь и друтих промьпиленных сооружений. Совершенно неудовлетворительно освещена в книге история советской архитектуры. Порочны методологические указа‚ ния в области проектирования, Автор рекомендует: «Проектирование надо - начинать с первичных графических ‚ набросков... В этих набросках пути ‚ потоков могут быть изображены в виде системы линий со стрелками, ука‚ зывающими налгавление движения потоЕ:.» (стр. 77). Вот пример саме, TO вульгарного функционализма и ‚ полного отрыва от идейно-образных „ задач архитектурного творчества. . Вместо того, чтобы рассказать с0- - ветской учащейся молодежи © выда‚ ющихся достижениях отечественного - градостроительства, проф. Серк от - длельвается рядом примитивных высказываний вроде: «По количеству населения города, KAR правило, больше поселков», или «Без воды человек не может жить так же. как без воздуха и света». Отсутствие четкой методологии, вультаризация в изложении вопросов истории и теории архитектуры, элементы низкопоклонства перед упадочной архитектурой капитализма, недооценка достижений, роли и значения советской архияектуры и гра‚ достроитезьства — все это делает книгу проф; Серка непригодной, ив ‚ качестве учебника—в особенпости. Проф. Я. РАЙХ. oer eS СФ Плохой Вряд ли нуждается в доказалельстве важность задачи, которую поставил перед собой автор репензируемой книги: создать учебник для студентов нервого курса, «епециальный по. содержанию и общеобразовательный по целевой установке». Проф. Серк пыталея в одной книге осветить ширючайттий круг вопросов теории и истории архитектуры, её эстетики, методологии проеклирования, градостроительетва и благоуетройства, строительной техники и строительных материалов. Автор 34> дался целью дать «понятие о приемах конструктивного, архитектурно-функционального и архитектурно-художественнюго проектирования зданий и сооружений. Но темы эти оказались разработанными им крайне по_верхностно и зачастую рассматриваются с позиций, и“вологически чуждых архитектуре социалистического реализма. В научно-теоретической части книдается определение архитевтуpat: «В настоящее время под архитектурой, или зодчеством. следует... понимать искусство (умение) ‹строить, или, точнее, проектировать удобные для пользования, технически совершенные и вместе с тем красивые... здания и частично сооружения». Прежде всего бросается в глаза нелепая оговорка автора: «точнее, проектировать», противоречащая всему существу архитектуры, конечным результатом которой является — здание, & проект — лишь вепомогательной стадией творческого процееса. Кроме того, такое определение coвершенно недостаточно, так как 030 не учитывает политико-экономической и идеологической лена сти архитектуры. Понятие красоты автор об’ясняет Ha примере Исаакиевского собора в Ленинграде, но о0б’яенения его насквозь пмхЮпитаны Формализмом и эстетством: «Это здание; — говорит он, — являетея, несомненно, красивым не только потому, что ето архитектура обогащена колоннами, а поверхности стен имеют богатую or делку, но и потому, что оно имеет приятную форму и приятный для глаза силуэт». Наличие колонн и боталая отделка, по мысли автора, предопределяют красоту, & красота 0б?- ясняется приятностью. Здесь нет даже попытки связать форму с функциональным ‘и идейным содержанием здания, в культуюй и градостроительными задачами эпохи. Наряду с этим, повторяя дотмы зарубежных конструктивиетов, проф. Серк внушает советской молодежи, что можно «частично». считать архитектурным сооружением легковую автомапгину, в отличие от грузовой, решаемой без «стремления» к гармонической увязке с окружающей природой! Автор классифицирует архитектурные сооружения, искусственно подразделяя их на несколько групи. Но предложенная автором классияфикация лишена единого принципа логического ‘построения, она не науч. на и произвольна. Введенные в учебник отвлеченные понятия — архитектурная композиция, тармония, выразительность ит. п. — либо совсем не определены, либо даны в непонятном виде: так, например, на стр. 76 автор утверждает, что одним из моментов архитектурной композиции является гармония, регулирующим звеном гармонии служит пропорциональность, & пропорциональность сбусловлена вомпозицией, Следовательно, по проф. Cepry, архитектурная композиция обуеловлена... архитектурной композицией. Таковы «научные» высказывания автора, представляющие мешанину из буржкуазно-космололитических — теорий: конструктивизма, формализма Л. А. Серк. «Основы строительной техники и архитектуры». Государственное издательство строительной ли‹ тературы. Москва, 212 стр., тир, ‚ 8000 экз. Допущено Министерством высщего образования СССР в качестве учебника для строительных вузов. Горький учил: «Мы живем в aT „ Мосфере ненависти к нам CO CTOPOHN дикарей Европы, ее капиталистов, нам тоже нужно уметь ненавидеть, — искусство театра должно помочь нам в эм. ». Да, Горький умел любить и ненавидеть. Для него литература и театр были могучими источниками горячей любви к человеку, веры в живетворящую силу ем разума и гневной но нависти к поработителям человечества: Через десятилетия голое велчкого писателя звучит все с той же боевой страстностью, обличая темным силы прошлого, косность мещанства, растлевающую власть. собетвенничества. _ Важдый горьковский спектакль — 8 их еще очень мало на сценах мое`Козских театров — становится зна‘чительным явлением театральной жизни, привлекает внимание обще‘ственности и критики. Более тото, кдждый торьковский спектакль отображает творческую жизнеспособность коллектива театра, его актеров, его режиссуты, . «Дачники»-—олна из самых гневных и беспошалных горьковеких пьес. Она создавалась в период, непосредственно предшествующий революционным событиям 1905 roma. Первые же споБтакли «Дачников» В Театре В. Ф, Комиссаржевской сопро‘вождались бурными политическими демонстрациями. Наряду с восторженными овациями молодежи и революци‘отно настроенной части зрительного зала. слышались голоса протеста ео стороны тех, кого Горький так безжалоелно осмеивал и пазоблачал. ‚ Горький смело показал. расслоение `‘русекой интеллигенции, фенегатстго ‘тех, кто, отколовиеиеь от народа, ра‘стеряв свободолюбивые идеалы молодости, превратился в «дачников», в ‘ «маленьких, нудных людишек», которые «уныло ищут места, где бы можно спрятаться от жизни». Адвокат Басов с ето красивыми словами и внутренней ничтожностью, злобный стяжатель Суслов, литератор Шалимов, чуждый народу, жалкий фразер Рюмин —щ люди, обреченные историей на вырождение. Эта обличительная направленность ‘пьесы Горького четко передана в ча спектакле Театра им. ЕрмолоBor. С гневным сарказмом играет В. 16- ‘карев Суслова, предельно обнажая звериную сушность ето натуры, рав-. водупто-циничное отношение в жиз‚ни и людям. «Мне нравится быть ‘обывателем», — кричит он в минуту откровенности. Эту же примитивeverym 0 Ooprurnananee meee lel CUD em ную «мораль» разделяет и Басов—- . Галлие. От его холеного’ вида, тяжелой, неторопливой походки веет сытым довольством жизнью. Может быть, в далеком прошлом он мыслил по-иному. Но Расов не вспоминает о молодости, вполне удовлетверяясь назстоящим. Шалимов—Ф. Корчагин часто сетует на утраченные иллюзии прошлого. Однако он также примирилОна преисполнена страданием, ‚тоской, не видит выход из создавшегося положения. Даже финал — уход Варвары Михайловны из дома — это по. рыв отчаяния, & не начало новой кизни, Приглушенно звучат в спектакле и протестующие речи Марьи Льзвовны. 9. Кириллова — талантливая, яркая актриса. Но созданный ею ofраз далек от горьковскох предетавления о Марье Львовне. Для Горького она — поборник справедливости и правды, человек — внутренне значительный и сильный. В отличие эт Варвары Михайловны, она знает, к чему стремится. В милой и обаятельной женщине, которую мы видим HS сцене Театра им. Ермоловой, трудно отыекать эти черты. И отсюда непонятно, почему так много товорят 9 Марье Львовне, так боятея ее речей все эти «дачники» — Шалимовы, Рюмины, Басовы. Как и все персонажи пьесы, Влас под влиянием происходящих событий меняется, обретает новые черты. В начале над его задором и пылкостью молодости Горький немного ирюнизирует. Но в дальнейшем — это емелый обличитель мещанетва, быть может, завтра он станет на путь Нила и Павла Власова. А. Игнатьев не во всем ощутнл значительность своего героя. Удачно передав его юнопеекую восторженность, он таким и остается на протяжении всего спектакля, низ раскрывая -главного — бунтарства Власа, его смеломо вызова окружающему, его романтической целеустремленноети. Воплотив ненависть Горького к пошлости, цинизму, моральной опустошенности «дачников», театр нёдостаточно ярко показал тех, кто так дорог Горькому, —подлинных героев пьесы, протестующих, стремящихся к новому, призывающих надвигающуюся очистительную грозу. Это не могло не отразиться на, силе звучания спехтакля, придав ему оттенок некоторой безнадежности и пессимизма. Острая напряженная борьба, свойственная драматургии Горького, в значительной степеня снижена чрезмерным обилием сценических деталей. И здесь, наряду с значительными и я0* кими режиссерскими находками постанозщика слектакля А. Лобанова, например, сцена Юлии и Замыелова над обрывом в Ш акте, можну встретить некоторую нарочитость ложно понятой театральноети (напомНИМ ЭПИЗОД © фонариками в последнем акте спектакля), Те. фРЕТ. “> OS ee няющий обязанности начальника рейсом, вместо того, чтобы бороться Хороги), ограниченный. грубый, но за свою идею, углубился в дебри. дуслабохарактерный человек. полпав шевных пепативаний Haramn Mv. сасодаравтаряь о человек, подпав шевных переживаний, Неватор Шупох влияние своего «референта» =— бич прелетарлен отрантчаннетм army. проходимца Карасева, развалил рабоty дороги. Новатарский метод машиниста Шубина, предложившего водить составы поездов по новому прафику, лискредитируетея из-за преступной небрежности Буракова, который оставил дез капитального темонта олин из участков пути. БудуЧИ сам виновником неудачи. Бураков TEM не менее готовит приказ о вынесении выговора Шубину и его бригаде. В это время министерстве приеылает на посто начальника дороги полковника Черникова, а Бураков. назначается его заместителем, Черников, не дав себе трула ознакомиться © делами лороги, подписывает заготовленный Бураковым приказ. безотвелственно обвиняя Шубина и его товарищей в партизантцине, Одновременно Черников принимает решение провести проверку того участка пути, который помешал осуществленито новаторского предложения Шубина. (Совершая очередное преступление, Бураков припазывает начальнику участка Волкову создать картину мнимого благополучия на участке, Комиссия во главе c Черниковым легкомысленно доверяет ложным ханным Волкова. Черников не только принимает участок. но и решает пуетить по нему матшруты тяжеловесных составов, Стараясь замести следы преступления. Бураков и Карасев заютазляют Волкова в пьяном виде написать заведомо ложный рапорт, датированный залним числом, о неисправности участка и подшивают этот рапорт bh телу. Затем перепуганный Бураков предупреждает Черникова 0б опасности. не раскрывая, однако, истинных ев причин: Черников не придает никакого значения заявлению Буракова И т6м самым совершает еще одну грубейшую ошибку. Происходит Bpy>. Труюсиан у ушиюыу. AU РА ON хитение. Лишь в финале [beck pacFon “prnpaered. наконец, вея цепь проa tis у ape привелигих & катастрофе, а вончается установлением pota, вождения тяжеловесных COCcTa} „Ирежде всего вызывает сомнение возможность безнаказанного существования на советской дороге хотя бы в течение короткого срока таких люлей, как Бураков и Варасев. Нужно быть совершенно слепым, чтобы сразу же не разоблачить этих откровенных мерзавцев: для этого не 0бязательно дожидаться крушения поезда. Либеральное, примиренческое отношение коллектива к руракову и Варасеву (кстати сказать, коллектив этот в пьесе представлен почти исключительно семьей Черниковых) — еерьезнейший порок пьесы, Прямой клеветой на советских людей является 0бтаз начальнчаа участка Волкова. Авторам нужно было вывести в пьесе именно такого вич” тожного человека лля того, чтобы не рассыпалея карточный ломик всей сценической ситуации, Если бы на уесте. Волкова находился советский „ЗАРЕ НАВСТРЕЧУ пленным. Его взаимоотношения любимой девушкой вызывают досаду и протест против столь примитивного понимания авторами внутреннего в ра советских людей. Один из важнейших ene пьесы -— искаженный образ секрётаря парторганизации Соколовой. Отор-. ванная от масс, замкнувиаяся толь Ко в узком кругу личных взаимоотно-_ шений с семьей Черниковых, она не проявляет партийной принципиальности по отношению к Буракову и ему подобным. Зная о порочной деятельности Буракова, она до самого момента крушения пытаетея лишь усовестить ето, вместо того, чтобы резко и попартийному разоблачить весь стиль его работы. На всем протяжении пьесы Бураков и Карасев безнаказанно, в полном смысле этого слова, глумятся над авторитетом Соколовой, пинично относятся к важнейшим мероприятиям партофганизации, не встречая, однако, никакого действенного отпора со стороны Соколовой. Хуложественная и жизненная неправда пьесы H. Senepancnoro и Р. Хигеровича сказалась прежде вееTO B TOM, что авторы, произвольно переместив политические акценты, выпятили на первый план судьбу мелких людишек тина Буракова и Карасева, оставив в тени подлинных героев нашей действительности. Не жизнь ©оцпиалистическоло транспорта, не борьба коллектива советских люлей, не их взаимоотношения в процессе с9- циалиестическото строительства, & личная судьба двух отшепенцев сто“ ит в центре пьесы, Вопрюе подтотовки и осуществление новаторекой идеи машиниста Шубина интересовал авторов в последнюю очередь. Рарьба за новое на транепорте отражена BUbece слабо и неубедительно. Если бы авторы правдиво отобразили нашу социалистическую действительность, разоблачение Буракова и Карасева происходило бы не случайно, а явилось бы закономерных результатом борьбы коллектива советских людей, делая во что бы то ни етало 38- вершить свою пьесу благополучным финалом (по всем правилам комедии!), авторы фактически реабилитируют государственного преступника Буракова, труса и пьяницу Волкова. Что и говорить, трудно об’яснить такой вывод пьесы! Пьеса «Крушение Буракова» поставлена Центральным тезтром транспорта. Но ни серьезная работа pe жиссера (И. Судаков), ни талантливая игра большинства актеров #6 смогли преодолеть того активного ©0- противления, которое оказывал материал пьесы Театр оказался в плену ‘ложных построений драматургов и 8 результате показал порочный в идейном отношении спевтакль. Л. ШЕГЛОВ. ДНЕВНИКЕ ИСЕУССТВ TREATP *®* БАЛЕТ ХХ SBCTPAAA Волхоз «Заря коммунизма» один из многих колхозов Курской области. «С государством рассчитались, семфонд засыпали, по килограмму на трудолень дали — чего же еще? »— рассуждают его руководители, ОднаKO совсем по-другому думают лучшие люди колхоза. Много хлопют доставляет колхозным руководителям неугомонная звеньевая Ксения Потапова, которой «до всего есть дело». Она требует от руководителей колхоза оплаты труда тю его результатам. Против бригадира-новатора Есении Потаювой — ополчаются председатель колхоза Колесниченко, лолыри, пристроивииеся Е колхозному котлу. Ча помощь новатору приходит партия. ЁроБная связь партии © жизнью на” рода раскрывается перед нами в лучших сценах спектакля. Побеждает Ксения Потапова. Ее инициативу подхватывают тысячи колхозов далеRO 3a пределами Курской области. Жизнь советского человека, его личная судьба неотделимы or судеб страны, от побел нашего государства, 06 этом почти нигде не говорится в пьесе, но это ее подтекст, определяющий собой каждый поворот В жизни ее героев, в их личных взаммоотношениях. Пьеса не лишена серьезных недостатков. Некоторые действующие лиЦа только пунктирно намечены драматургом. Хотелось бы, чтобы за счет сокращений побочных линий автор полнее и глубже раскрыл характеры основных персонажей пьесы, Некоторые ецены иллюстративны, чрезмерно растянут финал, имеются погреш` ности в. языке произвеления. Бурский театр сделал многов для TOTO, чтобы правдиво и ярко воплотить на сцене образы наших колхозников. Наиболыцей улачей нужно Bee 910, к сожалению, снижает те положительные качества, которые, несомненно, имеются в спектакле, — и в актерском исполнении, и в режиссерском раскрытии обличительноNh лта МАЛО ГЛУТ ооо тлгА ППЛНОРАОАТОНСНЯ го пафоса Горьковского произведения, Но «Лачники» в Театре им. Ермоловой войдут в сценическую историю горьковеких постановок, как интересный, хотя и не бесспорный опыт творческого претворения на сцене 09- разов великого советского писателя п драматурга. Н. ПУТИНЦЕВ. ся с жизнью, также тянется к 00еспе-! уже ‘похоронившая все свои мечты. Театр им. Ермоловой. «Дачники». Слева направо: Влас — А. Игнатьев, Калерия — Е. Кононенко, Варвара Михайловна — М. Волкова, Дудаков — С. Гушанский, Басов — Л. Галлис. считать роль деда Софрюныча в исполнении 9. Чернова. Артист большого сценического обаяния, он создал ©0- раз неугомонного старика, бодрого, жизнелюбивого, делового. Чернову — Софронычу веришь от первой до последней реплики; радуешься ето успехам, с сожалением расстаешься © ним в конце спектакля, Интересно трактует свою роль артистка М. Смиренина, играющая Все. нию Потапову. Для Асении колхозный труд стал делом доблести и чести, и потому она так страстно боретея со вееми, кто пытается жить по-старинке. Эта страстность советской патриOTRH и является зерном образа, с0зданного мололой артисткой. Искренне и правдиво играют артистки М. Черкесова—жена Софроныча, Е. Бондарева — Toes Платова. Убедительный 0браз представителя обкома партии Пронина создал В. Южанов. Вурский театр создал интересный, актуальный спектакль о людях соци. алистической деревни (режиссер Н. Бондарев). Е удача лишний раз свидетельствует, что только там, гда искусство вторгается в жизнь, где художник находит общий язык со своим народом, его ждут большие и 18- достные творческие победы. И. ЛЮБИНСКИИ. БАЛЕТМЕЙСТЕР И БАЛЕРИНА ренняя насыщенность и жизихутверждающая сила танца Плисецкой 9ткрывали перед постановщиком неограниченные возможности создания хореотрафических композиций на с9- временные темы. В концерте же мы увидели докларативные, плакатные танцы «Призыв» и «Весна». Не будучи в состоянии выраЗить новое содержание в танцовальных. образах, К. Голейзовский, поетавивший танец «На фронте», одевает М. Плисецкую и ее партнера в белые маскировочные халаты, скрывающие пела артистов, сковызающие их движения. Советская девушка-воин и ев протипняк не танцуют, а катаются по полу в жаркой схватке, напомивающей бранцукую борьбу. Яркое, реалистическое дарование мололой танцовтиицы оказалось принесенным в жертву бессодержательному, услорному творчеству поетановщика, не ‘умеющего или не желающего следовать тралициям луч шего в мире русекото хореографического искусства: Вот почему неудачей своего выступления в концерте артистка прежде всего «обязана» балетмейстеру К. Голейзовскому, пребывающему в плену эстетеко-салонпых представлений об искусстве танпа, Но, конечно, и балерина обязана была проявить более строгий вкус и взыскательноеть в подборе репертуара, Я. СЕМЕНОВ ВЕЧЕР ПОПУЛЯРНОЙ МУЗЫКУ двух лет после окончания балетной школы: Па-де-труа и «Три лебедя» — в «Лебедином озере», МиртаА— в «№изели», фея Сирени и фея Виолант— в «СОпящей красавице», Фрески — В «Коньке-Горбунке», мазурка в «Шопениане», подруга, повелительница дриад, и прыжковая вариация в «Дон-Кихоте». Векюре успешно ‘провела она центральные роли класеического балетного репертуара в спектаклях «Щелкунчик», «Раймонда» и «Лебединое озеро», Не случайно поэтому © таким больим интересом отнеслись московские зрители к сольному концерту Майи Илисецкой, состоявшемуся на-лнях в Зале им, Чайковского. вюнцерт этот явилея результатом творческого содружества балерины и 63- летмейстера В, Голейзовекого, поставившего специально для Плисецкой рят танповальных номеров. Но концерг справедливо вызвал глубокое разочарование, и это в перBY! очередь относится к работе постановщика, отмеченной печатью эететства и дурной стилизации, проНИЕНУТОЙ нездоровыми настроениями, чуждыми советскому зрителю. 0 Heдоумением наблюдали мы за рваныMH, БОНВУЛЬСИБНЫми ДВИЖениями танповального этюла «Песнь любви», в котором чувственная истома переходила в откровенный эротический экстаз. Как далеко это от целомудренно-строгого искусства русского балета, в котором танец всегда согрет душевным волнением, озарен глубоким поэтическим чувством! Точ. но так же синкопические ритмы. «Испанской пляски», поставленной К. Голейзовским в духе мюзик-холльного ревю, ‘не согласуются с особепностями русского балета, лучшие ма_ стера которого сглаживают, как бы «снимают» концовки, в силу чего их. танеп непрерывно льется, как ©в0бодная мелодия. Собтанноеть, BIOXHOBCHIN, BHYTСейчас Московская эстрада подготовила для своих музыкальных 8нсамблей специальный репертуар, состоящий в значительной части из новых произведений советских композиторов. На-днях в Центральном доме работников: искусств была показана первая концертная программа, состоящая из этих произведений, Мне довелось быть слушателем этого концерта. Работники искусстз столицы, привыкитие видеть и елышать < подмостков ПДРИ творческие отчеты артистов тезтров и эстрады, явились свидетелями несколько необычного концерта. На вечере были представлены различные по жанру гонцертные коллективы, работающие в фойе кинотеатров: симфонический ансамбль, оркестр русских народпых инструментов и эстрадный янсамбль. В пропрамму был включен ряд новых произведений советских композиторов. Среди них — свежий по интонациям марш молодого талантливюо композитора К. Хачатуряна, интересная по замыелу и хорошо инструментованная «Русокая рапсодия» Yl. Вахлюева, оригинальная полька для фагота с оркестром Л. Портнова, широко напевные «Волжские лирические вариации» Г. Камалдинова, увертюра на македонские темы М, Кадомцеза, которые были тепло приняты слушателями. Успеху концерта в значительной степени содействовали такие пвироко популярные произведения мастеров созетской музыки, как «Танец с саблями» из балета «Tanne» А. Хачатуряна, «Концертный вальс» И. Дунаевского, «Хороводная-иляеовая» Н. Булашкина; песни *«Мая редная сторона» В. Соловъева-Седого и <Гармониета провожают» Г. Милютина. Первым выступил симфонический ансамбль под руководотвом Л. Поргнова, который показал хорошую нюансировку, умение понять и раскрыть замысел автора. Особенно хорошо прозвучали в исполнении ансамбля «Русская рапсодия» П. Вахлюева и «Испанский танец» из оперетты «Роза ветров» Б, Мокроусова. Порадовал хорошим исполнением оркестр русских народных инструментов под управлением Г. Камалдинова. Оркестру свойственны чистота интонаций, хорошее чувство ансамбля, яркость и динамичность в пере“ даче музыкальных образов. Отрадно отметить, что эстрадные коллективы, выступавшие в концерте, показали сыгранность. Так, женский концертный ансамбль (руководитель М. Кадомцев) успешно исполнил без дирижера и наизусть значи” тельную и разнообразную программу. Уверенно провела эту программу конпертмейстер Л. Семенова, Несмотря нз ряд мелких недостатов исполнения (несколько неуравновешенная звучность в ансамбле 1. Портнова, некоторая манерность У хорошего певца И. Тараканова ит п.), концерт прошел с успехом. Вечер в ПДРИ показал, что Московекая государственная эстрада располагает достаточными силами лля организации подобных концертов советской популярной музыки в кинотеатрах, клубах и парках стоTan. Олнако вызывает удивление, что среди присутетвовавитих на концерте в ЦДРИ почти не было композиторов; & также директоров парков и дворцов культуры. которые, казалось бы, должны в первую очередь заинтересоваться новым советским репертуаром эстрадных ансамблей. Хочелея пожелать, чтобы в дальнейнем репертуар эстрадных оркеетрев и солистов был пополнен новыми хорошими созетевими песнями. Л. УТЕСОВ, заслуженный деятель искусств РСФСР. ‘ Курский областной драматический театр недавно показал премьеру спектакля Е. Бондаревой «Заре назстречу». Примечательна история 603д8- ния этой пьесы, Во время летних гастролей театра по Курской области Е. Бондарева близко познакомилась с делами и жизнью колхозной деревни. Агроном по образованию, артистка по профессии, она черпала материал для евосй будущей пьесы. Еще на первой читке пьесы агроHOME, председатели колхозов, бригадиры вмеете с коллективом театра тщательно и придирчиво обсуждали каждую сцену, каждую реплику. 06- ком партии внимательно следил за процессом создания спектакля, Har правлял и консультировал драматурга. Первый спектакль был показан участникам областного семинара избачей и культирюсветработников. Caeдующий — в Медренском районном клубе колхозного актива, на обсуждении пьесы присутствовало свыше 400 человек. Лучшей оценкой спектакля явля” ются многочисленные отзывы самих зрителей: «Смотрели мы в театре постановку «Заре навстречу» и забыли, что в Курске находимся. Мы словно вновь в своих колхозах очутились. Вель точь в точь такие люди, Бак 3 пьесе, и у нас имеются», — писали колхозники. 0 чем же рассказывает пьеса? В центре внимания драматурга — борьба между новым и старым в условиях колхозной деревни, за Новую систему оплаты труда, против лодыЕще недавно положение с бытовой музыкой, оказывающей серьезное воздействие на воспитание и формирование музыкальното вкуса сотен тысяч созетеких люлой, оставляло желать. много лучиюго. Отдел популярной музыки. Московской эстралы полвергался резкой и справедливой критике 34 засоренность репертуара оркестров, выступающих в кинотезтрах и map ках. ° Московские зрители любят и ценят искусетво мололой талантливой балерины Большого театра Майи Плисенкой. 0 том, как поистине счастливо ‘складывалась ее артистическая биография, можно судить даже по перечню сольных партий, исполненных ею в Большом тватре в течение первых