` Творческое совещан
работников цирка
	В течение трех дней в.Москве про­ходило Всесоюзное творческое с0ве­шание работников цирка. Более‘ ста
артистов различных жанров, режис­серов; музыкантов, директоров пир­ков прибыло в столицу, чтобы обсу­дить насущные вопросы развития CO­ветекого циркового искусства, наме­тить пути его дальнейшего роста.

В докладе и. о. начальника, Глав­ного управления цирков Д. Вулряв­цева, в содокладах П. Германа (о ре­пертуаре артистов разговорного жан­ра). Л. Миловидова (о музыкальном
репертуаре цирков), чарохното арти-.
ста РСФСР Б. Эдера. (© жанре дресси­ровки зверей), заслуженного артиста,
РСФСР А. Алексанлрова-Серж (9. с0-
стоянии конного цирка), И. Немчин­ского (о  физкультурно-спортивных.
жанрах) приволилось немало пифр и
фактов, свидетельствующих о значи­тельных достижениях нашего цирко­вого искусства. Зрители многих го­ролов нашей Родины в этом сезоне.
увидели ряд вылающихся аттракцио­нов и рекорлных трюков, которые
лучше всяких слов говорят о раедве­те советского пирка, о его неизмери­мом превосходстве перед деградирую­щим цирком буржуазных стран.

Достижения советского циркового
искусства бессторны. Но как бы ни
были велики эти успехи, они не мо­гут-елужить основанием для  сам­успокоения. И участники творческо­го совещания пошли но правильно­му пути, сосрелоточив основное вни­мзние на недостатках, тормозящих
движение советского цирка вперед.

Болыше всего говорилось Ha. coBe­щании © разговорном жанре. И это
вполне понятно, так как именно
этот важнейший жанр пиркового ис­кусетва, является наиболее отетаю­щим. - .
Подлинная тревога за  cocTOAAHe
разговорного жанра чувствовалась в
выступлениях .Г. Калникова, 1.
Танти, М. Румянцева и других pa­ботников цирка. Они с горечью кон­статировали, что слово на арене,
призванное елужить ‹ мощным еред­ством коммуниетичеекого воспитания
широких масс; не выполняет этой
высокой цели.

Одна из основных причин такого
положения заключается в отсутствии
выеококачественного в  идейном и
художественном отношения реперту­ара для артистов разтоворного жан­Правда, сейчае к работе в цирке
привлечен ряд квалифицированных
литераторов, резко повышены требо­вания к качеству поелетавляемых
произведений, выпускается специ
альная «Репертуарная тетрадь». 3%
11 месяцев в главк поступило 700
рукописей, 200 из которых принято
литературно-репертуарной частью, а
157 дорабатывается авторами.

Но эти пифры не могут служить
основанием для _ самоуспокоенности.
Никто из руководителей главка не
упомянул © Том, сколько из поету­пивтгих.в литературно-ренертуарную
часть произведений исполняетея Ha
арене. Такая «забывчивость» не елу­чайна. Как выяснилось из ряда выс­туплений, в этом деле не все обето­ит благополучно. Так, например, ди­ректор Ленинградского цирка ТГ.
Максимов и режиесер А. Аронов 3a­явити на совещании, что «Ренерту­арная тетраль». раесылаемая из Мо­еквы по периферийным циркам, поч­ти соверненню не используется кло­унами, так как включенные в Hee
произвеления не. учитывают... слени­фики циркового разговорного жанра.

Другая. причина отетавания` разго­BOPHOTO жанра, на которую указыва­ли участники совещания, — невы­сокий культурный и политический
уровень исполнителей. В болынин­стве своем пирковые клоуны несут
образы, чуждые нашей современно­сти. Елиничные же попытки отдель­ных клоунов и коверных отказаться
от привычных масок, создать образ,
близкий и понятный еоветекому зри­телю, не встречают должной помощи
HB TOLAOPA RIT. ЕЕ

Серьезным тормозом на пути дви­жения советского цирка вперед яв­ляетея существующая сейчас лис­цирков, полнейпгим самотеком и СлУ­Фалышивая пьеса
	противаяться? Так крепко обнимал

Халил, такие сладкие слова TOBO­pual.. ‘Пятьдесят лет я таких слов не
слыхала...». -

Издевательски обрисована и фигу­ра 60-летнего сельского милиционе­ра Racyma, который на протяжении
всей пьесы играет какую-то стран­ную шутовекую роль. По примеру
своего явного тухуготита, — полиней­ского из оперетты  «Роз-Мари» —
он слезно жалуется на «трудность»
своей работы (краж нет, убийств
нет, грабежей нет) и мешает свида­ниям влюбленных.

‚Бесцветными и схематичными вы­глядят молодые герои пьесы. Весьма
странно изображена любовь Халила if
Джафарат. Вмес выражения жи“
вых человеческих чувств мы слы­шим или истошные вопли жениха,
обралненные к невесте: «Не могу
ждать. Категорически ставлю вотрос
— не могу!». или надрывные слова
«жестоких» романсов, вроде: .
	Мучь меня, печаль меня,
Как тебе не жаль меня?

Руки. еловно две змеи —
Обними. ужаль(!) меня! *
	Поскольку действие пьесы проис­ходит на Кавказе, авторы сочли не­обходимым обильно уснастить CBof
произведение элементами так назы­вземого «местного колорита». Но
вместо подлинной, народной поэзии и
напиональной еамобытности нам пре­похносят мнимо  глубокомыеленные,
а подчае просто отменно глупые сен­тЕИЦии и пословицы, которые произ­носят вее персонажи: пъееы, начиная
от 16-летней девочки Чакар и кон­чая 130-летним старцем Омаром. Вот
образцы подобных изречёний:

«Там, где в игру погружены два
мужа, — там, женщина, твой разго­вор не нужен!»

«У женщины ум, как у лягушки
хвост». =

«Говорят, нет злее врагов, чем два
старых друга».

Обративаниеь к недоброкачествен­ному драматургическому материалу,
Театр драмы и комедии совершил
свою главную ошибку. В спектакле,
каки в пьесе, нет живых советеких
люхей. В нем не отражены, да и не
могли быть отражены черты новой
колхозной жизни. Все представлено
в искаженном, легкомыеленнюм све­те. И никакие разтоворы © строи­тельстве оросительного капала, 9
новых школах. о новой жизни не
спасают положения. Все это остает­ся линь красивыми словами: А Ha
первый план вынязизваютея  трафа­ретные комические трюки и пошлое
острословие, явно рассчитанные на
невзыекательный; мещанский вкус.

Авторы пьесы и спектакля не уч­ли того, что запросы передового со­ветского зрителя неизмеримо вырос­ли. Его не трогают такие - дешевые,
псевдокомедийные ухитрения, как
узты и подушки, летящие из окна
на голову прохожего; лопаты, ‘бъю­щие по голове милиционера; люди,
катающиеся по ецене в пылу? бес­Недавно. на улицах столицы по
явились афиши Московского театра
драмы и комедии с весьма  загадоч­ным названием — «Ночной вор».
Пьеса эта принадлежит перу И. Фин­ка и В. Медведева. События ‘ее про­исхолят в наши дни в одном из кол­хозов Советского Датестана, и в пьесе
действительно повествуется о «пре­ступлении» ночного вора.

Кто же он, этот нарушитель 06-
щественного спокойствия?  Оказы­вается, это комсомолец Халил, недав­но вернувшийся в родное селение из
города, где он окончил курсы меха­ников-травтористов:

Что крадет Халил? Ни. больше ни
меньше, как... свою невесту Джафа­par, учительнипу.

Почему же понадобилось молодому
человеку совершать такой, по мень­„шей мере, «оригинальный»  посту­пок? Ведь с первого появления на
спене Халила и Джафарат ясно, что
молодые люди. любят друг друга и
‘давно решили соединить свою судь­бу. Оказывается, потому, Что UX
отцы — председатель колхоза, знат­ный хлопковод Алибек, и лучший в
‘области винодел, колхозник Гуссейн
 Тусвейнов. жившие бок о бок пятьде­‚сят летов мире и. ее вдруг
кровно посеоритлись. .

‚Ссора етариков, лежащая в основе

драматургического конфликта пьесы,
надуманна, и фальшива. Причина ее
такова. Колхозники собираются. стро­`ить канал хля орошения новых хлон­ковых плантаций и виноградников.
„Но траеса канала должна, пройти че­рез. индивидуальный виноградник
Туссейнова отца Лжафарат. Колхоз
	участок. и предлатает. сою номУь
в закладке нового виноградника. Од­нако старик, вопреки здравому смыс­лу, с тупым ‘упоретвом противится
этому. Так возникает ссора Гуссей­нова с председателем колхоза Алибе­KOM, возникает «конфликт», без ко­торого. героям пьесы нечего было бы
делать и не © чем разговаривать..

Таким образом, в угоду дешевой
«комедийной» интриге с похищением
приноситея в жертву здравый смысл,
искажается облик советского челове­ка. Мы знаем, с каким энтузиазмом
колхозники строят юоросительные ка­налы, преображающие их поля, как
самоотверженню отдают они вее свои
силы этему. гранлиюзному делу..

Но незадачливые авторы комедии
«Ночной вор» почему-то сочли. в03-
можным ‘использовать. важную И
нужную тему линь как ORO] для
завязывания интриги, превращая
знатного колхозника в традиционного
упрямого волевильного папашу.

У Финка и Медведева не напглось
ярких, свежих красок, душевной теп­лоты для изображения советских вол­хозников. Упорное желание авторов
«посмешить» зрителей во что бы то
ни етало привело к, тому, что в ньесе
действуютовместо живых людей ка­кие-то глуповатые чудаки, то и дело
попадающие в заведомо нелепые по­ложения. заимствованные драматур­Лицо музыкального театр.
	Бак известно, В. С. Стамиславским
и Вл. И. Немировичем-Данченко были
организованы музыкальные студии.
Стулии эти раесматривалиеь их с03-
дателями, как «лаборатории» подлин­но реалистического оперното театра.
Здесь об’явили беспощадную войну
рутине,  косности и пресловутой
оперной «вампуке», органически не
свойственной русскому театру.

За голы разлельного существования
	эти коллективы создали ряд вылаю-.
	щихся спектаклей: «Евтений One­тин», «Борисе Голунов»,  «Севиль­ский цырюльник», «Бал-маекарад»—
в Театре им. Станиславского, «В
бурю», «Тихий Дон» и др. — в Те­атре им. Немировича-Данченко.

В области балета шли поиски ново­го использования выразительных
‚ерелетв балетнюй классики, многие
мастера хореографического искусства
стремились к осмыслению танцоваль­ных мизансцен, психологическому
углублению образа. Условный балет­ный жест заменялея резлистическим,
на помошь балетному актеру быля
призваны мимика, грим, костюм. Ве­лась борьба с трахиционным ливерти­сментом, не имевшим отношения к
действию.

Все эти элементы сегодня уже во­шли в обихол советекого балета, и в
немалой степени это заслуга балетно­го театра под руководством В. Кри­гер, из основного состава которого
позднее образовалась балетная труп­па Театра им. Немировича-Данченко.

Музыкальные театры Станислав­ского, Немировича-Данченко и балет­ный театр Викторины Вригер в своей
работе преследовали общую цель —
создание реалистического музыкаль­но-сценяческого  предетавления. И
поэтому слияние этих коллективов в
один творческий организм, соверпгив­шееся в 1941 году, неверню расемал­риваль, как нечто противоестеетвен­ное, способное свести нагнет их твор­ческое лилю. В сожалению. такое тю­рочное, вредное для работы театра
мнение еще крепко живет у некото­рых его работников. Необходимо 208-
можно скорее осознать его оттибоч­ность и отказаться от него.

Новаторетво Станиславского и Не­мировича-Данченко в области оперы с
первых шагов встречало противодей­ствие со стороны некоторой группы
музыкантов ‘и критиков. Одни упрямо
утверждали, что в «студиях» ©совер­шают насилие над композитором,
подменяя музыкальное развитие опе­ры чисто  актерскими задачами,
другие просто всю огромную ра­боту Станиславского и Немировича­Данченко по вослитанию нювого му­зыкального ‘актера именовали «ша­манетвом». После смерти создате­лей театра эти разговоры стали
вестиеь еще громче и откровен­нее. тем более. что главным лири­жером театра в течение долгого вре­мени являлея С. А. Самосуд — вы­дающийся музыкант, но. к сожале­нию, человек, не понимающий оснюв­ных творческих принципов Стани
славското и Немировича-Данченко. ‹

Частая смена руководства привела
к тому, что внутри труппы до сих пор
существуют группа «станиславцев» и
группа «немировичевцев», утверж­дающие, что они по-разному понима­ют свое искусство, и зачастую при­крывающие этим искусственным ар­тументом свои личные цели, вообще
пе имеющие ничего общего с искус­ством. Вместо того, чтобы давно уже
об’единить творческие принципы сво­их учителей и на них строить единый
метод работы театра, они обостряют и
ловолят ло абеурла, мелкие, сводятщие­ся, по существу, к терминологии: раз­ветской оперой: Нельзя хотя вы пото­му, что по количеству находящихся в
репертуаре советских оперных произ­ведений Музыкальный театр. им. Ста­ниславского и Немировича-Данченко
занимает первое ‘место среди осталь­ных оперных театров Советского Co­юза. Эта работа интенсивно продол­жается ‘и теперь: в ближайшие дни
	‘будет показана опера Т. Хренникова
	«Фрол Скобеев» в постановке А. По­пова. Близки к завершению постанов­ки оперных спектаклей «Каменный
цветок» К. Молчанова и «Семья Та­paca» Л. Кабатевского в новой. ре“
дакции. Велетея работа, над онерны­ми произведениями композиторов
братеких народов СССР. Значительно
хуже обстоит дело с русской класеи­ческой оперой, представленной в pe­пертуаре одним лишь «Евгением
Онзгиным».

Разрабатывая третий пункт репер­туарного плана Немировича-Данчен­ко, театр явно перестарался. Наличие
в репертуаре шести западных оперетт
создает неправильное, искаженное
творческое лицо театра. Причем ха­‘рактерно, что при. таком увлечении
	музыкальной комедией руководству
лаже. не пришла в голову мысль © со­веткой _ оперетте.., А ведь работа в
этом направлении — прямое дело Му­зыкального театра!

Балетная труппа тезтра. распола­тает интересными разнообразным ре­пертуаром. С болыним­‘успехом идет
балет на советскую ‘тему — «Берег
ечастья». Но, к сожалению, лальней­тие „репертуарные. планы ‘ балетной
труппы. настолько туманны, что фак­лически их можно считать. несуще­ствующими. 910 показывает, что. в
телятре весе. еще недооценивают свою
	балетную ‘трунпу. а, между тем, речь
идет об очень талантливом ‘и _инте­ресном творческом коллективе.

‘to сих пор живет пущенная  He­доброжелятелями молва 0 TOM, FDO B
Музыкальном. театре — некому петь.

Это — ошибочное _ эвнение. Театр
имеет немало отличных певцов, но
он нуждаетея в доукомплектовании
труппы, в укренлении состава хора,
оркестра. И самое главное — театр
должен иметь сильного и авторитет
ного руководителя, который смог бы
об’единить коллектив и повести его
по правильному пути.

Музыкальный театр им. Cran
елавското и Немировича-Данченкю—-
интересный и нужный коллектив.
Московекий зритель хорошо знает,
сколько споров вызывает ночти каж­дая новая постановка Театра им. Ста­ниблавского и Немировича-Данченко.
	-Но. к сожалению, эти споры редко
	выходят за пределы театрального
фойе. Печать, в том чиеле емециаль­ная, и в первую очередь газета, «Со­ветекое искусство», уделяет театру
непростительно мало внимания. До­етаточно сказать. что на последнюю
премьеру советской оперы «Хозяйка
тоетиницыг» не было ‘и одной рецен­avail А вель материал лля серьезного
разговора был богатейший. Это при
несло бы пользу и композитору, и те­атру, и в. коние концов равретнению
насунной музыкальной проблемы ее­тодняинето дня’ — проблемы совет­ской оперы. _
	 Зоспитанный . своими великими
учителями, Музыкальный театр дол­жен беспрерывно продолжать поиски
нювых путей воплощения музыкаль­но-сценических произведений и в
первую очерель работать нал совет­ской оперой. Это его основная задача,
решение которой позволит правильно
определить ето творческое Лито.

Ю. ФРИД.
	произведений советских  композито­ров, в трех даны обработки русских,
	 
	украинских и белорусских песен.
	‚ норечия Станиелавокого и: Немирови­ча-Данченко, принося этим огромный
вред коллективу. Очевидно, эти люди,
по выражению Станиелавекого, лю­бят себя в искусстве, а не искусство
в себе.

Таким образом, попытки ревизо­вать учение Станиславского и Неми­ровича-Данченко в области музыкаль­ного тезтра, отсутствие стабильного!
руководства и некоторые признаки
«теоретического брожения» внутри
труппы — все это начало. расттаты­вать основы театра, заложенные его
великими создателями.

В театре до сих пор фактически не
определено отношение к творческому
наследию ‘Станиславского и Немиро­вича-Данченко. Никто не может дать
яеного ответа, на вонрое, следует ли
оставить сохранившиеся в репертуаре
старые спектакли в неприкосновенно­сти, или необходимо вносить в них
коррективы, творчески перерабаты­BaTh.

Сохранились, например, в репер­туаре два замечательных спектакля,
поставленных Станиелавеким: «Евте­ний Онегин» и «Севильский цырюль­ник». «Евгений Онегин» был впер­вые поставлен в небольшом зале с ко­тоннами на квартире В. С. Станислав­ского. Малые размеры сценической
площадки определили некоторую ка­мерность трактовки спектакля. При
переносе же спектакля на нынешнюю
большую сцену режиссура не внесла
необходимых коррективов, и в резуль­тате многие художественные достоин­ства постановки оказались утрачен­ными,

Очень «разболтались»  масеовые
сцены «Севильского цырюльника».

Что касается спектаклей, постав­ленных Немировичем-Данченкюо, то ‘из
них в ренертуаре еохранилюеь` лить
несколько оперетт, давно утративших
блеск и политическую остроту. свой­ственные им в ‘То время, когда они
были впервые поставлены. Театр уже
несколько лет не может выполнить
своего обещания — возобновить «В
бурю» Т. Хренникова — великолен­ный спектакль, подлинный образец
высокого ‘мастерства постановщика и
исполнителей:

Итак, из наследия Немировича­Ланченко осталось всего несколько
оперетт, то-есть именно те етектажли,
которые сам постановщик не считал
основным ренертуаром, определяющим
лицо театра своего имени. Он писал
пс этому поводу:

«Репертуар нашего театра склады­вается по трем областям:

1. Советское музыкально-сцениче­ское произведение. (Умызлению не
называю его оперой). Это самое важ­ное и самое интересное и органически
самое близкое современному театру.
Й самое благодарное для осуществле­НИЯ художественных залач нантего
театра.

Лучшая o6eranosna ann создания
такого спектакля — в недрах театра,
в совместных трудах композитора и,
либреттиста с. режиссером, дириже­ром, художнином и. заведующим всей
художественной частью.  (Подчерв­то мной. Ю. Ф.). Так былю е про­извелением Хренникова «В. бурю». -

‚.:9. Старая (классическая) опера.
В этой области соблавняют велико­лепная музыка. и радостный: ` материал
для нения..

52:3: Комическая опера и оперетта.
Конечно, первоклассного композито­фра».

Собственно, этот завет Немировича­Ланченко может служить одним из’
критериев при оценке . сегодняшней
работы театра. Нельзя упрекнуть те­атр в том, что он не работает нах. ео­чайностью в деле подготовки новых
кадров об’ясняется такое положение,
‘когла из 330 номеров и зттракцио­HOB, имеющихея в системе главва,
более двухеот принадлежат к физ­культурно-спортивным жанрам, в.то
время как цирки страны ощущают
острый недостаток артистов-разговор­ников —— клоунов, коверных, музы­кальных эксцентриков, CATHPUROB
т.

Большие нарекания вызвали у
участников совещания принципы
	Большие  нафекания вызвали у
участников совещания принципы
комплектования программ. Если в
Московском. Ленинградеком и неко­торых других крупных цирках
еше заботятся о разнообразии и вы­соком  хуложественном качестве
представлений, то в большинстве пе­риферийных цирков это дело предо­ставлено  самотеку. В программе,
идущей сейчас в Олесеком цирке,
например, из 11 номеров — 5 кон­ных. .

Много сиравелливых претензий
было пред’явлено художественному
отделу Главного управления цирков
(начальник А. Бабкин). На совеша­нии говорилось © том, что ругово­дители отдела мало знакомы е поло­жением на местах, что в. поле их
зрения находитея лишь ограниченное
количество ведущих мастеров цирка,
что они не знают творческого: липа
основной массы артистов, не следят
за их ростом, не ведут борьбы с
«предельческими» настроениями не­которых творческих работников.

Артисты так называемого «кон­вейера», переезжающие из города в
город, ‘большей частью предоставле­ны сами ‘себе, никто не контролиту­ет качества их работы. dn­шенные повседневного xYAWKECTREN­HOTO руководетва, никем не контро­лируемые, артисты перестают pado­тать нал совершенетвованием своих
номеров, теряют чуветво ответствен­ности перед зрителем. °^

`Веесоюзное совещание работников
пирков было посвящено творческии
проблемам. Но в цирке, более чем в
каком-либо другом искусстве, быто­вые вопросы неотделимы от творчв­ских. Поэтому участники совещания
(В. Дуров, Р. Сокол и др.) в евоих
выступлениях говорили © насущной
необхолимости улучшить  произвол­ственно-бытовые условия артистов.

Ряд ненных предложений содержа­ли в себе выступления ° apt Tos
А. Алексанлрова-Федотова, П. Маяц­кого, В. Жанто и воугих.

Выступивигий на совещании 33-
меститель председателя Комитета п
делам искусств при Совете Мини­стров СССР Н. Беспалов говорил 0
необходимости активизировать всю
массу творческих работников тирка.
Главное управление цирков должно
глубоко изучить свои творческие
кадры. ликвилировать  существую­щий в настоящее время разрыв ме-.
жду профессиональным уровнем Rr­душих мастеров и уровнем  обшей
массы цирковых артистов, деобенное
внимание следует уделить так назы­ваемому «среднему» артисту, от ко­торого в основном зависит общий
пол’ем циркового искусства.

Н. Беспалов подверг критике лея­тельнюсть Московского цирка, етоя­щетго в стороне от практического ре­шения творческих проблем циркового
искусства в целом. Свою задачу ру­ROBRICTBO столичного цирка видит
лань в том, чтобы отобрать и пока­зать на своей арене лучигие номера.
нимало не заботясь о созлании новых
номеров и аттракциюнов, о воспита­нии чувства, нового у артистов.

Первое Всесоюзное творческое со­вещание работников цирка прошло в
атмосфере принципиальной куитикя
и самокритики и лало положитель­ные результаты. В локладе и  с0ло­клалах, в выступлениях артистов,
режиссеров и директоров цирка быт
поднят рял важнейших творческих ч
производственных вопросов. живо
волнующих деятелей советского пит­ка; с большевистской остротой были
вскрыты причины, мешающие paz­витию советского  пиркового искус­ства, намечены пути их устранения.

Установившаяея в лни работы е0-
веншания связь между руководлителя­ми Главного управления цирков и
творческими работниками периферии
не должна ослабевать и впрель. В
этом — олна из гарантий лальней­их успехов советского циркового
искуества.
	гами из самых разнообразных источ-! смыеленной драки; герой, виснущий
ников: отзмертвых канонов буржуаз­па бачконе лома возлюбленной и лры­тающий от’ «страсти» ногами, и т. п.

Спектакль Театра’ драмы и коме­дии  «Ночной вор» вызывает тем б0-
тее неприятное удивление, что этот
молодой творческий коллектив 0су=
ществил за последнее время ряд Ta­ких нужных и ценных в идейно-ху­дожественном отношении постановок,
как «Воробъевы горы» А. Симукова,
«Последняя граница» no Говарду
Фасту и другие.

Еще более поразительно, что’ фаль­шивая пьеса И. Финка и В. Медве­дева «Ночнюй вор» разрешена к по­станювке.

Е. ХАНДРОС, Н. ЛЕЙКИН,
студенты Государственного ин­ститута театрального искусства
им. А. В. Луначарского. ‘
	Энеску. выполненный Георгирм АнН­тел, портрет венгерского поэта Ади
Эндре работы Иосифа Мате и, в 9с9-
бенности, портрет А. М. Горького ра­боты. Константина Бараеки,  улачно
передавшего характерные, любимые
нами черты великого русского про­летарекюго писателя.

Но скульгтура не ограничивается
	только бюстами. Арестьянекому в0е­станию 1907 гола. пюевящена работа
Л. Зуаф, «1917 год» — тема екуль­турной композиции 3. Бэйкояну. На
выставке экснонировалея целый ряд
удачных фигур и групп индуетри­альных табочих («Литейщики» Мак­симилиана Шульмана, «Железноло­рожный рабочий» Михамла Онофрей,
«Сварщица» Лелии Зуаф. «Работни­ца» Червапеи и др.). Степень их реа­зистической зрелости различна. Ес­ли у Шульмана еще порою  сказы­ваетея склонность к  абстрактному
0б’ему. то Онофрей создает образ,
полный силы. движения, жизни.
Кроме  произвелений животием,
скульптуры и графики, на выставке
были предетавлены прекраеные обра­зцы народного прикладного исклества
— юлежла, ткани, предметы обихода.
Они свидетельствуют о талантливо­сти румынского народа, создающего
замечательные художественные цен­Выставка искусства Румымекой
Народной Республики свидетельетву­ет, что румынские художники етре-:
мятея использовать творческий опыт
советекюго изобразительного некусет­ва. Исторические постановления ЦК
ВКП(б). по идеологическим вопро­сам, пути борьбы и роета, советского.
искусства тшательно изучаются ху­дожниками Румынекой — Народной  
Республики, Они начинают ценить
прогрессивные традиция русекого и
	ной комедиих интриги. до плохих опе­реточных: читампов.

Дюбопытно, что похищение Джа­фарат придумывает не кто. иной, как
ее отец Гуссейн. Авторы заставляют
старика долго упрашивать Халила
похитить его. Гусеейна, дочь. Это ну­KO колхозникх, как он выражает­CH, «для самолюбия», чтобы не
самому отдать дочь в дом «врага».

В не менее дикое положение по­падает почтенная - сестра Гуссейна,
Зейнаб. которая по воле авторов ока­зывается ошибочно похищенной вме­сто: своейз племянницы Джафарат,
Когла же ‘недоразумение выяеняется
и жених-похититель в ужасе воскли­naer: «Ошибка, роковая ошибка!»,
пожилая, всеми уважаемая женщина
‘’игриво замечает: ‹..как я могла го­ИКИ ХОРОВЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
	для коллективов художественной са­модеятельности. Шесть сборников со­ставлены из оригинальных хоровых
	Комиссия по хоровой музыке Сою­за советских композиторов СССР пол­готовила к печати 9 репертуарно-хо­ровых сборников, предназначенных
	выставка румынского
искусства
	ства в сторону искусства идейного й
подлинно народного.

Экспонаты выставки отражают с9-
циалистический труд в городе и де­ревне. показывают новые черты лю­дей Народной Румынии. Многие про­изведения образно повествуют о чув­стве любви, которую испытывает ру­мынский народ к Советской стране и
к ее армии-освоболительнине.

Интерес к живому, конкретному
человеку во всем богатстве его ин­дивилуальноети сущеетвенен для со­циалиетического феализма. Между
тем, портретов в собственном емыеле
слова в отделе современного иекуг­ства сравнительню малю.

Было бы неверным утверждать, что
	в этой облаети на выставке не было
достижений. Невозможно забыть не­сколько портретных образов новой
трудовой женщины-общественницы.
Нал этой темой работал, и не 063
успеха, ряд живопиецев и скульнто­ров (Андрей Борди, Николай Чернес­ку, Георгий Тазэр, Алина Паула Mo­cky, cxyrburep Teanga Зуаф). Удачен
также «Портрет горняка» работы Ко­рины Лекка. Но лучшим произведе-.
нием портретного жанра по праву мо-.
жет быть назван написанный Бек­кой Ринд портрет Илоны Нилонг —
крестьянки, члена презиииума Ве­ликого национального собралтия.  
Сильнюе впечатление произвела.
‘картина Титины Валугару—выету­пление крестьянки-делегатки на cofi­рании членов Союза демократичееких
женшин в Румынии. Хуложница 07  
	В течение месяца в залах Акаде­эти художеств CCCP была открыта
зыетавка живописи, графики, скульт­туры и прикладного искусства Ру­мынской Народной Республики. Вые­тавка вызвала большой интерес У
советских зрителей. Она познакомила
москвичей с историей развития ру­мынекого изобразительного искусства
и продемонетрировала уепехи, совре­менных художников, скутьиторов,
мастеров народного искусства, актив­но участвующих в сопиалиетичее­ких преобразованиях,  осуществляе­мых в Румынской Народной Реепуб­лике.

Выставка выявила в творчестве
ряда хуложников-реалиетов ХТХ векз
	такие еторюны, которые замалчиваг
лись буржуазной  иеториографией.
Мы видим их связь с народным 06во­бодительным движением (Константин
Даниэль Розенталь, Теодор Аман), е
трудовой жизнью крестьянства (Ни­колай Григоресюу. Стефан Лукьян,
Октав Бэнчила). Многие из этих ху­ложников тухинимасти эепосредетве­ное учаетие в борьбе румынского на­роха. Константин Даниэль Розенталь
после 1848 года погиб в застенках
венской тюоБМы:
	Румынекое искусство нережило в
последние лесятилетия перед войной
сильнейшее влияние космополитиз­Ma Ww формализма. У многих деятелей
изобразительного искусства исчез тот
живой интерес к ролной действитель­ности. к наролу. который проявлялея
	Памяти М. А. Гремиславской
	Московский Художественный театр
понес тяжелую утрату: скончалась
Мария Алексеевна  Гремиславская,
один из старейших членов коллектива
	театра, прошедитая с театром весь ето
	творческий путь`< самого первого
дня. :

_ Замечательная трудовая жизнь
	м. А. Гремиславской, начавтаяся
свыше 60 лет тому назад в. Обществе
о и литературы под руковод­ством К. С. Станиславского, была на­полнена  беззаветной преданностью
искусству театра. Тонкий ` гример­художник, она стала подлинным лру­гом и верным помощником актеров,
ценным участником создания спек­такля.
	Художественный театр’ питал к
М. А. Гремиславской чувство глу­бочайшей любви и уважения. Кол­лектив высоко оценил ее прекрасный
художественный вкус, творческую
	принципиальность, которая неизменно
отличала ее в сценических исканиях
н трудах.”За долгие годы, связавшие
ее с театром, она по праву заняла в
нем почетное место.
Светлый и чистый образ Марии
Алексеевны навсегла останется в
	благодарной памяти Художественного
театра.
	О. Л. Книппер-Чехова, Л. М. Ко­ренева,.Н. Н. Литовцева, М. Н.
Кедров, С. В. Халютина, А. К.
Тарасова, Ф. В. Шевченко, Б. И.
Флягин, О. Н. Андровская, К. Н.
Бланская, В. Л. Ершов, А. 0. Сте­панова, В. Я. Станицын, Б. Н. Ли­ванов, В. А. Орлов, М. И. Пруд­кин, С. А. Мозалевский, И. Я.
Гремиславский, А. М. Алексеев,
А. Л. Иверов, М. Г. Фалеев, И. И.
Гудков, В. В. Шверубовин, Ф. Н.
Михальский, А. Г. Фалеева, М. И.
Чернова, Г. Д. Синицын.
		Редакционная КОЛЛЕГИЯ:
	«Встреча румынских крестьян с советскими воинами». Картина Титины
	Калугару. Выставка
	живописи, графики, скульптуры и прикладного
		искусства Румынской Народной Республики в Москве.
			Вооруженным силам  Румынекой
Народной Республики посвящает
большую работу Гавриил Миклонги.

Во всех этих произведениях в боль­пей или меныней степени. сказыва:-
TCA еще неизжитые влияния форма­лизма. Они вынажанются в ехематизма
фигур, нарочантой, обелняющей con
держание упрощениюети, нередко в
отеутетвии строгого рисунка. Даже у
таких даровитых. и интересных ху­На тему встречи трудящихся Ру­мынии с Советекой Армией отклик­нулась скульптура. Выразительна
труппа «Встреча» Бориса Каралжа,
отразившая любовь и доверие ру­мынского народа к Советской Армин­освоболительниие. У новой  румын­ской скульптуры есть прочные трз­диции. На выетавее показаны были
такие шедевры, как портрет актера
Плекали Иона Джорлжеекх (1856 —
	С. Б. СУТОЦКИЙ (редактор), А. А. СУРОВ, М, В. БОЛЬШИНЦОВ,
С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, Ю. Ю. САВИЦКИЙ.
	в А[А столетии у румыневих демо­кратических художников-реалистов,
Искусство оказалось оторванным OT
жизни, илущим к своей гибели. Но
победа, советского оружия над фалгиз­мом освободила творческие силы фу­мынекого народа,
ским художникам твердо стать
путь реализма.

Залы, посвященные современному
румынекому искусству,
что художники добилиеь решитель­ного поворюта от  мертвящего,
содержательного формализма и эстет­па = IE Г

 

 

 

 

а В И, PENS A OE

 

eo ei 5 ме < > , =. а а:
здала, убеждающий, живой образ но-! ложников, как Шару, Сони, Bailar, Me Coen a vena, бюст Е ней мирового реалистического исклсетва. 5 ————
вой женшины. Кит. которые в больших многофи­Ка Стефана дукъяна работы UNUT   А главное — они вее глубже изуча­1 1
Среди многофигурных композиций   гурных композициях товорят о ^те­Рия Пачуря (1873—1932). © реали­ют новые черты  действительноетн   МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ aT РАДА
необходимо вытёлить такие лнтерее­роичеекой борьбе и жизни труляших­СТическом мастерстве говорят екром­своей страны. вее глубже приелунеи­} О $ }
ные по замыелу картины. как «Пе­‘ея Румынии. передко отсутствует т т она Статуэтки ваЮтТСЯ К ГоЛЮСу Повэго зрителя, к 1 Б A B Л A ET H O H HK y P С 1
Pr PY    фед спуском в шахту» Алберта Вайлт   ощущение матернальности изобра­Григория Тудор («Возвралтение © п0- голосу масс, достоянием которых ога­ПОМОГЛА РУМЫН” с его сильными. ро несколько огруб­жаемого; тело и материя, метала и  ля») и Георгия Миря («Крестьянин   до искусство. Можно быть уверен­на замещение вакансий артистов балета
Н®   ленными фигурами, и «В забей» дерево „передаются одинаково, а He ie лошали»). Интерег к портрету Ha­asin, sro Ha этом пути их ожидают К конкурсу допускаются артисты, имеющие специальное балетное J
Георгия Шару. Несколько компози­во всей их конкретности; хуложни­Злюдается п у современных скульП­дальнейшие успехи,  1 Образование, в возрасте от 17 до 25 лет (женщины) и от 20 до 30 лег  
ций посвящено полпюльной  револю­ки избегают пространетвенной  ил­TODOB, стремящихея в своих произве­Богатое содержание nope pari   (мужчины). ,  
показали,   пионной борьбе. Это прежле  веего   люзии. мало интересуются перепек­Лениях перелать внутренний лушев­молодой Наролной Республики откры-! 1 ` Прием заявлений до 5 февраля 1950 года 1
«Полпольнюе собрание мололежи»   тивой п анатомией. Это снижает   НЫЙ мир человека. вает их творчеству нирокие перепэк­Запись ежедневно ‘в секретариате Московской i
6ec­Topmaire Ruut: w «B полюльной. ти­конуретную . убедительноеть их 0б­Е лучшим  свультеурным лортре­тивы. Е 2 i эстрады от 2 до 6 часов дня (Неглинная, 6) Tenehou K Oye aet i
a + > * - -
пографии» Штефана Сони. pasos. там следует отнести бюст скрипача A. THXOMHPOB. ener nen an
Адрес редакции: Москва, Цветной бульвар, 25. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, _корреспондентской cers —~ K 5-45-12; ornema wysune, xwno, wa0Gpasureacuux mexpcene OU
		a
			Типография «Гулок», Москва, ул. Станкевича, 7:
		Sax. №. 267...