` Творческое совещан работников цирка В течение трех дней в.Москве про- ходило Всесоюзное творческое с0ве- шание работников цирка. Более‘ ста артистов различных жанров, режис- серов; музыкантов, директоров пир- ков прибыло в столицу, чтобы обсу- дить насущные вопросы развития CO- ветекого циркового искусства, наме- тить пути его дальнейшего роста. В докладе и. о. начальника, Глав- ного управления цирков Д. Вулряв- цева, в содокладах П. Германа (о ре- пертуаре артистов разговорного жан- ра). Л. Миловидова (о музыкальном репертуаре цирков), чарохното арти-. ста РСФСР Б. Эдера. (© жанре дресси- ровки зверей), заслуженного артиста, РСФСР А. Алексанлрова-Серж (9. с0- стоянии конного цирка), И. Немчин- ского (о физкультурно-спортивных. жанрах) приволилось немало пифр и фактов, свидетельствующих о значи- тельных достижениях нашего цирко- вого искусства. Зрители многих го- ролов нашей Родины в этом сезоне. увидели ряд вылающихся аттракцио- нов и рекорлных трюков, которые лучше всяких слов говорят о раедве- те советского пирка, о его неизмери- мом превосходстве перед деградирую- щим цирком буржуазных стран. Достижения советского циркового искусства бессторны. Но как бы ни были велики эти успехи, они не мо- гут-елужить основанием для сам- успокоения. И участники творческо- го совещания пошли но правильно- му пути, сосрелоточив основное вни- мзние на недостатках, тормозящих движение советского цирка вперед. Болыше всего говорилось Ha. coBe- щании © разговорном жанре. И это вполне понятно, так как именно этот важнейший жанр пиркового ис- кусетва, является наиболее отетаю- щим. - . Подлинная тревога за cocTOAAHe разговорного жанра чувствовалась в выступлениях .Г. Калникова, 1. Танти, М. Румянцева и других pa- ботников цирка. Они с горечью кон- статировали, что слово на арене, призванное елужить ‹ мощным еред- ством коммуниетичеекого воспитания широких масс; не выполняет этой высокой цели. Одна из основных причин такого положения заключается в отсутствии выеококачественного в идейном и художественном отношения реперту- ара для артистов разтоворного жан- Правда, сейчае к работе в цирке привлечен ряд квалифицированных литераторов, резко повышены требо- вания к качеству поелетавляемых произведений, выпускается специ альная «Репертуарная тетрадь». 3% 11 месяцев в главк поступило 700 рукописей, 200 из которых принято литературно-репертуарной частью, а 157 дорабатывается авторами. Но эти пифры не могут служить основанием для _ самоуспокоенности. Никто из руководителей главка не упомянул © Том, сколько из поету- пивтгих.в литературно-ренертуарную часть произведений исполняетея Ha арене. Такая «забывчивость» не елу- чайна. Как выяснилось из ряда выс- туплений, в этом деле не все обето- ит благополучно. Так, например, ди- ректор Ленинградского цирка ТГ. Максимов и режиесер А. Аронов 3a- явити на совещании, что «Ренерту- арная тетраль». раесылаемая из Мо- еквы по периферийным циркам, поч- ти соверненню не используется кло- унами, так как включенные в Hee произвеления не. учитывают... слени- фики циркового разговорного жанра. Другая. причина отетавания` разго- BOPHOTO жанра, на которую указыва- ли участники совещания, — невы- сокий культурный и политический уровень исполнителей. В болынин- стве своем пирковые клоуны несут образы, чуждые нашей современно- сти. Елиничные же попытки отдель- ных клоунов и коверных отказаться от привычных масок, создать образ, близкий и понятный еоветекому зри- телю, не встречают должной помощи HB TOLAOPA RIT. ЕЕ Серьезным тормозом на пути дви- жения советского цирка вперед яв- ляетея существующая сейчас лис- цирков, полнейпгим самотеком и СлУ- Фалышивая пьеса противаяться? Так крепко обнимал Халил, такие сладкие слова TOBO- pual.. ‘Пятьдесят лет я таких слов не слыхала...». - Издевательски обрисована и фигу- ра 60-летнего сельского милиционе- ра Racyma, который на протяжении всей пьесы играет какую-то стран- ную шутовекую роль. По примеру своего явного тухуготита, — полиней- ского из оперетты «Роз-Мари» — он слезно жалуется на «трудность» своей работы (краж нет, убийств нет, грабежей нет) и мешает свида- ниям влюбленных. ‚Бесцветными и схематичными вы- глядят молодые герои пьесы. Весьма странно изображена любовь Халила if Джафарат. Вмес выражения жи“ вых человеческих чувств мы слы- шим или истошные вопли жениха, обралненные к невесте: «Не могу ждать. Категорически ставлю вотрос — не могу!». или надрывные слова «жестоких» романсов, вроде: . Мучь меня, печаль меня, Как тебе не жаль меня? Руки. еловно две змеи — Обними. ужаль(!) меня! * Поскольку действие пьесы проис- ходит на Кавказе, авторы сочли не- обходимым обильно уснастить CBof произведение элементами так назы- вземого «местного колорита». Но вместо подлинной, народной поэзии и напиональной еамобытности нам пре- похносят мнимо глубокомыеленные, а подчае просто отменно глупые сен- тЕИЦии и пословицы, которые произ- носят вее персонажи: пъееы, начиная от 16-летней девочки Чакар и кон- чая 130-летним старцем Омаром. Вот образцы подобных изречёний: «Там, где в игру погружены два мужа, — там, женщина, твой разго- вор не нужен!» «У женщины ум, как у лягушки хвост». = «Говорят, нет злее врагов, чем два старых друга». Обративаниеь к недоброкачествен- ному драматургическому материалу, Театр драмы и комедии совершил свою главную ошибку. В спектакле, каки в пьесе, нет живых советеких люхей. В нем не отражены, да и не могли быть отражены черты новой колхозной жизни. Все представлено в искаженном, легкомыеленнюм све- те. И никакие разтоворы © строи- тельстве оросительного капала, 9 новых школах. о новой жизни не спасают положения. Все это остает- ся линь красивыми словами: А Ha первый план вынязизваютея трафа- ретные комические трюки и пошлое острословие, явно рассчитанные на невзыекательный; мещанский вкус. Авторы пьесы и спектакля не уч- ли того, что запросы передового со- ветского зрителя неизмеримо вырос- ли. Его не трогают такие - дешевые, псевдокомедийные ухитрения, как узты и подушки, летящие из окна на голову прохожего; лопаты, ‘бъю- щие по голове милиционера; люди, катающиеся по ецене в пылу? бес- Недавно. на улицах столицы по явились афиши Московского театра драмы и комедии с весьма загадоч- ным названием — «Ночной вор». Пьеса эта принадлежит перу И. Фин- ка и В. Медведева. События ‘ее про- исхолят в наши дни в одном из кол- хозов Советского Датестана, и в пьесе действительно повествуется о «пре- ступлении» ночного вора. Кто же он, этот нарушитель 06- щественного спокойствия? Оказы- вается, это комсомолец Халил, недав- но вернувшийся в родное селение из города, где он окончил курсы меха- ников-травтористов: Что крадет Халил? Ни. больше ни меньше, как... свою невесту Джафа- par, учительнипу. Почему же понадобилось молодому человеку совершать такой, по мень- „шей мере, «оригинальный» посту- пок? Ведь с первого появления на спене Халила и Джафарат ясно, что молодые люди. любят друг друга и ‘давно решили соединить свою судь- бу. Оказывается, потому, Что UX отцы — председатель колхоза, знат- ный хлопковод Алибек, и лучший в ‘области винодел, колхозник Гуссейн Тусвейнов. жившие бок о бок пятьде- ‚сят летов мире и. ее вдруг кровно посеоритлись. . ‚Ссора етариков, лежащая в основе драматургического конфликта пьесы, надуманна, и фальшива. Причина ее такова. Колхозники собираются. стро- `ить канал хля орошения новых хлон- ковых плантаций и виноградников. „Но траеса канала должна, пройти че- рез. индивидуальный виноградник Туссейнова отца Лжафарат. Колхоз участок. и предлатает. сою номУь в закладке нового виноградника. Од- нако старик, вопреки здравому смыс- лу, с тупым ‘упоретвом противится этому. Так возникает ссора Гуссей- нова с председателем колхоза Алибе- KOM, возникает «конфликт», без ко- торого. героям пьесы нечего было бы делать и не © чем разговаривать.. Таким образом, в угоду дешевой «комедийной» интриге с похищением приноситея в жертву здравый смысл, искажается облик советского челове- ка. Мы знаем, с каким энтузиазмом колхозники строят юоросительные ка- налы, преображающие их поля, как самоотверженню отдают они вее свои силы этему. гранлиюзному делу.. Но незадачливые авторы комедии «Ночной вор» почему-то сочли. в03- можным ‘использовать. важную И нужную тему линь как ORO] для завязывания интриги, превращая знатного колхозника в традиционного упрямого волевильного папашу. У Финка и Медведева не напглось ярких, свежих красок, душевной теп- лоты для изображения советских вол- хозников. Упорное желание авторов «посмешить» зрителей во что бы то ни етало привело к, тому, что в ньесе действуютовместо живых людей ка- кие-то глуповатые чудаки, то и дело попадающие в заведомо нелепые по- ложения. заимствованные драматур- Лицо музыкального театр. Бак известно, В. С. Стамиславским и Вл. И. Немировичем-Данченко были организованы музыкальные студии. Стулии эти раесматривалиеь их с03- дателями, как «лаборатории» подлин- но реалистического оперното театра. Здесь об’явили беспощадную войну рутине, косности и пресловутой оперной «вампуке», органически не свойственной русскому театру. За голы разлельного существования эти коллективы создали ряд вылаю-. щихся спектаклей: «Евтений One- тин», «Борисе Голунов», «Севиль- ский цырюльник», «Бал-маекарад»— в Театре им. Станиславского, «В бурю», «Тихий Дон» и др. — в Те- атре им. Немировича-Данченко. В области балета шли поиски ново- го использования выразительных ‚ерелетв балетнюй классики, многие мастера хореографического искусства стремились к осмыслению танцоваль- ных мизансцен, психологическому углублению образа. Условный балет- ный жест заменялея резлистическим, на помошь балетному актеру быля призваны мимика, грим, костюм. Ве- лась борьба с трахиционным ливерти- сментом, не имевшим отношения к действию. Все эти элементы сегодня уже во- шли в обихол советекого балета, и в немалой степени это заслуга балетно- го театра под руководством В. Кри- гер, из основного состава которого позднее образовалась балетная труп- па Театра им. Немировича-Данченко. Музыкальные театры Станислав- ского, Немировича-Данченко и балет- ный театр Викторины Вригер в своей работе преследовали общую цель — создание реалистического музыкаль- но-сценяческого предетавления. И поэтому слияние этих коллективов в один творческий организм, соверпгив- шееся в 1941 году, неверню расемал- риваль, как нечто противоестеетвен- ное, способное свести нагнет их твор- ческое лилю. В сожалению. такое тю- рочное, вредное для работы театра мнение еще крепко живет у некото- рых его работников. Необходимо 208- можно скорее осознать его оттибоч- ность и отказаться от него. Новаторетво Станиславского и Не- мировича-Данченко в области оперы с первых шагов встречало противодей- ствие со стороны некоторой группы музыкантов ‘и критиков. Одни упрямо утверждали, что в «студиях» ©совер- шают насилие над композитором, подменяя музыкальное развитие опе- ры чисто актерскими задачами, другие просто всю огромную ра- боту Станиславского и Немировича- Данченко по вослитанию нювого му- зыкального ‘актера именовали «ша- манетвом». После смерти создате- лей театра эти разговоры стали вестиеь еще громче и откровен- нее. тем более. что главным лири- жером театра в течение долгого вре- мени являлея С. А. Самосуд — вы- дающийся музыкант, но. к сожале- нию, человек, не понимающий оснюв- ных творческих принципов Стани славското и Немировича-Данченко. ‹ Частая смена руководства привела к тому, что внутри труппы до сих пор существуют группа «станиславцев» и группа «немировичевцев», утверж- дающие, что они по-разному понима- ют свое искусство, и зачастую при- крывающие этим искусственным ар- тументом свои личные цели, вообще пе имеющие ничего общего с искус- ством. Вместо того, чтобы давно уже об’единить творческие принципы сво- их учителей и на них строить единый метод работы театра, они обостряют и ловолят ло абеурла, мелкие, сводятщие- ся, по существу, к терминологии: раз- ветской оперой: Нельзя хотя вы пото- му, что по количеству находящихся в репертуаре советских оперных произ- ведений Музыкальный театр. им. Ста- ниславского и Немировича-Данченко занимает первое ‘место среди осталь- ных оперных театров Советского Co- юза. Эта работа интенсивно продол- жается ‘и теперь: в ближайшие дни ‘будет показана опера Т. Хренникова «Фрол Скобеев» в постановке А. По- пова. Близки к завершению постанов- ки оперных спектаклей «Каменный цветок» К. Молчанова и «Семья Та- paca» Л. Кабатевского в новой. ре“ дакции. Велетея работа, над онерны- ми произведениями композиторов братеких народов СССР. Значительно хуже обстоит дело с русской класеи- ческой оперой, представленной в pe- пертуаре одним лишь «Евгением Онзгиным». Разрабатывая третий пункт репер- туарного плана Немировича-Данчен- ко, театр явно перестарался. Наличие в репертуаре шести западных оперетт создает неправильное, искаженное творческое лицо театра. Причем ха- ‘рактерно, что при. таком увлечении музыкальной комедией руководству лаже. не пришла в голову мысль © со- веткой _ оперетте.., А ведь работа в этом направлении — прямое дело Му- зыкального театра! Балетная труппа тезтра. распола- тает интересными разнообразным ре- пертуаром. С болыним- ‘успехом идет балет на советскую ‘тему — «Берег ечастья». Но, к сожалению, лальней- тие „репертуарные. планы ‘ балетной труппы. настолько туманны, что фак- лически их можно считать. несуще- ствующими. 910 показывает, что. в телятре весе. еще недооценивают свою балетную ‘трунпу. а, между тем, речь идет об очень талантливом ‘и _инте- ресном творческом коллективе. ‘to сих пор живет пущенная He- доброжелятелями молва 0 TOM, FDO B Музыкальном. театре — некому петь. Это — ошибочное _ эвнение. Театр имеет немало отличных певцов, но он нуждаетея в доукомплектовании труппы, в укренлении состава хора, оркестра. И самое главное — театр должен иметь сильного и авторитет ного руководителя, который смог бы об’единить коллектив и повести его по правильному пути. Музыкальный театр им. Cran елавското и Немировича-Данченкю—- интересный и нужный коллектив. Московекий зритель хорошо знает, сколько споров вызывает ночти каж- дая новая постановка Театра им. Ста- ниблавского и Немировича-Данченко. -Но. к сожалению, эти споры редко выходят за пределы театрального фойе. Печать, в том чиеле емециаль- ная, и в первую очередь газета, «Со- ветекое искусство», уделяет театру непростительно мало внимания. До- етаточно сказать. что на последнюю премьеру советской оперы «Хозяйка тоетиницыг» не было ‘и одной рецен- avail А вель материал лля серьезного разговора был богатейший. Это при несло бы пользу и композитору, и те- атру, и в. коние концов равретнению насунной музыкальной проблемы ее- тодняинето дня’ — проблемы совет- ской оперы. _ Зоспитанный . своими великими учителями, Музыкальный театр дол- жен беспрерывно продолжать поиски нювых путей воплощения музыкаль- но-сценических произведений и в первую очерель работать нал совет- ской оперой. Это его основная задача, решение которой позволит правильно определить ето творческое Лито. Ю. ФРИД. произведений советских композито- ров, в трех даны обработки русских, украинских и белорусских песен. ‚ норечия Станиелавокого и: Немирови- ча-Данченко, принося этим огромный вред коллективу. Очевидно, эти люди, по выражению Станиелавекого, лю- бят себя в искусстве, а не искусство в себе. Таким образом, попытки ревизо- вать учение Станиславского и Неми- ровича-Данченко в области музыкаль- ного тезтра, отсутствие стабильного! руководства и некоторые признаки «теоретического брожения» внутри труппы — все это начало. расттаты- вать основы театра, заложенные его великими создателями. В театре до сих пор фактически не определено отношение к творческому наследию ‘Станиславского и Немиро- вича-Данченко. Никто не может дать яеного ответа, на вонрое, следует ли оставить сохранившиеся в репертуаре старые спектакли в неприкосновенно- сти, или необходимо вносить в них коррективы, творчески перерабаты- BaTh. Сохранились, например, в репер- туаре два замечательных спектакля, поставленных Станиелавеким: «Евте- ний Онегин» и «Севильский цырюль- ник». «Евгений Онегин» был впер- вые поставлен в небольшом зале с ко- тоннами на квартире В. С. Станислав- ского. Малые размеры сценической площадки определили некоторую ка- мерность трактовки спектакля. При переносе же спектакля на нынешнюю большую сцену режиссура не внесла необходимых коррективов, и в резуль- тате многие художественные достоин- ства постановки оказались утрачен- ными, Очень «разболтались» масеовые сцены «Севильского цырюльника». Что касается спектаклей, постав- ленных Немировичем-Данченкюо, то ‘из них в ренертуаре еохранилюеь` лить несколько оперетт, давно утративших блеск и политическую остроту. свой- ственные им в ‘То время, когда они были впервые поставлены. Театр уже несколько лет не может выполнить своего обещания — возобновить «В бурю» Т. Хренникова — великолен- ный спектакль, подлинный образец высокого ‘мастерства постановщика и исполнителей: Итак, из наследия Немировича- Ланченко осталось всего несколько оперетт, то-есть именно те етектажли, которые сам постановщик не считал основным ренертуаром, определяющим лицо театра своего имени. Он писал пс этому поводу: «Репертуар нашего театра склады- вается по трем областям: 1. Советское музыкально-сцениче- ское произведение. (Умызлению не называю его оперой). Это самое важ- ное и самое интересное и органически самое близкое современному театру. Й самое благодарное для осуществле- НИЯ художественных залач нантего театра. Лучшая o6eranosna ann создания такого спектакля — в недрах театра, в совместных трудах композитора и, либреттиста с. режиссером, дириже- ром, художнином и. заведующим всей художественной частью. (Подчерв- то мной. Ю. Ф.). Так былю е про- извелением Хренникова «В. бурю». - ‚.:9. Старая (классическая) опера. В этой области соблавняют велико- лепная музыка. и радостный: ` материал для нения.. 52:3: Комическая опера и оперетта. Конечно, первоклассного композито- фра». Собственно, этот завет Немировича- Ланченко может служить одним из’ критериев при оценке . сегодняшней работы театра. Нельзя упрекнуть те- атр в том, что он не работает нах. ео- чайностью в деле подготовки новых кадров об’ясняется такое положение, ‘когла из 330 номеров и зттракцио- HOB, имеющихея в системе главва, более двухеот принадлежат к физ- культурно-спортивным жанрам, в.то время как цирки страны ощущают острый недостаток артистов-разговор- ников —— клоунов, коверных, музы- кальных эксцентриков, CATHPUROB т. Большие нарекания вызвали у участников совещания принципы Большие нафекания вызвали у участников совещания принципы комплектования программ. Если в Московском. Ленинградеком и неко- торых других крупных цирках еше заботятся о разнообразии и вы- соком хуложественном качестве представлений, то в большинстве пе- риферийных цирков это дело предо- ставлено самотеку. В программе, идущей сейчас в Олесеком цирке, например, из 11 номеров — 5 кон- ных. . Много сиравелливых претензий было пред’явлено художественному отделу Главного управления цирков (начальник А. Бабкин). На совеша- нии говорилось © том, что ругово- дители отдела мало знакомы е поло- жением на местах, что в. поле их зрения находитея лишь ограниченное количество ведущих мастеров цирка, что они не знают творческого: липа основной массы артистов, не следят за их ростом, не ведут борьбы с «предельческими» настроениями не- которых творческих работников. Артисты так называемого «кон- вейера», переезжающие из города в город, ‘большей частью предоставле- ны сами ‘себе, никто не контролиту- ет качества их работы. dn- шенные повседневного xYAWKECTREN- HOTO руководетва, никем не контро- лируемые, артисты перестают pado- тать нал совершенетвованием своих номеров, теряют чуветво ответствен- ности перед зрителем. °^ `Веесоюзное совещание работников пирков было посвящено творческии проблемам. Но в цирке, более чем в каком-либо другом искусстве, быто- вые вопросы неотделимы от творчв- ских. Поэтому участники совещания (В. Дуров, Р. Сокол и др.) в евоих выступлениях говорили © насущной необхолимости улучшить произвол- ственно-бытовые условия артистов. Ряд ненных предложений содержа- ли в себе выступления ° apt Tos А. Алексанлрова-Федотова, П. Маяц- кого, В. Жанто и воугих. Выступивигий на совещании 33- меститель председателя Комитета п делам искусств при Совете Мини- стров СССР Н. Беспалов говорил 0 необходимости активизировать всю массу творческих работников тирка. Главное управление цирков должно глубоко изучить свои творческие кадры. ликвилировать существую- щий в настоящее время разрыв ме-. жду профессиональным уровнем Rr- душих мастеров и уровнем обшей массы цирковых артистов, деобенное внимание следует уделить так назы- ваемому «среднему» артисту, от ко- торого в основном зависит общий пол’ем циркового искусства. Н. Беспалов подверг критике лея- тельнюсть Московского цирка, етоя- щетго в стороне от практического ре- шения творческих проблем циркового искусства в целом. Свою задачу ру- ROBRICTBO столичного цирка видит лань в том, чтобы отобрать и пока- зать на своей арене лучигие номера. нимало не заботясь о созлании новых номеров и аттракциюнов, о воспита- нии чувства, нового у артистов. Первое Всесоюзное творческое со- вещание работников цирка прошло в атмосфере принципиальной куитикя и самокритики и лало положитель- ные результаты. В локладе и с0ло- клалах, в выступлениях артистов, режиссеров и директоров цирка быт поднят рял важнейших творческих ч производственных вопросов. живо волнующих деятелей советского пит- ка; с большевистской остротой были вскрыты причины, мешающие paz- витию советского пиркового искус- ства, намечены пути их устранения. Установившаяея в лни работы е0- веншания связь между руководлителя- ми Главного управления цирков и творческими работниками периферии не должна ослабевать и впрель. В этом — олна из гарантий лальней- их успехов советского циркового искуества. гами из самых разнообразных источ-! смыеленной драки; герой, виснущий ников: отзмертвых канонов буржуаз- па бачконе лома возлюбленной и лры- тающий от’ «страсти» ногами, и т. п. Спектакль Театра’ драмы и коме- дии «Ночной вор» вызывает тем б0- тее неприятное удивление, что этот молодой творческий коллектив 0су= ществил за последнее время ряд Ta- ких нужных и ценных в идейно-ху- дожественном отношении постановок, как «Воробъевы горы» А. Симукова, «Последняя граница» no Говарду Фасту и другие. Еще более поразительно, что’ фаль- шивая пьеса И. Финка и В. Медве- дева «Ночнюй вор» разрешена к по- станювке. Е. ХАНДРОС, Н. ЛЕЙКИН, студенты Государственного ин- ститута театрального искусства им. А. В. Луначарского. ‘ Энеску. выполненный Георгирм АнН- тел, портрет венгерского поэта Ади Эндре работы Иосифа Мате и, в 9с9- бенности, портрет А. М. Горького ра- боты. Константина Бараеки, улачно передавшего характерные, любимые нами черты великого русского про- летарекюго писателя. Но скульгтура не ограничивается только бюстами. Арестьянекому в0е- станию 1907 гола. пюевящена работа Л. Зуаф, «1917 год» — тема екуль- турной композиции 3. Бэйкояну. На выставке экснонировалея целый ряд удачных фигур и групп индуетри- альных табочих («Литейщики» Мак- симилиана Шульмана, «Железноло- рожный рабочий» Михамла Онофрей, «Сварщица» Лелии Зуаф. «Работни- ца» Червапеи и др.). Степень их реа- зистической зрелости различна. Ес- ли у Шульмана еще порою сказы- ваетея склонность к абстрактному 0б’ему. то Онофрей создает образ, полный силы. движения, жизни. Кроме произвелений животием, скульптуры и графики, на выставке были предетавлены прекраеные обра- зцы народного прикладного исклества — юлежла, ткани, предметы обихода. Они свидетельствуют о талантливо- сти румынского народа, создающего замечательные художественные цен- Выставка искусства Румымекой Народной Республики свидетельетву- ет, что румынские художники етре-: мятея использовать творческий опыт советекюго изобразительного некусет- ва. Исторические постановления ЦК ВКП(б). по идеологическим вопро- сам, пути борьбы и роета, советского. искусства тшательно изучаются ху- дожниками Румынекой — Народной Республики, Они начинают ценить прогрессивные традиция русекого и ной комедиих интриги. до плохих опе- реточных: читампов. Дюбопытно, что похищение Джа- фарат придумывает не кто. иной, как ее отец Гуссейн. Авторы заставляют старика долго упрашивать Халила похитить его. Гусеейна, дочь. Это ну- KO колхозникх, как он выражает- CH, «для самолюбия», чтобы не самому отдать дочь в дом «врага». В не менее дикое положение по- падает почтенная - сестра Гуссейна, Зейнаб. которая по воле авторов ока- зывается ошибочно похищенной вме- сто: своейз племянницы Джафарат, Когла же ‘недоразумение выяеняется и жених-похититель в ужасе воскли- naer: «Ошибка, роковая ошибка!», пожилая, всеми уважаемая женщина ‘’игриво замечает: ‹..как я могла го- ИКИ ХОРОВЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ для коллективов художественной са- модеятельности. Шесть сборников со- ставлены из оригинальных хоровых Комиссия по хоровой музыке Сою- за советских композиторов СССР пол- готовила к печати 9 репертуарно-хо- ровых сборников, предназначенных выставка румынского искусства ства в сторону искусства идейного й подлинно народного. Экспонаты выставки отражают с9- циалистический труд в городе и де- ревне. показывают новые черты лю- дей Народной Румынии. Многие про- изведения образно повествуют о чув- стве любви, которую испытывает ру- мынский народ к Советской стране и к ее армии-освоболительнине. Интерес к живому, конкретному человеку во всем богатстве его ин- дивилуальноети сущеетвенен для со- циалиетического феализма. Между тем, портретов в собственном емыеле слова в отделе современного иекуг- ства сравнительню малю. Было бы неверным утверждать, что в этой облаети на выставке не было достижений. Невозможно забыть не- сколько портретных образов новой трудовой женщины-общественницы. Нал этой темой работал, и не 063 успеха, ряд живопиецев и скульнто- ров (Андрей Борди, Николай Чернес- ку, Георгий Тазэр, Алина Паула Mo- cky, cxyrburep Teanga Зуаф). Удачен также «Портрет горняка» работы Ко- рины Лекка. Но лучшим произведе-. нием портретного жанра по праву мо-. жет быть назван написанный Бек- кой Ринд портрет Илоны Нилонг — крестьянки, члена презиииума Ве- ликого национального собралтия. Сильнюе впечатление произвела. ‘картина Титины Валугару—выету- пление крестьянки-делегатки на cofi- рании членов Союза демократичееких женшин в Румынии. Хуложница 07 В течение месяца в залах Акаде- эти художеств CCCP была открыта зыетавка живописи, графики, скульт- туры и прикладного искусства Ру- мынской Народной Республики. Вые- тавка вызвала большой интерес У советских зрителей. Она познакомила москвичей с историей развития ру- мынекого изобразительного искусства и продемонетрировала уепехи, совре- менных художников, скутьиторов, мастеров народного искусства, актив- но участвующих в сопиалиетичее- ких преобразованиях, осуществляе- мых в Румынской Народной Реепуб- лике. Выставка выявила в творчестве ряда хуложников-реалиетов ХТХ векз такие еторюны, которые замалчиваг лись буржуазной иеториографией. Мы видим их связь с народным 06во- бодительным движением (Константин Даниэль Розенталь, Теодор Аман), е трудовой жизнью крестьянства (Ни- колай Григоресюу. Стефан Лукьян, Октав Бэнчила). Многие из этих ху- ложников тухинимасти эепосредетве- ное учаетие в борьбе румынского на- роха. Константин Даниэль Розенталь после 1848 года погиб в застенках венской тюоБМы: Румынекое искусство нережило в последние лесятилетия перед войной сильнейшее влияние космополитиз- Ma Ww формализма. У многих деятелей изобразительного искусства исчез тот живой интерес к ролной действитель- ности. к наролу. который проявлялея Памяти М. А. Гремиславской Московский Художественный театр понес тяжелую утрату: скончалась Мария Алексеевна Гремиславская, один из старейших членов коллектива театра, прошедитая с театром весь ето творческий путь`< самого первого дня. : _ Замечательная трудовая жизнь м. А. Гремиславской, начавтаяся свыше 60 лет тому назад в. Обществе о и литературы под руковод- ством К. С. Станиславского, была на- полнена беззаветной преданностью искусству театра. Тонкий ` гример- художник, она стала подлинным лру- гом и верным помощником актеров, ценным участником создания спек- такля. Художественный театр’ питал к М. А. Гремиславской чувство глу- бочайшей любви и уважения. Кол- лектив высоко оценил ее прекрасный художественный вкус, творческую принципиальность, которая неизменно отличала ее в сценических исканиях н трудах.”За долгие годы, связавшие ее с театром, она по праву заняла в нем почетное место. Светлый и чистый образ Марии Алексеевны навсегла останется в благодарной памяти Художественного театра. О. Л. Книппер-Чехова, Л. М. Ко- ренева,.Н. Н. Литовцева, М. Н. Кедров, С. В. Халютина, А. К. Тарасова, Ф. В. Шевченко, Б. И. Флягин, О. Н. Андровская, К. Н. Бланская, В. Л. Ершов, А. 0. Сте- панова, В. Я. Станицын, Б. Н. Ли- ванов, В. А. Орлов, М. И. Пруд- кин, С. А. Мозалевский, И. Я. Гремиславский, А. М. Алексеев, А. Л. Иверов, М. Г. Фалеев, И. И. Гудков, В. В. Шверубовин, Ф. Н. Михальский, А. Г. Фалеева, М. И. Чернова, Г. Д. Синицын. Редакционная КОЛЛЕГИЯ: «Встреча румынских крестьян с советскими воинами». Картина Титины Калугару. Выставка живописи, графики, скульптуры и прикладного искусства Румынской Народной Республики в Москве. Вооруженным силам Румынекой Народной Республики посвящает большую работу Гавриил Миклонги. Во всех этих произведениях в боль- пей или меныней степени. сказыва:- TCA еще неизжитые влияния форма- лизма. Они вынажанются в ехематизма фигур, нарочантой, обелняющей con держание упрощениюети, нередко в отеутетвии строгого рисунка. Даже у таких даровитых. и интересных ху- На тему встречи трудящихся Ру- мынии с Советекой Армией отклик- нулась скульптура. Выразительна труппа «Встреча» Бориса Каралжа, отразившая любовь и доверие ру- мынского народа к Советской Армин- освоболительниие. У новой румын- ской скульптуры есть прочные трз- диции. На выетавее показаны были такие шедевры, как портрет актера Плекали Иона Джорлжеекх (1856 — С. Б. СУТОЦКИЙ (редактор), А. А. СУРОВ, М, В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, Ю. Ю. САВИЦКИЙ. в А[А столетии у румыневих демо- кратических художников-реалистов, Искусство оказалось оторванным OT жизни, илущим к своей гибели. Но победа, советского оружия над фалгиз- мом освободила творческие силы фу- мынекого народа, ским художникам твердо стать путь реализма. Залы, посвященные современному румынекому искусству, что художники добилиеь решитель- ного поворюта от мертвящего, содержательного формализма и эстет- па = IE Г а В И, PENS A OE eo ei 5 ме < > , =. а а: здала, убеждающий, живой образ но-! ложников, как Шару, Сони, Bailar, Me Coen a vena, бюст Е ней мирового реалистического исклсетва. 5 ———— вой женшины. Кит. которые в больших многофи- Ка Стефана дукъяна работы UNUT А главное — они вее глубже изуча- 1 1 Среди многофигурных композиций гурных композициях товорят о ^те- Рия Пачуря (1873—1932). © реали- ют новые черты действительноетн МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ aT РАДА необходимо вытёлить такие лнтерее- роичеекой борьбе и жизни труляших- СТическом мастерстве говорят екром- своей страны. вее глубже приелунеи- } О $ } ные по замыелу картины. как «Пе- ‘ея Румынии. передко отсутствует т т она Статуэтки ваЮтТСЯ К ГоЛЮСу Повэго зрителя, к 1 Б A B Л A ET H O H HK y P С 1 Pr PY фед спуском в шахту» Алберта Вайлт ощущение матернальности изобра- Григория Тудор («Возвралтение © п0- голосу масс, достоянием которых ога- ПОМОГЛА РУМЫН” с его сильными. ро несколько огруб- жаемого; тело и материя, метала и ля») и Георгия Миря («Крестьянин до искусство. Можно быть уверен- на замещение вакансий артистов балета Н® ленными фигурами, и «В забей» дерево „передаются одинаково, а He ie лошали»). Интерег к портрету Ha- asin, sro Ha этом пути их ожидают К конкурсу допускаются артисты, имеющие специальное балетное J Георгия Шару. Несколько компози- во всей их конкретности; хуложни- Злюдается п у современных скульП- дальнейшие успехи, 1 Образование, в возрасте от 17 до 25 лет (женщины) и от 20 до 30 лег ций посвящено полпюльной револю- ки избегают пространетвенной ил- TODOB, стремящихея в своих произве- Богатое содержание nope pari (мужчины). , показали, пионной борьбе. Это прежле веего люзии. мало интересуются перепек- Лениях перелать внутренний лушев- молодой Наролной Республики откры-! 1 ` Прием заявлений до 5 февраля 1950 года 1 «Полпольнюе собрание мололежи» тивой п анатомией. Это снижает НЫЙ мир человека. вает их творчеству нирокие перепэк- Запись ежедневно ‘в секретариате Московской i 6ec- Topmaire Ruut: w «B полюльной. ти- конуретную . убедительноеть их 0б- Е лучшим свультеурным лортре- тивы. Е 2 i эстрады от 2 до 6 часов дня (Неглинная, 6) Tenehou K Oye aet i a + > * - - пографии» Штефана Сони. pasos. там следует отнести бюст скрипача A. THXOMHPOB. ener nen an Адрес редакции: Москва, Цветной бульвар, 25. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, _корреспондентской cers —~ K 5-45-12; ornema wysune, xwno, wa0Gpasureacuux mexpcene OU a Типография «Гулок», Москва, ул. Станкевича, 7: Sax. №. 267...