СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ГЕРОИ - - Чапаев — ‘артист Б. Бабочкин_ («Чапаев»). Максим — артист Б. Чирков («Юность Максима» )}. Шахов — артист Н.- Boroaofon («Великий тражданин»), ^ Навстречу 32-й годовщине Советской Армии В дни годовщины Советской Армии работники искусств столицы покажут до. ста шефских спектаклей и конпертов для частей Московского военного гарнизона. Театры Москвы 23 февраля дадут утренние шефские спектакли. т В’Зале им. Чайковского 23 февраля состоится дневной шефский концерт, на котором выступит Государственный симфонический оркестр CCCP под. управлением К. Иванова и Л. Книппера (в.программе — произведения советских композиторов на военные темы) и Государственный ансамбль танца СССР. В Большой зал Московской консерватории придут воины, в том числе 6500 офицеров — слушателей Университета музыкальной культуры при ЦДКА. Они прослушают отчетный шефский концерт профессоров и студентов Московской консерватории. net В ознаменование 32-й годовшины Советской Армии в ПДКА выступят артисты МХАТ СССР им. Горького, Московского театра оперетты, Московского” театра сатиры, Театра им. Моссовета, Театра им. К. Станиславского и В. НемировичаДанченко’ и др. 23 февраля в ИДЖКА состоится большой вечер SiNAGC Tepe MATES — Советской Армии». В музыкальной гостиной ЦДКА будут организованы вечера композиторов и поэтов на -ему «Стихи и песни о Советской Армии». * ‚Всесоюзная ° сессия театроведов 15 февраля в Москве открылась Всесоюзная. научная сессия‘ театроведов. Порядок работы сессии предусматривает обсуждение проектов программ по истории русского дореволЮционного театра, советского театра, а также по истории театральното искусства Армении, Белоруссии, Грузии. . большим локлалом о проекте программы русского театра выстуния один из ее авторов-—Б. Асеев. Отметив положительные стороны проекта программы, участники сессии указали ‚и на существенные недостатки, которые должны быть исправлены. _ Слеловалю полагать, что составители программы. Б. Асеев и В. Мотылев‘ская’ внимательно прислушаются к ‘справедливой и дружеской критике участников сессии. Однако выступивший с заключительным словом т. Асеев, выразив признательность за сделанные замечания, по сути попытался. отмахнуться от них. Обвиняя выступавших в прениях в «запрещенных приемах критики», Б. Асеев все же счел возможным применить этот порочный прием, передергивая цитаты из выступлений критиковавших его товарищей. ^ Нельзя не отметить, что обстановка, в которой проходит сессия, вызывает серьезные возражения. На сессии отсутствуют работники театров. Такая ‘камерность обсуждения никак `не соответствует важности‘ обсуждаемых вопросов. 16 4°17 февраля состоялись доклады и обсуждение программ по HCTOрии театров Белоруссии (докладчик В: “Heen), Грузии (докладчик JL. Джанеладзе), Армении (Р. Зорян). Сегодня сессия заслушает доклады ‘о программе по истории советского театра. Заседание Совета ° при Министерстве - кинезатографии СССР Закончилось продолжавшееся три дня заседание Совета при Министерствё кинематографии CCCP. Совет обсудил доклады: министров кинематографии. Украинской, Эстонской и Армянской ССР «О мерах по обеспечению выполнения плана кинообслуживания, населения в 1950 году2; Министров кинематографии Грузинской и Азербайджанской ССР — о состоянин работы Тбилисской и Бакинской студий художественных и хрони‘кальных фильмов; министров кинематографии Белорусской и Казахской ССР — о работе по подготовке и воспитанию кадров. По заслушанным докладам приня‘ты соответствующие решения. В Институте -` кинематографии Во Всесоюзном госудаоственном институте кинематографии состоялась научная сессия, посвященная 50-летню советского кино. ` В работах сессии приняли участие профессора, преподаватели, ай ты и студенты ВГИК. Доклад «Тридцать лет советской кинематографии» сделала кандидат искусствоведческих наук Е. Смирнова тэассказатиая об огромных лостидар жизни», — говорил о Анри Bape ; бюс. «Советское кино— самое больое искусство народа, которое говорит для всех, является голосом всех и глазом всех», — писал Ромэн Роллан. ° Веемирно-историческая победа советского ‘народа над Фапгистекими агрессорами вызвала огромный роет симпатий трудящихся всех стран 5 СССР и открыла путь нашим картинам во многие страны, где их демонстрация была запрещена. Советские фильмы идут сейчас в Германии, Австрии, Италии, Японии. Их увидели многие народы юто-восточной Азии, они демонетрируютея даже в таких отдаленных ‘уголках земного шара, как бельгийекое Конго и государство Там. Разумеется, борьба, реакционных сил против COBEPCRUX фильмов не только. не прекратилась, но, наоборот, усилилась. Американские киномонополии, контролируюшие кинорепертуар в США и многих зависимых от американского капитала или маршаллизированных государетвах, вееми силами стремятся не 20- пустить. советские фильмы на экран. Такие картины, как «Ветреча о н4 Эльбе» и «Русский вопрос», не только не разрешены к демонстрации в США, но даже самый их ввоз на. территорию Соединенных Штатов запрещен. Римекий папа, выполняя приказ своих американеких хозяев, пригрозил отлучением от перкви. тем католикам, которые смотрят советские фильмы. Но, тем не менее, наши картины идут в Нью-Йорке на Бродвее, собирая полные кинозалы, & B Италии, невзирая на папекие проклятия, один только фильм «Ёлятва» проемотрелю более миллиона зри: телей. Неемотря на евирепую цензуру и жестокие ограничительные мероприятия штаба Макартура, в Японии в 1949 голу наши картины емотpean 10.000.000 зрителей. 0 популярности советских фильмов у трулящихеся за рубежом ярче всего говорит тот факт, что они одержали решительную победу над раетленной американской RYHOTpOдукцией на всех. международных кинофестивалях, в которых мы принимали участие. В тех странах, где советекое кино имеет возможноеть свободно соревноваться се буржуазной кинематографией, оно неизбежно завоевывает почетные места в кинорепертуаре. Так обстоит дело в странах народной демократии, Въетнаме, государетве Израиль и многих других. В Болгарии доля советских картин в нровате составляет около 90%, в Вентрип —ororo 70°/o, в Польне-—более 505/о. Во время месячника, советскопольской дружбы, состоявшегося в Польше осенью прошлого года, ce ветекие картины TPC MOTE LA 12.000.000: зрителей. В демократическом Китае репертуар кинотеатров составляют главным образом - советские фильмы. Всего за пределами СССР только за 1949 год еоветекое кино имело зудиторию свыше 400.000.000 зрителей в 50 государствах земного шара. Плодотвюрно влияние советекого кино на передовых киноработников всего мира. Прогрессивные деятели кино зарубежных стран и в обобенности етран народной демократии BEICORO ценят тот пример художественной правды, идейности, простоты и служения народным интересам, Котовый полает им советекюе киноa rpc NT en AN A TSEC Yn ttt - ыы rere et An tte Rim ПРАВДЫ такую силу, убедительность и индивидуальноеть, в сравнении с которыми вея юстальная. кинопролукцяя ка11 залась MOTH? . : Значение еоветеком кино обус ловлено той высокой исторической правдой, которой оно питаетея и которую оно воплощает в экранных образах, тем великим опытом еоветского народа, который отражен в его картинах. ‘ Матросам одного из толланлеких военных кораблей довелось пеемотреть фильм «Броненосец «Потемкин». Они увидели, что нет никажой разницы между положением матросов в царском флоте и их собственным. И когда их корабль вышел в море, они последовали примеру бвоих русеких братьев. Вогда испанские республиканцы сражались против Франко, которого вооружала и поддерживала вея мяровая реакция, их воодушевлял опыт советского народа в гражданской войне. «Чапаев» и «Мы из Вронштадта» были их любимыми фильмами. Именем Чапаева было названо одно из подразделений испанекой республиканской армии. ° Каждый просмотр картины «Мы из Вронштайта» вызывал огромный политический пол’ем среди борцов против фашизмза. На-одном из проемотрев этото фильма, устроенном для бойцов Пятого полка, ФВыетупила Долорее Ибаррури. Она, сказала: «Вы увидите сейчае советский фильм... Увилите, как приносили себя в жертву русекие трудящиеся ради торжеетвь революции; ради епасения Петрограда’ Будем же вести себя так же, как героические русские трудящиеся. Готовы ли вы отдать свою жизнь, защищая родной город?». И пять тысяч зрителей. присутетвовавигих на ul met ey et nS ee оч beep et teeth eet — = просмотре; единогласно ответили «Да!». Болгарская молодежь, стоящая сейчас вместе со всем болгаеким народом социализм,” с исключительным волнением восприняла Фильм «Молодая твардия». Героическая ‘борьба молологвардейцев вдохновила их на трудовые подвиги. Сейчае в Болгарии существует множество юношеских ударных бригад имени Мололой гварлии. В. Шанхае, после его освобождения от гоминдановцев, е огромным уепехом демонстрировалея фильм «Ленин в 1918 году». Почему с таким вниманием смотрели картину китайекие зрители? На этот вопрое отвечает тазета. «Синьминьваньбао». Фильм «Ленин в 1918 году», — пишет газета. — «..влохновляет нае на. решительную и самостверженную 06ръбу со всеми преградами, стоящими на пути революции». А немецкая газета «Юнге Вельт» 4 мая 1949. гола, писала о картине «Владимир Ильич Ленин»: «Этот фильмдокумент социализма... Он показывает дорогу олного, вернее, инотих народов к социализму и позволяет всем мыслящим затлянуть в ворота. ведущие к коммунизму». Таковы свидетельства друзей. Приведем свилетельство врата—втечатления буржуазного критика Джюражио Мизер о демонстрации в Италии фильма «Ленин в 1918 roду». Сей реакционный сноб с горечью признает, что «во время демонетрирования фильма каждое появление Ленина и Сталина на экране вызывало бурные аплодисменты; особенно бурную овацию устроили зрители базткона». Сила советекого киноискусства в том, что оно неотрывно от поротивпей ето действительности: «У советских фильмовееть то, что. совершенно неоценимо и отеутетвует у дуги помогаю хвалебных выступлениях, как ни в чем ‘не бывало вновь разноеит пьесу. Такая вопиюшая беспринципноеть не может не вызвать возмущения. Трижды на протяжении короткого срока изменив свою точку зрения на пьесу «Московекий характер», «Литературная газета» даже не сделала попытки об’яенить читателям при`чины своей беспрецедентной в практике советской печати «изменчивости», не проявила и тени самокритичности. Пъеса А. Софронова не безупречна. На некоторые недостатки ее в CBOE время указывала критика (например, примиренческая трактовка образа подхалима Зайцева и т. д.\. Друпие ‘пороки, пьесы, к сожалению, не были ‘замечены ‘критикой, © них не гово‘рилось, в частности, и в статьях, ‘опубликованных «Советеким иескусетвом». Существенным недостатком пьесы «Московский хапактер» является неправильный показ партийной opraнизации завода, которым руковолит Потапов. Она представлена в пьесе безликим секретарем парткома Дружининым, целиком идунейм ‘на поводу у евоего директора и не желаюTHM обострять © ним отношения. Райком партии, особенно ето секретарь Полозова, занимается преимущеетвенно хозяйственными вопросами. В № же время партийно-политическая paбота райкома и низовой заводской парторганизации по идейно-политическому воспитанию коммуниетов и беспартийных з пьесе не казана. Далее. Автор пьесы «Московский характер», правильно показывая глубокую ззинтересованность коммуниeros района в. создании нового с0- ветекото гравировального станка, правильно рисуя роль партийной критики и самокритики в развития нашей промышленности и.в воспитании руководящих. хозяйственных кадров, оставил в тени роль государственных органов. планирующих работу промышленности. Между тем, в. том жизненно верном конфликте, который в пьесе возникает между. Директором станкостреительного завода Потачювым и коммунистами района, Советское киноискусгтво завоевзло огромную любовь и признание у нироких народных масс всего мира. «Созетекое искусетво, — отиечал тов. В. М. Молотов в своем докладе 6 ноября 1948 года, — проникает далеко за рубежи страны, освещая дела и дни нашей Родины, которые капиталистическая печать стремится скрыть или извратить в глазах трудящихея». : Впервые на зарубежных экранах советские фильмы появилиеь В 1922—1923 годах. Советское киноискусство только начинало свой славный путь. Но и тогда налии картины представляли разительный контраст с продукцией капиталистических стран и производили огромное. поистине неизгладимое впечатление на эрителей. Е Уже «Поликушка» по Толетому, тле И. М. Москвин се огромным вдохновением исполнил заглавную роль. и кинофильм «Дворец и крепость» заставили весь мир заговорить © COветской кинематографии. Когда’ же наше киноискусство обратилось К величайшей теме в истории человечества, к теме борьбы рабочих и крестьян 3a освобождение от капиталистического гнета, ‘оно Вышло: на первое ‘место в мире. Успех картин «Броненосец «Потемкин», «Мать», «Конеп Санкт-Петербурга», «Потомок Чингиехана» и многих других заставил даже злейших наших врагов признать приоритет 50- ветекого киноискусства. В этих картинах трудящиеся всего света увидели великую правду жизни, BCeMUDнб-историчеекий опыт русекого на» рода, указавшего человечеству путь к свободе, миру и подлинной демократии. И тогда началась борьба международной реакции против советского’ кино, борьба, которая ведется из тода в год со все большим ожесточением. Вопрос о демонстрации «Броненосца «Потемкин» на немецких экранах обсуждался в германском рейхстате. Тверлолобые депутаты антлийекого парламента метали громы и молнии против фильма «Мать». Вартины. стали подвергаться ` чудовишным искажениям цензуры капиталистических стран, их не разрешали показывать военнослужащим и детям, а порой их и вовсе запрещали. -Реакционные политики, искуествовелы и кинорежиссеры были налутаны успехами советекого кино. Буржуазные кинорежиссеры стали изучать опыт советском о вино. Но хотя они старательно подражали особенностям драматургии, монтажа, изобразительного построения советских картин, они не‘смогли создать фильмов, хотя бы отдаленно напоминающих советские фильмы, сила которых и их художественное своеобразие целиком: определяются их революционной тематикой, их коммунистической идейностью. Этого не смогли а даже буржуазные теоретики и критикя кино. указывая на опромный успех советских фильмов, английекий Kuнотеоретик Поль Роота’ в своей книге «Кино до наших дней» писал: «боветское кино обладает отромной силой. Советские фильмы налолнены политическим и социальным содезжанием, выраженным с огромной эмоциональноетью и с высокой степенью технического совершенства». 0 том же говорит в своей книге «Развитие американской кинематотрафии» и известный американский кинокритик Люис Джекобс: «С появлением советских фильмов, —отмеча: ет. Джекобс, —выкриеталлизовалойь искусство” кинематографа... Стремление Е изображению поллинной жизни придавало советским фильмам da HDATHHY, - Наша жизнь быстро илет вперед, возникают новые явления и факты, одно отмирает, друтое, новое. нарождается. Повьниаются наши требования и к жизни и к драматургичееким произведениям, отражающим жизнь. Отеюда возможность и несбхолимоеть вмешательства критики в работу тоатров и драматургов с тем, чтобы уже Сслеланное исправить, привести в солтвететвие с требованиями ушешей вперед жизни. `Вопрое только в том, нак-критиковать? . : Есть критика партийная, принципнальная, строгая, споаведливая, критика, помотающая писателю, Apaматургу исправить недостатки его художественного произведения; имен+0 такой была в свое время критика центральной партийной печати в а1рес А. Фалеева — автора романа «Молодая гвардия»; такова же критичеекая статья М. Бубеннова © романе В Катаева «За власть Советов». В № 7 «Литературной газеты» была опубликована редакционная статья «Неверное решение драматургичеекого конфликта». Эта статья полвертла ньесу А. Софоонова «Московский характер» критике совсем другого рода — критике огульной, разнесной, несправедливой, не помогающей наей советской драматургии, а мешающей ей двигатьея вперед. Статья эта, произвела и не могла не произвести весьма странное влечатление и на читателей и на театры. течение двух лет пьеса «Московекий характер» © большим успехом идет по всему Советскому Союзу. Широкую популярность пьеса «Московский характер» завоевала и за прелелами нзей Ролины. в странах народной демократии. Пьесе А. Софронова была присуждена Столинекая премия 1-й степени, Сталинской преwun был улостоен и спектакль Малого театра. И вот по истечении двухгодичного. срока «Литературная газета», в свое время опорочившая пьесу А. Софронова руками критиков-коемополитов, ‘потом, после разгрома, группы критиков-антипатриотов, вознесшая ее, теперь снова, забыв of этих евоих В Пентральном доме Красной Армии открывается Вторая художественная выставка работ изосамодеятельности Военно-Воздушных Сил. На выставке экспонируется 144 работы (графика, живопись, вышивки) самодеятельных художников — генералов, офицеров и членов их семей. 2 * * В годы Великой Отечественной войны бригада артистов МХАТ во главе с народным артистом. РСФСР Н. Дорохиным совершила ‘большое количество поездок Ha ‘фронт, дав для бойцов и командиров несколько сот коннертов, Опыт работы в фронтовой обстановке, многочисленные яркие встречи и эпизоды послужили Н. Дорохину Материалом для вниРи «По дорогам войны», выпускаемой издательством «Искусство». 20 февраля в Доме актера ВТО на вечере, посвященном наступающей 39-4 годовщине Советской Армии, артист Н. Дорохин прочитает выдержки из своей книги. в КОМИТЕТЕ ПО ДЕЛАМ ИСНУССТВ. при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СОР — 16 февраля Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР рассмотрел ‘ вопрое © работе кукольных театров. В ходе заседания выявилась неприглядная картина. Доклад Главного управления драматических театров никак не вскрыл действительного состояния дел в театрах кукол. Больше того, он походил на попытку во что бысто ни стало снять с себя вину за плохое состояние их работы. Признав, например, большие убытки, которые HOнесли за год кукольные театры страны, Главное управление’ драмтеатров тнесло их в основном за счет невыполнения театрами запланированного количества спектаклей. — Оперируя цифрами из сводок, докладчик сообщил, что ‘вместо запланированных в среднем 460 спектаклей каждый театр сыграл только 441. Но тут же, сообщив, что Ташкентский кукольный театр дал за год свыше 1000 спектаклей, он вынужден был признать, что «это должного эффекта не дало». Докладчик привел цифры, показывающие, что количество названий постановок в кукольных театрах за три года уменьшилось больше ‚чем в три pasa, HO He в силах был об’яснить, почему это происходит. Отметив отсутствие пьес на современную’ ‘тему, он не смог назвать ни одного мероприятия комитета, направленного на разрешение этого вопроса. Докладчик много говорил о слабой квалификации актеров-кукольников, «забыв» при этом, что Комитет по делам искусств сам закрыл единственные в стране заочные курсы кукольников, существовавиие при Центральном театре кукол. В ходе обсуждения доклада выяснилось, что Главное управление дра-‘ матических театров, по существу, театрами кукол не руководит, условий, в которых они работают, не знает, °’ Комитет вынужден был перенести обсуждение этого вопроса и предложил Главному управлению драматических театров детально изучить состояние кукольных театров, разработать совместно с ИК ВЛКСМ и Мннистерством просвещения мероприятия по улучшению работы и в ближайшее время представить их на утверждение комитета. Вечер советско-китайской дружбы Артистки Г. Баринова и Т. Кравченко, выезжавшие в Китай в составе делегации советских артистов, сообщили о музыкальном искусстве Китая и исполнили ряд произведений китайских композиторов. Композитор В. Мурадели исполнил свою новую песню «Москва—Пекин». На вечере были также прослушаны песни композиторов А. Островского «Привет Китаю» и Б. Терентьева «Победа Китая». Студентка Института востоковедения Ю-Фей Бострем с болыним под’- емом прочитала в русском переводе стихи Мао Цзе-дуна «На юг и <«Великий переход». Зечер закончился демонстрацией документальных фильмов. На-днях в Нентральном доме работников искусств состоялся вечер, посвященный освобожденному Китаю. Собрались писатели, композиторы, артисты, художники и гости — представители Китайской Народной Республики. : хх В малом зале ЦДРИ была развернута выставка произведений китайских художников. В Центре выставки — портреты Мао Изе-дуна и Чжу Дэ, исполненные советским художником К. Финогеновым. Художник Б. Ефимов, открывая вечер. отметил, что работники советского искусства, как и весь налн народ, связаны узами дружбы с китайским народом. К. Симонов поделился своими впечатлениями о поездке в Китай. АРТИСТЫ БОЛЬШОГО ТЕАТРА —КОЛХОЗНИКАМ В ближайшие лни из Москвы, по лание поехать в ГТаловский район, чтобы в дни подготовки к выборам в Верховный Совет СССР положить начало дружбе столичной художественной интеллигенции < тружениками полей Воронежской области. В; состав бригады, помимо-С. Леменева, входят Ирина Масленникова, солисты оперы и балета В. Гаврюнюв, О. Инсарова, А. Джалилова, О. Тараз сова, Э. Мельников Я др. С каких пор желание еоветеких людей сделать как можно больше и ках можно лучше на своем собственном предприятии, решить сложные хозяйственные задачи, иснользуя внутренние ресурсы своего завода, своете района, стало пороком? Пьесу «Московский характер» «Литературная газета» критикует © неправильных позиций. Такая критика ничего, кроме дезориентации и вреда, принести не может. Шовторяем еще раз: пьеса «Мос`ковский характер» имеет серьезные недостатки, которые могут и должны быть решительно исправлены. Драматург должен всемерно развить имеющуюся в пьесе, но слабо, недоета‚ точно выраженную мысль о необходи‘мости планового, ‘государственного решения таких вопросов, как вопрое © пуске производства нового гравировального станка. Вакая бы то ни была недоговоренность, туманность в Этом вопросе недопустимы. опвибочны. Решительно должны быть исправлены и те недостатки пьесы в показе ‘партийной организации станкострои‘тельного завода, о которых мы говорили выше. Советский зритель’ вправе требовать от драматурга. чтобы он вдумчиво отнесся сегодня K Reдостаткам своей пьесы и исправил их. : Бопреки «Литературной газете» мы уверены, что драматург © услехом ренитт эту задачу. Сила советской критики в том, что ова руководствуется законом жизненной правды. Советская критика иеходит из интересов народа, нартни. Непримиримая ко всему отеталому, ›реакционному в наньей литературе и искусстве, она неустанно должна призывать советских художников к. б005- бе`за искусство высокоидейное, патриотическое, новаторекое. Советокая критика борется за торжество леничского принцина партийности литературы. Именно поэтому, как бы она ни была сурова, она всегда преследует пель — помочь писателю. храася: 4: колы 7 ОЕ 5-6 -57: а `жениях и. мировой роли советского приглашению колхозников Таловскокиноискусства, являющегося проводго района Воронежской — области, ником коммунистических идей и борвыезжает бригада артистов Большого ОМ «За мир во всем мире. театра во главе с. заслуженным арВ ответ на приглашение колхозниВы Кандидат. искусствоведческих наук Советское кино несет человечеетИ. Долинский в докладе «Метод co. ‚ву правду о СССР, последовательно Oyer Koniesok —aprict:Bo-Haциалистического реализма в советнов, Ульяна Громова — артистка Н. Морлюкова («Молодая ‘reapвопреки она почему-то встает на защиту Потапова, против тех, кто локазывает ему возможность дальнейшей мобилизация внутренних ресурсов завода. «Литературная газета» wane: «„итературная газета». пишет> «Обвиняя Потапова в «воеводстве» в «частничестве», Северова,. Гриневз, Полозова по существу валят с. больной головы на, здоровую: Это имени» они—<«воеволы» и «частники», бееконтрольно хозяйничающие в своем. и унорно боретея за. мир, за. подлимную демократию, за социализм. С. СЕРГЕЕВ. . .. paid Yory — решающее слово должно принадле_ жать органам, осуществляющим го« сударетвенное руковолетве промыпгленноетью, министеретву. В пьесе 06. этом. говоритея, и говорится не один раз. И в речи Полозовой на бюро райкома, и в словах Гриневой в финале пьесы, и в некоторых других ренликах говорится, что партийная организация района лобиваелея от Потапова принятия ‘заказа на новый станок не вопреки министеретву, что министерство встает на защиту текстильщиков, BHIS в осуществлении их предложения большой государственный смысл. Но. говоритея 09 этом вее же бегло; недостаточно глубоко. Это, действительно, серьезный принципиальный нелостаток пьесы. и если бы «Литературная тазета», обратившая на него внимание в своей статье, правдиво, пе-леловому вскрыла этот недостаток пьесы и указала ‘автору ‘пути ero исправления, ее выступление принесло бы пользу нашей советской драматургии. . te tet OT gy St pe ow Mm A ty ее Но вмеето того чтобы потребовать от А. Софронова исправления `деяствительных недостатков его пьесы, редакция «Литературной ° газеты» приписывает пьесе недостатки, отсутетвующие в ней, извращает ee действительный замысел, стремясь вееми этими недозволенными` и`недобо9- совебтными приемами убить это патриотическое произведение в целом. А. Софронов показал в своей пьеге, как инициатива кровно заинтересованных в успехах советской промыпгленности передовиков произволства; коммуниетов заставляет самоуспокоившетося директора, завода Пьтапова мобилизовать скрытые ресурвы на его предприятии, пересмотреть, казалось бы, превосходно составленный и успешно выполняемый плат и № приказу министерства приHATH Новый заказ и этим во много раз увеличить вклад своего завода в обиее дело под’ема веего народного х02яиетвя.. В основе пьесы А. Софронова лежит именно эта правильная идея, но ееё-то «Литературная газета» и пытаетея скомпрометировать. Paceyary дия»). - ‚ советокого кинонскусства. сейчае же вслед за выше приведенными словами Кривошеин говурит: «Несмотря. на, большие трудноети, я думаю, я просто уверен, что мы сумеем выполнить заказ. И, знаете, без ущерба... Да, нам придется изменить технологию... У нае ееть ручвые операции-—механизируем их. У нас недостаточно производительных приспособлений изготовим новые, разработаем, улучшим тоанепо)- тировку.. Мы решили выполнить ской кинематографии» остановился на газеты «Советское искусство» от ! проблемах партийности и народности! января, десятки солистов оперы, балета, оркестра и хора выразили жеона... ставим вопрос ю том, чтобы станок в массовое производство ношел у нас в районе!» видит противопоставление интересов района интересам государства. «Литературная газета» пишет: «В этом нелетюм, сумаебродном высказывании есть своя «мысль». Это—тнпичная «философия» местничества, противопюставления своего района PCCM другим и государству в целом. Это— назойливое и антипартийное желание во что бы то ни стало выпяTUTL себя прежде всего. Подобное желание ясно сказывается и в личном разговоре Гриневой < Потаповым, котда она ему настойчиво лолбит © чувстве патриотизма «к своему району, к евоему городу». Ни в еловах, ни в поведении: героев нет ничего, что локазывало бы, что в их понимачто министерство согласилось с ине°. 7 ЗОТВО чнатриотизма своего нием райкома и лало Потапову пряРАНона» сливается с общим чувством каз принять к производству станок СОвВетекого патриотизма, — напротив, для Текстильщиков? Разве не ягено редакции «Литературной тазеты». что метод `мобнлизации скрытых pe97% суреов в результате патриотической ой инициативы передовых людей про. Hero mw мышленности, поддерживаемой Meстными партийными организациями, являетея законом роста нашей сэпиалиетической промышленности? __ Нет, Цютапов защищает не нлановое. государственное начало, & свой покой. Pexannuonnas же статья «Литерзтурной газеты», выступая е потдержкой Потапова; об’ективно ветает на сторону «иредельщиков» в пр мышленности, защищает ‹ консервзторов, сопротивляющихея новаторской инициативе масс. Вак могла «Литературная газета» попаеть в это недостойное положение? Вместо Tore, чтобы поддержать то, что’ заслужявает: безусловной поддержки, и нодвергнуть критике то, что критики достойно, «Литературная газета» перевернула, все в пьесе вверх дном в угоду своей предвзятой и ложной устаповке, безнадежно запутав, казалось бы, совершению яеные и простые вещи. Никак нельзя согласитьея е «Литературной газетй» и в друтом очень важном вопросе. «Литературная газета» в’ правильных словах Северовой: «Мы, патриоты Москвы, пазриоты своего райих HOC Py показывают, что ими руковолит исключительно антипатриотическое чувство мествичества». Здесь снова все поставлено с ног на голову. «Литературная тазета» была бы права в своих обвинениях только в том случае, если бы в пьесе действительно в жертву местным интересам приносились интересы государства, или, говоря другими словами, если бы осуществление заказа текстильщиков помешало станкостроительному заводу выполнить его государственный план. Но в пьесе дело обстоит диаметрально-противополок_ ным образом. Станкостроительный завод, как обещал на бюро райкома Кривошеин, действительно выполняет пятилетку в три с половиной года по обонм станкам! В финале пьесы это с глубоким удовлетворением признает и сам Поталюв. Спрапеивается, моIO ли в этом случае называть здоровое стремление советских людей выйти в ряды передовиков, вывести свой район, свой завод, свой город в число лучших, самых передовых, не нарушая при этом единого госудадетконтрольно хозяйничающие в своем! тировку... Мы фешили выполнить районе, вначале мирно предлагающие пятилетку в три с половиной года. Потапову принять свой заказ «в! Мы выполним ее и, знаете, по двум хлнотй uewvemy> т e поехтаобстванестанкам. Есть все розможноети. Вт Почему же «Литературная газета». ` опускает эти слова Кривошеина, почему она пользуется передержками. `нелопуетимьши в советской печати? ` Почему он» замалчивает тот факт, Пюотапову принять свой заказ «в. ущерб чему-то»; т. е. государетвен-_ ному заказу, а затем вынуждающие, его сделать это». Здесь все ‘поставлено с ног на ‘то: ‘лову! Ничего нодобного нет в ньеез: т «Литературная газета» попросту извращает ее содержание. Действительно. Потапов ензчала пытаетея доказать, что ето завод не может. принять заказ на гравировальные станки” от. соседней текотильной фабрики, ° TAR как это якобы приведет в нафуштению плана, к анархии в произвелотве ит. п. ит. х. Но эти доводы ютапова. _ только ширма, за которой прячется нежелание преуспевающего пьесу, это ae может. не быть зочеВИДНО. ce Все дело именно в том, что за-. вод Потапова межет выполнить. заказ текстильного р но. Пэи поэтому пытается объануть” тобударетво, скрыть от него имеющиеся на. заводе. внутренние резервы. В пьесе это выражено очень о определенно. Для того чтобы защитить. ‘свою более чем странную попытку обелить Потапова, «Литературной газете» приходится прибегать в явным передержкам и искажениям. В. редакционной статье, например, приводите ся цитата из выступления главного технолога станкостроительного завода инженера Кривошеика, который на заседании бюро райкома говорит; что принятие заказа «еозласт большие трудности и даже, знаете, на некоторый период пошатнет оеновной график». «Литературная газета» ставит a этом точку, тогда’ как ен ко и УГУ, TeaTpy. венного плана.” -_— можно ли это здо- Е СУРКОВ ревое стремление называть местничеЕ . ством?! И. ЧИЧЕРОВ. Редакционная КОЛЛЕГИЯ: С. Б. СУТОЦНИЙ (редактор), А. А. СУРОВ, М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, Ю. Ю. САВИЦКИЙ. Адрес редакини? Москва, Мветной бульвар, 25. Телефоны: секретарнат, @тделы информации, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, ` корреспонлентской сети — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств — К 1-45-98. Der _ ИИ Зак. № 492. Тапография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, a