СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
		еверное изображение
KOJIXOBHOU Жизни
		вая агротехника не может быть
внедрена, без применения современ­нейших орудий производства,
	Непонимание роли механизации
привело. В. Овечкина и к приниже­нию роли бригалы. как основной и
тлавной формы организации труда в
колхозе, к принижению бригадира
(заметим. что в числе действующих
лиц пьесы «Настя Колосова» нет ни
одного бригадира).

Произвольно. неправильно трактуя
высказанные товарищем Сталиным
в речи «0 работе в деревне» мысли
относительне колхозов. выведенный в
зръесе. секретарь райкома Тимолтин
пытается навязать колхозам района
вредную юриентировку на звенья, ве­дущую к тасшатыванию основных
устоев. крупного коллективного соци­алистического землелелия. Превозно­ся свое «руководство» колхозами, Ти­мошин говорит, что в некоторых 43
них «чуть ли не с азов надо начи­нать». Какие же «азы» проповедует
Тимонин? Нужно. вилите ли, «пюл­нимать соревнование звеньев, нахо­дить застрельщикюв. И там, на пер­ых. порах, такому звену, что возь­просах. колхозного - строительства
не имеет. Она. является точной ко­пией той порочной практики, о кото­рой писала «Правда» в своей статье,
касаясь методов работы руководите­лей Курского обкома ВКН(б):
	_ «Создавая шумиху вокруг 06060б­ленных звеньев, обком отвлекает вни­мание областной партийной органи­зации от решения козенных вопросов
под’ема сельского хозяйства и орга­низационно-хозяйственного укрепле­ния: колхюзов. Вместо. тото, чтобы до­биваться выеокотою урожая на’ всех
площадях, обком поошряет такую
практику, при которой все усилия
колхозов направляются на получение
рекорднюто урожая на небольнгих
участках и юслаяляется борьба за вы­сокий урожай на всей плошали».
	В. Овечкин пронтел мимо вопросов
партийного руководства работой кол­хоза. Райком партии. судя по пьесе,
занимаетея только производственной
работой колхозов, нричем допускает
Blech серьезнейпеие оптибки, & о пар­тийно-политической работе и не ду­мает. В колхозе «Труд» запущена
партийная работа. но на это в тече­ние длительного вуемени никто He
обращает внимания. Ни разу в пьесе
не поднимается вопрос о TOM, что
привело парторганизацию колхоза
«Труд» к такому состоянию. Нельзя
же всерьез принять отнисочную фра­зу: «Христича (фамилия нарторга, ни
разу до того не появившегося на еце­не.— Ред.) нельзя винить, что не
работал. Больной человек, всё режут
ето». /

Недостатки пьбс «Заре навстречу»
и «Настя Колосова» являютея ре­зультатом того. что Е. Бондарева и
В. Овечкин игнорируют тлавные во­EPOCH колхозного етооительетва—ме­ханизацию произволетвенных IEDO­цессов и организационное ‘укрепление
произволетвенной бригады.
	Урок пьесе «оаюе навстречу» и
«Настя Колосова» еше и еще раз
говорит нашим писателям © необхо­димости глубокого партийного ‘нодхо­да к изучению явлений нашей дей­ствительности, 0 необходимости
серьезного изучения опыта передо­вых людей нашего общества-—стаха­новцев нромынитенности и сельского
хозяйства, Новаторов науки и произ­волетва.:
	Оптубликованная на-днях в «Прав­ле» редакционная статья «Против
извращений в юрганизации труда в
колхозах» заставляет Hac OTHECTH*b
более критически, нежели это было
сделано ранее, к рассмотрению неко­торых произведений драматургии, на­писанных на колхозную тему.

_ Речь идет ю пьесах Е. Бондаревой
«Заре наветречу» и В. Овечкина
«Настя Колосова».

В. Овечкин-талантливый. пиеа­тель, завоевавший известность у ©5-
зветского читателя своими произведе­ниями из колхозной жизни. Е. Бон­‹арева — начинающий - драматург,
актриса Курского театра, несколько
лет ло этого. работавшая агрономом в
Вурской области.

06е пьесы написаны Ha основе.
епыта работы ряда колхозов  цент­ральных районов РОФСР; в частности
Курской области. Авторская ремар­ка в пьесе «Заре навстречу» прямо
указывает, что действие происходит
на юге Курской­области в 1945—
1948 rr. Основной темой этих
пьес являются вопросы юрганизации
труда в колхозах, борьба 34 новые
формы труда.

Как известно, в` редакционной
_ статье, опубликованной в «Правде»,
была подвергнута резкой критиве
деятельность руководителей Куреко­ro обкома BRIL(6) 3a To, aro очи
«проводили и проводят ‘неправиль­ную линию по насаждению в колхо­зах обособленных звеньев и ликви­хации производственных бригад, что
на деле направлено против механи­зации сельекохозяйственного произ­водства и ведет к ослаблению кол­X030B».

Как же практика, организации тру­да в колхозах была отображена в
названных выше‘ драматургических.
произведениях? .

Пьеса Е. Бондаревой, на первый
взгляд, предетавляется произведени­ем, ставящим важные новаторские
вопросы организации колхозного тру­да. Олнако при внимательном изуче­нии становится очевидным, что п9-
рочная практика насаждения 906060б­ленных звеньев и  ликвилации
бригад, которая характерна для кол­хозов Вурекой области, была некри­тически воспринята Е. Бондаревой и
даже опоэтизирована в ее пьесе
«Заре навстречу».

В пьеее всячески принижаете:
роль председателя колхоза и бригз­дира. Достигается это несложным
приемом—оглуплением образа бри­падира, показом его в виде этакого
недалекого человека, не знающего
сельскохозяйственного производства
и не умеющего руководить им. До­стигается это и путем настойчивого
противопоставления звена бригаде,
	Достаточно привести несколько
ренлик: «Кабы не звено Шеении,
видал бы ты урожай но-своей брига­де»,—говорит  бригадиру Вербило
одна из колхозниц. «Бригалу твою
Исения вытащила, кабы не ее звено
—хвастать нечем было бы», —вто­рит ей предеедатель колхоза Колег­ниченко. А camomy Колесниченко
парторг колхоза Андрей Кондрашев
втолковывает: «Как ты не хочешь
понять, что звено в колхозе, этю—
твоя omopal». «Певцом» — пороч­ных методов организации труда B
колхозе является и выведенный в
пьесе представитель обкома Пронин.

0б’ективно это является отраже­нием характерных лля Курской обла­сти попыток фазвенчать центральную
фигуру колхозного производства —
бригадира постоянной  производет­венной бригады, а также предеедате­ля колхоза, в целях провозглашения
звена, «в качестве главной и само­стоятельной (вне связи с производет­венной бригадой) формы  организа­ции труда во всех отраслях колхоз­КОНКУРС АРТИСТОВ ЭСТРАДЫ
НА УКРАИНЕ
	КИЕВ. (Ham корр.). Закончился 4
организованный Комитетом по делам  
	искусств при Совете Министров УКк­раины первый республиканский кон­курс артистов эстрады. Первый Typ -
	проходил в городах и селах 18 обла­стей. 150 исполнителей — вокалистов
	чтецов, инструменталистов, танцороз,.
акробатов—было ‘отобрано для уча-°
	стия во втором туре. :

Второй и третий туры состоялись в
Киеве в Колонном зале республикан­ской филармонии. Концерты участни­ков конкурса привлекли внимание
широкой общественности ‘украинской

столицы.
	В заключительном туре перед жю­ри, в состав которого вошли видные
деятели музыкального и театрального
искусства — 3. Гайдай, М. Стефано­И, между прочим. хоть она была
тенью, & требовала материального
обеспечения, И тогда товарищ Ржл.
нов написал отношение­в Москву, в
Комитет по делам искусств при Сэ­вете Министров, РСФСР.

«Появление драмы «Энтип»,—33-
хлебываяеь. писал он.— представляет
большое и отрадное явление... ` Дра­ма «Энтип» показывает. наиболее
острые моменты в жизни республикн,
ее исторический путь с. 1917 по
1941 годы. Через юсновното тероя
Энтипа показана вся борьба наней
партии за построение социализма. В
результате огромных социальных,
	экономических, культурных преод.
разований частный собственник
Энтип становится активным  строи­телем коммунизма...» (:).

Ссылаясь дальше Ha протоколы
обсуждений, товарищ Ржанов просит
«дать санкцию на включение лрамы
«Энтип» В. Хельхема в. репертуар
Чувашекото государственного  ака­демического театра и одновременно
принять оплату гонорара автору за
счет централизованных  мероприя­тий Комитета по делам искусств при
Совете Министров РСФСР в сумме
10.000 рублей...». .

В комитете заинтересовались
пьесой. и потребовали ee  подстроч­ный перевод. Однако начальник Уп­равления по делам искусств. не по.
желал терять времени. Он дал ука­зание немедленно приступить к по­становке драмы «Энтип».

Театр `в это время репетировал
пьесу К. Симонова «Чужая тень».
Но и это не остановило товарита
Ржанова. Что? Чужая тень? Нет, своя
тень ближе к телу. Репетиции пьз­сы Симонова были прекращены.
Сцену тватра занял «Энтип» драма­турга Хельхема.

Товарищ Ржанов лично назначил
постановщика, режиссера, хуложни­ка. об’явил конкуте на лучний Ko­стюм; широковещательные рекламы
оповестили ю предстоящей премьере.
Работа. шла полным ходом, и в один
прекрасный день в Москве была по­лучена телеграмма. Она сообщала o
	том, что «Чувашекий академиче­ский театр выпустил MpeMbepy «Эн:
тип». Ржанова»...
	Вилимю. как всегда. напутал те­леграф! Несомненно, в телеграмме дел­жно было быть сказано: «выпуетил
премьеру «Энтип» Хельхема. Ржа­нов». На выручку телеграфу принт
бюро газетных вырезок. Оно прислало
заметку из чебюкбарской газегы. Там
сообщалось, о премьере драмы «Эн­тип» В. Ржанова. Телеграф был не
при чем...

Итак, товарищ Ржанюв солгал,
когда просил у комитета 10.000
рублей на оплату молодого драматур
	Га Аельхема. Такого писателя В
природе не существует. Он только
дух, тень товарина Ржанова. На
	чальник правления по делам иг­кусетв солгал также, когда утверж­дал, что драма «Энтин» представляет
большое и отрадное явление. Глав­репертком юознакомилея с пьесой и
нашел ее художественно незрелых
произведением, изобилующим исто.
рическими нелепюстями и политиче­скими ошибками. Постановка пьег®
в таком виде запрещена...

Есть старая восточная пословица:
«Кто сядет верхом на тигра, тот, к
сожалению, не сумеет с него слезть».

Интересно, как выберется товарищ
Ржанов из мистерии с тенями в
	Поначалу вся эта история может
показаться мистической. Только вни­мательное изучение входящих и и­ходящих бумаг убеждает нас в том,
что дух, затесавшийся здесь в число
действующих лиц, происхождения
отнюдь не. потустороннего. Он отно­ситея к той редкой разновидности
духов, для которых важно не. мате­риальное воплощение, а материаль­ное вознаграждение. Это, так скз­3aTb, дух-материалист.

Впервые его появление было отме­чено несколько месяцев назад в
Чувашии, в городе Чебоксары, и с5-
провождалось весьма загадочными
обстоятельствами.

Олнажды начальник Управления
по делам искусств при Совете Ми­нистров Чувашской АССР В. Ржа­нов обнаружил на своем столе руко­пиеь Пьесы . молодого драматурга
В. Хельхема «Энтип». Вюнечно, быва­ло и раньше, что на, стол к началь­нику управления попадали пьесы,
случалось даже, что он читал их.
На этот раз он не отложил юбреме­нительного занятия в долгий ящик,
& тут же, го всей решительностью,
приступил ‘к чтению. Более того,
прочитав Пьесу, юн не предложил
драматургу зайти «как-нибудь на
будущей неделе», а немедленно по­тряс руку молодому автору и произ­нее вратную, HO выразительную
речь.

— Ваше. произведение, сказал
	юн,——тронуло меня до тлубины души.
Вы талант, а таланты, как известно,
нуждаются в поддержке. Я не успо­БОЮСЬ, пока не увижу эту пьееу на
	сцене. Я брошу ча постановку луч­шие режиссерские и актерские силы
нашей автономной республики. Mo­жете. спать спокойно, ваша пьеса в
верных. руках...

У нае нет стенографической зали­ен‘этой беседы, поскольку она поо­исходила при закрытых дверях.
Может быть, товарищ Ржанов чт9-
нибудь и не так сказал драматургу
Хельхему, юн нае поправит. Одна»
34 точноеть дальнейшего мы ручаем­ся. Здесь уж поправлять нас не при­дется. Все подтверждаетея докумеп­тально.

..Начальник управления не 09-
манул В. Хельхема. Он действитель­HO взял еудьбу пьесы в евои руки.
Драматург был освобожден от посе­щений диспутов и заседаний. Наот­крытом заседании художественного
совета Чувалиского государственного
акалемического театра,  товариш
Ржанов лично благодарил коллектив
«от имени автора». На обсужлении в
	лрамеекции Союза советских пиез­телей Чувашекоюй АССР драму «du­тип» читал сам В. Ржанов. Везде,
где заходила речь о пьесе, драматург
Хельхем присутствовал в качестве
незримого духа, а реально давал о
себе знать начальник Управления по
делам искусств. Автор ушел в тень,
или, точнее, стал бледной тенью то­варища Ржанова. Надо отдать епра­ведливость последнему, он относил­ся к своей тени, как и подобает от
носиться К самому близкому сущеет­BY. Е

_ЯТюди, Не знавшие товарища Ржа­нова, говорили с вэсхищением:

— Вот яркий пример того. как
надо продвигать произведения моло­дых авторов.

Люди, знавшие товарища Ржана­ва, удивленно разводили руками:

— Что с ним стряелось — непо­нятно! Странно, ючень странно!
	О пьесах «Заре навстречу»
Е. Бондаревой
и «Настя Колосова»
B. Oeeukuna
		ного производства, в том числе и
зерновом хозяйстве» («Правда»).

Е. Бондарева устами своих героев
много говорит о необходимости пере­хода к новым формам организации
труда. Какие же это формы? Оказы­вается—звеньевая система и инди­видуальная сдельцина, усилению н&-
саждаемая в колхозе на веех без из­ключения работах, независимо от уг­ловий нроизволетва. Результаты этих
«новшеств» в колхозе «Заря комму­низма» налицо. Хотя в пьесе и гово­ритея, что на уборке работает ком­байн, з колхозник Василий убирает
хлеб конной жаткой. однако основ­ной формой работы в колхозе, судя по
пьесе, является. как это ни странно,
ручной труд. Это’ вилно хотя бы из
того, что все действующие лица
пьесы, за исключением Василия, ра­ботают вручную.
	В пьесе налнла свое  некритиче­ское отражение проводившаяся В
Курекой области порочная линия.  
ослабляющая организующую роль
правления, председателя артели, бри­тадира и распыляюшая силы кюлхо­зов по обособленным звеньям. Вокруг
предеедателя колхоза Колесниченко
нет работоспособного актива, отсут.
ствует. правление, с помощью кото­рого. работа в колхозе могла бы быть
по-настоящему развернута.
	Оценивая пьесу Е. Бондаревой,
нужно конетатировать, что она про­пагандирует осужденную ° партией
линию. руковолителей `Куревого ..06-
кома ВЕН(б). В связи: е этим опШ­бочной является и положительная
рецензия на пьесу Е. Бондаревой,

К
Л
	опубликованная в газете «Советекое
	искусство» в прошлом году, 4 также

статья Б. Бассаргина 06 т пьесе
в журнале «Театр» (№7 3a
1949 г.).
	«Великое значение колхозов, —
учит товарищ Сталин,—в том имен­но и состоит, что они представляют
основную базу для применения м­шин и тракторов. в земледелии, что
они воставляют основную базу для
переделки крестьянина, для переза­ботки ето психологии в духе пролз­тарекого социализма».
	Можем ли мы предетавить cebe
колхоз-миллионер вне влияния меха­низации на производство и на °с03-
нание людей, колхоз-миллионер, в
котором все производственные про­цессы осуществляются вручную? 0д­нако такой неправдоподобный  Кол­х08-миллионер пытается изобразить
В. Овечкин в своей пьесе «Настя
Колосова», положительно оцененной
Ha заседании комиссии по драматур­гии Союза советских писателей (см.
отчеты в «Советском искусстве» и
«Титературной газете» за 10 декаб­ря. 1949 г.) и в статье В. Залееско­го «Пьеса жизненной правды» («Ли­терзтурная газета». 14 января
1950. г.). .
	В. Овечкин прохохит мимо факта
	существования МТС и ни еловом че
упоминает о той помощи, которую
МТС оказывают колхозам. Большие
	эадачи, стоящие неред колхозами, HO­выполнимы без насышения сельска­хозяйственного произволетва слож­ными механизмами. . но В. Овечкин
проходит мимо:такого важнейшего во­проса; как механизатия. Более того,
В. Овечкин пытается убедить зрите­ля, будто героиня его пьесы Настя
Колосова, вее. успехи которой достиг­нуты ценой бессонных ночей и тя­желого ручного труда, является про­водником новейших агротехнических
идей! Но ведь известно, что передо­вич, А. Штогаренко, А. Филиппенко,
В. Винер, К. Лаптев и др. прошло
70 актеров, показавших 43 номера.
Были представлены все разновидно­сти эстрадного жанра. Конкурс пока­зал, что среди его участников немало одаренных артистов эстрад­ного искусства, создателей и исполнителей интересных номеров.

В ближайшие дни жюри об’явит результаты конкурса и присудит

 
	премии лауреатам.
	®х

_ На снимках: вверху — «Танец урожая» в исполнении танцовального
	трио Черновицкой областной филармонии. Справа — «Китайские на­родные игры» в исполнении артистов Харьковской областной эстрады
	А. и М. Кербицккх.
	Выставка работ Студии им. Грекова
	К 32-й головщине Советской Аз­Лукомокого, «Битва под Моздоком в
1943 году» Ф. Усыпенко, «В час
побелы» В. Правдина, «Победа»,
	«Корсунь-Шевченковский» П. Ври­воногова, м другими.

На выетавке показан макет гене­ральното плана сооруженного в Бер­лине памятника воинам Советской
Армии, павшим в боях е фашизмом.
Памятник выполнен  скультгтором
Е. Вучетичем совместно с Я. Бело­польским и С. Валериуе. Экспониру­ются также новая фабота, скульптора
Е. Вучетича «Герой Советекюго Союза
Александр Матросов» (толова — де­таль памятника) и ряд портретов Ге­роев Советского Союза. Представлены
также скульнтурные работы И. Пер­пгудчева, И. Макогона и Ю. Иванова.

В разделе графики особый инте­pec представляют политические и
военные плакаты, выполненные ху­дожниками В. Правдиным, Л. Голо­вановым, П. Кривоноговым и Н. Де­нисовым. Серии графических работ
представили художники В. Бибиков,
В. Богаткин. П. Баранов, Н. Соко­лов. Ряд портретов Героев Советеко­то Союза создали Л. Голованов и Н.
Пильшиков.
	мии в залах Акалемии хуложеств.  1943 году» Ф. Усыпенко,
	ОСОР открылась выставка произве­дений военных художников Студии
им. М. Б Гэекова.
	На выставке экспонируются пано­рама, «Сталинградекая битва»
(разгром неменко-фаптистеких войск
под Сталинградом), а xy­дожниками А. Горпенкю, П. Жиги­монт, Г. Марченко, H. Андрияка и
художниками-помощниками В. Ry3-
неповым и Б. Николаевым, и дио­рама «Товарищ Сталин на фронте»
{ наступление Советекой Армии под
Москвой в 1941 году) художника I.
Корецкого.

Живопись представлена картина­ми «И. В. Сталин и члены  Цолит­бюро ЦЕ ВЕП(б) на трибуне мавзо­лея Ленина» Л. Голованова. Н. Де­нисова, и Н. Обрыньба, «В день
победы. И. В. Сталин, В. М. Моло­тов. К. Е Воропгилов. H. A. Бул­ганин, А. М. Василевский в Кремле»
А. Интезароюва, «И. В. Сталин на
авиационном празлнике» А. Китай­ка, «Государетвенный Комитет
Обороны» A. Сталника, «Клятва
сталинградцев И. В. Сталину» И.
	— что с ним стряслось — непо-!Ржанов из мистерии с тенями и
rHo! Отранно, ючень странно!   духами, которую он сам для себя
А тень драматурга Хельхема пула   сочинил?
	Н. ЛАБКОВСКИЙ.
	за товаришем Ржановым по пятам.
	Премьера „Мазепы“ в Ленинградском оперном театре
	ЧЕНИНГРАД. (Наш корр.). Ака­демический театр оперы и балета им.
	пянова. Художник — А. Константи­новский. Главные партии исполняли:
С. Преображенская, Sury rau,
Н. Серваль, И. Алексеев. Дирижер
профессор Б. Хайкин. — : ,
	ВСТРЕЧА АВТОЗАВОДЦЕВ С ХУДОЖНИКАМИ
	Недавно в Государственной Треть­о том, как создавался горельеф «Кля­яковской галлерее состоялась встфе­ча мастеров, инженеров и служащих
Московского автозавода имени
Сталина < лауреатами Сталинских
премий — скульптором Е.  Вучетичем
и художниками Д. Налбандяном и
А. Яр-Кравченко.

Е. Вучетич рассказал автозаводцам
	немся тебе, товарищ Ленин...»; Д. Нал­бандян—о своей картине «Для счастья
народа» и о портрете товарища
И. В. Сталина; А. Яр-Кравченко — о
картине «А. М. Горький читает
товарищам И. В. Сталину, В. М. Мо­лотову и К. Е. Ворошилову свою сказ­ку «Девушка и смерть».
	С. М. Кирова показал премьеру опе­С. Преображенская,
	ры ПП. И. Чайковского «Мазепа».
Спектакль идет в постановке И. ИТле.
	СОВЕЩАНИЕ АКТИВА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО
И КОЛХОЗНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
	Закончилось длившееся пять дней
совещание ‘актива ‘работников сель­ского. и колхозного строительства,
созванное Главсельстроем при Совете
Министров РСФСР.

В работе совещания приняли уча­стие архитекторы, инженеры, техни­ки, бригадиры колхозных строитель­ных бригад, председатели колхозов
из всех областей Российской Феле­„Мартин Боруля“-в
	КИЕВ. (Наш корр.). Театр им. Hs.
Франко поставил пьесу украинского
классика Мв. Тобилевича «Мартин
Боруля», много лет не шедшую на
сцене этого театра. Постановка этой
классической комедии осуществлена
	После продолжительной болезни
умер театральный художник Вааг Ар­сеньевич Айвазян. `

В 1938 году Айвазян ‘окончил с
отличием Академию художеств СССР
по классу профессора М. П. Бобы­шева; его выпускная работа говорила
о болыншом таланте, отличающемся
жизнерадостностью и теплым лириз­мом. Творчество Айвазяна было всег­да реалистически оустремленным. и
стличалось `болыним. ; многообразием.

В годы Великой Отечественной
войны В. “А; Айвазян работало в
«Окнах ТАСС» ив: журнале «Фрон­товой юмор». $ . ;
	Смерть застала Айвазяна. за ра­ботой для. Геатра им. Станиславского  
	и Немировича-Данченко, — с. огром­Редакционная коллегия”.
	рации, представители Украины и Без
лоруссии, научные работники Акаде­мии архитектуры СССР.

С докладом об итогах работы по
сельскому и колхозному  строитель­ству и о задачах на 1950 год вы­ступил начальник Главсельстроя при
Совете Министров РОФСР В. Ива­Hos.
	Театре им. Франко
	Г. Юрой, который исполняет также
главную роль. Остальные ‘роль из­полняют; М. Пилипенко, Н: Яковен­ko, IJ. Пастушковаси др. -

Спектакль ‘оформлено художником
М. Драк.
	ным увлечением он выполнял эскизы
для грузинской комической оперы
«Кето и Котэ».

Энергичный-и целеустремленный в
работе, глубоко принципиальный,
скромный, нетерпимый к проявлениям
чуждой идеологии, — таким сохранит­ся в нашей памяти образ одаренного
художника Айвазяна.
	С. Герасимов, Ф. Федоровский,
‚М. Бобышев, Н. Шифрин, И. Фе­дотов, Б. Волков, В. Рындин,
А: Тышлер, М. Аручян, В. Ше­стаков, П. - Соколов-Скаля,
	Н. Жуков, Д. Налбандян, А. Буб­нов, Н. Ромадин, Ф. Решетников,
А. Кокорекин, Б. Ефимов, В. Го­ряев, О. Верейский и лр.:
	NE OD OOP NPP LOD PP APDIP

народа и их зарубежных  покро­витезей.

’ Многие китайские  хуложники
	решают задачи соединения старои
классической манеры е реалистиче­ской законченноетью и новым г9-
держанием. Олнако в некоторых ра­ботах еще чувствуется влияние фран­цузского импрессионизма, от которо­то художники стремятея освободить­ся, понимая, что увлекательная и
естественная задача создания поллин­но народных. идейно солержательных
произведений может быть решена
только на основе ясной реалистиче­ской формы. г :

В своей революционной  направ­ленности, в решении жгучих  соци­альных проблем изобразительное
искусство Витая, в частности новая
китайская гравюра и графика. на­`АЮДИТЯ НОД ПЛоДдоТтворным влиянием
	Страстный
угнетенных
	советского. искусства.
борец’ за, освобождение
	9) художников Китая
	Огромное, неизгладимое впечат­ление осталось у нас, членов деле­тации деятелей советской науки,
литературы и искусства, от посе­щения Китайской Народной рес­публики. За все время пребывания
в гостях у’ гордого своей победой
китайского народа нас не оставляло
чувство искреннего восхищения тем,
что мы видели и слышали.

Весь китайский народ — фабо­чие, крестьяне, ‚ интеллигенция —
отдают свою энергию. знания и силы
на строительство мололого свободного
госудалетва.

‚ Стремятея помогать делу револю­Пий. ЖИТЬ одной ЖИЗНЬЮ © народом,
работать для народа и прогрессив­ные художники Китая.

Художники свободного Китая хо­PONG понимают задачи, ‘поставлен­ные перед ними великой эпохой;
OHH сознают, что только тесное 95-
щение с народом, глубокое знание
его жизни помогут им  созлать
правливые произведения искусства.

Знакомство с выставкой живопи­си, скульптуры, гравюры и ри­сунка, развернутой в залах Госудаю­ственной пекинской Академии худо­жеств. утвердило наше мнение о
том. что китайские художники пред­етавляют е0бой большой  талантли­вый коллектив, насчитывающий в
своих рялах крупных мастеров. Раз­носторонность тематики,  револю­ционный пафос и смелые поиски но­вого говорят о горячем стремлении
китайских мастеров быстрее найти
правильные пути развития  реали­стического национального — искус­ства.

Трудно переоценить огромную
помошь. оказываемую художникам
	нового Витая  народно-демократи­ческим правительством. «Наши но­вые. выдвинутые народом руково­дители. — говорит председатель
Веекитайском союза XY TORK,
презилент Государственной пекин­ской Академии художеств Сю Бэй­хун (Чжу-Пеон).= окружили работ­` НИКОВ искусств вниманием и 3a50-
той. Мы поняли. что наше’ искусет­‘во нужно народу. Мне, старому жи­‘тайскому художнику, всю жизнь
‘рисовавшему пейзажи, стало яено:
народ ждет картин, которые помогли
бы ему строить сегодня новую.
ЖИЗНЬ».

Выполняя ‘данные им обещания,
`Чжу-Пеон представил Ha выставку
картину «Пражекий конгреее  сто­ронников мира», в которой  поета­ралсея передать духовное единство
народов. борющихся за мир. В этом
произведении запечатлен момент,
когда на конгреес прилелю известие о

 
	блестящей победе Китайской народ­но-освободительной армии — взятий
Нанкина. Бурными аплодисментами
приветствуют это известие делегаты
прелставленных на Конгрессе ceM­надцати . стран, Тадуясь новому
вкладу в дело мира.

Героическая борьба ‘китайского
народа за освобождение от япон­ской интервенции и гоминдановской
реакции вдохновила многих худож»
ников. Художник Гу Юань изобра­зил эпизол военных дейетвий. котла
бойцы Народно-освоболительной ap­мии ночью переправляются через
реку среди разрывов снарядов по
бпевнам. которые держат на плечах
их товарищи, стоящие To Todt B
холодной воде. Значительным е0бы­тиям народно-освободительной войны
посвящены картины” «Командиры
Наролно-освободительной армии на
пепеднем крае» художника Jn Xo,
«Приход Наролно-освоболительной
армии» Ван Ши-кэ и мнотие другие.

Произведения художников Ван
Вэнь-шань. Ли Лх. Чжох Я, Ли Мао­янь и др. рассказывают © един­стве китайского народа и Народно­освободительной армии. Особенно
запомнилась гравюра Ли Шао-яня
«Народ перевозит раненых бойцов».
Художнику прекрасно удалось пере­дать огромную любовь и трогатель­ную заботу, которой крестьяне
юкружают раненых бойцов.
	ПАМЯТИ В. А. АЙВАЗЯНА
	«Народ перевозит раненых бойцов НОА через Хуан-Хе». Работа китай­ского художника Ли Шао-янь.
		°

Показу кровавых растра,
тчиненных. томиндановцами — над
	мирным населением, посвящают CBO
работы. художники Ли Хуа, Но Вэй
и др. Чувство тнева и возмуще­ния бесчеловечноетью чанкайпететов
охватывает. зрителя, ‚ рассматриваю­его гравюру художника. Но Вэй. на
	которой изображены: изнаесилованная.
	ий убитая китанекая. девушка, пове­шенный юнопта, трупы раестрелян­ных крестьян.

Большое количество произведений
живописи и графики посвящено
борьбе против гнета. помещиков и
переустройству о крестьянской жиз­ни. после утверждения народно-ре­волюционной власти.

В. некоторых. пока еще немного­численных. работах отпажены труло­poll nore, самоотверженность и
тероизм китайских рабочих, восета­навливающих и налаживающих раз­рушенные войной фабрики, заводы,
шахты и ‘железнодорожный тране­порт, раскрывается новое отношение
рабочего ‘и крестьянина к труду.
В своей гравюре «Мао Цзе-дун про­водит собрание соревнующихея ра­бочих» хуложник Ши Лу воепооиз­водит образ вождя китанекого народа.
Залитая солнечным светлом. комната.
	ORUBICHHO _ жетикулирующие — ра­бочие, рассказывающие вождю 01
своих трудовых достижениях,  при­ветливая улыбка Мао Цзе-дуна —
все это замечательно передает ра­достную атмосферу  под’ема, взаим­ного доверия партии и народа.

Гравюра художника Ма Лэ «Завод»
показывает индустриальный Китай.
На ней изображены пронизываемый
проникающими сверху солнечными
лучами цех, огромные маховики, ва­лы, моторы. У сложных агрегатов и
станков. трудятся рабочие. Теперь они
работают на себя — они хозяева за­вода.

Широко представлены на выстав­ке народная картина (лубок), ре­волюционный плакат и. политиче­ская карикатура. Народная картина
и плакат охватывают своим содер­жанием вее многообразие жизни HO­вото Китая:. исторические события,
военные действия, революционную
борьбу китайского народа,  кресть
янский труд; ударничество; в них
бичуются . пережитки прошлого и
показано новое. Художник Ми Гуи
другие лали много замечательных по
остроте и тонкости политических. ка­рикатур, разоблачающих гоминданов­скую шайку предателей китайского

 
	масс писатель Лу Синь говорил:
«Нам следует превратить гравюру
в революционное оружие масс».
	эная, что есветекая гравюра и трафи­ка занимают в современном мировом
искуестве ведущее место. как по
идейной направленности, так и по
художественному мастерству, Лу Синь
торячо популяризировал ее. в Китае.
Собирая коллекции -гравюры и_гра­фики, устраивая выставки, он стре­милея` знакомить молодых . худож­ников-прафиков се творчеством еовет­еких художников. пытаясь. по его
собственному выражению,  ‹...мз­лечить китайское искусство от недо­статков. показав ему образцы пра­BUABHODO и точного передового - ис­RVCCTBA>.
	Болыние и ответственные задачи
стоят. перед изобразительным  ие­кусетвом нового Китая. Глубоко.
изучая окружающую их жизнь,
опитаяеь на опыт советского ис­кусства, китайские художники нод.
DYROBOICTBOM коммуниетичеекой
партии Китая безусловно справятея’
с поставленными перед ‘ними за­дачами и создадут нужные народу.
художественные произведения.  
		С. Б. СУТОЦКИЙ (редактор), А. А. СУРОВ, М. В. БОЛЬШИНЦОВ,
С. А. Г EPACHNOB, В. В. ЖУРАВЛЕВ, Ю. Ю. САВИЦКИЙ.
	ОБ‘ЯВЛЯЕТ КОНКУРС
	в артисты хора.: Гребуются: сопрано, альты, теноры, басы: Женщины
до 30 лет, мужчины ло 35 лет.
	Запись производится с 1 по 15 марта с. г. включительно, кроме вос­кресных дней, в Управлении делами ГАБТ с 10 до 4 час. лня.
		зак. No 570.
	7/2, телеф. К 4-86-88
	` Адрес: пл. Свердлова,
	Алрес редакции: Москва, Цветной бульвар, 25, Телефовы: секретарнат, отделы внформацян, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, корреспондентской сети — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств — К 148-88.
	Типографиа «Гудок», Москва, ул. Станкевича, 7.