СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	Исполнилось 60 лет со дня рож­дения и 40 лет творческой деятель­пости заслуженного деятеля искусств
БССР, профессора и директора Мос­KOICKOM)  инетитуть живописи им.
В. И. Сурикова Федора Александро­вича. Модорова.

Ф. Модоров родился в 1890 r. B ce­ae Метере Владимирской губернии
в семье иконопиеда. В 1910 году он
начал учиться в Вазанском художе­ственном училище, затем поступил в
Академию художеств в Петрограле,
которую окончил в 1918 т. по классу
Владимира Маковекото. :

Войдя в Ассоциацию художников
революции, Ф. Модоров активно б0-
ролея за реалистическое искусство,
стражая в своих произведениях новые
явления нашей действительности.
кабтины «М. И. Калинин на. Гуеь­Хрустальном заводе», «Самоедекий
исполком» и «Первое Мая у ненцев»
правдиво и ярко отражают великую
илею дружбы народов.

В полотнах «Нефтяные выинки В
Баку», «Открытие канала Москва—
Волга», «Площадка коксохимического
комбината в Магнитогорске», «Пер­‘BEY трактор на полях Башкирии» за­печатлены важные этапы <сопмали­стической индустриализации страны.

Ряд произведений Ф. Модорова по­‘священ образам великих гениев чело­вечества-—Ленина, Сталина и их бли­жайших соратников. Большой извест­ностью пользуются картины «Сие от
	них не зависит» (выступление И. В.
	Сталина на Чрезвычайном УП] с’езле
Советов), «И. В. Сталин и М. И.
Калинин», «Холоки у Ленича и
Сталина».

В rom Отечественной войны
Ф. Молоров написал ло 60 портретов
партизан, ’
			 Честидесятилетие
Ф. А. Модорова
	едостатки и задачи о
урной коитики

 
	архитектурную критику на должную
BLICOTY.

Серьезные недостатки в немень­шей мере свойственны и другим пе­риоличееким изданиям. призванным
освешать вопросы архитектуры. В
первую очередь это относится к га­зете «Советское. искусствор, уделяю­щей мало. внимания критическому
разбору эрхитектурных  произведе­ний. ‘

Естественно. что и в общей, . не­спепиализированной, прессе дело 06-
стоит не лучше. Сообщая 0 новом
здании или проекте, газеты лают
обычно фотографию фасада с крат­ким поверхностным описанием с9-
оружения, без ето критического ана­лиза. Заметки эти написаны He­профессионально, нередко содержат
фактические неточности и явные
несуразности,

Вруг архитектурных критиков,
выступающих в лечати, чрезвычайно
Y30R, 3a последнее время не появи­лось почти ни одного нового имени.
Архитектурные организации и спе­пиальная печать мало внимания уде­ляют воспитанию кадров професси­ональных вритикюв, специализирую­шихея на оценке произведений архи­тектуры, критиков, призванных
оказывать повселневную помошь’ с­ветеким золчим.

Огповных источником  пополне­ния кадров профессиональных ap­хитектурных критиков должны яв­ляться специальные научные учреж­ления. Много высококвалифицито­ванных архитекторов и искусство­релов работают в области истории и
теории архитектуры, но лишь  еди­ницы из них принимают участие в
критической оценке текущей дея­тельности советеких архитекторов.
Этому недопуетимому «невмешатель­ству» должен быть положен конец.
Долг научных работников — активно
участвовать в работе архитектурной
Критики.

Научный центр советской apxy­тектуры — Академия архитектуры
CCCP еще ничего не сделала для то­го. чтобы конкретизировать,  глубо­ко н всесторонне раскрыть примени­тельно Е искусству — архитекту­ры сформулированвый товарищем
Сталиным метод советского искуе­ства. как метод сониалистичес кого
	Новый мошный пол’ем народном   мой» критики, которые в ложном
	стремлении «как бы кого не оби­деть» старательно обхолят острые
утлы, сводя свои выступления Е
набору общих фраз, не раскры­вающих, & наоборот,  смазывающих
тостоинетва и нелоетатки  расемат­риваемого произведения, Бетреча­ются случаи саморекламы, к чиелу
которых можно отнести. — нажример,
	статью 0 новом театральном злании
на площали Журавлева в Москве»,
напечатанную-в 1947 году в журна­ле «Городское хозяйство Москвы».
Авторы статьи Б. Ефимович (автор
проекта) и Я. Гендель (начальник
строительства) безудержно восхва­ASOT это не лишенное сеоъезных не­достатков сооружение, не давая ему
критической оценки.

Нмеет место боязнь открытой и не­лицеприятной критики творчества
ведуших мастеров архитектуры.
Только этим. пожелуй, можно б’яс­нить отсутетвие критических работ,
посвященных творчеству Л. Руднева,
А. Морлвинова, В. Гельфрейха, Б.
Иофана п других. В свою очередь, в
среле маститых ANXHTERTOPOB He из­RTO еще пренебрежительное. бар­ское отношение к критике снизу, ос­мованное за абсурдной «теории»,
булто опенивать их творчество может
линь мастер равного масштаба.
	Ha страницах специальной и 09-
шей прессы вместо серьезных Ефити­ческих статей еще появляются зау­иательские, разносные выетупле­ния. Примером этому может служить,
в частности, статья «0 новых домах
	Месквы», юпубликованная 12 февра­ля прошлото. гола в газете «юветекое
искусство». Автор этой статьи Н.
Соколов. не удосуживтиеь  по-на­стоящему ознакомиться с домом на
Большой Калужской улице (автор
проекта, действительный член Ака­демии архитектуры ОСОР И. Жол­товекий), критиковал этот не ©вобод­ный, вообще говоря, от недостатков
дом за то, что в нем будто бы нет
болконов, «даже во дворе». На самом
же деле лом этот имеет более ета бал­конов. Кроме того. Н. Соколов допу­стил, по меньшей мере, необоснован­ное заключение, высказав мысль,
что «улобетва жильцов сознательно(!)
были принесены в жертву красивому
карнизу». Вряд ли подобная крити­ка булет способствовать развитию
советского зодчества.
Совершенно  неудовлетворительна
роль Союза архитекторов в развитии
архитектурной критики. Пример то­му — секция критики Могковекюто
	оттеления союза (фукородитель А.
	Попов-Шаман). Даже о во времена
своей былой активности секция, зам­кнувшиеь ветенах Центрального дома
архитекторов, не оказывала  замет­ного влияния на архитектурную
практику. А в последнее время дея­тельность секции сосредоточилафь,
тлавным образом, на многочиелен­ных организационных  совещачиях,
заседаниях и А лаков
работ; }
Коэфициент. полезного действия
работыеекции пока еще чрезвычайно
низок. За, много месяцев секция емог­ла организовать всего липеь два 99-
щественных обсуждения — новых
станций метрополитена и проектов
выготных зланий Москвы.
	Незначительна помощь, оказыра­емая московской организацией Союза
архитекторов при рентенти вотроеов,
связанных с реализацией  генераль­ного плана реконетрукции Москвы.
Вывигий главный архитектор города
I. Чечулин веячесви противодейетво­вал активному участию архитектур­ной общественности в раеемотре­нии проектов застройки столицы, &
Союз архитекторов, во своей eropo­вы. не проявил в этом вопросе не­обхолихой принципиальноети и Ha­стойчивоети. В’ результате общеет­венная архитектурная критика не
принимала должного учаетия в 0б­суждении проектов; что, конечно, не
WTO He ‘сказаться на качестве
	Новый мошный пол’ем народнота
хозяйства и культуры СССР obyeao­вил небывалый размах строитель“
ства. охватившего вею страну. «За
четыре гола послевоенной пятилетки.
	— горорится в Обращения ЦЬ
ВЕП(б) к избирателям, — в городах
росстановлено и построено вновь
	свыше (2 миллионов квадратных
метрув жилой площади; ‚ в сельской
местности сооружено за это время
болев 2 миллиенов 300 тысяч жи­лых ломов, повсеместно строятся
больницы, матазины, детские и
культурные учреждения»,
	Tio мутрому  сталинекому  гене­пальному плану осуществляется spe­кэнструкция столицы. Москва фео­тальная., купеческая стала  Моеквой
сопналиетической — величественной
столицей столиц. В невиданно ко­роткие сроки возрождаются сотни и
тысячи городов и сел, разрушенных
немецко-фалтистекими  захватчика­ми. Растут и блапоустраиваются
старые ин строятся новые герола.
	Стирается‘ шотивоположность ме­лу городом и деревней. Облик села
изменнлея неузнаваемо. Теперь уже
не единицы, а десятки и сотни кол­хосэв ведут стбонтельетво на основе
тенеральных планов.

Партия и лично товарине Сталин
уделяют вопроеам  гралостроительет­ва и архитектуры много внимания и
заботы. Известные постановления
ЦЕ ВЕП(б) и советекото правитель­ства по вопросам градостроительства
и архитектуры оказали решающее
влияние на советское архитектурное
творчество и етронтельную культуру.

`Этн документы’ е предельной ясно­сетью сформулировали основные ппин­пипы юоветского золчества, опреде­лили пути его дальнейшего развития.
	Нечзмеримо возросли в нашей
стране роль и значение зодчето. Пе­ред советскими архитекторами aT­крыто обширное поле практической
леятельности, созданы вее необходи­мые предпосылки творческого роста,
развития таланта и профеесиональ­ного мастерства. Никотла еще зодчие
не лолжны были решать проблемы
столь исключительного масштаба,
никогта и вигде не было условий бо­лее благоприятных для расцвета ар­хитектурното иекхеетва.
	Хазалогь бы естественным, Ч
мощному расцвету архитектуры дол­жна сопутетвовать пгирокю развитая
критика — партийная, стоящая на
высоком илейном и профессиональ­но-художественнюм уровне, критика,
замечательные образцы которой мы
видим в постановлениях. ЦВ ВЕПСб)
по вопросам литературы и искусства.
Такая критика — непримиримая ко
всем шюявлениям чуждой советеко­MY искусству буржуазной идеологии,
редушая борьбу за, развитие  совет­CROH архитектуры с позиций социа­листического реализма, — один из
важнейших факторов. обеспечиваю=
ших дальнейший под’ем советского»
зодчества на новую, еще более высо­кую ступень и правильное воспита­иие архитектурных кадров, развитие
архитектумной науки..

Нод руководством партии общеет­венная архитектурная критика сы­грала в свое время большую роль в
борьбе с констру КТИРИЗМОМ, форма­лизмом. гигантоманией и прочими

чуждыми советекой архитектуре Te­чениями. в борьбе за правильное,
& точки зрения принцинов социали­стического реализма, освоение клас­сическото наблелия русского нацио­нального зодчества и золчества наро­лов СССР. Значительны заслуги ар­хитектурной коитики в борьбе с
проявлениями буржуазного коемопо­литизма, в архитектурной науке.
	Олнако эти неоспоримые заслуги
архитектурной критики не могут
скрыть Того факта, что она вое
еше отстает от развития советского
зотчества, что уровень архитектур­най критики в настоящее время еще
не соответствует  значительноети
етояших перет нею залач.
	‚ № основным недостаткам архитек­турной критики следует отнести от­сутствие широких — теоретических
обобщений громадного опыта практи­ческой работы советоких архитекто­пав. отеутетвие глубокого и вееето­поннемю анализа их произведений,
Критика чаще всего ограничивает­ея профессиональным разбором от­дельных элементов композиции. Не­редко глубокий анализ произведения
подменяется поверхноетными  рас­суждениями, твердые, научно 069е­нованные критерии. оценок, базиру­ющиеся на метоле сопиалиетического
реализма,  потменяютея оценками
чисто вкусовыми. Вопросам идейного
содержания. экономики, функцио­нальной целесообразности и кон­структивного решения  архитектур­ных произведений зачастую удхеляет­ся совершенно недостаточное вни­мание.
	В большинетве случаев критику­ются выстроенные здания или проек­ты, уже прошедшие стадию утверж­ления. когда проектировщики лише­ны практической возможности. уст­ранить выявленные дефекты. Врити­ческому разбору подвергаютея почти
неключительно уникальные  с09ру­жения — станции метрополитена,
новые злания театров, кино и дру­гие крупнейшие постройки. Rpwruna
массовых сооружений, и в том числе
строящихся по типовым проектам,
почти отсутствует.  

Среди архитектурных критиков не.
перевелись еще мастера «обтекае­В газете «Советское искусство»
были опубликованы статьи «Плохой
	Ароме  больнтих многофигурных
композиций и портретов в натуфаль­ную величину. художник создал ряд
небольших жанровых картин в мане­ре лучших мастеров русской класси­ческой школы. № таким произведени­ям пфинадлежит картича «Партизаны
на приеме у И. В. Сталина».

Ф. Модоров — художник-болыше­вик, он никогда не изменял реатизму­Вот почему ему поручено сейчас ©т­рететвенное дело — воспитание мо­полых художников. Энергия, настой­URBOCTH м большевистекая принщи­пиальноеть помогли Ф. Молорову при­влечь к преподаванию лучших совет­ских хуложников-резлистов и прове­сти перестройку Художественного
института им. В. И, Сурикова.

Ф. Молоров сочетает теофетическую
и педагогическую деятельность е 06-
шественной работой. Он был первым
прелеедателем Метерского Совета ра­бочих и . крестьянеких депутатов B
1918 голу, организатором  опытнУ­показательной школы-коммуны и при
ней — худложественно-промышленио­го техникума в Метере. В течение ле­взяти лет Ф. Модоров был председате­лем Московского художественного
фонда и в настоящее время является
заместителем председателя Централь­ного художественного фонда.

Евг. КАЦМАН.
**

28 февраля в Академии художертв
СССР состоялось заседание, поевя­шенное юбилею Ф. А, Модорова. Ло­клал о жизни и деятельности Ф. Мо­дорова сделал искусствовед M. Co­кольников:

Были заслушаны приветствия от
Комитета по делам искусств, Оргко­митета ССХ СССР и других организа­ций.
	ораториях

 ший свой доклад разбору кантаты
` Ю; Левитина «Гори», ечитает, что
пасеивно-созерцательная музыка ни­как не вяжется с образом Гори—ро­диной великого вождя наподов, ¢ 06-
разом цветущего социалистического
	0 том, что композитору В. Юров­скому — автору музыкально-драма­тической поэмы «20я» — не удалось
полностью раскрыть образ героини
совотекого народа Зои. Коемодемьян­ской. говорил в своем докладе музы­ковед И. Мартынов.

В прениях по докладам на сове­шаний выступили только пять че­ловек. (В. Дехтерев, Н. Врюков,
М. Боваль. Т. Хренников. А. Отоле­вен). Слабая активность композито­ров и музыковедов послужила ири­чиной того, что совещание не’ стало
тем, чем оно должно было бы стать
— оживленной творческой ^ дискус­сией о значительных произведениях
советских композиторов. созданных
в 1949 тоду. Прав был Т. Хвен­ников, указавший в евоем выетуи­лении, что итоги совещания по но­вым кантатам и ораториям являются
лишним доказательством того. как
мала еще общественная активность
членов Союза композиторов. как 69-
лезненно относятся многие комнози­торы к епразедливой критике их
творческой деятельноети. Некоторые
  композиторы, чьи произведения раз­биралиев в локлалах. даже не при­сутстровали на совещании.

Совешание показало, что важней­шой задачей Союза композиторов
являетея скорейшее развертывание
творческой дискуссии но новым п
изведениям и актуальным пробле­мам строительства советской музы­хальной культузы.

 

 

 
	Вечер песни в Центральном
°_ Доме мурналяста
	Вчера в Центральном доме журна­листа состоялся вечер, посвященный
песенному творчеству поэтов М. Иса­ковского и А; Суркова’ и композитора
 И. Дунаевского.
  М. Исаковский и А. Сурков прочи­тали ряд своих произведений, песни
И. Дунаевского исполняли артисты
‚Л. Яковлев, М. Матвеев, А. Клещева.
  На вечере выстулили также Л. Ку­`приянова, В. Красовицкая и солисты
 `Краснознаменного ансамбля Советской
Армин, исполнявшие песни М. Блан­‘тера, С. Каца и других. композяторов
	hoo eae а NEI ENE NE

на слова М. Исаковского и А. Cyp­кова.  
		бова бригада артистов столичных

театров во главе с народным артистом СССР М. Михайловым, В соста­ве бригады — В. Женкин, М. Звездина, В. Васильева, Б. Г ольдштейн,
С. Балашов, Н. Корольков и М. Малкус. Московские артисты дали для
избирателей ряд концертов, на которых присутствовало свыше 8 тысяч
человек. На фото—участиики концертной бригады среди избирателей,

В Москву возвратилась из Там
			МУЗЫКОВЕЛОВ
	основных положений социалистиче­ского реализма в музыкальном иск\с­стве,

Как показало обсуждение ‘проекта
программы курса историм русевей
музыки лля консерваторий, автор ее
проф. Ю. Велдьии проделал значи“
тельную ‘работу, в результале “ROTI
рой ему удалось созлать проект про­траммы, в основном положительно
оцененный участниками еессии.

Необходимо отметить, что высту­павшие в прениях уделяли чрезмер­HOG внимание критике чаетных по­ложений докладчиков, не „вылвигая
при этом больших жизненно важных
проблем  советекого музыкознания.
уклоняясь от острой принципиальной
критики н самокритики. На этом ф9-
не выгодно выделялось горячее вы­ступление председателя музыковел­ческой комиссии Союза композито­ров А. Шавердяна.

Вызывает удивление и тот факт.
что и докладчики, и выступавшие в
прениях, 32 единичными пеключе­ниями, даже и не пытались связы­вать прошлое русской музыки © с9-
ветской музыкальной  культурюй.
Uno является наиболее ценным дла
нае в классическом наследии, твор­чество каких композиторов-класси­ков и в чем именно должно быть
предметом пристального изучения,
на каких конкретных клаесических
образцах лолжны основываться сэ
ветекие композиторы в своей твор­ческой практике.— всего этого нель­зя было услышать на сессии.

Вчера начала, свою работу теоре­тичеекая комиссия сессий. Был 33-
слушан и обсужден доклад проф.
С. Скребкова, © программе курга пд­лифонии для  теоретико-комтюзи­тореких факультетов конеерваторил.

Сессия продлилея до 11 марта.
Сеголхня — доклал проф. С. Гинзбуу­га (Ленинграл) «Принципы поетрюе­ния учебника, истории музыки наю­лов СОХР»
	ВСЕСОЮЗНАЯ СЕССИЯ
	1 марта в Центральном доме
композиторов открылась всесоюзная
сессия по музыкознанию, юрганизо­ванная Отделом научно-иеследова:
тельеких учреждений Комитета по
делам искусств при Совете. Минм­стров СССР при участии Союз» 0-
ветеких композиторов и Института
истории искусств Академии наук

Сесию открыл заместитель пред­сетателя Комитета по делам искусств
при Совете Министров СОР
Ф. Калошин. Участники сессии заслу­шали и`обсудили доклал члена-коу­респондента Академии наук СССР
А. Оссовского «Основные ‘вопросы
изучения руеекой музыкальной куль­туры» и сообщение доктора искус:
етроведческих наук Ю. Велдыша о
проекте программы курса истории
русской музыки для консерваторий.

А. Оссовский в своем докладе
правильно обратил внимание на тот
факт, что советские музыковелы до
гих пор упускают из поля зрения не­узле количество важных вопросов.
Так, ими почти не изучаются ‘TROD­ческие связи русской музыки и му­зыки других славянских народов, не
создаетея жизненно необходимая ре­злистическая наука о мелодии, 489
разрабатываютея принципы маркен­стеко­ленинекой музыкальной эсте­ТИКИ. У
Однако доклад A. Occoseroro He
был лишен отдельных недостатков.
Выетунавшие в прениях ораторы
справедливо отмечали, что, призвав
музыковедов  фруководствоваться В
своей исстедовательской работе из­вестным положением Ленина о двух
культурах в одной нации. докладчик
сам фактически встал на позиций
сторонников пресловутой «теории
единого потока». односторонне рас­крыл задачи советского музыкозна­HHA.

Нечеткой и неполной была и дан­ная тов. Обеовским формулировка
	Гастрольное бюро Комитета по де­лам искусств направило в крупней­шие промышленные и сельскохозяй­ственные ‘районы страны для обслу­живания избирателей 20 концерт­ных груни: Мастера искусств Москвы
будут выступать перед избирателями
в дыи подготовки к выборам в Вер­ховный Совет СССР.

хз
	7 Е .

Вчера в клубе Московской трико­тажной фабрики <Красная заря» ар­тисты К. Шульженко, В. Коралли и
Б. Мандрус выступили: с творческим
отчетом перед избирателями Сталин­ского избирательного округа. Была
показана ковая программа, в которой
К. Шульженко исполнила цикл песен,
посвященных И. В. - Сталину.

i ,

К Международному женскому дию
Московский цирк покажет ‘премье­ру «Женшины — мастера  цир­Советская тема
		На-лнях в Центральном доме ком­позиторов состоялось творческое со­вещание композиторов и музыкове­дов, посвященное советской теме в
кантатах и ораториях.

С основным локладом выетупила
профессор Т’ Ливанова. Она, отмети­сформулированвый товарищем   ла, что в большинстве кантат и ора­ным метод советского искуе­торий, раскрывающих советекую те­‚ как метод сониалиетического   му, отсутствуют конкретные жиз­реализма. Нет лю сих пор учебников   ненные образы героев, валших совре­по советской архитектуре. Это TOT,   менников. ABTHBHOCTH: музыкальной
жение тяжело сказываетея Ha ‘идей­драматургии В значительной степени
	ном и профеесиональном росте архи­тектурных каров и в том чиеле
калров архитектурных критиков.
	Трандиюзные задачи  социалисти­ческой реконструкции городов м сел
требуют  репгительной перестройки
архитектурной критики. Советской
архитектуре необходима боевая, пар­тийная критика, Целеустремленная
и высокопринцитиальная, неприми­римая ко веяким отклонениям ют ли­ний партни 3 вопросах идеологии.
	Архитектурная критика должна,
чутко реагировать на новые, про­гресгивные явления в архитектуре,
обобщать накопленный опыт, фас­крырать в архитектурных  произве­дениях черты нового, передового,
бестокадно разоблачаль все прояв­ления о формализма.  безидейности.
низкопогтонетва перед буржуазной
кульгутой Запада.

При опенке архитектурных TPO
изведений критик лолжен опиаться

на единственно правильный метол —
метод социалиетичеекого реализма,
олиникоРо. плодотворный как B TBOD­ческой, так и в критической работе,
давать воесторонний анализ произ­ведения. его идейной выразительно­сти, оценивая функциональную и
экономическую целесообразность,
правильность конструктивного ре­шения.

Помимо критики законченных 60-
оружений. которая несомненно по­лезна. так как помогает избежать
многих ошибок при постройке
других аналогичных зланий, необ­ходима. критика проектов до BY
утверждения.

Исключительное значение имеет
критика массовых сооружений, етро­ящихея по типовым проектам. Оптиб­ки в типовом нроекте, по которому
бутут построены сотни или даже ты­CHU домов, неизмеримо опаснее
оптибок в обычном — интивидуальном
проекте. Они наносят народному х9-
зяйству страны опромный  матери­альный ущерб.

Велика и почетна роль критики в
развитии советекой архитектуры. Не
мене велика ее ответетвенность пе­ред советским нароом — нашими
современниками и потомками. Ш­строенные сейчас здания будут
етоять при коммунизме. Критик дол­жен уметь заглядывать в будущее.
Поэтому так велика ето ответствен­ность, так важно лля него яеное по­нимание путей развития copeTe Koro
общества. советской  илеологии, ©э­ветекой культуры, советской науки
и тохники, умение отличать, как
учит нае товарищ Сталин, то. что
развиваетея. от того. что отмирает.
	Чтобы оказаться на высоте стоя­тих неред ним задач, критик должен
хорошю знать жизнь, в совершенетве
владеть маркеиетеко-ленинекой тео­рией. быть не только узким специа­листом, но и. всесторонне образовлн­ным человеком. сознательным  пал­риютом евоей Родины.

Дальнейшее развитие и повыше­ние уровня советской архитектурной
критики — неотложная задача се­толнятинето дня.
	управлению строительных вузов ми­нистерства предложено ВКЛЮЧИТЬ
	мешает! несовершенство титератур­ных текстов, положенных в основу
кантат и ораторий.

Ряд лдоклалов на совещании был
посвящен разбору отдельных кантат
И ораторий на советскую тему.
	06  отатории Д. Шостаковича
«Песнь 0 лесах» говорил професвор
С. Скребков. Отметив больнгие досто­инства этого произведения, ясным. и
понятным языком пороствующего 0
нашей прекрасной социалиетической
действительности, С. Скребков ука­зал в то же время на некоторые де­фокты оратории. Образ будущего, на­пример; нарисованный в Шестой
части оратории («Прогулка в буду­ее»). дан комтозитором лишь в ©9-
	зерцательно-лирическом плане, — в.
	этой части отсутствует тема соцна­листичеекого труда..

Высокую оценку кантаты Е. Му­ковского «Славься, отчизна моя»
дал в евоем доклале кандидат иекус­ствоведческих наук В. Иротопопов.
Он отметил. что эта кантата выте­ляется среди других произведений
Этого жанра’ тем, что в ней создан
яркий, запоминающийся, обобщен­ный образ народа.

Музыковед Ю. Корев, посвятив­Премьера оперы Т, Хранникова
„Фрол Снобеев“
	Музыкальный театр им. К. С. Ста­ниславского и В. И. Немировича­Данченко показал премьеру новой
оперы Т. ‘Хренникова «Фрол Cxo­беев».

Спектакль поставлен А. Поповым
и М. Кнебель. Режиссер М: Гольди­ра. Художник Б. Волков. Дирижер
С. Самосуд.
Главные партии исполияли: Ю.
	д.
	Юницкий {Фрол Скобеев) Л. Авде­ева (Варвара); Т. Юдина (Лаврушка).
В. Канделаки (Тугай-Редледин) Д.
	1 стаповокая ГАнна), С. Големба (мам-.

em} г а м  
	ка), Г. Дударев (Ордын Нащокин),
Н. Коршунов (Савва).
	Эстрада и Щирк
				‚ оркестр РСФСР под руководством
py «Женщины — мастера цир-! Л. Утесова. В настоящее время 0>-
ка». В новой программе примут уча­кестр готовит новую программу, в
стие Ирина Бугримова (дрессирован­которую включены песни ` советских
ные львы) сестры Кох (воздушный композиторов, а также произведения

Московский цирк . покажет . премье­русской музыкальной классики.
	‚МИССУРИИСНИИЙ ВАЛЬС“
	Театр им, Ермоловой поставил пье­ные роли исполняют И.
су Н. Погодина «Миссурийский зальс» Ф. Корчагин. Д. Фивейский.
	(режиссеры К. Воинов и С. Гушан­ский, художник С. Мандель). Глав­альс»   Ф. Корчагин, Д. Фивейский, /. Гал­утпан­лис, М. Волкова, О. Николаева,
Глав­Г. и. и пр.

› В РЕДАКЦИЮ

TCKO­низациям и лицам, приславшим Mae
		приветствия но случаю моего о0-летия
И. ДУНАЕВСКИЙ.
	вич (дрессированные лошади), Лидия
Кудоярова (эквилибристка на откос­ной проволоке), Лидия Юненко (жон­глер), Стефания Морус (акробатиче­ский этюд): Лола Ходжаева . (узбек­ская наездница), В. Нопова (дресси­рованные собаки), А. Авдонина и М.
Николаева (роликобежць), О. Ружь­ева, Г. Литкова и Р. Ильина (акроба­ты), В. Аникина и Н. Власова (акрс­баты с шестом), Е. Лебединская’и П.
Щетинин (гимнасты под куполом цир­ка), Л. Танти и Д. Бережинская (му­зыкальная клоунада). В паузах про­граммы выступает клоун НП. : Boposn­ков. Режиссер новой программы «A.
Арнольд, художник А. Судакевич.
; ee
*

Недавно из поездки по городам
Урала, Кузбасса, Сибири в Москву
вернулся Государственный эстрадный
	могло He сказаться ча качестве   лругих аналогичных зланий,
застройки ряла магистралей столицы.   ходима критика проектов Jo
	Ёели плохо обстоит дело в круп­нейшем московском отлелении, Ha­считывающем более 2000 членов, то
на периферии архитекторы зачастую
совсем лишены компетентной и ква­тифицированной критики. Правле­ние Союза, архитекторов СССР мало
	помотает архитекторам  нериферии.
Созданная правлением  централь­ная теорбтичеекая комиссия (предее­латель Б. Иофан) проявила полную
безтеятельноеть и фактически само­ликрилировалаеь. Больше двух - лет
не выходит орган союза — сборник
«Атхитектура СССР».
	Недавно в Москву на советание,
созванное Управлением по делам ap­хитектуры при Совете Министров
РСФСР. приезжали с отчетами ар­хитекторы Сталинграда, Магнитогор­ска. Ростова-на-Дону и Челябинека.
Это ценное мероприятие не вотретило
со стороны союза необходимой под­держки. Союз не организовал  cepb­езного всестороннего обсуждения
творческой деятельности архитекто­ров этих городов.

Конечно, критическая  деятелъ­ность в архитектуре не отраничи­ваетея стенами Союза, архитекторов.
Важную роль призвана играть м ар­хитектурная критика в печати.” Но
здесь также налицо серьезные недо­статки, на которые указывала пар­тийная пресса. Газета «Культура и
жизнь» в статье «В сторонв от важ­ных задач» уже отметила, что веду­щий архитектурный журнал «Атхи­тектура и строительство» не поднял
	ПО СЛЕДАМ НАШИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ
	ПЛОХОЙ УЧЕБНИН“
	Приказом министра высшего обря­зования С. Кафтанова с. книги проф.
	Разрешите на страницах ‹Советско­низациям и лицам.
	го искусства» принести горячую бла­годарность всем учреждениям, орга­ПРОТИВ ИСКАЖЕНИ
	3a последнее время в ПВрымеком
областном.  драматичееком театре
им. Горького получила пгирокое рас­пространение порочная практика ис­кажения произведений советской дра­матуртии. Режнеееры М. Рахманов и
J. Эльстон, осуществляя постановки
пьес советских авторов, систематиче­ски вымарывали в тексте реплики,
дизстюги м лаже целые сцены, наибо­лее полно отображающие мировоззре­ние наших люлей, политику Советско­то государства, разоблачающие бур­жуазную илеологию и растленную ка­питалистическую мораль. .

Л. Эльстон, кроме тото, прикры­внясь мнимой «заботой» ю качестве
и сценичности современных пьес, че
только вычеркивал авторский текет,
но и дополнял его, придавая пъесам
в ряде случаев неверную политиче­скую направленность.

В своем письме, опубликованном в
тазете «Культур. и жизнь» 28
февраля, начальник Крымского
областного отлела по делам искусетв
А. Степанов приводит ряд примеров.
когорые показывают характер выма­рок, сделанных тг. Эльетоном и Рах­мановым в пьесах ` «Чужая тень»
К. Симонова, «На той стороне»
А. Варянова, «Заговор обреченных»
Н. Вирты.

Полобная «деятельность» режиеее­Я ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЛПРАМАТУРГИИ
			ренерткомом. Во всех случаях раёхе­ждения этих текстов  руководстРо
театров должно немедленно и полно­стью восстановить авторский тект
или снять спектакль е репертуара.

Тлавному управлению драмати­ческих театров предложено дать ука­зание директорам всех театров о пт­роком обсуждении. приказа Ко­митета, а также практики работы
режиссеров над советскими пьжами
Wa собраниях актерских коллективов,
мобилизовать театральные коллекти­вы на дальнейнгее повышение илей­HOMO и художественного уровня епея­таклей на современные темы. Шон
проверке творческой  леятельности
театров и просмотре спектаклей 420-
бое внимание следует обращать на
точное. соблюдение авторского екстА
в постановках советских ньее.

_ Вомитет подтвердил приказ н9-
чальника Крымекого. областного 91-
дела: 1ю делам искусств А. Степанов»
0б освобождении от работы режиссе­ра Крымского. областного драматн­ческого театра М. Рахманова. и пору­Чиа Комитету по делам искусств при
Совете Министров РСФСР проверить
деятельность режисеера, .. Элъетона,
работающего ныне в Вировеком. 0б­ластном драматическом TeaTpe.
	В Комитете по делам искусств при Совете Министров СССР
			идеино-художественное каче-!ети постановки совтеменных совет­тала  Идеиню-художественное Ra To~
ство пьес, обедняла и принижала 90-
разы, созданные авторами, линала
их четких политических характерн­стик.

Комитет по делам искусетв при
Совете Министров СОСР в специаль­ном приказе отметил,  что поднятый
начальником Ирымекого областного
отдела по делам _искусств А. Степа
новым вопрое о нелопустимости 70-
кращения и искажения текета со­ветских пьес имеет больное прии­ципиальное эначение, так как такая
порочная практика, идет вразрез © по­становлением ЦЕ ВКП(б) «0 репер­туаре драматических театров и Me­рах по ем улучшению» и являетея
рецидивом антинатриотического кос­мополитизма, попыткой выхолоетигь
из репертуара большевиетекую илей­ноеть. Подобные факты режиееер­ской «расправы» © текстом еовет­ских пьес сне являются единич­ными и свидетельствуют 0 недо­статочном контроле за выпускае­мыми спектаклями ео стороны рее­нубликанеких комитетов и управле­ний, областных отделов искуеетв и
уполномоченных Главреперткома на
местах. В приказе отмечается также,
что Главное Управление драматиче­екнх театров недостаточно  руко­водит деятельностью театров в обла­ских пьес, а Главрепертком ослабил
последующий контроль.

В целях повышения идейно-поли­тическоге и художественного уровня
репертуара театров и ликвидации
отмеченных выше ошибок и извра­щений Комитет предложил председа­телям комитетов и начальникам уп­равлений по делам искуеств при С9-
ветах Министров союзных республик
и начальникам областных отлелов
искусств обеспечить в подлвелом­ственных им театрах строгое соблю­дение авторского текста пъее; кате­горически. запрещая к въынтуеку спек­Taki е вымаржами и переделками.
За. веякое сокращение. и. искажение
авторского. текста, советских пьес без
соглаеня лвтора» и соответствующей
визы, ренерткомов директоры, театров
и. режиесеры-постановщики должны
привлекаться к ответственности.

Уполномоченные Главреперткома
на мегтах: обязаны проверять во всех
тезитреьх_ соответствие  еценических.
суфлереких текстов советских цьее
авторскому тексту, утвержденному
	Редакционная коллегия:
	J]. Серка снят гриф. министерства,   в план 1951 ro а а ба м к ма
ан да издание нового учеб­.
разрешающий пользование STO кл Основы строк ово У ров Рахманова и Эльстона вела к местах. В пр
é : строительной” техники   идейному разоружению театра. под­что Главное

коитике книга профессора Л. Серка! книгой B качестве учебника
«Основы строительной техники и для строительных институтов. От и архитектуры». Работа над руко­рывала незыблемый принцип паф­екнх театров

архитектуры». делу учебников и Главному  писью поручена коллективу авторов.  тийноети советекого искусства, ени­водит деятель

учебник» и «Еще раз о плохом учеб­нике», в которых была подвергнута

 

 

 

 

 

Адрес редажнив: Москва, Цветной бульвар, 25. Телефоны: секретариат, отделы информапат, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, корреспондевтской сети —  

а
500666. Типография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, 7.
	С. Б. СУТОЦКИЙ ` (редактор), А. А, СУРОВ, М. В. БОЛЬШИНЦОВ,
и А. ` ГЕРАСИМОВ, В, В. МУРАВЛЕВ, Ю. Ю. САВИЦКИЙ.
	НЫЕ
Заказ № 644.

 
	архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, корреспондевтской сети — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств — К 1-48-68.