„ДЕНЬ ПЕСНИ“.
В воскресенье в 12 часов дня зал
Музыкального театра им. К. С. Ста-
ниславского и В. И. Немировича-
Данченко заполнили около 3000
школьников столицы. Общегородской
«День песни» начался исполнением
Гимна Советского Союза, особенно
‘светло и радостно .прозвучавшего в
исполнении трех тысяч звонких дет-
ских голосов»,
Четыре часа продолжался увлека-
тельный смотр детской хоровой куль-
туры школ столицы. В течение года
тщательно готовились школьники
Москвы к своему празднику песни.
Ему предшествовали районные школь-
ные праздники, в которых приняло
участие до 250 тысяч детей. И в
итоге на городской «День песни»
было отобрано свыше 3000 ‘участни-
ков лучших хоровых и Е
коллективов и солистов.
Об’единенный хор учащихся ‘школ
Москвы под управлением дирижера
С. Благообразова ” исполнил ‘песню
А. В. Александрова «Святое ‘ленин-
ское знамя». Двести юных певцов
об’единенного хора’ ‘учащихся млад-
ших классов мужских школ под уп-
равлением. дирижера’ М. Малицкой
исполнили <«Пееню нахимовцев»
В. Седого. Ансамбль пионерской пес-
ни и пляски Московского дома пио-
неров проникновенно: спел. «Песню о
Сталине» М. Блаитера.
Высокую вокальную ‘культуру про,
демонстрировал детский хор Инсти-
тута художественного воспитания
Академии педагогических наук пол
руководством дирижера В, Соколова.
«День песни» закончился коллек-
тивным исполнением участниками го-
родского праздника песни «Слава
Советской державе» В. Захарова. .
виномеханик
Леонид Островекий
СТАЛИНО. (Наш корр.). У киноме-
ханика Леонида Матвеевича Остров-
ского — праздник. В ознаменование
30-летия ‘советского кино правитель-
ство наградило его орденом Трудово-
го Красного ` Знамени. На-днях
Л. Островский дал десятнтысячный
киносванс.
«Наш десятитысячник» — так на-
зывают Леозида Островского в се-
лах Дзержинского района Сталинской
области, в которых он вот уже 16
лет демонстрирует кинофильмы.
В сельском и колхозном ‘клубе, в
совхозе, МТС, на полевом стане, на
колхозном току — везде бывает
Л. Островский, являясь горячим про-
пагандистом достижений советакюй
кинематографии. Островокий приме-
нил несколько собственных ‘усовер-
шенствований, обеспечивающих бес-
перебойную и’ ‘успешную демонстра-
цию. фильмов при дневном освещении.
За многолетнюю и безупречную ра-
боту на посту сельского киномеханика
Л. Островский награжден также орле-
ном «Знак Почета» и медалью «За тфу-
довую доблесть»,
Во. м смотре на лучший
кинотеатр и сельскую — кинопере-
движку ‘т. Островскому присуждена
первая премия.
Артисты выехали
на- село
СТАВРОПОЛЬ. (Наш корр.). Че-
тыре бригады артистов краевой Ффи-
лармонии совершают сейчас гастроль-
ную поездку пд’ районам Ставрополья.:
В Петрозском`и”Либкнехтовском рай
онах в дни окончания сева ранних ко-
лосовых состоялись концерты. Хле-
боробы услышали новые песни совет-
ских композиторов, выступления ма-
стеров художественного слова, уви-
дели ряд хореографических номеров.
Созданный недавно передвижной
музыкально-литературный — лекторий
подготовил интересную программу из
произведений ‘лауреатов Сталинской:
премии за 1949 год.
Около 200 концертов будет дано
артистами краевой филармонии в пе-
риод весеннего сева. Специальная
бригада направлена в хлопководче-
ские районы.
Выставка. ‘произведений
художника К. Первухина
КАЛИНИН. Общественность горо-
да отметила 50-летие творческой дея-
тельности старейшего художника об-
ласти К. Первухина. В местном сало-
не «Художник» открыта выставка ра-
бот юбиляра, насчитывающая более
100 картин. Внимание ° посетителей
привлекают картины «Тихая заводь»,
«Сосновый бор» и «Весенние сумер-
ки». В настоящее время К. Первухин
работает над болыной картиной «В. И.
„Ленин в Разливе».
EATP им. , de-
HWHCROTO комсо-
мола недавно осуще-
Срели забот и мыслей о том, как
слелать свое искуоство максимально
близким и нужным народу, забота о
репертуаре занимает одно из первых
мест у каждого художника — совет-
екото театра.
Репертуар — это программа теат-
ра, определяющая его илейную пози-
цию. ето художественную манеру,
наконец. степень его активнюте уча-
стия как коллективного хуложника
в жизнии борьбе. Несмотря на еерьез-
ные успехи нашей драматургии,
несмотря на то, что 1949 год принес
BIT пьес значительной идейной и
художественной силы, свидетельст-
вующей о совершенствовании мастер-
тва, налцей храматической литерату-
ры, советские писатели еше в боль-
шом долгу перед зрителем и перех
актером. Хоролная советекая пьес» —
это не частное дело ее автора; это —
общее, государственное дело веех,
ETO RDOBHO заинтересован в даль’
нейшем под’еме советского теал-
рального искусства, и прежде Bcero
это первостепенное, решающе-важное
дело самого театра.
Активная инициатива театра в
еоздании современного репертуара,
бесконечно обогащающая друг друга
дружба театра и драматурга, актера
и поэта были всегда глубоко свой-
ственны передовому русскому искуе-
етву. всегла сотюсобствовали разви-
THI нашей национальной культуры.
Именно Tanya сотворчеством была
требовательная дружба Гоголя е Щеп-
киным, Островского с Садовеким,
Чехова и Горького © Художествен-
ным театром.
‚ В Врыму, куда театр выехал к
больному Чехову, как известно, про-
изотла и первая встреча МХАТ с
мололым Горьким, в чьем мужест-
венном искусстве театр видел новый,
желанный и живительный источник
для своего творчества. И сейчае же
как рассказывал впослелетвии Ba.
Ив. Немирович-Данченко. «<...акте-
рам было дано залание: увлечь и
Торького написать пьесу, заразить
его нашими мечтами о новом театре».
- Уметь увлечь лраматурга своими
мечтами о новом и прекрасном тезлт-
ре — это один из очень действенных
путей в рождению пъеськ еели, ко-
нечно. драматург талантлив, если он
лополлинно знает жизнь и правиль-
но судит о ней, а У театра есть
евоя мечта.
В ту пору это блестяще удалось
володому театру, «<... Чехов и Горький
обешали нашисать нам по пьесе.
Между нами говоря, — лукаво при-
Знавался потом в своих воспомина-
ниях СОтаниелавокий, — это и была
одна из главных причин, почему го
ра хвинулакь к Магомету».
Е сожалению, хатеко не вое «го-
ры» обладают такой подвижностью.
Некоторым нашим театрам, да, может
быть, и самому МХАТ, стоит вепом-
нить сегодня 0б этой смелой бпера-
тивности художников, жадно ш це-
зеустремленно итуших наветречу но-
вому, 0б этой славной традиции ©о-
творчества, Teampa © молодым драма-
TYyDroM.
«Заразив» Topsroro мечтами © но-
вом театре, мхатовцам нало было и
реально помочь ему сделать первый
шаг по неведомой ранее писателю
тезтральной земле. И вот В. И. Неми-
рович-Данченко, чей опыт по. созда-
нию репертуара Хуложественного
тезтра, требует опециального и при-
стального изучения, слушает по ак-
там пьесу, конкретно помогает авто-
ру.
«Очень ‘мне понравился в этот
приезд умница Данченко, — пишет
Торький в лиьме к Чехову—
Я прямо рад, что знаком е ним. Я 93с-
сказал ему мою пьесу, и он сразу,
двумя-тремя замечаниями, меткими,
зерными, привел мою пьесу в ceds.
Все исправил, переставил, и я уди-
BHICH CaM, BAR все вышло ловко и
стройно. Вот молодчина!».
Столь активно помогая драматур-
гу в рождении пьесы, В.И. Немиро-
вич-Данченко эсю жизнь е необы-
чайным вниманием относилея в
окончательному автооекому TeRCTY,
бдительно охранял писателя от вея-
ческих искажений. Драматург Н. Но-
тодин рассказывает © своей padoTe
в МХАТ: «Еще меня поражает изу-
мительно бережное отношение Вл. И.
Немировича-Данченко к тексту пье-
вы. Он говорил мне: автор ночью
один что-то писал, думал, пережи-
вал, и нужно проникнуть в 10, что он
хотел сказать».
Мулрые советы Немировича-Дан-
ченко. так восторженно принятые
Горьким, вся ето многолетняя рабо-
та, по воспитанию драматуртов МХАТ
могут служить примером ъонкретной
помощи тезлра писателю в процессе
творчества и образцом необычайно
бережного отношения режиссера в
окончательному авторскому вариан-.
ту пьесы.
_ Недавно мы узнали, как режисееры
Ч. Эльстон и М. Рахманов, грубо
нарушая лучитие традиции русского
театра, чинили фежиссерскую pac~
праву над пьесами советских дра-
матургов, произвольно выбрасывая
из них наиболее идейно активные
куски и мысли, затрязняя авторский
текст ‘своей дилетантекой отсебяти-
ной.
Приказ Комитет» по делам ис-
улоств, справедливое юсудивитий по-
хобные режиссерские «вивисекции»,
как антипатриотические и глубоко
враждебные советекому театру, за-
прешая режиссерам без согласия ав-
тора, и реперткома всяческие измене-
ния текста пьесы, тем самым вые
двигает новые повышенные требо-
вания к автору, к театру, в реперт-
вому.
Этот приказ Комитета не толь-
хо He снимает необхохимости сов-
местной работы драматурга м те-
arpa, HO призывает их к еще более
друУжному сотворчеству. Этот взаи-
ПЯТИГОРСК. (Наш корр.). Драма-
тические произведения великого рус-
ского поэта М. Ю. Лермонтова зани-
мают почетное место в репертуаре со-
ветских театров. Об этом свидетель-
ствуют материалы, собранные RATH-
горским музеем Лермонтова,
Несколько лет назад в музее был
открыт новый отдел — «Лермонтов в
советском театре». К столетию со дня
турных ° «имен», бюрократизм и
безлушие некоторых наших ортани-
заций... Одна из наших задач еостоит
в том, чтобы ..дать вых молодым
‘силам, имя которым легион». Эти
сталинские слова должны стать зако-
ном работы Союза писателей, Воми-
тета по делам искусств и наптих те-
атров по отношению ко веем моло-
дым талантливым еилам советского
тезтрального. искусетва и драматур-
гии.
Это не значит. конечно, что мы
олжны делать какую-то скидку на
молодость и. снисходительно относясь
к идейным и художественным слабо-
стям пьес мололых драматургов, пги-
роко и гостеприимно открыть для
всех двери налних театров. Нетерпе-
ливо жлем мы встречи с идущим в
театр молодым художником, у которо-
то есть властная внутренняя необхо-
димость сказать о том главном, но-
вом, типичном в окружающей нас
жизни, что должно быть основной те-
мой современной драматургии.
Но пусть не несут нам в театры
CBOHX Whee люди, спекулирующие на
кажлой большой идее, люди, спе-
щащие, инсценировать любое важ-
Hoe постановление или стенотрам-
му очередной дискуссии. Посмотрев
пьесу А. Сурова и побывав ол-
нажды на заводской экскурсии.
они салятея диктовать на мапинку
очерелной «производственный» юпуе о
плохом директоре и хорошем новато-
Бее как будто бы правильно в
этих пьесах, даже какое-то подобие
драматургической техники присут-
ствует в них. Вее есть, кроме праз-
ды жизни, силы идеи, истинного из-
кусетва, страсти художника И...
простой порядочности. Не отнимайте
У нае времени, не носите нам в теат-
ры подобных пьез!
Знать жизнь не приблизи-
тельно, не поверхностно, не «проез-
Лом». знать ее глубоко, находясь в
самой ее гуше, участвуя в ней на
самых боевых участках, уметь
образно видеть ее во всей конкрет-
ности. сложности и новизне, а, уви-
дев, — понять, суметь оценить
и обобщить в конфликты, образы и
тенденции развития © единственно
плодотворной для хуложника ‘пози-
ции — интересов партии и нафода,
творящего коммунизм, —такова Ce
родня задача, и драматурга и театра.
“Мы хотим, чтобы прекрасные
образы наших современников, при-
холящие из жизни в пьесу, ничего
не растеряв из своего жизненного
богатства. становились бы в ней
великолепными ролями, позволяюни-
ми актеру в действии раскрьть ха-
рактер человека во всей многогран-
ной его социальной и пеихологиче-
ской правде, во всей типизчности и
вместе с тем индивипуалыной нчепов-
торимости ето образа, ето судьбы. Мы
хотим, чтобы герои наши раскрыва-
лись прежде всего в главном, рентаю-
щем деле своей жизни, в страсти
своей. работы, евоей профессии, свос-
го творчества, евоетге труда, в нераз-
оывных и глубоких связях © много-
HURUM коллективом советеких людей.
_ Надо, чтобы борьба в пьесе {а bes
борьбы нет. драматургии) велась во-
круг конфликта, истинно вущест-
вующего в жизни, а не выдуманного
и искажающего жизнь в угоду не-
верно понятым законам спены.
Живнь ната, исполненная бурным,
стремительным движением вперед,
несет множество новых и своеобраз-
ных конфликтов, начисто разбива-
юших глупые и вредные теории ©
бесконфликтности наптей драмы.
Мы хотим, чтобы герои налних пъее
жили по естественным законам на-
шей советской жизни, & не по фаль-
IMHBOH авторской полеказке, чтобы
они поступали в произведениях дра-
матургии всегла только так, как в
этих обстоятельствах они могли по-
ступить, говорили бы только то, что
они по логике жизни должны ска-
зать в этих условиях. «Необхолимо,
—как говорил Горький, —чтобы не-
избежное, обоснованное — для всех
читателей и зрителей было ясно
именню как неизбежное и юбоснован-
ное...».
Необходимо, чтобы драматууги на-
ши умели целесообразно и экономно
использовать жесткую — «жилило-
щадь» пьесы так, чтобы главное бы-
#0 главным, & второстепенное —
подчиненным, чтобы процессе жизни,
взятый в пьесе. естественно и OD-
танично нарастая и развиваясь в ней,
заляуномерно определилея к послед-
нему акту, & не опешно «закруг-
лялея» ‘в финальную застольную
мизансцену © бокалами. Чтобы, на-
конец, со смены звучал ничем не
испорченный, не замутненный, яс-
ный. поэтичный и точный, могучий
язык нашего народа. Все самые завет-
ные свои помыслы отдают сегодня
хуложники советского театра TOMY.
чтобы с возможным художественным
совершенством воплотить на сцене
0браз героя нашего времени — пар-
тийного и непартийного большеви-
ка. чей патриотический новаторский
труд каждолневно утверждает лраго-
ценные черты коммунизма в нашей
жизни,
«Валии молодые лраматурги, —
писал Горький, — находятся в
счастливом положении, OHH имеют
перед собой героя, какого еще ни-
когда не было, он прости ясен,
так же, как велик, а велик он пото-
му, что непримирим и мятежен г№-
раздо больше, чем все Дон-Вихоты и
Фаусты прошлого».
06’единим женашти усилия, ул-
воим напгу энергию для того, чтобы
наш простой и великий современ-
ник предстал в советеком искусстве
Bo всей своей внутренней красоте,
новизне и силе.
КОМИССАРЖ
ЕВСКИИ.
спектакль «Два брата», над этой же
пьесой работает Грозненский драма-
тический театр имени М. Ю. Лермон-
това. В Семипалатинске и Иванове, в
Тамбове и Кузнецке драматургия ве-
ликого писателя включена зв’ репер:
туар театров: Фрагменты из произве-
дений Лермонтова исполняются мно-
гими коллективами художественной
самодеятельности.
мообогашающий союз глубоко зало-
жен в самой природе театра, как кол-
лективного искусства, ибо Brera
современный режиссер и талантли-
вые актеры будут творчески увлз-
кать драматурта своим видением бу-
дущего спектакля, и он, споря, что-
то отвергая, & что-то ралюстно при-
нимая, булет творить вместе с теал-
ром окончательный вариант ©вбей
пьесы.
Я глубоко убежлен также в чрез-
вычайной плодотворности прочното,
ллительното. взаимно требователь-
ното содружества лраматурга и ре-
жиссера, в самом тесном общении *0-
вместно работающих нал пьесой. или
сценарием. Именно в таком случае
может родиться спектакль или фильм.
выражающий творческую мечгу этих
художников. Режиссерский замыеел
й витение будущего образа веши в
Этом случае органически войдут в
драматургию, а достоверное. веесто-
роннее знание автором своих героев
необычайно оботатит ‘постановщика,
Плоды многолетнего творческого сою-
за писателя П. Павленко и режиссе-
ра М. Чиаурели, опыт Н. Погодина и
И. Пырьева, pea живая традиция
советского = театра — убедительное
TOMY локазательствоа.
Общение Горького се МХАТ — это
замечательное свидетельство той дей-.
ствительно ведущей роли, которую.
играет в творческой жизни театра
наша, социалистическая драматургия,
Горький оставил нам пример высоко
требовательной творческой самокри-
тики драматурга, глубоко заин-
тересованного в судьбе своего тезг-
ра. К борьбе, к подлинному знанию
жизни. влохновенному служению ва-
роду, к мужественному демократиче:
скему искусству вел веегла Худоме-
ственный театр Горький, и гневно,
открыто обруивалея на свой люби-
MEL театр, когла видел, что он в дА-
лекие претреволюционные готы стал
ОТЕЛОНЯТЬСЯ OT этТОто единогвенно
плодотворного для художника MYTH.
«...Я сеорилея е вами ю Достоевском?
Это— мое право, так Re RAR a
право сердиться на меня».— писал
он театру в 1928 голу. Так тре
бовательно и заинтересованно Woe
жен относиться кажлый драматург
К своему театру, так беспокойно и
бескомпромиссно каждый театр дол-
жен бороться за своего драматур-
ra. ff,
Bee мы вправе прегявить се-
тодня счет крупнейшему советско-
му лраматургу Л. Леонову, уже не
сколько лет хранящему упорное твор-
чесжое молчание. Я не знаю, как ра-
ботает сейчае е Леоновым Малый те-
атр. связанный с ним в свое время
тесной творческой дружбой, но длин
тельный «простой» такого талантли-
вого художника, вопрос о ‘ето возвра-
щении к активной работе в соБет-
ской лраматуртии— это. конечно, дело
всех, кло заинтересованно, по-хозяй-
ски относится к развитию вашего те-
атра.
Неизметимю больлне. чем то сих
Вор, должны сделать наши тзатры ий
для того, чтобы в драматургию при-
или новые люди, прозаики и поэты,
близкие по кругу идей, жизненному
багажу и художественному почерку,
тому или иному театральному кол-
лективу. Причем пришли не wepes
инсценировку уже написанного про-
изведения, а через пьесу, созданную
специально для театра.
Значительно смелее, инициатив-
ней, решительней, чем до сих пор,
должны быть театры и в постановке
первой пьесы молодого, еще нико-
му не известного драматурга. Элесь, в
этом вопросе, у театра должен быть
очень зоркий и внимательный взгляд,
аппетит к новому и кровная замн-
тересованность в фазвитии и росте
молодых, свежих сил нашей драма-
тургии. Нужно уметь сквозь недостат-
ки, идущие от неопытности, разгля-
деть «рациональное зерно» правды,
чувство нового, инливилуальноеть и
дарование, которые не всегда лежат
на поверхности в первой пьесе моло-
Joro художника, с тем, чтобы потом,
не жалея времени и сил, доводить
вместе с автором пьесу до возможного
совершенства, Как будто бы ate o6-
щеизвестно и общепринятое. но лале-
ко не всегда практика наших тедт-
pos руководствуется этим всеми
принятым положением.
Как случилоеь, что свежая, напол-
ненная острой самокритикой пьеса
Н. Винникова «Степь широкая», иду-
masa сейчас в Театре Красной Армии
(кетати, вообще чрезвычайно актив-
но работающем сегодня © молодым
драматургом), не увидела в свое вре-
мя евета рампы в родном городе пи-
сателя — в Враснолареком театре,
куда впервые ее принес автор? Поче-
MY молодой свердловекий драматург
В. Семенов так и не посмотрел у
себя на, Урале свою безусловно инте-
тесную пьесу «Там, где не было за-
темнения» до тех пор, пока она BG
была поставлена в Москве?
Эти «почему», безуеловно, можно
умножить, распространить их и на
ряд московеких театров. Й ответ на
эти вопросы надо искать в еше бы-
туюшщем кое-где равнодушии к
судьбам нашей драматургии, в 60я3-
ни риска, в отеутствии четкой,
осмысленной и принципиальной ли-
нии репертуара, в наличии еше у
нае определенного «гипноза» перед
известными литературными имена-
ми, ставке на них и порой далеко не
критическом восприятии их творче-
ства.
«У нас имеются сотни и тысячи
молодых стюсобных людей, — писал
товарищ Сталин в письме в Ф. Кон,
— которые всеми силами стараются
пробиться енизу вверх, для Toro,
чтобы внести свою лепту в общую
сокровищницу нашего строительет-
ва. Но их попытки часто остаются
тщетными, так как их сплошь и ря-
дом заглушают самомнение литера-
Произведения Лермонтова в советском театре
первой постановки «Маскарада» отдел
расширяется. Экспонаты расскажут
о новых лермонтовских спектаклях. В
50 театрах страны идут драмы Лер-
монтова: Областной театр Южно-Са-
халинска поставил «Маскарад», пьеса
«Испанцы» переведена на кабардин-
ский язык и готовится к постановке
в Кабардинском драматическом теат-
ре. В Областном театре Кургана идет
ых гаетролехй...
В свое время газета «Советевое
искусство» писала, что республикан-
ский Комитет по делам искусств мало
интересуется жизнью Горьковокого
театра и не оказывает ему должной
помои. К сожалению, этот упрев.
можно повторить и сейчас, В прика-
зе Комитета по делам искусств пря
Совете Министров РСФСР 0б итогах
московских тастролей Театра
им. Горького говорилось о необходя-
мости ‘укрепления труппы и был
предложено в двухнедельный срох
направить на работу в г. Горький
квалифипированного режиссера. Пре-
шло подгода, а Комитет’ своего при-
каза не выполнил. Труппа до сих
пер не укреплена, и режиесер в Te-
атр не направляется.
Несколько слов следует сказать и
0 роли критики, призванной помочь
Горьковскому театру Утверлиться В.
ряхах лучших театральных коллек-
тивов етраны. В свое время театр
был подвеюгнут суровой критике со
страниц «Правлы». Именно эта спра-
велливая партийная критика помог>
ла театру добиться некотолых уене-.
хов за последние полгола. Еетествен--.
но. что коллективу театра было бы
крайне важно получить оценку гро-
леланной работы в печати. Олнако
лю последнего времени творческая
жизнь театра не привлекла достаточ-
ното внимания театральной общее
ственногти ‘города и прессы. Так,.
если в прошлом газета «Горьковская
коммуна» помещала хвалебные. ста- =
тьй на все постановки театра, то в.
настоящее время она старается по
мере возможности не высказывать.
своей точки зрения на новые спек-
такли. Иа
Совершенно непонятна позиция,
которую в этом вопросе. занял жур- -.
нал «Тватр», Во втором номере жур-.
нала напечатаны статьи «За боевую .
критику» и «Тратральная рецензия.
—- лойственный жанр большевиет- _
ской публицистики». В оббих ета-.
тьях упоминается Горьковский театр
драмы в связи е обзором театраль-
ных рецензий в газете «Горьковская
коммуна». Но так как в феврале
1950 года редакция журнала опери-
рует рецензиями, отубликованнымя
в первой половине 1949 года, созда-
ется впечатление, что никаких изме-
нений в работе театра со времени мос-
ковских гастролей не произошло.
Журнал вновь ‘обрушивается на
театр за старые оптибки.
Столь запоздалая критика, бесспор. -
но, никакой пользы театру принести“:
не может.
’ Театр драмы им. Горького — один
из лучигих и старейпгих театральных
коллективов республики. Поэтому
столь высока требовательность, ¢
которой к нему вправе подходить и
критика и зритель; поэтому столь
высока ответственность театра перед
советской общественностью.
Горьковский театр драмы лолжев
еще энергичнее добиваться новыше-
ния идейного и художественного
уровня своих спектаклей. Упорная,
напряженная работа нал еозланием
современното репертуара емелое вы-:
движение молодежи — вот путь в
дальнейшим творческим достижениям,
творческому росту театра,
С. ДМИТРИЕВ.
Спец. корр.
«Советского искусства». `
Шоеле неудачи
Пропглогохние гаетроти в Москве
одного из старейших русских теат-
ров-——Горькювского тедтра драмы —
хоропю памятны театральной обше-
ственности. Поездка, в столицу вы-
ABUIA неудовлетворительное COCTOA-
ние творческой работы Горьковекого
театра, показавшего ряд неполнопен-
ных в илейном и художественном
отношении спектаклей. Естественн»»,
что работа творческого коллектива
была подвергнута суровой критике
на страницах общей и спепиаль-
ной печати и стала, предметом обсу-
ждения тезтральной общественности
Москвы и Горького.
Со времени московских гастролей
театра прошло более полугода. Вак
же воспринял театр критику, какие
сделал из нее выводы и как эта кри-
тика. новлияла на его творческую ра-
боту?
“Опыт минувшего полутодия сви-
детельствует о том, что театр еерьез-
но отнесся вк урокам московевих т4-
стролей, много потрудился нал по-
вышением художественного качестза
своих спектаклей, над исправлением
ряда ошибок и недостатков, на; вто-.
рые ему указывали печать и обще-
ственность. За это время театр юеу-
ществил постановку четырех епек-
таклей.
Наиболее значительным Из них
является «Зеленая улица» в поета-
новке Н. Покровского. ° Режисее
серьезно, вдумчиво подошел к фабоге
над пьесой, занял в спектакле луч-
шие актерские силы. В фезульталте
упорной работы всего творческого
коллектива театру удалось созлать
волнующий патриотический енек-
такль о жизни советеких людей, 06
их повседневной борьбе за построе-
ние коммунизма.
Пьеса, братьев Тур «Особняк в пе-
реулке» позволила ‘театру созлать
острый публицистический — спек-
такль, разоблачающейй заокеанеких
поджигателей ройны.
Велед за двумя советекими пье-
сами ‘театр поставил на своей сцене
два произведения классической дра-
матургии — драму А. Островского
«Последняя жертва» и комелию Лопе
де Вега «Девушка с кувшином» (по-
становка ©. Майорова).
Постановщик спектакля «Послел-
няя жертва» Н. Левкоев, к сожале-
нию, не сумел раскрыть большое с0-
циальное содержание, вложенное
Островеким в эту пьесу. Мир замо-
скворецких хищников, мир «волков»
не нашел в постановке Горьковского
театра драмы яркого воплощения.
пектакль получилея рыхлый, не-
темпераментный. Театр явно потор»-
пился в выпуском этой постановки.
Неудача спектакля «Послелняя
жертва» со всей убедительностью п9-
казала, что первые успехи, лостиг-
нутые театром после московских га-
стролей, еще не закреплены. Воллек-
тиву театра надо много работать нал
устранением недостатков, мешающих
ему в творческой деятельности.
Так, до сих пор театр не имвет
твердой репертуарнюй линии. Список
премьер этопо года товорит и о слу-
чайноети в выборе пьес. Ничем
иным нельзя об’яснить TOT (ART,
что театр прошел мимю Paya Ty WAX
произвелений советекой драматургии.
Вне поля зоения театра оказались
такие пьесы, как «Чужая тень»,
«Макар Лубрава», «Толое Америки»,
«Степь широкая» и другие.
ТАЩКЕНТ. (Наш корр.). Состоя-
лась творческая конференция работ-
ников искусств столицы Узбекистана.
С докладом «Образ передового совет-
ского человека на сцене узбекских
театров» выступила заместитель на-
чальника Управления по делам ис-
кусств пря Совете Министров Узбек-
ской ССР Х. Донская. И докладчик
и работники искусств, выступавише в
прениях, отмечали, что исторические
постановления ЦК ВКП(б) по идео-
логическим вопросам сыграла огром-
ную роль в создании ряда высоко-
идейных и художественно полноцен-
ных спектаклей, правдиво отображаю-
тих нашу социалистическую действи-
тельность.
В истекшем году театры Узбеки-
В Горьковском
театре драмы
©
Советская лействительность прел-
ставлена Ha сцене теалра, по сути,
всего одной «Зеленой улицей». He
прихотится говорить, что отсутствие
в репертуаре лучших произвелений
советекой драматургии мепает теат-
ру полноценно отразить налгу бота-
Ty, многообразную жизнь. Следует
приветствовать, что театр включил
в свой репертуар и готовит сейчас к
выпуску пьесу В. Вииневекого «Не-
забыраемый 1919-й». Однако © на-
ших днях театр ставит только «Тяй-
ную войну» В. Михайлова и 4. Са-
МОЙлОвА.
Случайный харажтер носит и вы-
бор произведений русской клзесиви.
В репертуаре тезтра, носящего имя
Горького. сегодня нет ни одного про-
изведения Алексея Максимовича.
° Лю последнего времени театр че
вёл никакой работы с местными ав-
торами. Показательно, что почти 3%
10 лет на спене Горьковзкого театра
была. показана только одна, ньева. пи-
сателя-горьковчанина, — «Пути-дор9-
ги» Г Федорова. Сейча теато
начал налажирать связи е местными
лпаматургами. Можно не сомневаться,
что содружество се местными литера-
торами окажется плодотворным BAR
‚для театра, так и для писателей-
горьковчан.
В Театре им. Горького много епо-
собной молодежи. Некоторые из мо-
лолых артистов — Г. Двойникова,
Э. Суслова, Г. Писарев, С. Ушаков—
с успехом играют ответственные 1о-.
Ли. Но все же положение молодежи в.
Театре драмы не может считаться.
уловлетвотительным. За ее творче-
еким ростом никто по-настоящему не.
следит. Для молодых артистов не
организована профессиональная уче-
ба во внеренетиционное время. У
некоторых молодых актеров пер-
вые успехи породили переоценку
своих сил. Они меньше стали рабо-
тать над совершенетвованием своего.
мастерства, небрежно отвосятея к
свсей творческой работе. Этот факт.
свилетельствует о том, что руковод-
ство театра недостаточно занимаетея’
воспитанием актерской молодежи.
Не все недочеты в фаботе театра.
могут быть исправлены собственны-
ми силами коллектива. Театр.
им. Горьюото располагает опытными
и квалифицированными зктерами.
Такие артисты. как Н. Покоовекий,
Н. Левкоев, В. Разумов, В. Соколов-
ский, А. Самарина, 0. Бапгутина,
М. Прокопович, T. Рождественская;
Р. Вашурина и другие, заслуженно
пользуются любовью горькевчан. Од-
нахо театр нуждается в хополнитель-
HOM укреплении труппы PHIOM BeTy-
щих актеров. Еще более театру нуж-
на квалифипированная режиссура.
Сейчас в театре, кроме главного ре-
жиссера ВН. Покровского, нет режис-
‘Серов, которым могла вы быть’ пору-
цена ‘отрелетвенная постановка. В
результате главный. режиссер вы-
нужлен ставить почти все спввтак-
ли. Приглашение на погтановку ре-
жиссеров из Москвы, бесспорно, дает
свои положительные результаты, но
не может коренным образом изменить
положение.
Образ современника на узбекской сцене
стана показали 96 новых постановок
па современные темы — в три раза
больше, чем в 1946 году. В нынеш:
нем сезоне театры покажут 94 пьесы
советских драматургов. Ряд правди-
вых, волнующих образов создали ар-
тисты узбекских театров.
Вместе с тем, в работе по созданию
спектаклей на современную тему име-
ются существенные недостатки. Ряд
серьезных упреков был высказан на
совещании по адресу узбекских дра-
матургов, медленно работающих над
созланием актуальных произведений.
В репертуаре театров нет пьес о жиз-
яи узбекской молодежи, об узбекской
женщине, об интеллигенции. На каче-
стве работы некоторых театров отри-
пательно сказываются недостаточная
квалификация ряда режиссеров, низ-.
кий уровень мастерства отдельных ак-
теров, спешка в работе над советски-
ми пьесами.
Выступавшие в прениях народный
артист УзССР Н. Ладыгин, директо! HPEKTOP
Театра им. Навои Р. Кариев, главны
режиссер Театра ам. Горького Н. Бон-
дарев и другие подвергли резкой кри-
тике работу Узбекского. театрального
общества, устранившегося от борьбы
за создание спектаклей на советскую
тему, а также деятельность Театра. им.
Хамза, редко выпускающего новые
спектакли. Серьезные упреки выска-
заны по адресу Управления по делам
искусств Узбекистана, которое плохо
руководит творческой работой теал-
} QQ дзтогов, что училище
не вправе выпускать
Oh офицера ео слабыми
знаниями, Петровский Е
дует сообразовывать свои требования vt
с и настроениями детей-еи-`”
рот. Таким образом верная мыель 6
необходимости. индивидуального, чут=
кого подхода к учашимея подменяется
призывом в сниесходительному. отно-
пению к нахимовцам. Подобных не-
точных и неверных высказываний В
тексте роли Петровского немало;
ЗВ спектакле Тезтра им. Ленинеко-
го комсомола все указанные нело-
етатки пьесы ощущаются тем острее,
что ряд актереких удач позволяет 6у-
ДИТЬ © ТОМ, каких высоких результа-
тов мог бы лобиться коллектив, рабо-
тая над более совершенным драма-
тургическим материалом.
В ряде мест режиссуре удалоеь-
дать более близкую в действитель-
ности картину жизни нахимовсвого.
училища, более оттимистичную и
радостную по краскам. Не случайно
в спектакле Театра им. Ленинокого ›
комсомола режиссер C. Штейн crpe-
митея выдвинуть. на первый: план
В. Егоровз, играющего нахимовца №а-
рата Рувимова, юношу из Узбекиста-
на, влюбленного в море, мечтающего
0 чести повести в океаны корабль
под славным флатом Страны Советов.
Если бы внимание драматурга бы-
ло сосредоточено на обрисовке типич-
HHIX образов настоящих - советских
юнотей-комсомольцев, таких, как
Марат, — бесспорно составляющих
большинство в дружном коллективе
нахимовцев, если бы был показан се
всей тлубиной образ. советского вое-
питателя-партийца, — раесказ © пе-
ревоспитании Николая Торопцова и
Евгения Бутеева стал бы только од-
ной из интересных страниц в увлека-
тельном театральном повествовании ©
жизни нахимовского училища. Та-.
Кого рассказа вправе жлать от Мо-
CROBCKOrO театра um. Ленинского.
комсомола советская, молодежь.
вроры“
чести быть защитником Родины, 0
доверии и любви, которыми народ
окружил свою армию.
Это неправильное, надуманное ре-
шение центральной задачи пьесы
вызвано тем, что автор почти не по-
казывает в самой школе сил, кото-
рые должны помочь исправлению
юношей. Совершенно недостаточно
раскрыта роль партийной и ROMCO-
мольской организаций в воспитания
молодых ефицеров. Выведенный в
спектакле заместитель начальника
училища по политической чаети ка-
питан 1 ранга Москвин -—— фигура
бледная п малолейственная. Лишь
юдин-единственный раз на протяжа-
нии пьесы находит он время, чтобы
поговорить е воспитанниками «не-
официально», по душам.
Вюмандиру 1-й роты Оурину, су-
хому, казенно мыслящему. не любя-
щему беспокойства человеку, в пьесе
противопоставлен молодой воепита-
тель Петровский. Роль эта в спектак-
ле поручена Г. Карновичу-Валуа.
Актер создал образ вхумчивого и вни-
мательного педатога; верится, что
воспитателю МЧетровскому удастся
установить правильные отношения с
нахимовцами. В нем чуветвуетея
большое внимание К собеседнику,
стремление вникнуть в мыели и меч-
ты юношей, порученных его попече-
HUM.
Режиссура пола пю верному пу-
ти, юпытавшись усилить и развить
poh Петровекого — положительного
героя спектакля. Но з .высказывани-
ях Петровско много путаного.
ошибочного. Так, он механически пе-
реносит опыт педагогической работы
А. Макаренко в совершенно иную
историческую и социальную обета-
HOBRY, игнорируя разницу между на-
химовским училишем и колонией тля
«трудно воспитуемых». На соверштен-
HO логичное замечание отного из па-!
де
CYB постановку Н0- fg ‘
вой пьесы И. Чекина
«Дети «Авроры», Пьеса посвящена
вопросам воститания будущих совет-
ских офицеров-моряков: действие
происходит в Нахимовеком училище,
герои пьесы — нахимовцы-десяти-
классники, юнолки 17—18 лет,
Спектакль «Дети «Авроры» —
едва ли не первое сценическое про-
изведение, посвященное нахимовским
училищам. Игорю Чекину и театру,
принявшему к постановке его’ пьесу,
принадлежала честь ознакомить со-
ветекого зрителя ‘с работой тех лю-
дей, на которых партия и правитель-
ство возложили заботу о будущих кад-
pax нашего Военно-Морского Флота.
Увы, с этой ответственной задачей
и драматург и театр не справиливь.
Театр долго работал с автором. Окон-
чательный вариант пьесы, ныне
идущий на сцене, ‘существенно отля-
чается от текста, первоначально пред-
ставленного в. тезтр. Но работа все
же осталась незавершенной. В снек-
такте не устранен ряд ошибок, прин-
ципиальною важных, заключенных в
самом замыеле произведения.
hak AB пьесе. в спектакле елиш-`
ком часто центральная тема форми-
рования характера будущего совет-
ского офицера подменяется темой пе-
ревоспитания «трулных» характеров.
Олин из центральных героев спек-
тажля — нахимовец Николай Тороп-
цов. Юноша одаренный, но заносчи-
вый, до предела избалованный в
семье, Николай не может свыкнуться
с обстановкой училища. Он злоутю-
требляет именем своего отца, контр-
адмирала Торопцова, не желает под-
чиняться приказам старших по зва-
HI, TATOTHTCH дисциплиной и сто-
ронится товарищей. В конце концов,
Николай бежит из Нахимовского учи-
лиша. ,
Плохи дела и у лрутого централь-
ного действующего лица. Сирота, сын
погибшего гея Отечественной вой-
ны, Женя Бутеев находится под
угрозой отчисления. Он не успе-
вает по многим предметам, резок и
груб с преподавателями и однокласс-
НИкаМИ.
Само по себе не вызывает ниха-
ких возражений стремление автора
показать, как освобождаются от сво-
их недостатков и ошибок лаже самые
«трудные» из воспитавкников-нахи-
мовцев. Возражения — и притом са-
мые решительные — вызывает дру-
тое. Поставив в центре пьесы высэ-
комерного, не знающего жизни и
боящегося трудностей Волю Торопцо-
ва и ожесточившегося, замкнутого
Женю Бутеева, автор именно на них
сосредоточивает все свое внимание.
Увлекшиеь показом образов и с0бы-
тий, не характерных для нашей дей-
ствительности, драматург, естест-
венно, сделал это в ущерб изображе-
нию типических образов советской
молодежи.
Нельзя согласиться также с тем,
что перевоспитание Торопцова и Бу-
теева происходит где-то «на, еторо-
не», вне стен училища. Так, Женя
Бутеев находит тенлое, сердечное от-
‚ношение к себе только в доме своей
подруги, ученицы хореографической
школы Тани Соколовой. Шо пьесе и
спектаклю выходит, что квартира
Соколовых—какой-то светлый оазие,
тле юные нахимовцы отдыхают ду-
шой после казаоменной обстановки
училища: здесь можно почитать ети-
хи, послушать музыку и получить
ту долю тепла и ласки, которой они
явобы лишены. Автор подчеркивает,
что именно блатотворное влияние
дома Соколовой способетвует пере-
рождению Бутеева. А Topounos,
бежавший из училища, после коро-
тенького разговора с попутчиками в
вагоне осознает позор своего дезер-
тиретва. Злесь он словно впервые
слышит о воинском долге, о высокой