ОВЕТСКОЕ. ИСКУССТВО
Ook i CHM
Новый вариант
пьесы В. Овечкина
„Настя: Колосова“ на сцене
Ярославского театра
им. Ф. Волнова
©
шая нз войне своих сыновей, труже-
ница. поошелшая огромный путь от
забитой кребтьянки ло пеедовото че-
ловека своего времени и познавшая
ралость евободнох созидательного
труда. Глубокая убежденноеть сквозит
В ее словах: «Хочу нашу силу так
увоепить, чтоб никогль ботыне ни-
я враг не пришел на нашу’ зем-
лю» ‘ So
Рядом е Фелосъьей‘ — совсем е1
юная Фрося Любченко. С подкупаю-
щей непосвехетвенноетью изнолняет
эту толь молодая зктриса 3. Савчен-
ко. В ее Фросе много наивного, ребя-
ческого. но за всем Этим — большая
нравственная сила. страстная убеж-
хенность в своей правоте. . глубокое
сознание своего человеческого ло-
стоинства и своего долга. Сочетание
гих черт зрелости е девической за-
стенчивостью; побостью прилает `по-
длинный драматизм ецене об’`яснения
Фроси с Настей, когда Фрося, несмело
потушив глаза, козеноя, высказывает
Насте в глазу всю правлу, — выека-
зывает с горьким упоеком, с глубокой
болью за Настю. Это она. Фрося Люб-
ченко. вместе с Фелосъей Голубовой
и Дуней Батракювой ‘пиеала тгисъмо
в райком < требованием че прелетав-
лять Колосову к, званзтю Героя Социа-
нистического Труда. В колтике кол-
хознии нет ни тени вражды, ни тени
предубеждения или зависти, «Мы №90-
лосову не хулим. она нам дорогу про-
бизала. Большой трул приняла она,
на себя. За это —— честь ей и хвала,
Но зачем же она заняла эту. дорогу
во вею пиоину.. а других не лопу-
скает?... Если она мастер урожая —
пусть покажет, ‘Каю на всех полях
ето тобитьея». :
Режиесер на основе пьесы создал
в спектакле атмосферу дружбы, вза-
имнюй поддержки,. взаихопонимаетия
советских люхей. Примечательно, что
ив самой Наете прогиводейетвие кол-
хознлц в первой картине, котла
бригада Федовьи отказывается тас-
кать воду на показательный участок
Колосовой. вызывает не гнев, He
злость. а лишь сожаление: она про-
сто сетует на «несознательноеть»
своих товаров. Правильно хелает ap-
тистка К. Незвалова. исполняющая
роль Насти, стоемясь велед за лрама-
тургом притлунгить индивитуалиети-
ческие, своекорыетные черты в ха-
рактере героини пьезы и подчеркивая
в нем другую. главную еторону—здо-
ровое начало. 0браз. созлачный В. Не-
звановой. глубок и многогрален. В
нем сочетаются простога и беехит-
ростность с острым умом, отктытая.
искренняя улыбка © лукавым взгля-
JOM, сила и напориетость г женствен-
ностью. Но главное в. Наете — и: это
убелительно раскрыто аклюиеой ~~
жадность к знанию. Настя в исполне-
нии Незвановой заставляет нае по-
верить в себя, как в человека, вызы-
вает у зрителя те же чувства 10б00-
зкелательства и симпатии. какими
пронивнуто отношение в ней колхоз-
ниц:
Режиссер и актриса правы в своем
стремлении подчеркнуть в Насте не
то, что отличает ее от подруг, ряхо-
вых колхозниц. & то. что ее с ними
роднит, —то общее, что им одина-
ково приеуте.
Воплощение этой МЫСЛИ, ЯВлЯЮ-
щейся пентральной в пьесе и епек-
такле. требовало ‘от театра глубо-
KOTO изучения жизни, решитель-
ной борьбы ¢ тедтральными штам-
пами. мешающими верно отобра-
зить именно то новое: что возникает
в нашей действительности. В этом от-
ношении поучительна работа артиста
И. Броеевича. Его Иван Гаврилович
Лыков разве только внешне похож на
традиционного деревенокого дела: за
привычными прибаутками. за внеш-
ним стариковеким комизмом OTRDEI-
ваотся большой духовный мир, вол-
нуюшая человеческая тема.
Пьеса В. Овечкина «Настя hor0ce~
ва» потребовала, от: автеров. проник-
новения не только в мир чувств ее
героев, но главным образом в те мы-
кли, которыми они живут. Пьеса тре-
бует. чтобы эти мысли вопшети в плоть
и кровь сценического образа. В
этом отношении наиболее труд-.
ная задача. досталась Г. Бе-
лову. Тем значительнее его услех в
роли Тимошина. Тимовин-— Белов п9-
ка больше присматривается к людям,
HO приематризаетея 30089: Чув-
ствуется. RAR On сам обогащается при
этом. как сам тля себя решает боль-
шие вопросы. как сам растет вместе
с героями пьесы. У Бзлова—Тимопии-
на много юмора. он прост и задуше-
вен в обращении с людьми. Вровная
овязь партийного оуководителя с на-
родом тонко подчеркнута и режиссе-
ром. Происхолящие в пьесе события
рождают в Тимощине большие мысли,
и мы видим, что артист по-настояне-
‚му ими охвачен, что.они стали его
собственными мырлями.
‘ Перевоспитанием Наети не исчер-
Хуложник Кино.
редакцию
1lucsMOo в
пываются задачи Тимошина. Cenpe-
тарь райкома делает самые реши-
тельные практические выводы в от-
ношении колхоза «Труд»: смещен ©
поста предеелателя Шавров, ограни-
ченный, малограмотный человек, по-.
грязииий в делячестве; его место 33=
дут отныне возглавлены тавими
людьми, как Настя Колосова, как, де-
мобилизованный офицер Игнат Седов.
Тимотеин смотрит в самый корень
причин, породивших зазнайство Ha-
сти, оторвавших ее от коллектива,
слелавигих ее «вечным передовиком».
«Вончать надо © хелянками, — pe-
шает Тимошин. — Вок какие про-
сторы: перед нами!».
Но все эти выволы Тимошин хелает
в четвертом. последнем акте пьесы.
з лраматическое леиствие пьесы кон-.
чается в третьем акте. Уже здесь ег
зраматурпичеекий конфликт идет на
убыль, к началу четвертого действия
он полностью иечертан.
Рях серьезных, коренных проблем,
поднятых драматургом. остался BHC
сюжетного движения пьесы, вне ее
конфликта, пе получив, таким обра-
20м. и в новом варианте до конца, убе-
дительного художественного paspe-
шения. Произешло это отчасти пото-
му, что все зло, с которым борется
Тимсшин, олицетворено в малогра-
мотном Шаврове—фигуре, которую,
конечно, трулню принимать всерьез.
Правда, есть у Тимошина и другой
противник, посерьезнее. Это — Гу-
шин. прежний секретарь райкома.
Вот кто насаждал порочную практи-
ку в организации труда в колхозах.
Но Гущин в пьесе только упомянут,
и вся полемика Тимошина обращена,
по существу, к невидимому против-
нику. Значительная деля ответетвен-
ности за создавшееся. в колхозах по-
ложение падает на Силкина, прелее-
дателя райисполкома, плохого, без-
инициативного ‚ работника. Но уж
КАК-ТО очень мирно живет. с Силки-
ным Тимошин, прошает ему слабости
и драматург. Силкин показан в пьесе
об’ективистски, неопределенно; блед-
ной фигурой. проходит они в снек-
такле,—актер Н. Пронин ничего не
привнес в этот образ.
Гораздо более значительную роль
мог бы сытраль в пъеее образ Шавро-
ва, если бы драматург отказалея OT
стремления изобразить председателя
колхоза, в виле безграмотного, чужхо-
го всякой культуре, но оборотистого
человека, торгаша по натуре и 0
характеру своей деятельности. На это
В свое время справедливо указывала
драматургу критика, HO в данном
случае должных выволов В. Овечкин
не сделал. Длительное пребывание
Шаврова на посту председателя кол-
хоза выглядит ках недоразумение, %
откоманлирование на курсы — как
результат онрометчивости Тимошина:
такой Шаврюов ничему не научится.
Игре артиста В. Соколова, исполия-
юшего эту роль, свойственно. умение
схватить колоритные бытовые чер-
точки, делающие образ сочным, но
вер 970% ТОлько усутубляет AaHEy10
ошибЕх ‘драматурга.
Неудивительно, что в четвертом
действии, когла все драматические
коллизии уже позали, когда фабула
пьесы, по существу, завершена, в
спектакле возникают посторонние
его теме, необязательные лля его. ею-
жет» ситуации. Такого рода встав-
тым эпизолем выглядит вея сцена
об’яснения Игната и Фроси. Е то-
My ме сцены эта тонко и
целомудренно выписанная лоаматур-
гом. сыграна в подчеркнуто водевиль-
‘ном плане—-поверхностно. шаблонно,
Нельзя признать улачными декора-
пии художника А. Ипполитова. В них
мало простора, в них нет главного—
природы. В ремарках автора прирола
хана интересней, живопиеней, по-
этичней, чем все то. что мы видим
на спене Театра им. Волкова.
Многим артиетам-волковцам пьеса
В. Овечкина предоставила возмож-
HOCTh ВЫЙТИ за прелелы узкого воу-
та, ролей, попытать свои силы на ре-
шонии новых творческих залач. Ха-
рактерен пример К. Незвановой. За
все трилцать лет сценической лея-
тельности актрисе никогль не при-
холилось играть роли такого плана,
mix Настя Колосова. В. Незванова
упорно и мучительно искала себя, в
этой роли. Наетойчивые искания. по-
мощь автора и режиссера, поездки в
колхозы -—— все это привело актрису
к заслуженному успеху. Роль Насти
является этапной в творческой био-
прайии №. Цезваяовой.
TODO!
На сцене Ярославского Tearpa
им. Волкова давно не было пьесы на
современную советскую тему. Пюяв-
ление в репертуаре тезлра «Насти
Болосовой» В. Овечкина являелея
поэтому событием кап хля ярослав-
ского зрителя, так и для самого
творческого коллектива.
История пьесы В. Овечкина по-
учетельна.
Статья «Правды» «Против изврз-
щений в организации тоула в кол-
хозах» позволила нашей коитике
разобраться в серьезных недостатках
пъёсы «Настя Колосова». Ныне про-
изошло ее второе рождение, — пока-
зательный пример того. как еправед-
пивая критика, трорчески восприня-
тая талантливых драматургом, по-
могла ему по-настоящему глубоко
осмыслить язления жизни м созтать
в итоге значительное поюизведение о
людях колхозной деревни.
В прежнем ваблонте о пъесы,
оказывая жизнь олного из колхозов,
в котором тосподетвовала порочная
практика ‘насаждения звеньев в
ушерб бригале, культивировалисъь
отсталые методы труда, драматург. Не
Гемог опенить эти явления се позиций
большевистской партийноети и в ре-
зультате частное и притом отрица-
тельное явление прелетавало как
зкобы типическое, положительное.
Этим в пьесе нарушалаесь жизленная
права. Частная история Насти Коло-
совой, знатной звеньевой, противоло-
ставнешей себя коллективу. колхоз-
ников, превратившей свои рекорхы
в самоцель, была показана драматур-
гом, без попытки ведрыть нетлинные
причины этого явления. Тема пьзсы
в ее поежней релакции иечертьюа-
лась. таким юбразом. борьмй за На-
стю. Порочные методы организации
труда в колхозах не нашли своего
знализа и осуждения в иъесе,
Статья «Правды» «Против извта-
щений в организации труда в вол-
хозах» явилась решающей лля суль-
бы произведения В. Овечкина. Дра-
матург по-новому осбмыелил и опенил
жизненную ситуацию, которая лег-
ла в основу его пьесы, векрыл дей-
ствительные причины самого возник-
новения этой ситуации. В новой ре-
дазиии пьеса В. Овечкина выступает
против ногодной практикли, <...0DH KO-
Topol все усилия колхозов направля-
ются на получение рекордното уро-
жазя на небольших участках и ослаб-
дяетея борьба за высокий урожай на
всей плошади» («Правда»).
В новом варианте пъесы происхо-
дит напряженная борьба, между ста-
рым и новым; прогиворечия, возни-
каюшие в колхозе «Труд», разреша-
ются при помощи критики и само-
критики. Праматургу улалогь показ
зать и такое хатактериое явление
нашего времени, как роет политиче-
‘ского и культурного Уровня совет-
ких люлея. [е кто созторали Насте
привилегирозаяные услония, He за-
метили, как OTM © ней выролю
иного замечательных людей. которым
‚венные дела. В. Овечкин убелительно
показывает “ano в новом варианте
своей пьесы, ^ \
По натуре Настя Колосова, — на-
стоящий советский человек. Ей чуж-
1 лы чергы инливидузли ма. чужло вы-
совомерное отаюшение & товариаи
по труду. И если черты эти появя-
лись у Насти. то только нотому. что
и секретарь райкома, заботил-
ся лишь о показной стороне лезла и
ему знатиая колхозница нужна была
«для витрины». «Он етахановокое
движение тз5 понял: нужно, дескать,
и нам заводить свои стахановекие
звенья, чтоб было чем похвалиться—
есть, мол в районе кино, футбольная
команда, еще еств то-то’ и 19-то, и
знатных людей имеем поллюжи-
ны. ».
Типична ли сама по себе история
Насти Колосо»юй? Нет, конечно.
Но’ этот ` частный случай ° позво-
ляет драматургу. похнять большие
вопросы. Овечкин стремится выявить
типическое, закономерное через инли-
витуальную сульбу своей героини,
«Настя Вюлосова» явилагь блато-
дарным материалом для Тезтра
им. Волкова. В пьесе нет ролей, на-
писанных для определенных амплуа,
а есть образы живых людей, хазакте-
ры самобытные. требующие от авте-
ров знания жизни. глубокого проник-
новения в изображаемое. Для режис-
сера Ю. Коршуна. как и для лрама-
турга. главное — He сульба Насти,
A сулЬбь КоЛхоЗа, КОлхоЗНоТО дела,
образы женшин-колхозниц. олицетво-
ряющие силу и величие лупги совет-
ского человека. В яокой и сочной
сцене вечеринки у Насти глубоко
раскрываются характеры ‹ Фодосьи
Голубовой и Фроси’ Любченко, ‘вом-
рых можно считать, наряху с Бастей,
подлинными героинями спектакля.
Режиссер и артисты тщательно пора-
ботали и нал эпизотическими ролями.
понимая. ‘какую илейную нагрузку
они несут. В этих образах отразилиеь
такие черты нашей действительно-
CTH, как высокая коимунистическая
сознательность. патриотическое чув-
ство ответственноети за общее дело.
‚ Замечательный образ русекой жен-
шины Федосъи Голубовой созлала
( Иванова. Фетосья — человек, боль-
Ной и трулной сульбы. мать, потеряв-
Творческие работники советской
винематографии, руководствуясь ис-
торическими постановлениями ЦВ
ВВП (6) по вопросам литературы и
искусства, непрерывно повышают
свов мастерство, создают гдубоко-
идейные и высокохудожественные
винопроизведения. Это в полной мере
относится и Е художникам кино.
Наряду с режиссером и оператором
художник играет решающую роль в
пространственном, цветовом и свето-
вом решении фильма. Эекизы, разра-
ботки и описания, сделанные XVICRK-
HHAOM, предрешзют в основном изо-
бразительную сторону картины.
Постановление Совета Министров.
о присужленни Сталинских.
премий 3& вылающиеся работы в 05-
ласти кинематографии художникам,
авторам комбинированных с‘емок,
гримерам еще. раз подчеркивает их.
значение. в создании кинокартин. Ho
за последние несколько лет ни в га-
зетах, ни в журналах не ветречаетея
сколько-нибудь обстоятельной кри-
тики или анализа их работы.
В рецензиях на кинокартины В
нучшем случае упоминается лишь
фамилия художника, А ведь есть что
написать о работе таких мастеров,
как В. Егоров, А. Уткин, И. Шпимель,
В. Езплуновекий, Е. Еней. Н. Суво-
ров, М. Уманекий и множество дру-
гих. 0 вих следовало бы выпустить
монографии, но не издано и малень-
кой брошюры в сериях «Мастера ки-
но» (Госкиноиздат) и «Массовая б5-
лиотекза» (издательство «Йекусство»).
Можно было бы привести немало
высказываний ведущих мастеров RII-
по, высоко оценивающих работу ху-
дожника в создании фильма, но все.
это лишь разрозненные замечания,
касающиеся отдельных участков на-
пей работы. Вряд ли нужно доказы-
вать, что осуществление как ибторч-
ческих фильмов, так и современтых,
например «Падение Берлина», «Ста-
лнигралская битва» или «Русский
вопрос», без художника невозможна.
Художник кино должен быть жи-
вописпем и архитектором высокой
культуры. уметь чувствовать выра-
зительные возможности и средства
кинематографа. Он не может работать
над фильмом без глубокого пропикно-
вения в его идейный замысел, в ero
храматургию. Декорации создают ат-
мосферу, необхолимую хля раскрытия
и углубления образов Фильма.
Выбор для с емок наиболее выра-
зительных уголков. в городе или де-
ревне, выбор пейзажа также входит в
компетенцию художника. Зачастую
неболыная деталь, внесенная в есте-
ственную «лекорацию» на натуте,
лаконично дополняет обе настрое-
ние, подчеркивает географию и время
лействия. В выдающихся произведе-
ниях советского кино можно ветре-
тить немало свидетельств тому, что
художники се болыпим мастерством
рельзют подобные залачи. .
Мимо всего этого проходит наша
критика. Она не помогает раскрытаю
творческой индивидуальности. худож.
ника, его. росту, не помотает зритя-
лям всесторонне разобраться в H30-
бразительных достоинствах фильма,
Художественный сввет Министер-
ства кинематографии СССР, проемат-
ривая фильмы в процесее производ-
ства, а также по их окопчании, не
дает оценки работы художника, огра-
— — <=
ФЕЛЬЕТОН
THUEBAACh, BAR правило, замечания-
ми 06 «операторской работе».
Года три назад газеть «Советское
искусство» поместила небольшую 34-
метку «Художники кино», в кото-
рой писалось о выставке эскизов В
ПДРИ. В ней была дана высокая
оценка представленных ‘работ, вы-
сказывалось сожаление, что органи-
зация подобных выставок не вошла в
систему, ит. д, Но эти пожелания
пе получили отклика, и положение
по сей день осталось неизменным.
творчестве художников кино
следует не только упоминать в газет-
ных рецензиях, ‘изданиях Тоскино-
издата; Главкннопроката ит. д. На-
иболев крупные их работы заслужи-
вают квзлифицированного разбора в
печати, независимо от общей оценки
фильма.
Для того чмбы критик смог
зать полноценный анализ; ему сле-
дует предварительно ознакомиться со
всем процессом работы художника в
цанной кинокартине. Вритик обязан
позпакомиться ¢ эскизами, выяс-
нить, насколько удалось осуществить
первоначальный замысел.
Замалчивание работы художника
приноеит вред нашему киноискубет-
ву. Ведь без всесторонней критики
невозможна выработка основных ври-
териев требований к иснусетву ху-
хожника кинематографии. невозмож-
но создание обобщающего труда по
SCT3{THRe RHHO.
Недооценивают роль ХУдОжникаь В
создании фильма и многие работники
кинопроизводства, ‘В частности те,
Ето являются созвтороми в изобрази-
тельном решении произведений, —
винооператоры. Кое-кто из них счи-
тает, чо изобразительное оешение
фильма — это прерогатива оператора,
хуложник же создает только декора-
ции, т; е. об’екты для с’еики: В этой
связи приходится резко возражать
против утверждения А, Головни. заяв-
ляющего в книге «Свет в. искусстве
оператора», ‚ что «по глубочайнему
убеждению автора. операторы... 0е-
новные художники кинематографа... ».
Недооценка, работы художниЕз ки-
нематографии находит свое отражение
и в деятельности. общеетвенно-твор-
ческих организаций. Ни Дом кино,
ни творческие секции в студиях еще
не прониклись пониманием важности
роли хуложника в процессе создания
фильма. Не устраивается обсуждений
работы художников нал фильмом, нэ
организуются их отчетные выстзввки
с демонетрацией отрывков из филь-
мов или фотографий кинокадров.
Пора поставить вопрое и о береж-
ном хранении лучших произведений
кинохудожников. Эскизы, макеты,
фотографии и документы, касающие-
ся оформления фильма, должны со-
хранятьея, и это поможет опытным
мастерам совершенетвоваться. & моло-
дым творческия работникам —
Учиться.
Творчество художников-кинемато-
траФистов. активно участвующих в
борьбе. за расцвет нашего киноисквус-
етва, должно завоевать заслуженное
внимание руководителей производст-
ра. критики и наших собратьев, ра-
ботающих в лругих областях изобра-
зительного искусства.
WO. ВОЛЧАНЕНКИИ,
художник киностудии Мосфильм,
Сцена из спектакля «Мечтателя». На переднем плане: Маша — 3, Бе-
nang Rx«mantacn — TT Tliaremwcuu @ore B. Macroxesa. (TACC).
«МЕЧТАТЕЛИ»
Музыкальная комедия К. Листова и Е. Гальпериной
в Московском театре оперетты
новным являетея показ созихатель-
ного труда советских людей. Герои
напких дней, нашей советской дейст-
вительноети вытесняют со еден теат-
Бов музыкальной комедии фрачных.
кавалеров и шикарных див, ослен-
ляющих сменой туалетов. (1!
Достойным продолжением этого
ряда советских музыкальных комедий
ярляетея м яокчй, ALM жиз-
ненной правдой спектакль «Мечта-
тели» в Московском театре оперетты.
Ностановщику И. Туманову уда-
лось убедительно показать романтику
напгих булней, пафое созилательното
труда. Этому способствует и музы-
ка В. Листова, построенная на осно-
ве молодежной массовой песни.
Одним из принципиальных досто-
инств пьесы и спектакля является
0браз секретаря горкома партии Му-
равьева. Правла, отдельные места его
роли риторичны, однако в целом of-
раз вдумчивого серьезного партий-
ното руководителя MH UYTROTO XDVTS
молодежи, несомненно, получился
жизненно-правдивым. Актер Л. Но-
темкин сумел найти внешне скупые,
слержанные приемы для передачи
больной внутренней жизни этого че-
ловека.
В сожалению, менее удалея акте-
ру К. Ланшину образ главного героя
«Мечтателей» — Алексея Валиыко-
ва. Алексей — Лапшин суховат, au-
шен настоящей человеческой тепло-
ты. В вокальном отношении ему не-
достает нюачеировки и гибкости му-
зывальной @разыт.
Умело раскрывает молодая аетри--
са 3. Белая различные етороны %a-
раклера Маши: ее горячноеть, упт
рямство и в то же время мягкую
женетвенность. Убехительно. ноказы- >
вает Белая и рост Маши‘ от мало раз-
витой и беспомощной девушки хо ак-
тивного члена большого коллектива.
Новой удачей актрисы В. Кузьми-
ной, уже завоевавшей симпатии зри-
телей, можно считать созланный ею
образ энергичной, задорной Вакенки
Волчек.
В. Зарубеев неплохо играет роль
недавнем фронтовика. техника
Павла Бондаренко. Но актеру необ-
холимо добитьея большей легко-
сти движений и снять чрезмерную
форсировку звука в пении. Хороший
юмор, такт и чувство меры присуши
новому актеру театра Г. Гроссу, вы-
ступившему в комедийной роли пеф-
повара Наливайко. ‘и исполнителю
второй комедийной роли, енабженца
Сергейчука, зктеру А, Малоки-
енко.
В спектакле «Мечтатели» не мно-
го танцев, но они возникают орга-
нично, нигде не производя досадного
впечатления BCTABHONO элемента,
останавлирзющего действие, увлека-
ют непоередственностью и живостью
исполнения (балетмейстер И. Кури-
лов).
Ocofo следует остановиться на
музыкальном звучании спектакля.
Молодой дирижер Л. Оссовекий лишь
в прошлом голу окончил Московсвую
консерваторию и работает в качестве
хормейстера театра. Вылвижение мо-
полого епециалиста в качестве ди-
рижера на ответственный спектакль
целиком оправдало себя. Л, Оссовский
показал незаурядные профессиональ-
ные данные и высокую музыкальную
культуру. Он ведет оркестр четко и
уверенно, тактично аккомпанирует.
мевцам, дает ясное и логичное зву-
чание всей партитуры.
Е сожалению, спектакль «Мечта-
тели» не лишен и недостатков. Во
многом они обусловлены дефектами
самой пьесы. Молодой праматург
Е. Гальперина не овладела еще ком-:
позицнонной техникой, & театр He
сумел помочь ей в этом. В результа-..
те оказался чрезмерно растянутым
второй акт. Есть длинноты и в пе»
вом акте. При дальнейшей работе нзл
«Мечтателями» театру еледует поду-
мать о некоторых сокращениях «ли-
нии поваров». Это только улучшит
общее звучание спектакля.
Недостаточно ответетвенно отнесся
тезтр к оформлению спектакля: Де-
корации художников В. Кривошеиной
и Е. Коваленко схематичны и чевы-
разительны. Особенно это режет глаз
во втором акте, где показ самоотвер-
женного труда строителей должен
был бытв полкреплен ярким изобра-
жением результатов их трула. Блед-
ный, беспветный фон с плохо разли-
чаемыми контурами новостроек ни-
Kak HO выполняет ‘этой важной
фунеции
Но ни недостатки общего харак-
тера, ни отдельные актерские недо-
работки не заслоняют самого важно-
10: опектакль «Мечтатели» — прав-
дивый, жизнеутверждающий и весе-
лый. Он безусловно продолжает пра-
вильную линию Московского театра
оперетты, борющегося за советский
репертуар. Можно с уверенностью
сказать, что этот спектакль встретит
торячий отклик советских зрителей.
Т. ЛЕОНТОВСКАЯ. 3
Из Тюмени и с солнечного Вазка-
за, из деревни под Рязанью и с да-
лекой суровой Колымы приехали
строители, чтобы возродить › город,
разрушенный до основания вратами.
Не восстанавливать, & поетроить го-
рол заново; не просто вернуть людям
дома. а, слелать их еще светлее и кра-
сивое. сделать жизнь ене радостнее
и прекраснее -—— вот о чем мечтают
архитектор. Алексей Калмыков, его
фронтовой друг Павел Бондаренко,
стахановка-бригалир Васена Волчек
и все их друзья — комеомольцые-
строители.
Благородная забота о блате наро-
да, о процветании родной страны
сплачивает людей в дружный кол-
лектив, TAC кажлый находит cBOR
место, свою цель жизни. Нет и не
может быть одиночества для того,
Ето беззаветно посвятил себя общему
делу. Одиночкой остается лишь тог,
кто не хочет понять и разделить об-
щих‘ стремлений, кто ставит выше
всего свои узкие, личные, эгоистиче-
ские интересы,
Два противоположных образа, две
различные судьбы раскрываютея в
музыкальной комедии №. Листова и
Е Гальтегиной «Мечтатели».
Войн» застала Maury девочкой-
подростком. Лишивишиеь крова, и рот-
ных, она чувствует себя затерянной
и бееномощной, Встреча с Алексеем
Валиыковым ‘и его друзьями реши-
тельно меняет ее судьбу. На строи-
тельстве она находит повую семью
— дружный комсомольский коллек-
тив. Полюбив общее дело, етавитее ей
родным и близким, Маша учится,
приобретает опыт, ‘уверенность в
свойх силах. Начав co скромной
своих силах. Начав со скромной
должности табельщицы, 0H перехо-
дит затем в бригалу Васены Волчек,
вскоре се выдвигают в бригадиры. В
финале пьесы Маша, уезжает учить-
ся в строительный техникум, и мы
верим, что эта упорная и горячо лю-
бсящая свое дело девушка уверенно
пойдет вперед по открывшейся перед
ней светлой дороге жизни.
Не такова архитектор Алла Ильи-
на — невеста Алексея Валмыкова.
Ее «мечта» иная: работа непременно
в Москве, громкая личная слава. Она
не интересуется жизнью окружаю-
ших людей, их запросами, желания-
ми, стремлениями. В результате ее
строительные проекты вырождаются
в бесплодные, мало реальные ‘и ни-
кому ненужные фантазии.
Центральный конфликт пьесы и
наиболее сильная сцена спектакля
— столкновение Аллы с коллекти-
вом молодых строителей, Когда в03-
никают затруднения в работе, участ.
ники строительства стремятся удво-
ить, утроить усилия. Алла же пред-
лагает пойти по линии наименьшего
сопротивления: ‘упростить проект
горола. Пренебрежение к самоот-
верженному труду молодежи, к горо-
ту, в постройке которого она участ-
вует, звучит в @е словах. Дружным
стпором встречает молодежь предло-
жепие Аллы. Маша sattenact «Пез-
ню о друзьях» — песню 0 том, чт
для сплоченного коллектива нет и
не может быть непреодолимых труд-
ностей. Эта, сцена с большой полно-
той утверждает основную Hel
пьесы — илею борьбы за прекрас-
ное будущее, которую ведут наши
люди. -
Bonpern старым опереточным Ba-
вонам, любовный конфликт героев в
этой пьбее стоит на втором _ плане:
разрыв. Аллы © Алексеем является
лишь неизбежным следетвием ее раз-
рыва.с коллективом. Нелегко Алек-
сею разочалювыватьея в любимой де-
вушке; но когда он убеждается в ее
эгоизие, внутренней пустоте, Алла
становится ему чужой, и он пони-
мает, каким заблуждением было его
чувство.
Как непохож этот конфликт на
традиционные конфликты влюблен-
ных безлельников из венеких опе-
ретт, конфликты, строящиеся на
пичтожном недоразумении и завер-
шзющиеся неизбежным «Счастливый
концом» в третьем arte! B npece
«Мечтатели» Также ‘счастливый к»-
нец. Счастливый для. тех, RTO He 34-
мыкаются в кругу эгоистических,
мелкочестолюбивых интересов; для
Боге упорный и радостный труд над
осуществлением общей задачи елу-
жит источником личного счастья,
основой личных взаимоотношений,
хоужбы. любви.
Успешное развитие советской му-
зыкальной комелии за последние го-
ды опрокидывает существовавиие
AC сих пор неверные представления
о тематической ограниченности этого
жанра, о том, что ему «противопока-
заны» производственные — мотивы,
что музыкальная комедия должня
быть бездумной, развлекательной. И
в, «Беспокойном счастье», и в «Трем-
бите», и. в оперетте «Есть на Волге
городок» (последняя По теме перз-
кликлелея © «Мечтателями») ot-
Посредством стригуших
_ движении
Со иногиии поистине чудесными
явлениями природы и жизни знако-
мнит нас прекрасная советская науч-
но-популярная кинематогрофия. 0л-
нако. оказываетея. «чудесные» явле-
ния имеют место и в самой этой от-
расли нашего вино. Мы имеем на сей
раз в виду не те действительные и
несомненные достижения мастеров
советского киноискусства, при помо-
щи которых удается снимать то, что
еще недавно казалось недоступным
кинооб’ективу.
Нет, речь идет о той «творческой
кухне», которую трудно наблюдать
невооруженным глазом обычному зри-
телю.
0 «чудесах», которые хотя и ред-
ко, но встречаются в Биножизни, На-
поминает нам олин из поеледуих э5с-
периментов сценариста М. Витухнов-
ского, давно подризающегося в изуч-
но-популярной кинематотрафии. `
Перед нами сценарий М. Витух-
повекого под названием «Они живут
в Окукл». Сценарий рассказывает 06
слном из лучших чайных колхозов
Гальского района Грузинской CCP.
Он нациезн в 1950 rosy, принят
киностудией и уже осуществляется
постановкой. :
Чюбопытства ради перелистываем
страницы сценария, quTaek:
«Словно искусная рука художни-
ка-декоратора нанинула пышный зе-
пеный ковер чайных нустов. На вол-
нистоы взгорье — чайная планта-
ция». и
И вдруг нас одолевает червь ©0-
мнения: гле-то мы. кажется. слыхали
или читали эти слова? Почему нам
так знакома эта фраза?
Убеждаем себя в том, что ‘нам это,
вилимо. показалось, но в эт
момент открываем роман грузим-
ского беллетристь А. Чейшвили «Ле-
ло», вышедший в DYCCKOM пе-
реводе в Москве. в излательстве «Со-
ветский писатель». Нерелистываем
книгу. и на странице 280: «Слов-
не руна волшебнина-декоратора на-
кинула пышный зеленый ковер на
волнистое взгорье». ,
Ну. и что же, упорствуем мы,
зедь одни и те же мысли, образы ма-
тут рождаться одновременно ‘у разных
людей, не подозревающих © существо-
вании не только однородных по теме
проиэведений, но и друг друга? Мо-
жет быть. это простое совпадение?
‘Бывают и такие случаи в тенистых
садах литературы. Но мы с удвоен-
вым вниманием продолжаем перели-
стывать страницы романа и неволь-
но настораживаемся. читая в нем сле-
дующие строки: «Изумрудные кроны
чайных кустов так мощно разрос»
лись, что их ряды вплотную подсту-
пали друг к другу». Они подозри-
пальцами...
тельно «похожи» на текст из сцена-
рия М. Витухновекого: «Изумрудные
‘вроны чайных кустов тан ^ мощно
разрослись, что ряды их подступили
друг к другу».
Может быть, это тоже совпадение?
Допустим. .
Читаем дальше в еценарии: «Она
только примеривается, делает стри-
гущее движение пальцани...». `
Возвращаемся к роману А. Чей-
швили и, не без. изумления, видим
там ту же фразу: «она тольно приме-
ривалась, делая: стригущие движения
пальцами».
Эге, думаем мы, значит лело не
в литератуоных `совпадениях, & в
самых проетых «стригущих движе-
ниях пальцев» самого М. Витухнов-
ского, который. без зазрения совеети
стрижет роман А. Чейшвили «Дело»,
Читаем дальше в епенарии: «б
ней нет корзины, и она. чтобы не
срызать впустую, только ласков Ka-
сается побегов, перебирает пальцами
сочные, омытые росой флеши...».
Снова обращаемся Е роману: «С
ней не было корзины, и. чтоб не сры-
вать впустую чай, Цицино только
ласново касалась побегов, перебирая
пальцами сочные, омытые росой
флеши...»,
Теперь уже не остается места для
сомнений в том, что литературное
совпадение перешло у М. Витухнов-
ского все дозволенные границы, &
прямое «заимствование» чужого тек-
ста обратилось в. привычку.
У Витухновского: «Солнечный
луч лежит на нусте. Созревшие
флеши отливают золотом».
У Чейшвили; «Солнечный луч
лег на ряды кустов. Созревшие
флеши отливали золотом».
У Витухновского: «Вот весь. нуст
обемали пальцы сборщицы, Сняли
с него золотисто-зеленые флеши...
тольно один коварно спрятавшийся
росток уцелел... ».
У Чейшвили: «Вот весь куст обе-
али точеные пальцы, сняли с него
золотисто-зеленые сливки, TOAbHO
один коварно спрятавшийся росток
уцелел».
Но лаже этот коварный, но несча-
стный листок не уцелел ‘от руки
М. Витухновекого: он бесстыдно сор-
вал ого ‘с романа А. Чейшвили и вло-
жил в страницы своего сценария.
Не будем дальше занимать внима-
ние читателя примерами сценарной
магии М. Витухновекого. Й без этого
яено, в каким печальным поелед-
ствиям приводят «етригущие движе-
вия пальцами», когда их об’ектом
становится не свой чайный кует. &
чужое шюизведение.
г. КУТАИСОВ.
Ярославский театр имени Ф. Вол-
кова. первым осуществивший поста-
новку «Насти Колосовой» в новой,
существенно переработанной фелак-
ции, и В. Овечкин, принявиий не-
посредственное участие в создании
спектакля, сделали хорошее, нуж-
ное дело. Теперь их пряной долг =
завершить успешно начатую работу,
исправить еще имеющиеся в пьесе и
спектакле некоторые нелостатки и
создать значительное произведение 0
полях колхозной деревни.
Ан, ГРЕБНЕВ.
ЯРОСЛАВЛЬ. (Спец. корр. «Совет-
ского искусства»).
B UK профсоюза Рабис
Улучшить деятельность домов работников искусств
Президиум ЦК профсоюза Рабис
заслушал на своем очередном заседа-
нии вопрос о работе Киевского, Сверд-
лоБского и Латвийского “ домов ра-
ботников искусств. ‘Деятельность
этих клубов художественной интел-
лигенции за последиее время заметно
улучшилась. Однако в их работе
имеются еше существенные недостат-
ки. Выступавшие на заседании указы-
вали на неудовлетворительную дея-
тельность большинства клубных сек-
ций, на слабое привлечение к работе
клубов широкого профсоюзного ак:
тива. Крайне мало читается лекций
в помощь изучающим марксистско-ле-
нинскую теорию. Не проводятся твор-
ческие обсуждения новых спектаклей
и концертных программ, редко орга-
низуются экскурсии, слабо развита
детская самодеятельность. Участники
обсуждения отмечали, что библиотеки
домов работников искусетв не ведут
массовую работу с читателями,
неудовлетворительно пропагандируют
лучшие произведения общественно-
политической и научно-популярной
литературы.
Все эти недостатки в той или иной
мере присущи большинству домов
работников искусств страны. Поэтому
ИК профсоюза Рабис предложил всем
профсоюзным комитетам, правлениям
и директорам клубов художественной
интеллигенции решительно улучшить
работу по идейному воспитанию дея-
телей искусств. Особое внимание ре-
комендозано уделять лекционной
пропаганде, привлекая к чтению лек-
ций и докладов руководителей y4-
реждений и творческих работников
искусств.
Все формы и средства клубной
работы должНы быть подчинены ^за-
даче выполнёния театрально-зрелищ-
ными предприятиями производствен-
но-творческих ‘и финансово-хозяйст-
венных планов. Необходимо чаще
устраивать зрительские конференции,
выставки макетов и фото новых по-
становок, содействовать обмену опы-
том между отдельными коллективами
и творческими работниками, я
Президиум ЦК Рабис обязал клубы
широко популяризировать произведе-
ния, удостоенные Сталинской премии,
активно. помогать учреждениям HC-
кусств в ‘осуществлении ими творче-
ского содружества < предприятиями
социалистической промышленности и
сельского хозяйства,
В постановлении ЦК Рабис особо
подчеркнута необходимость деятель-
ного участия домов работников
‘искусств в проводимом с 1 июня 1950
года Всесоюзном смотре’ художест-
венной‘ ‘самодеятельности ‘рабочих и
служащих,