СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	Критика и библиография
	Ценное исследование
о великом рувекои художнике

 
	Выход в свет двух томов «Худо­жественного наследства», посвящен­ных. великому русскому худож­нику И. Е. Репину*, явился зна­чительным вклалом в изучение
	истории русского искусства. Во
всей богатой литературе, ноевя­щенной И. Е Репину, вроме  из­данной в 195( году двухтомной моно­графии академика И. 9. Грабаря
«Репин», удостоенной  Стализской
премии, не было ни отного столь зна=
чительного труда, Эта работа выпол­Hela коллективом авторов, об’единен­ных Институтом истории искусств
Акэлемии наук СССР.

В первом томе «Наеледетва», хоро­ню оформленном и богато иллюстри­рованном, освещено, & отчакти и
воспроизведено более 150  неиз­вестных и мало известных  про­‚изведений И. Е. Репина. Среди них
такие произведения, как «Революди­онерка перед казнью». «В препаро­вочной», портрет Каракозова, «Иа­ломник», «Рыболов», «Встреча
войск», «Украинка» и _многие дру­гие.

Тииательные многолетние изъюка­ния дали возможность авторам и ре­дакторам сборника не только найти и
воспроизвести  дотоле неизвестные
работы Репина, во и установить исто­рию их создания, их нынептнее ме­стонахождение, определить их дати­ровки.

Опубликованные в первом томе
исследования И. Tpa6apa, И.
Зильберштейна и других © жизни и
творчестве Репина убедительно и
‘подробно рисуют крупные этапы в
‘творческой деятельности великого
‘кивописца. Так, в статье И. С. Зиль­`берштейна «Путешествие И. Е. Ре­tuna и В. В. Отасова по Западной
Европе в 1883 году» живо описы­вается день за днем богатая яокими
эпизодами поездка Репина и Отзеова
по музеям Ввропы.

Вропотливую работу провели ис­следователи, чтобы собрать из самых
разнообразных источников куупицы
сведений о Репине, систематизиро­вать их и потом нарисовать живую,
правдивую картину творческой био­трафии великого реалиста.

Книга показывает. Rak захватыва­ли и волновали Репина события  е0-
временной ему облественной жизни,
ЕзЕ чутко и быстро откликался он на
них своими произведениями, освещая
эти события с демократических пози­ций,

Материаты, исследования и доку-.
‘менты первого тома обогамают наше
	представление о Репине, раскрыва­ют глубокую илейчость, народность
репинского творчества, ето кровные
	6вязи с перелэвым революционно-де­мокгатическим движением второй по­ловины ХХ векз, с идеями прозвати­тельства, с идеями крестьянской те­волюции. Значение первого тома <Ху­дожествениого наследства» столь ве­лико, что отныне ни один исслелова­тель жизни И трорчества, И. Е. Penn­‘на не сможет обходиться 663 этого
источника.

Но не менее важен и второй том
«Художественного наеледства», по­священный И. Е. Репину и являю­шийся прохолжением первого тома.
Новая книга состоит из двух основ­ных разделов: «Неизданные воспоми­нания © Репине»х, сопровождаемые
публикацией неизвестных писем
хуложника, документов © нем, и
«Сообщения», т. е. исследований
0б отдельных произвелениях. и пе­риодах жизни Репина. Второй
том, хотя и уступает первому
по ботатотву иллюстраций — ло­статочно хорошо илаюстрирован pe­пролукциями неизвестных или мало
известных произвеленнй Репина, фо­тографическими CHAMEAMH, друже­скими карикатурами.

‹блубликоранные во втором томе
материалы ярко освещают целые эта­ны биографии художника, дают цен­ные еведения о’его жизни, знакомет­вах и окружающей среде. Они вводят
читателя в круг сокровенных творче­ских замыслов великого хуложчика,
рисуют историю созхания’ его выдаю­щихся произведений, натлядно выяв­ляют идейные основы, подлинно на­родные корни его творческой деятель­ности. .  

Перед читателем встает BO весь
рост не заслоненная описанием мел­ких подробностей быта гигантская’
фигура художника посвятившего
свою кисть прославлению силы и
красоты родного нарола, его 05в0б9-
лительной борьбы, художника, Wor
ного ненависти в каторжным  замо­державным «порялкам», паривших
в лооктябрьской России, будившим
гневный протест против угнетения
трудящихся.

Оеснозываясь на изучении TBODTe­ства и многочисленных рыеказыеа­ний хуложника, авторы сборника
показывают Репина 60—80-х голов,
т. ®. периода наибольшего расцвета
его’ таланта, как человека, бичевав­пгего безидейное искусство, каЕ горя­чего поборника, лемократического ре­ализма; врага академической рутины
и вместе с тем противника начав­нихея формалистических новшеств
декадентства.

Достоинством публикуемых в сбор­нике материалов является то. что в
своем подавляющем большинетве они
выявляют идейные истоки, подлинно
народные корни искусства Репина.
Великий художник оценивается хак
хуложниЕ-гражденин, художник-60-
реп.

В пенном исследовании И. Зиль­бершгтейна «Ё истории создания Kap­тины «Арест пронатандиета» раскры­та интереснейшая эпопея созлания
Репиным одной из капитальных его
работ. посвященных революционному
движению пореформенной эпохи. Ав­тору удалось не только установить
последовательное изменение комто­зиции и юсновных образов картины в
процессе работы над нею Репина, но
и найти к ней этюды, определить,
кто и когла на них изображен:
	1 «Художественное наслед.
«Репин», тт. ТиИ. Редакчия И. Э
баря и И. С. Зильберштейна. ^-
тельство Академии наук СССР.
	 
	нятна, что на 369-й странице второ­го же тома вскрываются истинное ли­цо Бурлюка и его отношение в Репи­ну (в этом месте говорится 9 том. как
	Бурлюк повел травлю Репина, возгла­ENB группу фоомалистов,  прослав­ляющих хулигана Балалтева. порезав­шего картину «Иван Грозный»).

Без каких-либо оговорок и приме­чаний редакторов Т. Л. Шепкина­КупорниЕ в статье «0 Репине и его
некоторых моделях» явно непра­вильно утверждает, что «репинские
женские портреты, за немногими из­ключениями, грешат некоторым от­сутотвием духовности и поэзии».
воспоминаниях В. В. Веревкиной —
«Памяти учителя» — это ошибочное
положение звучит еще более безлиел­ляционно: «Среди цикла репин­ских портретов, усвлючительных PND,
	силе и поихологии, -—— женские сла­бее...». На самом же деле в женских,
как и в мужеких, портретах Репин
достигает ИСЕЛЮЧИТеЛЬНОЙ силы ¢0-
пизльной и психологической  выра­зительности и тонкой поэтичноети,
Есть полное основание утвержтать,
в противоположность мнению Щен­киной-Куперник и Веревкиной, 910.
например, портрет Стрепетовой, в Ko­тором © изумительным  мастеретом
Россоздан целый мир мыслей и
чуУБеТв, вВолНоРаВШиИхХ пероовых те­ятелей русской культуры 50—-70-х
годов, является одной из вериин ми­рового портретного искусетва.

Еше большее удивление вызывает
попыткз В. В. Веревкиной (к coma­лению, никак не оспоренная редаё­пией) подчеркнуть недостаток У
Репина «вкуса» и «чуветва меры».
В своей статье Веревкина’ говорит о
Репине: «Некототлй недостаток, вку­са. мучительно им сознаваемый, CBA­зывал и стеснял его. Иногда сказы­залост, в нем отсутствие чувства ме­ры». Это утверждение в истории ис­кусетва не новое. Ёго отстаивали с
пеной у рта самые реакционные. пи­сатели 0б искусстве и враги феализ­MQ, HCXGIA B своих суждениях не из
	критерия соответствия  хужжост­венных произведений Репина
чействительности, 2 из беспочвен­ных требораний нормативной идеа­листической эстетики. Тем более
жаль, что такое безлоказательное
утверждение прогочилогь на стра­ницы второго тома, да еще не один
фаз. у

Странное впечатление произволит
статья И. Лазаревского. ‘в которой
автор как бы поставил себе нелью ло­казать (!) слабость илтлюеттаций
	И. Е. Репина, в то время ran ofa
roma <Наелелетва» в целом. — от
	тома «Наследства» в целом — от
статьи к статье — показывают е
неспровержимой убетительностью 3за­мечательное дарование Репина-иллю­стратора.

Нельзя было без наллежалтих ком­ментариев публиковать некоторые
места статьи ‘С. 1. Толетого «Мои
воспоминания © Репине». В этих
«Воепоминаниях» дается совершенно
извралиенное представление © Репи­не

Вызывают возражения отдельные
места в статье МН. А Tpaxosa
«Репин в 1860 — 1880 гг.», rie
автор прилержираетея  отибочных
	взгляюв Ha развитие репинского
мирозоззрения. Воззрения Репина
пепнода 1870-х годов опениваются
	Н. А. Праховым следующим 0бразом:
«В эти годы  взглялы Репина на
назначение искусства носили’ пре­тельно нигилистический характер.
Именно в этом и заключалея корень
всех тех многочисленных споров, ко­торые происходили в тот период м=-
жлу ним и отном» (А. В. Шаховым.—
	А. Л.). <В позднейших  пи­сачилях Репина. — продолжает ap­тор, — имевлея откровенное при­CHAHHE B TOM, GTO очень скоро 98
понял правоту праховских оценок».

Можно подумать; что. действитель­но Репин, отказавшись от неверных
«нигилистических» взглядов 1870-х
готов, перешел на более  правиль­ные позиции. В действительности же
картина была совершенно иной, чем
рисует ее Поахов в своих (в целом
ценных) мемуарах. А. В. Прахов в
1870-х голах не раз сползал на илеа­листические позиции, долгое время
стоял на позициях некритического
	обожачия античной культуры, бла­тоговел перел Италией. Репин, как и
Стасов. отстаивал позиции реали­стической эстетики, принципы ‘де­мократического искусства. Именно в
этом и были заложены причины
жестоких споров Репина е Праховым
в 1870-х годах. Автор статьи,
стремясь локазать, что художник
«понял правоту праховских оцанок»,
цитирует репенские «Письма 06
искусстве» 1893 — 1894 голов,
когла, Репин испытывал, как говори­л05ь выше. наибольшие шалания в
сторону идеализма,  недооценивал
родину и отечественное искусетво.

Обращает на себя внимание шм­тиворечивость в оценках редактора­ми сборника одних и тех же источ­ников репинской биографии. Харак­терно, например. что во ветунпитель­ной статье акад. И. Грабаря к воепо­минаниям А. Жиркевича «Ветречи с
Репиным», сам Жиркевич аттестует­ся, как «честный», «корректный»,
«скромный», «умный», а главное,
«правхивый» человек. В предисловии
же В. Жланова,  помещенном через
страницу после статьи акад. Граба­pa, Жиркевич характеризуется уже
как восрудник погромшика Крушева­на, одия из организаторов музея Му­равьева-веналеля, . апологет идеи
«чиетого искусетва». При ближайшем
рассмотрении записок ФЖиркевича,
действительно, выясняется неблато­видная сторона многих его взглялов,
так что для столь блатолущных оце­нок акад. И. Грабаря не остается и
места.

Очень досадны и вряд ли могут
быть оправданы эти серьезные недо­статки. Однако основной материал
позволяет оценить рецензируемое из­дание как, несомненное и значи­тельное достижение в изучении и по­пуляризации русекого искуеетва:
		В живо написанных воепоминани­ях Д. Яворницкого «Как создавалась
картина «Запорожцы» впервые в.
литературе о Репине так подробно
рассказывается 0б идейной основе
этого произведения, об упорной рабо­те над чим великого художника, 0
сборе для него материалов, о похсках
выразительной и правдивой комнози­цин, ярких типов.

В приведенных во втором томе
материалах, воспоминаниях, иееле­дованиях, документах раскрываются
идейные замыслы, история созлания
и многих других произведений Ре­нина, в том числе «Изана Грозного»,
портретов Н. А; Морозова, П. М. Тре­тьякова. Ф. И. Шаляпина, скульт­турных бюстов Н. И. Пирогова. С. И.
Мамонтова, многих иллюстраций.

Воспоминания во втором томе по­казыврают Репина, как образованней­шего художника свозго времени. Ре­пин рисуется человеком, который до
глубокой старости учился, веетда
был в курсе всех театральных и му­зыкальных событий. ‘постоянно бы­вал в театрах, в вонцермах, много
	вутешествовал.

Воспоминания рисуют пам также
обаятельный образ Репина-чело­века, всегда скромного и проетого,
не удовлетворявшегося достигнутым,
воетла ищущего, стремящегося беско­нечно улучшать евои работы, неуто­MHMOTO труженикз.

В большой статье «По репинским
местам Харьковщины» В. Москви­нов делится е читателем результата­ми своих дтительных поисков мате­риалов о Репине нз родине художни­Ra.

Воспоминания И. Гинибурга и Е.
Кацмана предетавляют собой исклю­чительный интерее, проливая яркий
свет на мало известную нам послед­нюю страницу биографии  великото
художника. В этих статьях убели­тельно векрываетея и разоблачаетея
та удушливая и смрадная атмосфера
белогвардейцины, которая окружала
и, как спрут, охватила старого, боль­ного и бессильного художника на 3а­Rare его дней в Финляндии. Бело­гвардейские авантюристы изолирова­ли Репина от ролины, клеветали
на нее, лохоля ло гнусных измылеле­ний на советских людей.

Е. Кацман в своей статье раеска­зывает о поездке советских художни­ков к Репину в 1926 голу е пелью
оказания ему помоши. Автор евиле­тельетвует о том, как жално тянулея
Репин к родине, как радовался ее
услехам и торжествовал, когла убеж­далея, что белогварлейекие изуыш­ления являлись клеветой.

Несмотря на вельиа. полажитель­ную общую оценку первого тома
«Художественного наслёдетра», нель­зя не отметить в нем ряда серьезных
нетостатков. & их чиелу относится
	‘нехооценка, значення. тоорчества та­ких прелшественников ^ Репина, как
В. Перов, И. Крамской и многие дру
гие передвижники. Эта недооценка
хараклерна для интересной и ярхой
статьи акад. И. Грабаря  «Мегто
Репина в русском и мировом искус­стве».

Утверждая, что арии идейный
реализм появилея только © Репи­ным». что «именно Репин-—ето пол­линный отец», & также, что Репин
«впервые высоко поднял знамя рус­сЕоГо искусства, возвыеив его в гла­зах нарола и поиблизиз его в наро­ху» (сто. 1Ти 14). И. Грабауь тем
	еамым Бедооцениваег НН Нринимаст
роль Н. Федотова. В. Перова и мно­тих других русских художников
40—60-х гг., заложивших основы
‘идейного реализма.

В статье И. Зильберштейна «Путе­шествие И. Е. Репина, и В. В. Стасова
по Западной Европе в 1883 году»
дается неправильная оценкл значе­ния В. Стасова; ему приписываютея
«упрощенность», «утилитаризи» и
«нигилизм» взглядов на искусство:
Автор ошибочно считает, что в из­вестных спорах В. Стасова, отстаи­вавшего идеи  материалистической
просветительской эстетики, © И. Ре­пиным прав был последний. А в
действительности Репин ‘в то время
испытывая колебания‘ и шатания B
сторону идеализма. -

Недоумение вызывает попытка
И. Зильберштейна. оценить как до­стижение Репина, его отход от «ета­совекой догмы». Но вель общензвест­но, что это был не простой отход Ре­пинка в 1890-х толах от «стасовеких
догм», а был временный отказ от
принципов ‘материалиетической эсте­тики. Илейные шалания Репина, пз­губно сказались и на его творчестве.
Боторое было огмечено в этот период
печатью оскудения. Этн шатания. в
счастью; ‘были кратковременны. Ре­пин векоре их преололел. В 1890-х
гг. он вновь становится актизным
борцом за реализм в искусетве и вме­ете со Стасовым ведет борьбу е дека­дентами.

В ряде етатей второго тома прият­но видеть устраненными некоторые
ошибки, привущие перваму тому. Вэ­лее глубокое изучение личности Ста­сова позволило И.  Зильберштейну
отойти от прежней пренебрежитель­ной оценки роли Стасова в творче­ском развитии Репина. В частности,
раскрывая историю создания «Ареета
пропагандиста», И. Зильберштейн
наглядно показывает выдающееся и
блатотворное влияние на Репина ста­совской критики.

Существенным недостатком книги
является включение в нее некоторых
ненужных материалов, порой не
только не помогающих таскрытию 06-
лика Репина. но и искажающих его.
Такие материалы находятся в  во­THUMM \ противоречии в жизненной
правдой и со всем духом книги, с ее
основным содержанием. Вызывает
удивление, например, включение в
сборник статьи отолтелого формал
ста-эмигранта Давида Бурлюка —
«Фрагменты воспоминаний», Неуже­ли составители тома могли думать,
что пустая и бездарная статья этого
злейшего врага гениального репин­ского наследия поможет. советским
людям в понимании величия и зна­чения творчества великого реалиста!
Такая публикация тем более непо­вчера в селе Мячково
	Содружество архитекторов и колхознинов
	Замечательное двлжение за укруп­нение колхозов, за социалистическое
переустройство колхозных сел, нача­тое по почину колхозников Украины,
находит в нашей стране все больше
последователей.

Недавно колхозники артели им.
Димитрова, Коломенского района,
обратились к габотникам Акалемии
	архитектуры СОСР с открытым пись-{ С.
	wow. Они писали о зажиточной
жизни колхоза-миллионера, который
теперь, после слияния © сжедними
маломошными  колхозами, насчиты­вает 240 хозяйств, с больших воз­можнастях и широких планах Е2лхо­за в деле переустройства села.

Колхозников не удовлетворяет ны­нешний облик их села. Обни хотят
перенести на другое место и капи­тально перестроить часть старых до­мов, построить новые жилые дома —
кирпичные, двухэтажные, соорудить
Дворец культуры, школу, больницу,
детекий сзд. ясли. Они хотят вместо
существующего сквера создать парк
культуры и отдыха, перестроить ста­днон, озеленить улнцы села.

— Приезжайте к нам в Мячково,
дорогие хрузья! — пигали колхозни­ки. — Помогите нам в разработке и
осуществлении генерального нлана
нереустройства колхозного центра.

Обращение колхозников встретило
со стороны работников Академии
архитектуры CCCP горячий ОТКлИБ.

Вчера группа архитекторов во гла­ве © президентом зкадемии A. Mop­двиновым выезжала в колхоз им.
Димитрова. В составе труппы были
действительный член Академии ар­хитектуры СССР ©. Чернышев, ди­ректоры институтов академии Г. Мар­тынов и П. Блохин, начальники рес­публиканских управлений по делам
аохитектуры Украины и Белоруссии
М. Остапенко и М. Осмоловекий. Ар­хитекторы подробно ознакомились с
существующей застройкой села Мяч­Коро и © намеченных об’емом работ.

В <остоявшейся после осмотра бела
беседе приняли Участие секретарь
Коломенского райкома ВЕП(б) П. Куз­нецов, заместитель председателя Ко­ломенекого райисполкома И. Киселев,
председатель колхоза им. Димитрова
С. Алишкин, члены правления кол­хоза и колхозный актив,

Архитекторы расеказали вобрав­щимся о строящихся на Украиче
колхозных городах в Черкасском рай­оне Киевской области и Геническом
районе Херзонской области, а также
поделились опытом проектирования
ревойструкции сел на Украине, в
Белоруссии, Воронежской области и
в других местах.

А. Морлвиноз информировал кол­хозников о решении президиума Ака­лемии архитектуры СОСР принять
Участие в работе ‘по переустройству
села Мячково. Институтам академии
— сельского и колхозного строитель­ства. архитектуры жилища. общест­венных сооружений и ‘строительной
техникн-—таны вочкретные задания:
разработать генеральный плфн села, с
учетом существующих строений, по­добрать и в случае необходимости до­работать типовые праекты жилых ло­MOB и общественных сооружений,
помочь колхозу в налаживании с00-.
ственного производства месткых
стройматериалов.

Колхозники поделились  евоими
планами предстоящих работ по ре­конструкции села и внесли ряд кон­кретных предложений.

В зале заседаний правления кол­хоза, где проходила беседа, Акалеми­ей архитектуры была организована
выставка проектов жилых домов,
клубов, больниц и генеральных нала­нов колхозных городов.
	Операторы Центральной студии кинохроники закончили цуспытание новой
кинос’емочной камеры, выпущенной заводом «Кинап» (см. информацию
в № 29 «Созетского ‘искусства»). Технический совет Министерства кине­матсграфии СССР дал высокую оценку аппарата, и в ближайшее время
завод приступает к серийному выпуску таких камер. Сейчас коллектиз
завода разрабатывает технологию производства. На фото: автор В. Д. Кон­стантинов поонзводит первую с’емку сконструированным им киноаппа­ратом КСХ-[.
	‘Фото Н. Козлова.
	TEXHHGECKH OCHACTHTb CUEHY
	Письмо в
	редакцию
	В № 27 газеты «Советекое искуе­ство» помещена статья народного
адтиста РОФСР Н. Петрова «В ущерб
спектаклю».

Я горячо полдерживаю  мяение
H.: Петрова, что руководителям теат­ров, а также Комитету по делам ис­кусств необходимо обратить серьезное
внимание на недостаточную техниче­скую оснащенность театров.

В нашем тезтре хуже веего обсто­ит дело со звуковым (шумовым)
оформлением. Если Н. Цетров. пишет,
что В его тгатре звуковое оформление
становится неузнаваемым примерно
	а
несмотря на наличие  онытного.
татного работника шумы и на
	премьере — нз самом низком уровне.
Об’`ягнение этому очень простое.
Произволетво шумовых эффектов воз­лагаетея ва рабочих сцены, реквизи­торов и мебельщиков. Эти люди от
спектакля к спектаклю меняются, Wa  
ще всего они He облалают В
		 

мым для шумовика ощущением .рит=
ма, музыкальностью. В результате
даже самые несложные шумовые эф­фекты звучат неубедительно.

’ Нужно только добавить, что Е
сэжалению, некоторые заведующие
постановочной частью не только не
помогают режиссеру в создании еце­нических эффектов, нд всячески соп­ротивляются их осуществлению, ечи­тая их прихотью и капризом поета­невщика. Такое отношение; естеет­венно, не способствует повышению
качества спектакля.

Появление на страницах  тазеты
«Советское искусство» статьи Н.
_ЦНетрова весьма своевременно. Ona
должна положить начало борьбе за
повышение технической  оснащен­ности театральной сцены.

Н. ПИТОЕВВ,
помощник режиссера Киевско­го ордена Трудового Красного
Знамени русского драматическо­го театра им. Леси Украинки.
			Слово зрителей
	советский человек, на всех этапах
жизни своей страны’ борюттийся 3a
процветание и укрепление могуще­ства любимой Родины.

Участники обсуждения были ели­нодушны в положительной оценке
комедии А. Корнейчука и спектакля
Малого театра «Валиновая фоща».
Автор и театр еоздали исключительно
интересное, подлинно поэтичное про­извеление, посвященное говременной
колхозной деревне, ее замечательным
людям. умножающим евойм трудом
богатетва родной страны. В пъесе по­казаны мастера ‘высоках ‘урожаев,
которым присуще чувство нового, не­терпимость к старому. оживающему,
мешающему движению вперед.

По адресу драматурга были выека­заны и критические замечания. Так,
например, т. Дутель и старший ин­женер Миниетеретва авизционной
промышленности т. Селовьева счи­тают, что в пьесе недостаточно пока­зана, руковолящая толь партийной
	организации. не олгущается ее влия­ния в решений основного конфликта
	НЬеСЫ.

Некоторые участники обеуждения
обралнались к. храматургам с просьбой
создавать произвеления нз темьь ко­торые до последнего времени не на­хотили отражения в советеком тезт­ральном искусстве. Работница. полит­оттела, Военно-юритической академии
	т. Вербицкая говорила о необхолимо­ети создания ньее и спектаклей, по­священных современной советской
сзмье. Давно прингла пора писать и
ставить пьесы о советских ‘учите­лях — людях, осуществляющих вы­сокую миссию воспитания подра­стающего поболения в КкоммУнисти­чегком лухе. (00 этом гГоворали НА
	конференции ученица 156-й школы
	Женя Гралицкая и студентка Педаго­тичаского училиша т. Аринина. Сле­C40b завол& «ИИазиконолнименик»
	т. Данилов и актриса т. Бронская
обратили внимание писателей и теат­ров на то. что современная советекая
	драматургия белна женскими ролями:
	это сковывает возможности актрис,
мечтающих © создании на сцене яр­вих образов героических  коБетских
женщин. В обсуждении поиняли так­же участие подполковник авиации
	т. Галай, преподаватель т. Алек­сандосв, инженер Автозавола им.
	Сталина т. Намлегин. сотрудник MHO­Секция зрителей Дома актера, не­давно начавшая свою работу инте­резным, содержательным  обеужде­нием спектакля МХАТ СССР им. Горь­кого «Чужая тень». провела 6 июня
своё второе мероприятие. Совыестно с
редакцией газеты «Советское искус­ство» секция организовала зритель­скую конференцию, посвященную
итогам работы драматических теат­ров Москвы по постановке советских
НЬ9е.

Rak же в заканчивающемся теат­ральном сезоне драматурги и театры
ответили на требования партии и на­рода создавать произведения искуест­ва, посвященные нашей замечатель­ной действительноети, современчому
советскому человеку, ‘его богатому ду­ховному миру и влохновенному твор­ческому труду. его безграничной пре­ланности Родине. великому делу ком­мунизма?

Отвечая. на, этот. вопрос, участник  

обсуждения кандидат технических
нзук т. Баранов © удовлетворением
подчеркивает, что советская пьеса
заняла основное место. в репертуаре
московских театров.

В то же время отхельные моеков­ские спектакли сезона 1949—50 гг.
не отвечают возросним — запросам
наших зрителей: «Ночной вор», «Три
опровержения» и некоторые другие.
Ниже возможностей талантливого
драматурга С. Михалкова т. Баранов
считает пьесу «Илья Головин».

Boat ok bt OS be wo fe Stata

= py

BS &es ep Aes ew

co ®

ernwodmd we
	Напомнив о помещенном в .«Фовет­ском искусстве» письме московеких
рабочих-стахановцев. потребовавиих
от драматургов еоздавать произвеле­ния © жизни и труде советских лю­дей. т. Баранов говорит, что в De
Tepryape театров еще очень мало
пьес. прямо обращенных к нашей за­мечательной современности.

Наиболее сильное впечатление на
инженер» автозаволь им. Сталина
т. Салтанова произвели спектакли
«Незабываемый 1919-й». «Прага
остается моей» и «Пушкин».

— Бобвая, высокохудожеетвенная
пьеса Ве. Виптневского. —— говорит
т. Салтанов. — убедительно рисует
тему единства вождя и народа, рас­сказывает о дружбе гениев человече­ства — Ленина и Оталинза. проелав­ляет сталинскую науку побеждать.
Пьеса и спектакль Малого тедтра не
	иллюстрируют событий, & ярко и  готиражной газеты МГУ т. Ерэтнов
	Выеступивигий 8a конференция
	глубоко раскрывают их и доносят 10: и другие.
	«Прага
	зрителей. Успех спектакля
	нодоброкачественного репертуара
	Советский нарох люЗит цирк. охот­но посещает цирковые презставления.
Ежедневно тысячи людей в Москве
и Ленинграде. в Риге и Ёзлинине, во
многих горолах страны внимательно
	OXOT­зад, он, булто ничего не произотило.
	ничего не изменилоевь в нашей жизни
с тех пор. продолжает тянуть старую,
пошлую. неостроумную нулду...

Вот сочиненная Г. Рыклиным (в
который раз!) сценка «В  шубё».
Влоун; гласит ремарка: выхолит на
манеж в большой овчинной нгубе.
«Почему ты в шубе в такую жару?»
— недоумевает его собеседник. —
«Это вместо трусиков». — отвечает
клоун и об’яеняет. конечно. что в ма»
чтазине отеутетвует еезонный -аесор=
тимент товаров. А конновка. рали ко­Торой. собетвенно. и сочинена эта.. в.
позволения сказать, «еценка», Ta
Кова:

«—A Rak же в шубе лезть в воду?

—- А зачем лезть в воду? Я и так
Мокрый». .

Еше один автор любвеобильного в
халтурщикам репертуарного ‘оттела
пирвового главка, Г. Кадников, на yo.
вольствуется только текелюм. Он при­думал для артиста Боровикова даже
целый «игровой реприз», нежно озат­лавленный «Чудесная собачка». На­рядив собачку коверного в спепиаль­Но сниттую для нее «вторую шкурку»
е замком «молнией» на спине, Г. Кад­ников Производит © собакой веяче­ские манипуляции, идущие Dol ane
компанемент мало занятной беселы
коверного. и инспектора. Зачем по­налобился этот «игровой  рейриз»?
Только затем, чтобы в концо-концов
собака все же вылезла из своего
наряда, и коверный на в0прое ин­спектора: «Что это значит?», смог
ответить давненько юбветшалой «ot­тротой»: «Собака выпила, из себа!».
	Таковы некоторые примеры лея­тельности ЛП. Германа; и им опокае­мой (и оплачиваемой, конечно) бра­тин авторов-халтурщиков:
	Не сменено все это, — скажет чи­татель. Да, не смешно. Халтура и по­шалость не могут вызвать смех. Не
смешне. но выгодно для авторов,
получающих ‘3% свои изделия нема­лую толику государственных денег,
дия П. Германа, который составляет
отчеты. своему начальству © «помю­щи», оказанной местным артиетам­разтоворникам...

Халтуоа. принимаемая Главным
управлением цирков.  еоответетвую­щим образом оформляетея, она, имеет
проставаяемые органами. наблюлаю­щими за фепертуарм. номера:

1009/50, 926/50 и т. л. Стоят так­же даты вылачи этих номеров и, кро­ме того. указаны ероки, в кои озна­ченные пошлые произвеления можно
исполнять на манеже. Да. ma, не
удивляйтесь: «монолог» Волженина,
оказывается, разрешено исполнять
только до 1 октября, а вот «игровой
реприз» Г. Кадникова бутет нервиро­вать посетителей пирка ло 31 декаб­ря нынешнего гола и т. д.

Но разве пошлость, пусть даже
ограниченная сроками исполнения,
перестает быть пошлостью? ;

Комитет по делам искусств найдет.

‚ВИЛИМО, силы для того. чтобы не со­кращать сроки исполнения. а, вообще
запретить Главному управлению пир­ков тратить средетва на, изготовле­ние халтурных и пошлых *текетов.

С. ЛУКАНИН.
	следят за всем, Что происходит на! который раз!)  спенка
	цирковой арене. зрители. аплолируют
отважным акробатам, исполнителям
сложных физкультурных  упражне­ний, мастерам дрессировки животных.
Но в поеледнее время все реже и реже
разлаютея. анлолисменты ноеле вы­стунлени i RPPRACTOB PASTOR IARODD
жанра — клоунов, коверных. Проис­холит это потому, что идейный и
художественный уровень этих вы­ступлений, за редким исключением,
крайне невысок и. конечно. никак
не может удовлетворить все растущие
MDW советского зоителя.

Кто же повинен в этом? Артиеты
разговорноге жанра, не проявляющие
необходимой требовательноети при
выборе репертуара? Отчасти—да. они
виноваты. Но нужно войти и в их по­ложение. ‘А положение у них ‘трулное.
	Во-первых, им приходитея быть вни­мательным к тому. что дают им сами
авторы; в9-втерых, они должны быть
блительными и следить 34 тем, Bak
бы He DOICVHYI им какой-нибуль
низкопробной халтуры и их «отеп и
благодетель» — сам главный цирко­вой главк.

Перед нами несколько текстов ре­приз, сценок, монологов, диалотов и
прочих необхолимых в цирковом оби­ходе атрибутов. Эти излелия — обга­зеп так называемой «текстовой по­мощи», которую оказывает местным
циркам. Главное управление цирков
Комитета: по делам искусетв при Co­Bete Министров СССР. Изделия эти
заказываются. принимаютея, апроби­руются и раесылаются на места, епе­циально для этой цели функциони­рующим при Управлении репеотуал­ным отлелом, возглавляемым П. Гер­MaHOM.

Вот, к примеру, сценка под назва­нием «Экономия». Вводная ремарка
сообщает. что «коверный выходит на
манеж с бумажкой в руках, подечи­тывая вслух». Он считает рубли, ко­пейки, чем и заинтерееорывает
	инепектора, манежа. «Что вы там нод­считываете! », — спрашивает  ин­спектор. После‘ мало вразумительной
баседы выясняется, что коверный
подечитывает экономию. полученную
его женой от нового енижения цен.
«Здорово», поражается инспектор,
«Козерный. А вчера на сэконом­ленные деньги жена преподнесла
мне сюрприз — небольшую свинью.
	Инспектор. Что же она сделала?

Коверный, Она, сделала поросенка
е кашей».

Вот. и все «остроумие». гранича­щее се пошлостью, сочиненное Мих.
Волжениным и за государственный
счет купленное Главным ‘управле­нием цирков.

Не менее плоские «остроты». все
33 тот же государственный счет, по­ставил-тому же’ главку и Г. Рыклин.
Стародавней пылью. как плесенью,
покрыт! сделанные Рыклиным mene­лицовки анекдотов и «оригинальные»
сценки. Набив руку на критике
непорядков. имевших место‘в торго­Вой сети добрых лва лесятка лет на­——————_д———_
Г]о следам наших выступлений
	„Носредетвом стригущих движений пальцами...“
	Как сообщает. председатель кино­считает его несовместимым е почет“
комиссии‘ Союза советских писателей   пым званием советского литератора.
	Винокомиссия решила также при­нять более активное участие в под­боре авторов для научно-пепулярной
кинематографии и обсуждать на
своих заседаниях отдельные ецена­рии,. а также и законченные пооиз=
водством научно-популярные фильмы:
	CCCP Ю. Валашников, фельетон Г.
Кутаисова 6 плагиате сценариста
М. Витухновского, помещенный в га­зете «Советское искусство» (№ 33 от
6 июня 1950 г.), полностью подтвер­ТилСЯ.
	Винокомиссия, обсудив неблаго­видный поступок М. Витухновского,
	остаелея моей» определяется тем. что! драматург С. Михалков ‘говорил of
	огромной важности творческого обше­ния писателей со зрителями. dto o6-
щение. — сказал он. —— станет еще
	щение, —— сказал он, —— станет еше
более плолотвюрным. коглх зрители
	будут не только полвотить итоги рА­рассказ © замечалельном писателе.
пламенном революционере Юлиусе
Фучике предстает во взволнованных
картинах героической борьбы  брат­ского чешекого нарола за, свою св0б9-
	лу и независимость. Тов. Салтанов   боте, уже проделанной лраматургом
бтатотатит коллектив Тезтра. им.! и тватрами. & поимут учаетие в 95-
	суждении пьесы ло ©е постановки.
Понберенпия пнатлялно протомон­благодарит коллектив Театра, им.
Ермоловой, и особенно талантливого
артиста В. Якута, показавших зри­тетям бесконечно дорогой всем совет-! стрировала значительно возобсший
	уровень ихлейно-творческих запросов
	советеких зрителей. их умение 06-
стоятельно. глубоко анализировать
произведения драматургии и театра, е
позиций коммунистической идейно­сти. Важдое выступление на конфе­ренции свидетельствовало о горячей
эаинтересованности зрителей в суль­бах советекого театрального HCKYC­ства, 0 их стремлении оказывать по­мощь его дальнейшему! росту и совер­менствованию. Вот почему чувство
	недоумения вызззло отсутствие Had
кокференции главных режиссеров,
	директоров и ведущих артистов боль­шииества московских театров. драма­TVDIOB и театральных EDPHTHEKOR.
	„День открытых дверей“
в Московской консерватории
	Завтра в Московской консерва­тории, впервые за время ее существо­вания, для желающих п ить в
консерваторию состоится ень от­крытых дверей».
	Народный, артист РСФСР А. Свеш­ников проведет беседу об истории
Московской консерватории. По во­просам,  интересующим поступающих,
будут давать консультации деканы
факультетов и ведущие профессора;
	«День открытых дверей» закончит­ся большим концертом, в котором
примут участие хор дирижерского фа­ским людям образ генизльного рус­ского поэта А. С. Пушкина.
Высокоилейные и высокохуюже­ственные драматургические произве­дения всегда открывают широкие воз­можности для плодотворной, интерес­ной работы актеров и режиссеров: эту
мысль кандидат философских наук
т. Дудель развил нз примере двух
последних постановок Малого теат­ра — «Незабываемый 1919-й» и
«Ёзлиногзя роща». Он провел инте­рееную параллель между этими спек­таклями: один Из них повествует ©
славном революционном прошлом, &
другой.— о нашей современности, но
В обоих ярко и убедительно показан
	Возобновление
постановок в МХАТ
	Московский Художественный ака­демический театр возобновил  спек­такль «Враги», не шедший на этой
сцене свыше полутора лет.

Театр намерен также возобновить
«Царя Федора», которым Художе­ственный театр 52 года тому назад
начал свою славную историю.

Предполагается возобновление ко­медии Бомарше «Бёзумный день, или
Женитьба Фигаро».

В скором времени московские зри­тели внозь увидят спектакль «Земля»,
ве шедший с 194[ года, «Бронепоезд
14-69». показанный в последний раз
	15 лет тому назад, и после 9-летнего   культета, студенты и профессора кон­перерыва’ — «Любовь Яровую».