СОВЕТСКОЕ. ИСКУССТВО. Театры без... режиссеров Своевременный вопрос © В защиту молодежи o ..Самодеятельныей постсновки ©® Где выход? третъего вужа» -—— ег дипломная работа. И хотя уже теперь ясно, что этот спектакль не стал событием се- зона, он все же привлек иптерес: но- вое режиссерское имя не так-то уж часто появляется нз ленинградских афишах. Приз всех просчетах постановочно- Го решения, вызванных не столько самонадеянностью молотого режнссе- ра, сколько явными слабостями пье- сы, в работе А, Белинского имеются. обещающие находки. Есть четкая, почти этюдная разработка явлений, есть ощущение сценического ритма и другие чисто профессиснальные павыки. Совершенно очевидно, что в театр пришли способные работники; лаль- нейшгим воспитанием которых стоило бы заняться. Пусть институт не мо- жет выпустить ‘вполне законченных мастеров сцены-—деловая практика, творческий опыт в коллективе по- ‘степенно ловерпгат то, что приобрете- HO B годы учения. На-лнях А. Белинский зачислен в штат Большого драматического теат- ра, Теперь положение лела измени- toch. Хочетея видеть в этом доброе предзнаменование. И все-таки тт. Ремез и Белинский —пока счастливые исключения. Для остальных выпускников института не нашлось места в системе ленин- градеких театров. Мало того. Ленин- традцы не могут судить 0 возможно- стях других дипломантов пою той простой причине, что не знают их работ. Между тем, известно, что профессионально зрелый спектакль осуществил в Куртане Д. Карасик. После премьеры в институт пришла телеграмма: «Коллектив театра позл- равляет вас < успешным дипломным спектаклем «На той стороне» режис- сера Карасика». Плодотворно провел сезон в Вуреке С. Елитин. Он поста- вил ряд спектаклей, положительно распененных местной печатью. Нет сомнения, что молодые режиссеры принесут пользу в театрах перифе- рии, куда они направлены. Но яено И другое; руководители ленинград- ских театров, остро нуждающиеся в новых кадрах, слишком мало интере- совалиеь этими людьми. А среди них скорее всего и могут оказаться те необходимые режиссеры, которых давно и тщетно ждут. В самом деле: почему бы в свое время не поручить одному из выпускников ставить ти- пломный спектакль на сцене того <а- мого Театра комедии, который, ло словам его директора, изнемогает от отсутетвия режиесуры? Нам могут сказать, что лучше все- то решать этот вопрос главному ре- жиссеру. Придет-де, наконец, в театр главный режиссер — он и подберет кадры. Действительно. отсутствие главных режиссеров в Театре коме- дии, Большом драматическом и неко- торых других театрах —= обстоятель- ство совершенно нетерпимое. Обязан. Отатьи тт. А. Бурлаченко, Вл. Ши- менова, Г. Гурьева о воспитании мо- полых режиссеров, напечатанные в последнее время в «Советском искус- стве», поднимают важный вопрос. Разговор о режиссерской смене — это разговор о будущем нашего театра. Понятно, как своевременен он сегод- НЯ. . Если в Ленинграде сравнительно легко выдвигается актерская моло- дежь, то молодые режиссеры до само- `’ го последнего времени встречали на ‚своем пути почти непреодолимые пре- грады. И это в то воемя, когда не- хватка сил на’этом участка театраль- ной практики особенно велика. Впрочем, попробуме коснуться “вопроса о молодой режиссуре в велом- ственных кругах. Хор голосов угро- _хающе возропщет: __ — А Товстоногов! Бак будто один новый одаренный ‘режиссер за целое послевоенное пя- тилетие -—— панацея от всех‘ бедст- `вий. Режиюсер, к тому же имеющий 33 нлечами десятилетний. стаж рабо- ты в Тбилиеском театре пи. Грибое- лова, поставивший ряд спектаклей в Пентральном детском театре и по чи- стому недоразумению причисленный к «молодым». Еще могут назвать вам ° имя С. Селектора. Правда, строгие ведомственные голоса тут зазвучали бы куда менее решительно. Ha to имеются свои причины, о которых _уже говорилось на страницах «Совет- ского искусства». Добавим только, ‚ что беспомощную пьесу «Крылья», уровень которой прелопределил каче- ства спектакля, ©. Селектор ставил не отин. Рядом с с его именем на афи- we значилось имя Л. Вивьена—глав- ного режисеера, Веатра. им. Пушкина: Но Л. Вивьен — и один из ведущих преподавателей Ленинградского теат- рального института. Вазалось бы, нет совпадений счастливее. Вот бы и ра- ети молодому режиссеру под руковод- ством опытного учителя. Не тут-то было... «Врылья» — спектакль 1948 го- да. 0 нем приходится еще раз вепом- НИТЬ ПОТОМУ, ЧТо < той поры Ленин- град не увидел ни одной самостоя- тельной работы молодой режисеуры, если не считать двух дипломных спектаклей, поставленных выпуск- никами Театрального инетитута. Может быть, ленинградские теат- ры так хоронто обеспечены режиссер- с<кими кадрами, что не испытывают нужды в новых молодых силах? № сожалению, это не так. Вопросы по- становочной культуры, исполнитель- ского ансамбля попрежнему остро стоят сеголня перех многими, даже ведущими театрами города. В ряде спектаклей дает о себе знать разно- бой исполнительских приемов, неуло- BEM направляющий замысел ре- - жиссера. р Прежде всего это относится в тем спектаклям, постановщиками кото- рых выступили их же участники — SETODLT. ObBneannana-nowaeare tm. Прежде всего это относится Е тем спектаклям, постановщиками: вото- рых выступили их же участники — актеры. = Образцово-показательный спектакль без режиссера: — «Юность отцов» в Новом театре (постановка артиета этого же театра А. Кузнено- ва). Стилевая чересполосица, смеше- ние планов, соседство романтически приподнятых эпизодов с откровенно натуралистическими никак не. еоот- ветствуют жанровому своеобразию пьесы Б. Горбатова. Но именно эти свойства характеризуют спектакль Нового театра. В Театре комелии вакантны в®е. режиесерские должности, Но это гру- стное обстоятельство словно окры- ляет отдельных актеров и даже лн- ректора. театра. Один за других с переменным успехом пробуют они свои силы в качестве постановщиков. Между тем, совершенно — бесспорно, что Только крепкая, творчески мыс- лящая режиссура могла бы вывести Театр комелии из того сложного по- ложения, в котором он пребывает ны- He. _Б обстано самоуспоко (. открытого ановке окоения смятм толонтливого артист Коллектив Театра им. Евт. Вах- «Тиль Уленшпигель» по Ш. Востеру, тантгова понес тяжелую утрату—6ез- временно скончался талантливый ак- тер, заслуженный артист РСФСР Игорь Михайлович Доронин. В’одном из последних спектаклей театра — «Крепость на. Волге» — глубокие симпатии зрительного зала вызывал образ железного большеви- ка-чекиста Атарбекова. (С первого своего появления он приковывал вни- мание зрителя. Бледное, окаймленное бородой сурово-вдохновенное THT, 10б мыслителя, глубокий, мягкий го- TOC, внимательный, испытующий взгляд, весь сдержанный внешний рисунок роли», оставляли тлубокое впечатление. Огромной о цельностью, волей, благородством веяло от этого of HRA Товарищи, работавшие с Атарбе- ковым, писали, что в этом спениче- ском образе они © глубоким волнени- ем узнавали своего боевого товарища, замечательного ‘большевика-чекиста. Создать такой образ мог только аЕ- тер-патриот, человек большой лу- шевной красоты и благородства. Та- ким и был И. М. Доронин. Очень рано ушел от нас этот пре- красный человек и артист. Он нахо- дился в расцвете своей творческой жизни. Своей режиссерской, педаго- гической и актерской деятельностью он внес свой вклад в развитие со- BeTCKOrO TeaTpa. - Многое лет отдал Игорь МихаЯло- ВИЧ одному из важных участков на- шего искусства, — театру для детей. Многие. лавно уже ставитие взрослы- ми советские зрители с благодарно- стью вспоминают спектакли, ностав- ленные И. М. Дорониным в детских театрах: «Черный яр» А. Афиногено- ва, «Токмаков переулок» В. Смир- новой, «Улица радости» Н. Зархи, «Снежная Королева» Е Шварца, «Винтовка». А. Крона, Актерская деятельность Игоря Ми- хайловича протекала в основном В Театре ‘им, Евг. Вахтантова. Дорони- ну были свойственны глубокое pac- крытие внутреннего мира своих ге- роев, четкий, строгий внешний ри- сунок ролей и особая, присущая его таланту романтическая взволнован- ноеть исполнения. С исключительной пронивновенностью и любовью рабо- тал И. М. Доронин нал образами на- ших современников — советских лю- дей: Его творческий путь отмечен та- кими зктерскими улачами. как образ секретаря райкома партии в «Музы- кантской команде», образы Па- яина («Русекие. люли») Сеотея Горлова («Фронт»), Комиесара («Я — сын трудового народа»). большевика- подпольщика Круминьша («Бому пол= чиняетея время»). В последние тоды Игорь Михайлович создал яркий образ Бориса Годунова в спектакле «Великий. государь» и, наконец, за- мечательный образ Атарбекова в «Крепости на Волге». Игорь Михайлович вел педагогиче= скую работу в ГИТИС, оказывал большую помощь художественной с3- молеятельности, являясь руководи- телем одного из лучших в Москве ca- модеятельных коллективов — при 32 воде «Каучук». Скромный; требовательный к себе, суровый Е своим ошибкам, бесконеч- HO преданный любимому хелу, он ви- дел цель своей жизни в служении родному искусству, родному народу: Светлый ‘образ Игоря Михайловича нахюлго сохранится в памяти всех знавших его как артиста и человека, Р. СИМОНОВ. А. ГОРЮНОВ. 23 послелнее время хеятельность Москов. Не так давно директор этого теал- ра А. Бурлаченко выступил на стра- ницах «Советского искусства» с де- кларацией, пытаясь подвести теоре- тическую базу под мало оправлываю- щую себя практику. Свою <татью он. заключал следующими словами: «Обучить маетеров-—практиков теат- ра передовой теорни режиссуры и сделать это по-государственному от- вететвенно (?) — ват что необхотимо для решения проблемы подготовки театральных режиссеров», Трудно согласиться со столь кате- торичным заявлением. Олин из воз- можных, но побочных путей напрае- но выдаетея за путь, необходимый «для решения проблемы». Собетвен- ный опыт театра; хиректером которо- го являелся А. Бурлаченко, меньше. всего мог бы вдохновить на такого рода выводы: ведь ни один из епек- таклей, поставленных актерами Те-_ атра комедии, не выделился над еред-. ним «прожиточным» уровнем. Предлагая готовить «режиесеров высшей квалификации из числа тех. актеров, которые уже зарекоменлова- Ти себя в театрах», А. Бурлаченко подчеркивает, что «речь идет здесь не о краткосрочных курсах. а о свое- го рода режиссерской академии, куда должны быть отобраны наиболее ода- ренные актеры, занимающиеся pe- жиссурой». При этом он называет ряд ведущих актеров ленингралеких театров. Между тем, неудачные спек- такли, некогла поставленные Н. Си- моновым в Театре им. Пушкина и А. Муковым в Большом дра- матическом TeaTpe, —— слабые до- воды“в пользу ‘DOTO, чтобы этим ода- ренным актерам в самом теле стоило бы переквалифицироваться в режис- серы. Но пусть А. Бурлаченко выбрал не самые удачные примеры. Менее всего расположен зритель ждать, пока избранные для этого актеры закончат режиссерскую академию. Профессио- нально зрелые спектакли ему нужны не через пять лет, а безотлагалель- но, сейчас, в нынешнем же сезоне. (Серые, поередственные ностановки «актерюв-режиссеров», пускай даже «высшей квалификации», не устроят ето в будущем, тем более. что они не устраивали вчера и не устраивают сегодня, когда пожилые и именитые актеры ходят — часто по недоразу- мению — в молодых, подающих #а- дежды режиссерах. . Будущее театрального Ленинграда — в руках той новой режиссерской смены, которая выходит из институт- ских мастерских и стремится практи- ческим опытом проверить и усилить свои возможности. Пусть не всегда достаточно тверды первые шаги мо- лолых. От этого их путь не перестает быть путем восхождения. путем обо ташающим и перенективным. Й тут особенно велика роль главного ре- жиссерх театра. Именно он должен Уметь отбирать лучших и, привлекая их к работе, в процессе делового со- дружества находить ‘живые формы воспитательной работы с молодыми специалистами. г партийного Wa ввЕцерты coBNe- EE IIE NENG Bell SEA ON Bo Nt gs ЗБ” ской государственной — х стителей, вместо того собрания Mocacroad эстрады взолнократно P pace чтобы воспитывать и. привлекала вНима- Рен © BRLIBNTaTR нозых ие. полнителей и соолавать новые номе- pa. . 0 развнолушном, безразличном от- ношении руководства Мосостралы к судьбам молодежных ансамблей pac- свазал на собрании руководитель од- ного пз таких коллективов В. Лра- гуновий. $ . : Бстретивиая положительную оцен- ву зрителей и прессы программа. это- го коллектива «Миллион единствен- ных друзей», рассчитанная в аснов- ном на учашуюся молодежь, «прока- тывается» без. учета зрительской аудиторни, Руковотитети. Мосзотрады не только не оказывали ансамблю по- мощи в привлечении авторов для но- вых программ и в” onirydne CPRICTB для одновления ‘декораций и рекви- анта, но и не постеснялись забрать нз котлевтива крайне необхолимого в спектакле актера, Олво время под- готовлялось даже решение о роспус- ке ансамбля, и только случайно «полвернувшаяся» гаетрольная по- ездка в Свертловек продлила жизнь способного молодежного коллектива. В. Гринченко резко критиковала работников так называемого «rpa- фика» Мосэетралы, которые, не имея никакого представления о новых ра- ботах ‚артистов, механячески пла- нируют их выступления. Нетерпимо. также положение. при котором ди- рекдия и ‘хуложественное руковолет-. во Мосэстралы после просмотра mo- вого номепа проводят его обгужте-. ние 03 участия исполнителя. Челостаточное внямание уле- ляется пропаганде творчества ма- стеров художественного слова. ROTO рые, подготовив серьезные волышие программы, получают возможноеть выступать ве больше OINOTO-IBYY раз в месяц. 059 этом говорил на ©об-. рании ВН. Нершин. `В равнодушном отношений к концертам ua детей упрекала руководство Moyserpa x61 работние ее детокого сектора А. Хол- фина. Секретарь парторганизации тов. Воробьева полчеркнула в CBOEM выступлении, что в Моэетрале не умеют поддерживать ростки HOBOTO. Это особенно сказывается в отноше- нии к мололежным эстрадным ансам- блям. Она указала на разрыв между творческой работой и оперативной деятельностью Мосэстралы. ® сожа- лению, тов. Воробьева ничего He сказала о роли партийной органи- запии в преодолении всех этих He- достатков, од авантарлной роли кем мунистов Мосэстрады в ее творче- ской и организационной леятельно- сти. Создавалось впечатление, ‘что партийная организация Bee время пребывала в положении пассивного наблюдателя. - В принятой резолюции napreod- рание потребовало от коммунистов художественного отдела Мосэстрады прегявлять более высокие изейно- хуложоствонные требования к ново- вому репертуару и не менее чем на половину обновить в прелетоящем зимнем сезоне программы всех артие eTOB. Участники собрания потребовали OT партоюро постоянно контролиро- вать работу коммуниетов алмини- стративного аппарата и хуложеет- венного отлела по планированию и выпуску новых программ, проявлять неустанную заботу © творческом росте молодых исполнителей, yen- лить политико-воспитательную рабо- ту в коллективе. ‘ HHO сощественности и печати, В ря- 4е центральных Taser отмечалось повышение идейно-художественное го качества репертуара ив 10 же нремя указыгалось на существен- ные нелостатки в работе московской эстралной организации. В частно- сти‘ отмечалось, что в Москве co ставители программ эетралных кон- цертов, как правило, руководствуют- CA He илейно-творческими, д т2к0- делячеекиии. коммерческими сообра- жениями; совершенно недостаточное. внимание. уделяется воспитанию a выдвижению эстрадной лодежи > HOINQMBES новых номеров. `Иенятен поэтечу интерес, проявленный ‘ap- тистами и алинниетративныхи работ- никами Мосэстралы к состоявшемуся ка-лнях открытому партийному соб-. ранию. повященному ‘итолам летне- го концертного сезона. : Собравшиеся ожизали, что руково. титель Мосэстралы tos. ©. Бур- птейн, векрыв причины, тормо- зящие развитие творческой и орта- пизапионной леятельноети по худо- жественному обслуживанию труля- щихся, оконпентрирует на них вни- мание партийной организации, =i ступят © конкретной программой дальнейшей работы. Но этою не произошло. Болыная часть доклада О. Бурштейна была по- священа успехам программ, погазан- ных в салу «Эрмитаж». То, что Moe- эстраду упрекали именно в недо- статочнох внимании к YSVTHM пло- щадлкам, не смутило доклалчика. Uni огмахнулся от этого вопроса, Ссылаясь на выступления печати, С. Бурштейн зачитывал только те. абзапы рецензий, которые солержа- ли положительные оценки, и ни разу не процитирорал материалы, крити- куюшие нелостатки. Только веамом конце он в общих словах остановилея на некоторых неточетах концертного сезона. при- знал. что подготовка эстралных про- грамм планировалась плохо, что ру- ководство Мосэстрады не работало е молодыми артистами, не выхвигало их и не оказывало им повседневной помои. По сути дела. локлал не способст- вовал развернутой критике. И. не- смотря на это. многие артисты, вы- ступив в прениях, останавливались на серьезных недостатках и ошибках в’ деятельности Мосэестралы. С. Лав- рентьев отметил, в частности. что дирекция, еконцентрировав все вни- мание на плошалке сала «Эрмитаж». почила на лаврах первых успехов, вследствие чего сезон в саду им. Баумана был отерыт не эстралной программой, а спектаклем цытаноко- то. театра «Ромэн». На отсутствие режиссеров, хорошо знающих специфику эстралы и MO ГУЩих помочь артистам в процессе репетиционной работы, указала в своем выступлении 1. Вайранокая. 0 необхотимоети развернуть AeA тельность творческих секций Мос- зетралы говорил И. Райский. ие ленные им примеры свидетельствуют 0 том, что в Мосэстрахе при жела- нин может быть создана атмосфера взаимной критики и товарищеской помои, способетвующая повыше- нию илейно-хуложествениого уровня репертуара и мастеретва пеполи- вия. Но большинство секций бездей- ствует: ‚ Вопросам борьбы за чистоту жан- ра посвятил ©в09 выступление С. Алейников, отметивший, что ¢ Ha- ступлением замнего сезона органи- зуемые Мосэстралой сборные кон- церты заполняются в основном номе- рами совместителей — артистов оперы, драматических театров и оперетты. Руководители Мосвстрады тут идут по наиболее легкому пути Конференция новаторов кинопромышленности В Московском доме кино с 18 по 20 сентября проходила конференция изобретателей и рационализаторов кинопромьиняенноести. С локладом выступил начальнике Технического управления Министер- ства кинематографии СССР Б. Коно- плев. Он подробно рассказал собрав- mumca 06 успехах советской кино- техники, в которых большую роль сыграли ценные изобретения и прел- ложения рационализаторов и изобре- тателей. Только за первое полуголие 1950 год» было внесено свыше по- лутора тысяч предложений, из кото- рых более половины уже внедрено в производство, За это время вылано 53 авторских свидетельства на изо- бретения по кинотехнике. Вонструктор В. Константинов co3- дал киное’емочный хроникальный алпарат ВСХ-1. Аппарат прошел все испытания и принят в произволетву. Изобретатель В. Омелин и оператор Б. Горбачев сконструировали камеру дая алдитивного транспаранта, позво- лившую осуществлять с емки комбни- нированных и трюковых кадров для цветных фильмов. Ряд’ работников киностудий внес ценнейшие прел- ложения по использованию магнит- Ной запиен звука. Внедрен в произволетво разрабо- танный вотрудниками НИЕФИ Н. Ки- рилловым. С. Антоновым и Г. Повх ускоренный метод обработки цветной многослойной пленки. Олнако еще наблюдаются случаи, когла изобретательская и рационали- заторекая инициатива не подлержи- вается руководящими работниками Министерства кинематографии, тлазв- ков и отдельных прелприятий. Пло- хо используется опыт передовых кол- A@KTHBOB BH нозаторов производства. В связи с увеличением производ- ства цветных фильмов необходимо в самые сжатые сроки провести техни- ческое перевооружение многих кино- CTY INA. До сих пор еще не механизирован ращий, на что уходит много време ни и средств. : Болыное внимание необхо тимо уделить качеству кинопоказа ивет- ных фильмов, сохранности фильмо= фонда и развитию узкопленочного кино. Дальнейнтий расцвет советской кинотехники возможен только при условии творческого содружества, людей науки и практики, при макси- мальном использовании богатого опы- та новаторов производетва. Выступавшие в прениях по локла= AY учаетники конференции критиЕо= вали работу отлельных тлавков, уп- равлений Министерства и предирия- тня за неоперативное использование рационализаторских предложений и изобретений. На заселаниях секлий были за= слушаны хоклаты и сообщения о но= ВОЙ аппаратуре, технологических процессах и выполнении плана на- учно-исследовательских работ. Уча- стники конференции поделились опыз том сроей работы и наметили коня кретные мероприятия по развитию ‘ совотекой кинотехники. Закрывая конференцию, замести- тель министра кинематографии COCR, В. Плетников призвал всех учаетни- ков конференции к дальнейшей ра= боте по усовершенствованию кино- ‚ технической аппаратуры, широкому ‘использованию опыта новаторов. же В залах Московского хома кина была открыта выетавка лучтих изо- бретательских и рапионализаторских работ, а также образцов новой ап- паратуры. Особый интересе звызваль совмез щенная киноралиоусчановка конст= рукции А. Хрушера. А. Матвиенко, 0. Храбана и Н. Кореп. предназна- ченная для одновременной кинофика- ции. и радиофикаипи села. Болыним успехом пользовалаев выставка материалов и документов по истории изобретения и развития техники кино в Советском Союзе. В нынешнем голу Ленингралский Ность Вомитета по лелам искусств и его ленингралекого управления — в кратчайнтий срок обеспечить театры полноценным художественным руко- водством. И все же это не повот для того, чтобы ками театры вообще от- казыралиеь от поисков так называе- мых очерелных режиесеров. Сезон началея. Зритель жлет по- вых, глубоко илейных,. профессио- FAIBHO поставленных спектаклей. Его ожилания оправлаютея в TOM случае, если ленингралекие театраль- ные организации. наконец, перейтут OT слов к делу, обеспечат главными режиссерами те тсатры, где они до сих пор отсутствуют, а. вместе с тем займутся активным отбором и BBI- движением молодых, творчески ота- зенных режиссетов--специалистов. з Д. ЗОЛОТНИЦКИИ. ЛЕНИНГРАД. театральный институт вынустил не- ‘скольких молодых режиссеров. О. Ре- мез был ассистентом в четырех спек- таклях Нового театра ‹ и как дипло- мант самостоятельно поставил злесь «На пороге к делу» А. Н. Островеко- тои Н. Соловьева. Работа его оказа- лась интересной, и сейчас т. Ремез— штатный режиссер Нового театра, ставит вместе < главным режиссером этого театра С. Морщихиным mbecy Е. Люфанова «Жигули». Мы побывали па первой премьере сезона. ФЛенинградевий дваматиче- ский театр, расположенный в Пасса- же, показал в день открытия иъесу А. Борозиной и А. Давилсона «Сту- лент третьего кума». Вместе с моло- дыми драматургами в тот лень ледю- тировал и мол толой режиесер А. Бе- линский, выпускник Ленинградского театрального ннетитута. «Студент На собрании был принят текст оэязательствяа работников Мосэст- ралы 00 акливном участии в хую- RECTECHECOM обслуживании великих строех коммунизма — на. Волге, Днепре и Аму-Парье; Театрального ннетитута. «отуденг! ЕВЕ Padi. полностью процесс возведения деко- техники кино в ЗОВ Вох 3986. Ил А чи Артистка Т. Талахадзе в партии Донны Анны. Фото Евт. Игнатович. (Сбраз Лепорелло очерчен Моцартом ‘ярко и определенно. Этот плутова- тый и трусливый спутник Дон Жла- на является не только его слугой, но и доверенным лицом, сполвижни- вом. Сколько бы он ни брюзжал на Дон Зуана, он до конца остается верным ему. Деньги заставляют его побороть свою трусость, радио денег он готов мирчться с крутым нравом Дон Жуана. К тому же пример барч- на соблазняет и его. В образе Лело- релло иногда искаженно, иногла нез посредотвенно отражаются блеск, обаяние и кипучая, неукротимая жизненная энергия самого Дон. #л- ана. Й такое моцартовское понимание образа Лепорелло является реали- стическим, жизненно правдивым. Образ этот является собирательным. типичным для еклассированного представителя общественных «ни- зов» того, времени. Но только В. Тютюннику удалось раскрыть образ Лепорелло- соответ- ственно замыслу Моцарта. Артист играет Лепорелло без’ излиинего «нажима», с мягким юмором пока- зывая. отрицательные черты этого образа и налеляя его большой жиз- ненностью. Наоборот. Н. ШЩегольков усиленно «подправляет» Моцарта и пытается сделать из Лепорелло обли- чителя порочных поступков Дон Жтана. Ворчливый слуга. нераз- лучный спутник и еоучаетник Дон’ Жтана обращается в некоего обще- ственного обвинителя. Правдивоеть образа при этом нарушается, ибо тут же. непосредственно 34 морализую- щей тиралой. Лепорелло <оверлтает поступки, столь же-неблатовилные, как и поступки егд хозяина. В игре П. Селиванова, нет ни неис- сякаемой жизненной энергии. ни то- го яркого обаяния, которыми Моцарт наделил главного героя своей лрамы- комедий — обольстителя Лон Жуана. Нехватает блеска в арии «Чтобы ки- пела кровь горячее» и нежности пе- ния в ххэте с Цертиной. в спено пот -окном Эльвиры. В патетичеекях ya- стах Селиванов переходят на экепрес- енвный говоров. 4 это выпалаер ‘из Так обетоит дело с игровой еторо- ной спектакля. На недостаточной вы- OTO HAXOIMTCA ‘и его музыкальная сторона. При этом нужно сказать, что ‘большинетво артистов успешно спра- `вилось © вокальными трулностями ‘оперы Моцарта. итти вам налобно» и последняя ария Леторелло). Было бы лучше, если бы взамен концертного варианта YBED- тюры остался 2 основной Bae риант, непосредственно вволящий в действие. Наоборот. ввеление хора в септет на балу у Дон Жуана драма- тургичёеки целесообразно: Лон Жуан и Оепорелло противопоетавляются при этом не небольшой кучке «исти- телей», а большой массе людей. Далеко не все удовлетворительна И в режиссерекой части постановки. Вроме отмеченных уже недостатков в трактовке образов оперы отдельными исполнителями, следует указать HS нечеткость режиссерского замысла в сцене бала у Дон Жуана и неоправ- ханное. наивное решение финала, когда, 34 окнами замка вдруг вепыхи- вает «мистический» пожар, лол- женствующий, очевилно, выражатё ’тренсполнюю, куда погружается ду- ша нераекаявшегося Дон Жуана. С большой любовью выполнены хе- корации спектакля, созданные по эс- кизам художницы JI. Силич. Премьера «Дон Жуана» состоя лась в конце прошлого сезона. Пер- вые «снектакли текущего сезона по казывают, что исполнительский Rox лектив понимает, в чем заключаются слабые стороны пюстановки, и стре- мится устранить их «на ходу». Игра многих артистов стала более erre- ственной и выразительной. В чает- ности, значительную работу над шли- фовкой образа провела М. Звезлика. В. Небольсин несколько меньше стал увлекаться чрезмерно быстрыми тем- пами, которые на премьере были на- стоящим бичом для певцов, препят- ствуя пению в кантилене и превра- mad буффонную скороговорку в то- ропливое, суетливое бормотанье. Все это доказательство того. что «Лон shyan» Мопарта. несомненно, займет в репертуаре Большого театра.—а по его примеру и в других оперных тезт= рах налией страны, — по праву при- надлежащее этому гениальному тво- рению место. Но театру надлежит рению место. По театру надлежит приложить силы к устранению су- щественных недочетов в спектакле, чтобы советский слушатель мог и9- AVWUTH полноценное хутожеествен- ное впечатление от оперы. Г. БОРОВИКОВ. OWA eee евоих возхотностей й Дон Ъуана и в некоторых других местах оперы, гле сценическое пове- дение артистов не совпалает е тем, что происходит в музыке. Так обсто- ит дело ис трактовкой _ некоторых образов оперы. И. Масленникова поет Церлину со свойственным ей обаянием и мастер- ством. Но в ее исполнении наивная, sosepameas, недалекая девушка превращается в лукавую, легкомыс- ленную субретку. Лучше удался этот д М. Звезднной, исполняющей Церлину со свойственной этому обпа- зу теплотой и серлечностью, грацией и непосредетвенноетвью. Неповоротливый и грубоватый увалень Мазетто приобретает в ис- полнении ©. Колтыпина не харахтер- ные для этого образа черты некото- рой жеманности. Наоборот, друтей исполнитель этой паптии — И. Скоб- цов— забывает, что за суровой внеш- ностью Мазетто екрываетея большая доброта, какая-то неуклюжая н&жк- ность, и ето Мазетто превращается в `угрюмого. мрачного нелюигиа. Артист П. Селиванов в партия Дон Жуана. Фото Евг. Игнатович. Государственный ордена денина академический Большой театр боюза ОБР. много и интенсивно работаю- щий нах обновлением и расширением @воего оперного репертуара, показал на сцене филиала новый спектакль — оперу «Дон Жуан» Моцарта. Моцартов «Дон Жуан» — вернги- на оперного, да и всего музыкально- то реализма. ХУШ века, одно из ве- личайших достижений запатноевро- пейското реалистическоге оперного искусства. Обличая и ‘наказуя порок, проелавляя конечную побеху добро-. летели, Моцарт в своей опере отнюдь ие вступил на стезю абст- рактной дидактики. Его опера’ на- полнена кипучей жизнью, его герон — и во всяком случае наиболее улавитиеся Моцарту образы Дон Жуа-. на, Лепорелло, Церлины, Мазетте — это вовсе не отвлеченное воплощение тех или иных этических категорий, а сочные, чуждые условности, pea- листические портреты живых людей с их лучшими сторонами, елабостя- ми и противоречиями. Здесь дана яр- вая реалистическая картина быта, жизни людей современного Моцарту общества. Такая подчеркнуто реалистиче- ская трактовка основных образов оперы нашла свое отражение BY спектакле Болыного театра. Но при! этом в спектакле есть много ‘по- грешностей, лосадными пятнами J0-! татихся на всю постановку. . Большой театр в своих работах. последних лет, каждая из которых являлась для театра как бы про- грамуной: «Борис Годунов», «Сад- ko», «Руслан и Людмила», «Хован- Опера ‚,Дон ГИуан_ Моцарта в филиале Большого театра СССР & JHEOCTH®, если говорить словами Глинки, вокального и оркестрового исполнения, к совершенству веего большого и сложного оперного ан- самбля. Но именно этих, столь `характер- ных для Большого театра качеств, делающих его первым онерным теат- ром в мире, и нехватает рецензируе- мой постановке. На спектакле лежит печать недоработанности. Игра и в0- кальное мастерство отдельных иепол- нителей выше, лучше, чем спектакль и его культура в целом. Моцарт, говоривший о том, что «поэзия. должна быть послушной дочерью музыки», на деле всегда — йв «Дон Жуане», быть может, 060- бенно — подчинял музыку выра- женному. текстом содержанию, до- полняя и раскрывая в музыке то, 910 подчас было лишь намечено в оперном либретто. Партитура «Дон Жуана» полна болышим количеет- BOM на первый взглял незначитель- ных, но в действительности важных реалистических леталей, дополняю- ших и обогащающих данную в либ- ретто характеристику персонажей, раскрывающих многогранность ‘их психологии, в миюгом определяю- щих их спеническов положение. Режиесел спектакля Т. Шарапгилзе 5 дирижер. В. Небольсин 00я3а- ны были сразобратьея в этой особенности музыкального о языка Правда, талантливая певица Н. По- Бровская на этот раз поет пау- тию Анны значительно ниже своих больших возможностей; правда, артя- сту М. Соловьеву в финале оперы явно нехватает мощности голоса и ло самому тембру его голос не потходит Е партии Воманлора; правла. артиет- ка Н. Чубенко не вполне справилась с трудной партией Эльвиры. Но недо- статки этих исполнителей с лихвой возмещаютея другими артистами. И. МасленникоРа_ и М. Ззвозтина. В. Шегольков и В. Тютюнник, С. Вол- тылин и Й. Скобщов. А. Орфенов (Даг Оттазио) и А. Иванова (вторая иелол- нительница роли Донны Эльвиры) ра- дуют уменьем преодолевать вокаль- ные трудноети евоих партий, одушев- ленностью пения. чистотой интона- ции. С блеском и темпераментным юмором. соответствующим природе Дон лана, ведет его партию артист И. Бурлах, еще раз пораловав- ший виртуозной техникой и-вырази- тельностью своего вокального маетер- re pi Tis ny ath т att зе ($ ath yet” метные инструменты часто «кричат», в пиано нехватает моцартовекой тре- петности и нежности. Разумеется, ответственность за все эти лосалные недостатки несет дипи- ства. К сожалению. еденический ри- жер спектакля, не прочувствовавшня сунов роли оставляет желать лучше- то. Отлично удался образ: «страстной устительницы» артиетке Т. Талахад- зе (Донна Анна), также поющей сво- бодно и непринужденно. Музыка Моцарта требует, охчахо, не только безупречного индивилуаль- ного пения, но и исключительной слаженности вокальных ансамблей. Между тем, именно многочиеленные вокальные ансамбли оперы идут не- удовлетворительно. Кажлый зртист занят только евоей партией, преото- лениех ее трулностей, созданием своего ‘образа, целое же находится вне его внимания. Недостаточной четкостью стралзет и ритмическая сторона исполнения. Опкестр и солисты в ряле елучаев раеходятея между собой; Пе BIOTA всю прелесть и очарование моцартов- ской партитуры. не сумевший по- ставить перед исполнителями в 97- вестром соответствующие художест- венные задачи, «поторопившийся с выпуском спектакля, в котором мно- гое оетавалось еше недоработанным. Глинка когда-то говорил о дириже- ре Кавосе, что в «Руслане» он веегла брал темпы, либо чуть более быстрые, либо чуть более мелленные, но никак не те, которые были нужны. Это же можно отнести в ханном случае ик Небольсину. Контрастноеть модартов- ских образов, драматургия музыкаль- ной ткани в его исполнении зача- стую пропадают, уступая место без- различию к музыке, незаинтересован- ноети в ней. Неоправхачными кажутся сделан- fhe B omene купоры (00е ария Дан щина», «Мазепа», «Проданная неве- особенности. музыкального языка ста», приучил нас, зрителей, ошу- оперы и помочь артистам верно нз- щать на его спектаклях большую править их работу над созданием музыкальную” культуру, ° Высокую образов. в целом и вал. оттольными правдивость сценического действия, сценическими положениями. № сожа- яркую жизненность`й полнокровную лению, сделано этого не было. и по- рзалистичность образов, тлубекое этому в ряде ецен игра артиетов не творческое прочтение партитуры и соответствует музыкальной обриеовке полное раскрытие илейного и хуло- образов: Моцартом. Большого театра привых к «отчет- вой арии Мазетто, в дуэте Цераины ETHIA моцартовской оперы и ведет к слаженной уравноевешенно звучат и Оттавяо, из которых соль-мажовную тому. что образ Лон Жуана туекнеет, отдельные группы оркестра. @го звуч-. во веяком случае слеловало бы сохра- теряет в своей выразительности. отлельные группы оркестра. №го звуч- ность недостаточно тонка, в форте во всяком случае слеловало бы сохра- нить, ария Дон dhyana — «Сюда