СОВЕТСКОЕ. ИСКУССТВО.
	Театры без... режиссеров
	Своевременный вопрос © В защиту молодежи o ..Самодеятельныей
	постсновки
	©® Где выход?
	третъего вужа» -—— ег дипломная
работа. И хотя уже теперь ясно, что
этот спектакль не стал событием се­зона, он все же привлек иптерес: но­вое режиссерское имя не так-то уж
часто появляется нз ленинградских
афишах.
	Приз всех просчетах постановочно­Го решения, вызванных не столько
самонадеянностью молотого режнссе­ра, сколько явными слабостями пье­сы, в работе А, Белинского имеются.
обещающие находки. Есть четкая,
почти этюдная разработка явлений,
есть ощущение сценического ритма
и другие чисто профессиснальные
павыки.
	Совершенно очевидно, что в театр
пришли способные работники; лаль­нейшгим воспитанием которых стоило
бы заняться. Пусть институт не мо­жет выпустить ‘вполне законченных
мастеров сцены-—деловая практика,
творческий опыт в коллективе по­‘степенно ловерпгат то, что приобрете­HO B годы учения.
	На-лнях А. Белинский зачислен в
штат Большого драматического теат­ра, Теперь положение лела измени­toch. Хочетея видеть в этом доброе

предзнаменование.
	И все-таки тт. Ремез и Белинский
—пока счастливые исключения. Для
остальных выпускников института
не нашлось места в системе ленин­градеких театров. Мало того. Ленин­традцы не могут судить 0 возможно­стях других дипломантов пою той
простой причине, что не знают их
работ. Между тем, известно, что
профессионально зрелый спектакль
осуществил в Куртане Д. Карасик.
После премьеры в институт пришла
телеграмма: «Коллектив театра позл­равляет вас < успешным дипломным
спектаклем «На той стороне» режис­сера Карасика». Плодотворно провел
сезон в Вуреке С. Елитин. Он поста­вил ряд спектаклей, положительно
распененных местной печатью. Нет
сомнения, что молодые режиссеры
принесут пользу в театрах перифе­рии, куда они направлены. Но яено
И другое; руководители ленинград­ских театров, остро нуждающиеся в
новых кадрах, слишком мало интере­совалиеь этими людьми. А среди них
скорее всего и могут оказаться те
необходимые режиссеры, которых
давно и тщетно ждут. В самом деле:
почему бы в свое время не поручить
одному из выпускников ставить ти­пломный спектакль на сцене того <а­мого Театра комедии, который, ло
словам его директора, изнемогает от
отсутетвия режиесуры?
	Нам могут сказать, что лучше все­то решать этот вопрос главному ре­жиссеру. Придет-де, наконец, в театр
главный режиссер — он и подберет
кадры. Действительно. отсутствие
главных режиссеров в Театре коме­дии, Большом драматическом и неко­торых других театрах —= обстоятель­ство совершенно нетерпимое. Обязан.
	  Отатьи тт. А. Бурлаченко, Вл. Ши­менова, Г. Гурьева о воспитании мо­полых режиссеров, напечатанные в

  последнее время в «Советском искус­стве», поднимают важный вопрос.
Разговор о режиссерской смене — это

разговор о будущем нашего театра.

Понятно, как своевременен он сегод­НЯ. .

Если в Ленинграде сравнительно
легко выдвигается актерская  моло­дежь, то молодые режиссеры до само­`’ го последнего времени встречали на

‚своем пути почти непреодолимые пре­грады. И это в то воемя, когда не­хватка сил на’этом участка театраль­ной практики особенно велика.

Впрочем, попробуме коснуться

“вопроса о молодой режиссуре в велом­ственных кругах. Хор голосов угро­_хающе возропщет:

__ — А Товстоногов!
	Бак будто один новый одаренный
‘режиссер за целое послевоенное пя­тилетие -—— панацея от всех‘ бедст­`вий. Режиюсер, к тому же имеющий
33 нлечами десятилетний. стаж рабо­ты в Тбилиеском театре пи. Грибое­лова, поставивший ряд спектаклей в
Пентральном детском театре и по чи­стому недоразумению причисленный
к «молодым». Еще могут назвать вам
° имя С. Селектора. Правда, строгие
ведомственные голоса тут зазвучали
бы куда менее решительно. Ha to
имеются свои причины, о которых
_уже говорилось на страницах «Совет­ского искусства». Добавим только,
‚ что беспомощную пьесу «Крылья»,
уровень которой прелопределил каче­ства спектакля, ©. Селектор ставил
не отин. Рядом с с его именем на афи­we значилось имя Л. Вивьена—глав­ного режисеера, Веатра. им. Пушкина:
Но Л. Вивьен — и один из ведущих
преподавателей Ленинградского теат­рального института. Вазалось бы, нет
совпадений счастливее. Вот бы и ра­ети молодому режиссеру под руковод­ством опытного учителя. Не тут-то
было...

 

 
	«Врылья» — спектакль 1948 го­да. 0 нем приходится еще раз вепом­НИТЬ ПОТОМУ, ЧТо < той поры Ленин­град не увидел ни одной  самостоя­тельной работы молодой режисеуры,
если не считать двух дипломных
спектаклей, поставленных выпуск­никами Театрального инетитута.
	Может быть, ленинградские теат­ры так хоронто обеспечены режиссер­с<кими кадрами, что не испытывают
нужды в новых молодых силах? №
сожалению, это не так. Вопросы по­становочной культуры, исполнитель­ского ансамбля попрежнему остро
стоят сеголня перех многими, даже
ведущими театрами города. В ряде
спектаклей дает о себе знать разно­бой исполнительских приемов, неуло­BEM направляющий замысел ре­- жиссера. р

Прежде всего это относится в тем
спектаклям, постановщиками кото­рых выступили их же участники —
SETODLT. ObBneannana-nowaeare tm.
	Прежде всего это относится Е тем
спектаклям, постановщиками: вото­рых выступили их же участники —
актеры. = Образцово-показательный
спектакль без режиссера: — «Юность
отцов» в Новом театре (постановка
артиета этого же театра А. Кузнено­ва). Стилевая чересполосица, смеше­ние планов, соседство романтически
приподнятых эпизодов с откровенно
натуралистическими никак не. еоот­ветствуют  жанровому  своеобразию
пьесы Б. Горбатова. Но именно эти
свойства характеризуют спектакль
Нового театра.
	В Театре комелии вакантны в®е.
	режиесерские должности, Но это гру­стное обстоятельство словно  окры­ляет отдельных актеров и даже лн­ректора. театра. Один за других с
переменным успехом пробуют они
свои силы в качестве постановщиков.
Между тем, совершенно — бесспорно,
что Только крепкая, творчески мыс­лящая режиссура могла бы вывести
Театр комелии из того сложного по­ложения, в котором он пребывает ны­He.
	_Б обстано
самоуспоко
	(. открытого
		ановке
окоения
	смятм толонтливого артист
	Коллектив Театра им. Евт. Вах­«Тиль Уленшпигель» по Ш. Востеру,
	тантгова понес тяжелую утрату—6ез­временно скончался талантливый ак­тер, заслуженный артист РСФСР
Игорь Михайлович Доронин.
	В’одном из последних спектаклей
театра — «Крепость на. Волге» —
глубокие симпатии зрительного зала
вызывал образ железного большеви­ка-чекиста Атарбекова. (С первого
своего появления он приковывал вни­мание зрителя. Бледное, окаймленное
бородой  сурово-вдохновенное THT,
10б мыслителя, глубокий, мягкий го­TOC, внимательный, испытующий
взгляд, весь сдержанный внешний
рисунок роли», оставляли  тлубокое
впечатление. Огромной о цельностью,
волей, благородством веяло от этого
of HRA
	Товарищи, работавшие с Атарбе­ковым, писали, что в этом спениче­ском образе они © глубоким волнени­ем узнавали своего боевого товарища,
замечательного ‘большевика-чекиста.
Создать такой образ мог только аЕ­тер-патриот, человек большой лу­шевной красоты и благородства. Та­ким и был И. М. Доронин.
	Очень рано ушел от нас этот пре­красный человек и артист. Он нахо­дился в расцвете своей творческой
жизни. Своей режиссерской, педаго­гической и актерской деятельностью
он внес свой вклад в развитие со­BeTCKOrO TeaTpa. -
	Многое лет отдал Игорь МихаЯло­ВИЧ одному из важных участков на­шего искусства, — театру для детей.
Многие. лавно уже ставитие взрослы­ми советские зрители с благодарно­стью вспоминают спектакли, ностав­ленные И. М. Дорониным в детских
театрах: «Черный яр» А. Афиногено­ва, «Токмаков переулок» В. Смир­новой, «Улица радости» Н. Зархи,
	«Снежная Королева» Е Шварца,
«Винтовка». А. Крона,

Актерская деятельность Игоря Ми­хайловича протекала в основном В
Театре ‘им, Евг. Вахтантова. Дорони­ну были свойственны глубокое pac­крытие внутреннего мира своих ге­роев, четкий, строгий внешний ри­сунок ролей и особая, присущая его
таланту романтическая  взволнован­ноеть исполнения. С исключительной
пронивновенностью и любовью рабо­тал И. М. Доронин нал образами на­ших современников — советских лю­дей: Его творческий путь отмечен та­кими зктерскими улачами. как образ
секретаря райкома партии в «Музы­кантской команде», образы Па­яина  («Русекие. люли»)  Сеотея
Горлова («Фронт»), Комиесара («Я —
сын трудового народа»). большевика­подпольщика Круминьша («Бому пол=
чиняетея время»). В последние
тоды Игорь Михайлович создал яркий
образ Бориса Годунова в спектакле
«Великий. государь» и, наконец, за­мечательный образ Атарбекова в
«Крепости на Волге».
	Игорь Михайлович вел педагогиче=
скую работу в ГИТИС, оказывал
большую помощь художественной с3-
молеятельности, являясь руководи­телем одного из лучших в Москве ca­модеятельных коллективов — при 32
воде «Каучук».

Скромный; требовательный к себе,
суровый Е своим ошибкам, бесконеч­HO преданный любимому хелу, он ви­дел цель своей жизни в служении
родному искусству, родному народу:
Светлый ‘образ Игоря Михайловича
нахюлго сохранится в памяти всех
знавших его как артиста и человека,
	Р. СИМОНОВ.
А. ГОРЮНОВ.
	23 послелнее время
хеятельность Москов.
		Не так давно директор этого теал­ра А. Бурлаченко выступил на стра­ницах «Советского искусства» с де­кларацией, пытаясь подвести теоре­тическую базу под мало оправлываю­щую себя практику. Свою <татью он.
заключал следующими словами:
«Обучить маетеров-—практиков теат­ра передовой теорни режиссуры и
сделать это по-государственному от­вететвенно (?) — ват что необхотимо
для решения проблемы подготовки
театральных режиссеров»,

Трудно согласиться со столь кате­торичным заявлением. Олин из воз­можных, но побочных путей напрае­но выдаетея за путь, необходимый
«для решения проблемы». Собетвен­ный опыт театра; хиректером которо­го являелся А. Бурлаченко, меньше.
всего мог бы вдохновить на такого
рода выводы: ведь ни один из епек­таклей, поставленных актерами Те-_
атра комедии, не выделился над еред-.
ним «прожиточным» уровнем.

Предлагая готовить «режиесеров
высшей квалификации из числа тех.
актеров, которые уже зарекоменлова­Ти себя в театрах», А. Бурлаченко
подчеркивает, что «речь идет здесь
не о краткосрочных курсах. а о свое­го рода режиссерской академии, куда
должны быть отобраны наиболее ода­ренные актеры, занимающиеся pe­жиссурой». При этом он называет
ряд ведущих актеров ленингралеких
театров. Между тем, неудачные спек­такли, некогла поставленные Н. Си­моновым в Театре им. Пушкина
и А. Муковым в Большом дра­матическом TeaTpe, —— слабые до­воды“в пользу ‘DOTO, чтобы этим ода­ренным актерам в самом теле стоило
бы переквалифицироваться в режис­серы. Но пусть А. Бурлаченко выбрал
не самые удачные примеры. Менее
всего расположен зритель ждать, пока
избранные для этого актеры закончат
режиссерскую академию. Профессио­нально зрелые спектакли ему нужны
не через пять лет, а безотлагалель­но, сейчас, в нынешнем же сезоне.
(Серые, поередственные ностановки
«актерюв-режиссеров», пускай даже
«высшей квалификации», не устроят
ето в будущем, тем более. что они не
устраивали вчера и не устраивают
сегодня, когда пожилые и именитые
актеры ходят — часто по недоразу­мению — в молодых, подающих #а­дежды режиссерах. .

Будущее театрального Ленинграда
— в руках той новой режиссерской
смены, которая выходит из институт­ских мастерских и стремится практи­ческим опытом проверить и усилить
свои возможности. Пусть не всегда
достаточно тверды первые шаги мо­лолых. От этого их путь не перестает
быть путем восхождения. путем обо
ташающим и перенективным. Й тут
особенно велика роль главного ре­жиссерх театра. Именно он должен
Уметь отбирать лучших и, привлекая
их к работе, в процессе делового со­дружества находить ‘живые формы
воспитательной работы с молодыми
специалистами. г

 

 
	партийного Wa ввЕцерты coBNe­EE IIE NENG Bell SEA ON Bo Nt gs ЗБ”

ской государственной — х стителей, вместо того
собрания Mocacroad

эстрады взолнократно P pace чтобы воспитывать и.

привлекала  вНима­Рен © BRLIBNTaTR нозых ие.
	полнителей и соолавать новые номе­pa. .

0 развнолушном, безразличном от­ношении руководства Мосостралы к
судьбам молодежных ансамблей pac­свазал на собрании руководитель од­ного пз таких коллективов В. Лра­гуновий. $ . :
	Бстретивиая положительную оцен­ву зрителей и прессы программа. это­го коллектива «Миллион единствен­ных друзей», рассчитанная в аснов­ном на учашуюся молодежь, «прока­тывается» без. учета зрительской
аудиторни, Руковотитети. Мосзотрады
не только не оказывали ансамблю по­мощи в привлечении авторов для но­вых программ и в” onirydne CPRICTB
для одновления ‘декораций и рекви­анта, но и не постеснялись забрать
нз котлевтива крайне необхолимого
в спектакле актера, Олво время под­готовлялось даже решение о роспус­ке ансамбля, и только случайно
«полвернувшаяся» гаетрольная по­ездка в Свертловек продлила жизнь
	способного молодежного коллектива.
	В. Гринченко резко критиковала
работников так называемого «rpa­фика» Мосэетралы, которые, не имея
никакого представления о новых ра­ботах ‚артистов, механячески  пла­нируют их выступления. Нетерпимо.
также положение. при котором ди­рекдия и ‘хуложественное руковолет-.
во Мосэстралы после просмотра mo­вого номепа проводят его обгужте-.
	ние 03 участия исполнителя.
	Челостаточное  внямание  уле­ляется пропаганде творчества ма­стеров художественного слова. ROTO  
	рые, подготовив серьезные волышие
программы, получают  возможноеть
выступать ве больше OINOTO-IBYY
	раз в месяц. 059 этом говорил на ©об-.
	рании ВН. Нершин. `В равнодушном
отношений к концертам ua детей
упрекала руководство Moyserpa x61
работние ее детокого сектора А. Хол­фина.

Секретарь парторганизации тов.

Воробьева полчеркнула в CBOEM
выступлении, что в Моэетрале не
умеют поддерживать ростки HOBOTO.
Это особенно сказывается в отноше­нии к мололежным эстрадным ансам­блям. Она указала на разрыв между
творческой работой и оперативной
деятельностью Мосэстралы. ® сожа­лению, тов. Воробьева ничего He
сказала о роли партийной органи­запии в преодолении всех этих He­достатков, од авантарлной роли кем
мунистов Мосэстрады в ее творче­ской и организационной  леятельно­сти. Создавалось впечатление, ‘что
партийная организация Bee время
пребывала в положении пассивного
наблюдателя.
- В принятой резолюции napreod­рание потребовало от коммунистов
художественного отдела Мосэстрады
прегявлять более высокие изейно­хуложоствонные требования к ново­вому репертуару и не менее чем на
половину обновить в  прелетоящем
зимнем сезоне программы всех артие
eTOB.

Участники собрания потребовали
OT партоюро постоянно контролиро­вать работу коммуниетов  алмини­стративного аппарата и хуложеет­венного отлела по планированию и
выпуску новых программ, проявлять
неустанную заботу © творческом
росте молодых исполнителей,  yen­лить политико-воспитательную рабо­ту в коллективе.
		‘

HHO сощественности и печати, В ря­4е центральных Taser отмечалось
повышение  идейно-художественное
го качества репертуара ив 10 же
нремя указыгалось на существен­ные нелостатки в работе московской
эстралной организации. В  частно­сти‘ отмечалось, что в Москве co
ставители программ эетралных кон­цертов, как правило, руководствуют­CA He илейно-творческими, д т2к0-
делячеекиии. коммерческими сообра­жениями; совершенно недостаточное.
внимание. уделяется воспитанию a
выдвижению эстрадной лодежи >
HOINQMBES новых номеров. `Иенятен
поэтечу интерес, проявленный ‘ap­тистами и алинниетративныхи работ­никами Мосэстралы к состоявшемуся
ка-лнях открытому партийному соб-.
ранию. повященному ‘итолам летне­го концертного сезона. :

Собравшиеся ожизали, что руково.
титель Мосэстралы tos. ©. Бур­птейн, векрыв причины, тормо­зящие развитие творческой и орта­пизапионной леятельноети по  худо­жественному обслуживанию  труля­щихся, оконпентрирует на них вни­мание партийной организации, =i

 

ступят © конкретной программой
дальнейшей работы.

Но этою не произошло. Болыная
часть доклада О. Бурштейна была по­священа успехам программ, погазан­ных в салу «Эрмитаж». То, что Moe­эстраду упрекали именно в недо­статочнох внимании к YSVTHM пло­щадлкам, не смутило доклалчика. Uni
	огмахнулся от этого вопроса,
	Ссылаясь на выступления печати,
С. Бурштейн зачитывал только те.
абзапы рецензий, которые солержа­ли положительные оценки, и ни разу
не процитирорал материалы, крити­куюшие нелостатки.
	Только веамом конце он в общих
словах остановилея на некоторых
неточетах концертного сезона.  при­знал. что подготовка эстралных про­грамм планировалась плохо, что ру­ководство Мосэстрады не работало е
молодыми артистами, не выхвигало
их и не оказывало им повседневной
помои.
	По сути дела. локлал не способст­вовал развернутой критике. И. не­смотря на это. многие артисты, вы­ступив в прениях, останавливались
на серьезных недостатках и ошибках
в’ деятельности Мосэестралы. С. Лав­рентьев отметил, в частности. что
дирекция, еконцентрировав все вни­мание на плошалке сала «Эрмитаж».
почила на лаврах первых успехов,
вследствие чего сезон в саду им.
Баумана был отерыт не  эстралной
программой, а спектаклем цытаноко­то. театра «Ромэн».
	На отсутствие режиссеров, хорошо
знающих специфику эстралы и MO
ГУЩих помочь артистам в процессе
репетиционной работы, указала в
своем выступлении 1. Вайранокая.

0 необхотимоети развернуть AeA  
тельность творческих секций Мос­зетралы говорил И. Райский. ие
ленные им примеры свидетельствуют
0 том, что в Мосэстрахе при жела­нин может быть создана атмосфера
взаимной критики и товарищеской
помои,   способетвующая повыше­нию илейно-хуложествениого уровня
репертуара и мастеретва пеполи­вия. Но большинство секций бездей­ствует:

‚ Вопросам борьбы за чистоту жан­ра посвятил  ©в09 выступление
С. Алейников, отметивший, что ¢ Ha­ступлением замнего сезона  органи­зуемые Мосэстралой сборные кон­церты заполняются в основном номе­рами совместителей — артистов
оперы, драматических театров и
оперетты. Руководители Мосвстрады
тут идут по наиболее легкому пути
	Конференция новаторов
кинопромышленности
	В Московском доме кино с 18 по
20 сентября проходила конференция
изобретателей и  рационализаторов
кинопромьиняенноести.

С локладом выступил начальнике
Технического управления Министер­ства кинематографии СССР Б. Коно­плев. Он подробно рассказал собрав­mumca 06 успехах советской кино­техники, в которых большую роль
сыграли ценные изобретения и прел­ложения рационализаторов и изобре­тателей. Только за первое полуголие
1950 год» было внесено свыше по­лутора тысяч предложений, из кото­рых более половины уже внедрено в
производство, За это время вылано
53 авторских свидетельства на изо­бретения по кинотехнике.
	Вонструктор В. Константинов co3-
дал киное’емочный  хроникальный
алпарат ВСХ-1. Аппарат прошел все
испытания и принят в произволетву.

Изобретатель В. Омелин и оператор
Б. Горбачев сконструировали камеру
дая алдитивного транспаранта, позво­лившую осуществлять с емки комбни­нированных и трюковых кадров для
цветных фильмов. Ряд’ работников
киностудий внес ценнейшие  прел­ложения по использованию  магнит­Ной запиен звука.

Внедрен в произволетво разрабо­танный вотрудниками НИЕФИ Н. Ки­рилловым. С. Антоновым и Г. Повх
ускоренный метод обработки цветной
многослойной пленки.

Олнако еще наблюдаются случаи,
когла изобретательская и рационали­заторекая инициатива не подлержи­вается руководящими работниками
Министерства кинематографии, тлазв­ков и отдельных прелприятий. Пло­хо используется опыт передовых кол­A@KTHBOB BH нозаторов производства.

В связи с увеличением производ­ства цветных фильмов необходимо в
самые сжатые сроки провести техни­ческое перевооружение многих кино­CTY INA.
До сих пор еще не механизирован
	ращий, на что уходит много време
ни и средств. :

Болыное внимание необхо тимо
уделить качеству кинопоказа ивет­ных фильмов, сохранности фильмо=
фонда и развитию узкопленочного
кино.

Дальнейнтий расцвет советской
кинотехники возможен только при
условии творческого содружества,
людей науки и практики, при макси­мальном использовании богатого опы­та новаторов производетва.

Выступавшие в прениях по локла=
AY учаетники конференции критиЕо=
  вали работу отлельных тлавков, уп­равлений Министерства и предирия­тня за неоперативное использование
рационализаторских предложений и
изобретений.

На заселаниях секлий были за=
  слушаны хоклаты и сообщения о но=
  ВОЙ аппаратуре, технологических

процессах и выполнении плана на­учно-исследовательских работ. Уча­стники конференции поделились опыз
том сроей работы и наметили коня
кретные мероприятия по развитию
‘ совотекой кинотехники.

Закрывая конференцию, замести­тель министра кинематографии COCR,
В. Плетников призвал всех учаетни­ков конференции к дальнейшей ра=
боте по усовершенствованию кино­‚ технической аппаратуры, широкому

‘использованию опыта новаторов.
же
	  В залах Московского хома кина
  была открыта выетавка лучтих изо­бретательских и рапионализаторских
работ, а также образцов новой ап­паратуры.

Особый интересе звызваль совмез
 щенная киноралиоусчановка  конст=
рукции А. Хрушера. А. Матвиенко,
0. Храбана и Н. Кореп. предназна­ченная для одновременной кинофика­ции. и радиофикаипи села.

Болыним успехом  пользовалаев
выставка материалов и документов
по истории изобретения и развития
техники кино в Советском Союзе.
	В нынешнем голу Ленингралский   Ность Вомитета по лелам искусств и
	его ленингралекого управления — в
кратчайнтий срок обеспечить театры
полноценным художественным руко­водством. И все же это не повот для
того, чтобы ками театры вообще от­казыралиеь от поисков так называе­мых очерелных режиесеров.
	Сезон началея. Зритель жлет по­вых, глубоко илейных,. профессио­FAIBHO поставленных спектаклей.
Его ожилания оправлаютея в TOM
случае, если ленингралекие театраль­ные организации. наконец, перейтут
OT слов к делу, обеспечат главными
режиссерами те тсатры, где они до
сих пор отсутствуют, а. вместе с тем
займутся активным отбором и BBI­движением молодых, творчески ота­зенных режиссетов--специалистов.
	з Д. ЗОЛОТНИЦКИИ.
ЛЕНИНГРАД.
	театральный институт вынустил не­‘скольких молодых режиссеров. О. Ре­мез был ассистентом в четырех спек­таклях Нового театра ‹ и как дипло­мант самостоятельно поставил злесь
«На пороге к делу» А. Н. Островеко­тои Н. Соловьева. Работа его оказа­лась интересной, и сейчас т. Ремез—
штатный режиссер Нового театра,
ставит вместе < главным режиссером
этого театра С. Морщихиным mbecy
Е. Люфанова «Жигули».

Мы побывали па первой премьере
сезона. ФЛенинградевий дваматиче­ский театр, расположенный в Пасса­же, показал в день открытия иъесу
А. Борозиной и А. Давилсона  «Сту­лент третьего кума». Вместе с моло­дыми драматургами в тот лень ледю­тировал и мол толой режиесер А. Бе­линский, выпускник Ленинградского
театрального ннетитута. «Студент
	На собрании был принят текст
оэязательствяа работников  Мосэст­ралы 00 акливном участии в хую­RECTECHECOM обслуживании великих
строех коммунизма — на. Волге,
Днепре и Аму-Парье;
	 Театрального ннетитута. «отуденг! ЕВЕ Padi. полностью процесс возведения деко­техники кино в ЗОВ Вох 3986.
Ил А чи
	Артистка Т. Талахадзе в партии
Донны Анны. Фото Евт. Игнатович.
		(Сбраз Лепорелло очерчен Моцартом  
	‘ярко и определенно. Этот  плутова­тый и трусливый спутник Дон Жла­на является не только его слугой, но
и доверенным лицом, сполвижни­вом. Сколько бы он ни брюзжал на
Дон Зуана, он до конца остается
верным ему. Деньги заставляют его
побороть свою трусость, радио денег
он готов мирчться с крутым нравом
Дон Жуана. К тому же пример барч­на соблазняет и его. В образе Лело­релло иногда искаженно, иногла нез
посредотвенно отражаются блеск,
обаяние и кипучая, неукротимая
жизненная энергия самого Дон. #л­ана.

Й такое моцартовское понимание
образа Лепорелло является  реали­стическим, жизненно  правдивым.
Образ этот является собирательным.
типичным для еклассированного
представителя общественных  «ни­зов» того, времени.

Но только В. Тютюннику удалось
раскрыть образ Лепорелло­соответ­ственно замыслу Моцарта. Артист
играет Лепорелло без’ излиинего
«нажима», с мягким юмором пока­зывая. отрицательные черты этого
образа и налеляя его большой жиз­ненностью. Наоборот. Н. ШЩегольков
	усиленно «подправляет» Моцарта и
пытается сделать из Лепорелло обли­чителя порочных поступков Дон
Жтана. Ворчливый слуга. нераз­лучный спутник и еоучаетник Дон’
Жтана обращается в некоего обще­ственного обвинителя. Правдивоеть
образа при этом нарушается, ибо тут
же. непосредственно 34 морализую­щей тиралой. Лепорелло <оверлтает
поступки, столь же-неблатовилные,
как и поступки егд хозяина.

В игре П. Селиванова, нет ни неис­сякаемой жизненной энергии. ни то­го яркого обаяния, которыми Моцарт
наделил главного героя своей лрамы­комедий — обольстителя Лон Жуана.
Нехватает блеска в арии «Чтобы ки­пела кровь горячее» и нежности пе­ния в ххэте с Цертиной. в спено пот
	-окном Эльвиры. В патетичеекях ya­стах Селиванов переходят на экепрес­енвный говоров. 4 это выпалаер ‘из
	Так обетоит дело с игровой еторо­ной спектакля. На недостаточной вы­OTO HAXOIMTCA ‘и его музыкальная

 

сторона. При этом нужно сказать, что
‘большинетво артистов успешно спра­`вилось © вокальными трулностями
	‘оперы Моцарта.
	итти вам налобно» и последняя ария
Леторелло). Было бы лучше, если бы
взамен концертного варианта YBED­тюры остался 2 основной Bae
риант, непосредственно вволящий в
действие. Наоборот. ввеление хора в
септет на балу у Дон Жуана драма­тургичёеки целесообразно: Лон Жуан
и Оепорелло противопоетавляются
при этом не небольшой кучке «исти­телей», а большой массе людей.

Далеко не все удовлетворительна И
в режиссерекой части постановки.
Вроме отмеченных уже недостатков в
трактовке образов оперы отдельными
исполнителями, следует указать HS
нечеткость режиссерского замысла в
сцене бала у Дон Жуана и неоправ­ханное. наивное решение финала,
когда, 34 окнами замка вдруг вепыхи­вает «мистический» пожар, лол­женствующий, очевилно, выражатё
’тренсполнюю, куда погружается ду­ша нераекаявшегося Дон Жуана.

С большой любовью выполнены хе­корации спектакля, созданные по эс­кизам художницы JI. Силич.

Премьера «Дон Жуана» состоя
лась в конце прошлого сезона. Пер­вые «снектакли текущего сезона по
казывают, что исполнительский Rox
лектив понимает, в чем заключаются
слабые стороны пюстановки, и стре­мится устранить их «на ходу». Игра
многих артистов стала более erre­ственной и выразительной. В чает­ности, значительную работу над шли­фовкой образа провела М. Звезлика.
В. Небольсин несколько меньше стал
увлекаться чрезмерно быстрыми тем­пами, которые на премьере были на­стоящим бичом для певцов, препят­ствуя пению в кантилене и превра­mad буффонную скороговорку в то­ропливое, суетливое бормотанье. Все
это доказательство того. что «Лон
shyan» Мопарта. несомненно, займет
в репертуаре Большого театра.—а по
его примеру и в других оперных тезт=
рах налией страны, — по праву при­надлежащее этому гениальному тво­рению место. Но театру надлежит
	рению место. По театру надлежит
приложить силы к устранению су­щественных недочетов в спектакле,
чтобы советский слушатель мог и9-
AVWUTH полноценное хутожеествен­ное впечатление от оперы.
Г. БОРОВИКОВ.
	OWA eee евоих возхотностей
		й Дон Ъуана и в некоторых других
местах оперы, гле сценическое пове­дение артистов не совпалает е тем,
что происходит в музыке. Так обсто­ит дело ис трактовкой _ некоторых
образов оперы.

И. Масленникова поет Церлину со
свойственным ей обаянием и мастер­ством. Но в ее исполнении наивная,

  sosepameas, недалекая девушка
  превращается в лукавую, легкомыс­ленную субретку. Лучше удался этот
д М. Звезднной, исполняющей

 

Церлину со свойственной этому обпа­зу теплотой и серлечностью, грацией
и непосредетвенноетвью.
Неповоротливый и грубоватый
увалень Мазетто приобретает в ис­полнении ©. Колтыпина не харахтер­ные для этого образа черты некото­рой жеманности. Наоборот, друтей
исполнитель этой паптии — И. Скоб­цов— забывает, что за суровой внеш­ностью Мазетто екрываетея большая
доброта, какая-то неуклюжая н&жк­ность, и ето Мазетто превращается в
`угрюмого. мрачного нелюигиа.
	Артист П. Селиванов в партия
	Дон Жуана.

Фото Евг.

Игнатович.
	Государственный ордена денина
академический Большой театр боюза
ОБР. много и интенсивно работаю­щий нах обновлением и расширением
@воего оперного репертуара, показал
на сцене филиала новый спектакль
— оперу «Дон Жуан» Моцарта.

Моцартов «Дон Жуан» — вернги­на оперного, да и всего музыкально­то реализма. ХУШ века, одно из ве­личайших достижений запатноевро­пейското реалистическоге оперного
искусства. Обличая и ‘наказуя порок,
проелавляя конечную побеху добро-.
летели, Моцарт в своей опере
отнюдь ие вступил на стезю  абст­рактной дидактики. Его опера’ на­полнена кипучей жизнью, его герон
— и во всяком случае наиболее
улавитиеся Моцарту образы Дон Жуа-.
на, Лепорелло, Церлины, Мазетте —
это вовсе не отвлеченное воплощение
тех или иных этических категорий,
а сочные, чуждые условности, pea­листические портреты живых людей  
с их лучшими сторонами, елабостя­ми и противоречиями. Здесь дана яр­вая реалистическая картина быта,
жизни людей современного Моцарту
общества.

Такая подчеркнуто реалистиче­ская трактовка основных образов  
оперы нашла свое отражение BY
спектакле Болыного театра. Но при!
этом в спектакле есть много ‘по­грешностей, лосадными пятнами J0-!
татихся на всю постановку.  

 

 
	. Большой театр в своих работах.
последних лет, каждая из которых
являлась для театра как бы про­грамуной: «Борис Годунов», «Сад­ko», «Руслан и Людмила», «Хован­Опера ‚,Дон ГИуан_
Моцарта в филиале
Большого
театра СССР
&
	JHEOCTH®, если говорить словами
Глинки, вокального и оркестрового
исполнения, к совершенству  веего
большого и сложного оперного ан­самбля.

Но именно этих, столь `характер­ных для Большого театра качеств,
делающих его первым онерным теат­ром в мире, и нехватает рецензируе­мой постановке. На спектакле лежит
печать недоработанности. Игра и в0-
кальное мастерство отдельных иепол­нителей выше, лучше, чем спектакль
и его культура в целом.

Моцарт, говоривший о том, что
«поэзия. должна быть послушной
дочерью музыки», на деле всегда —
йв «Дон Жуане», быть может, 060-
бенно — подчинял музыку  выра­женному. текстом содержанию, до­полняя и раскрывая в музыке то,
910 подчас было лишь намечено в
оперном либретто. Партитура «Дон
Жуана» полна болышим  количеет­BOM на первый взглял незначитель­ных, но в действительности важных
реалистических  леталей, дополняю­ших и обогащающих данную в либ­ретто характеристику персонажей,
раскрывающих многогранность ‘их
психологии, в миюгом  определяю­щих их спеническов положение.

Режиесел спектакля Т. Шарапгилзе
	5 дирижер. В. Небольсин 00я3а­ны были сразобратьея в этой
особенности музыкального о языка
	Правда, талантливая певица Н. По­Бровская на этот раз поет пау­тию Анны значительно ниже своих
больших возможностей; правда, артя­сту М. Соловьеву в финале оперы
явно нехватает мощности голоса и ло
самому тембру его голос не потходит
Е партии Воманлора; правла. артиет­ка Н. Чубенко не вполне справилась
с трудной партией Эльвиры. Но недо­статки этих исполнителей с лихвой
возмещаютея другими артистами.
И. МасленникоРа_ и М. Ззвозтина.

 
	В. Шегольков и В. Тютюнник, С. Вол­тылин и Й. Скобщов. А. Орфенов (Даг
Оттазио) и А. Иванова (вторая иелол­нительница роли Донны Эльвиры) ра­дуют уменьем преодолевать вокаль­ные трудноети евоих партий, одушев­ленностью пения. чистотой интона­ции. С блеском и темпераментным
юмором. соответствующим природе
Дон лана, ведет его партию
артист И. Бурлах, еще раз пораловав­ший виртуозной техникой и-вырази­тельностью своего вокального маетер­re
pi
Tis
	ny
		ath
	т

att
	зе
($
ath
		yet”
		метные инструменты часто «кричат»,
в пиано нехватает моцартовекой тре­петности и нежности.

Разумеется, ответственность за все
эти лосалные недостатки несет дипи­ства. К сожалению. еденический ри­жер спектакля, не прочувствовавшня
	сунов роли оставляет желать лучше­то. Отлично удался образ: «страстной
устительницы» артиетке Т. Талахад­зе (Донна Анна), также поющей сво­бодно и непринужденно.
	Музыка Моцарта требует, охчахо,
не только безупречного индивилуаль­ного пения, но и исключительной
слаженности вокальных ансамблей.
Между тем, именно многочиеленные
вокальные ансамбли оперы идут не­удовлетворительно. Кажлый зртист
занят только евоей партией, преото­лениех ее трулностей, созданием
своего ‘образа, целое же находится
вне его внимания.
	Недостаточной четкостью стралзет
и ритмическая сторона исполнения.
Опкестр и солисты в ряле елучаев
раеходятея между собой; Пе BIOTA
	всю прелесть и очарование моцартов­ской партитуры. не сумевший по­ставить перед исполнителями в 97-
вестром соответствующие художест­венные задачи, «поторопившийся с
выпуском спектакля, в котором мно­гое оетавалось еше недоработанным.

Глинка когда-то говорил о дириже­ре Кавосе, что в «Руслане» он веегла
брал темпы, либо чуть более быстрые,
либо чуть более мелленные, но никак
не те, которые были нужны. Это же
можно отнести в ханном случае ик
Небольсину. Контрастноеть модартов­ских образов, драматургия музыкаль­ной ткани в его исполнении зача­стую пропадают, уступая место без­различию к музыке, незаинтересован­ноети в ней.

Неоправхачными кажутся сделан­fhe B omene купоры (00е ария Дан
	щина», «Мазепа», «Проданная неве­особенности. музыкального языка
ста», приучил нас, зрителей, ошу­оперы и помочь артистам верно нз­щать на его спектаклях большую править их работу над созданием
музыкальную” культуру, ° Высокую   образов. в целом и вал. оттольными
правдивость сценического действия,   сценическими положениями. № сожа­яркую жизненность`й полнокровную   лению, сделано этого не было. и по­рзалистичность образов, тлубекое  этому в ряде ецен игра артиетов не
творческое прочтение партитуры и соответствует музыкальной обриеовке
полное раскрытие илейного и хуло­образов: Моцартом.
	Большого театра привых к «отчет­вой арии Мазетто, в дуэте Цераины
	ETHIA моцартовской оперы и ведет к слаженной уравноевешенно звучат и Оттавяо, из которых соль-мажовную
тому. что образ Лон Жуана туекнеет,   отдельные группы оркестра. @го звуч-. во веяком случае слеловало бы сохра­теряет в своей выразительности.
	отлельные группы оркестра. №го звуч­ность недостаточно тонка, в форте
	во всяком случае слеловало бы сохра­нить, ария Дон dhyana — «Сюда