Вторник, 26 декабря 1 950 г. № ot (1283) - _ . COB E TC K О Е И С K v C С I B ‚о
Через три года...
Осенью 1947 года почти одновре-
менно уезжали из Москвы, чтобы
начать творческую язизнь самостоя-
Спектанль „Государственный
советник’ в Театре
им. Е. Вахтангова
Поэтическое, эмоциональное содер- его по отношению к воветекому обще- не, и раздумья Зорина над правиль- тельны, 8 Потому присутствие
жание пьесы М. Сагаловича и Б. Фа- ству преступна. ностью своих выводов. В отдельных их в пьесе не вносит. в ©ущ-
area «Голутапотвенный советнику — м нон. @Ценах Зорин производит впечатле- ности, ничего лействениого в разви-
гельными коллективами, ИИ
ки актерского факультета ГИТИС
пу. Луначасского и Московского’ го- . :
ren meee OE eee IE Кл. A
инса «Государственный советник»— Таков общественный, нраветвен- СЦенах Зорин производит впечатле- ности, ничего действенного в разви-
борьба за счастье, за благосостояние ний смытел пъееы ние неуверенного, сомневающегося в тие и углубление конфликта.
ee За’
YOST AUP и МОСКВА PO
риского театрального училища, Вы-
пускники ГИТИС напоавтялиеь в но-
янса «1 0осударственный советник »=— Тахов общественный, нраветвен-
борьба за счастье, за благосостояние ный смысл пьесы,
натгего нарола 53а осушествление ве- А И ДЕН АН НЫЕ
EE EN
nyCRHW KH TETHC направаялись B HO
вый советский город Калининград, a
молодые актеры, окончившие теат-
ральное училище, —в приморский го-
ЕЕ 063 пествление ве- Din омыси UbDUUn, ge Ач oO 5 - Т. по Найле к
B Г ие ве- о же можно ска айле-
ашего народа, за осущ е Ospas Kpmpoxummua — ono 9 себе человека. же можно зать
ликих планов будущего. Эта мысль, Не помогло авторам и углубление, новой — председателе горсовета.
2 бесспорн нетв. Автор Е ;
проходящая через всю пьесу, дает еи ав р HTOnrs расширение образа за счет усложне- Превосходство в нравоучительное
большую публициетическию и » ’` ния сюжета, введения такого побоч- равполущие, которым веет от Hait-
mA лее, мати ль: Фес
равполущие. которым веет от Най-
ценовой и Данилова, неверно ха-
рактеризует сцены © Кривохижи-
ным, конфликт межлу ними. Мало
в этих люлях потлинного внимания
ния сюжета, введения такого побоч-
ного мотива, как уход от Зорина его
жены Наталти. Вся эта сюжетная ли-
ния выглядит искусственной. Преж-
де всего непонятно повеление Ната-
большую пуолицистическую си-
лу. Пьеса написана на новую в дра-
матургии тему о бережном и уме-
лом расходовании государственных
срелетв, о высокой ответственности
ролок Чатвни Чиепая.
И вот прошло три года...
Пережив период серьезных органи-
ззционных трудностей, коллектив
Катинянгратското театра велет сейча
не осладевая, держит внимание зри-
теля ло конца. Судьба образа, харах-
тер его не предрешаютея в первом
же акте, как это часто бывает в Пье-
сах с <отрипательными» персонажа-
Калинингра ского театра ведет сейча
большую творческую работу. Жителям
молодого советского города показаны
спектакли: «Голос Америки», «0соб-
Re tN EEE EE
каждого руководителя перед народом
ий государством 38 вверенный ему
участок коммунистического строи-
те льет‘ я.
сах с «отрицательными» персонажа-
ми. Показанный в действии, в разви-
тии, в столкновении с разными людь-
ми и обстоятельствами, образ Криво-
eo vy оля Ре а
flannamamnnair
nA TONY Vole
aon=
ши, сомнительны мотивы ее внезап-
ного поступка. Образ Наташи не по-
лучил в пьесе убедительного реше-
ния. Поэтому неясно и отношение 30-
& человеку, горячего. желания 00-
реться за хорошее в нем,
талантливого работника от
ных ошибок.
уберечь
серьез-
няЕ в переулке», «Обыкновенный че-
ловек», «Бесприданница» и другче.
В содружестве C местным автором
И. Куприяновым театр создал инте-
расный спектакль «Братья Рунковы».
Тема произведения — борьба с пере-
житками прошлого в сознании совет-
ских люлтей. В пьесе есть острые
года назад на смотре твор-
_MHrettUawnnl te
Борьба за честность и принциии-
альность, за строжайшую финансо-
вую и государственную дисциплину,
развернувшаяся в пьесе, — борьба
острая, непримиримая, бескомпро-
мисеная!
Идейная и драматургическая зада-
за nant. ama nano? вАТМЯНЕт
костью и индивидуальностью харак-
тера привлекает внимание, заставля-
ет тревожиться за его судьбу, заду-
мываться над его будущим.
Афтист С. Лукъянов не упрощает
характера, не боится вызывать ©5=
чувствие и симпатии зрительного за-
рина в жене, не понявшеи его в
принципиально важном для него де-
ле. В силу этой сюжетной ситуации
Зорин огорчается, страдает, HO Bre
это вместе с психологическими COM-
нениями дает неверный крен солер-
жанию образа в сторону ущербности,
нервозности, раздражительности. Эти
Спектакль Театоа им. Вахтанго-
ва отличается прочной ансамбле-
востью и слаженностью. С одина-
ковым вниманием и тщательной от-
делкой играют как ведущие роли,
так и эпизодические, имеющие важ-
ное значение в развятни конфликта:
Варя — Е. Измайлова, Чупиков —
Варя — Е. Измайлова, Чупиков —
И. Ваширин, кассир Иван Матвеевич
—Г. Мертинекий.
В спектакле есть подлинные
творческие улачи. Кроме С. Лукья-
нова, играющего — Вривохижина,
Г. Паковой — Олеси и М. Улья-
нова —— Баркана, слелует отметить
мастерское исполнение роли хозяй-
ственника Каеварова А. Горюно-
вым: умное сочетание деловитости и
юмора, серъезных и забавных чер-
точек в этом человеке правильно и
точно характеризует верного, но
строгого лруга Кривохижина.
Тонкая отлелка металей, вырази-
тельность характериетики отмечают
исполнение В. Вюльювым роли Буф-
лаковюкого. Ощнажю откровенная ха-
рактеристика, оппортуниста, ланная
актером заместителю управляющего
банком, заставляет вспомнить образы
вредителей из пьее 30-х годов;
явная подлость этого человека,
«екользковатая» линия его поведе-
ния лискредитируют доверяющих
ему людей.
Несколько облегчил и упростил В
первой половине спектакля артист
Н. Гриценко трактовку образа Вно-
бышева. сделав его почти развлека-
тельным персонажем. что не ©00т=
ветствует серьезному замыелу авто-
ров. снижает значение роли в спек-
такле. Глубокое и точное раекры-
тие образа актером в сцене банза
резко отличается от поверхностного,
внешнего исполнения в первых каф-
тинах.
В решении спектакля режиссеры
Р. Симонов и Н. Пажитнов стреми-
лись 6 углубленной пеихотогиче-
ской характеристике лействующих
лиц, внутреннему раскрытию ха=
рактеров. Целым рялом интересных;
любовно сделанных мизанецен, 060-
бенно в картинах. сле действие проз
исходит дома у Кривохижина, рез
жиссеры сумели придать происхоля*
щему жизненную достоверность, ©0-
злать нужное настроение, атмосферу
уюта.
Слетует пожалеть. что с такой
тщательностью и вниманием в ‘тек
такле слеланы не все сцены. Менее
выразительны и точны сцены В
банке, на каскаде, межлу тем они-то
й несут основную идейную нагруз-
ку. выражают публицистическую
направленность пьесы. He веегда
используются хотя и небольшие, но
заложенные в Mbece возможности
показать увлеченность, широту и
сердечность стремлений и мыслей
отдельных положительных героев
(Зорин, Найленова, Данилов), их
подлинную человечность и гуман-
ность рялом © узкими, эгоистически-
ми и разнолущными, по- существу,
чействиями Кривохижина.
Несмотря на недостатки, ©пек-
такль Театра им. Вахтангова, пен-
ный своей политической направ-
ленностью. большой мыслью, яв-
ляется несомненной ужачей театра
на трудном, но верном пути.
В РЛАСОВ.
Нет у Карпенко биографии, нет
сложившихся черт характера. А. Ха-
HOB, при всей органичности его по-
веления в любом месте роли, при
всей верности решения частных еце-
нических валач, оставляет впечат-
ление актера, наощупь илущем oT
сцены к сцене, лишенного единой ру-
коволящей пели. Впрочем, и весь
спектакль в целом постепенно уходит
В своем развитии палеко в сторону
от основной темы. Случайные, п0боч-
ные мотивы мелолраматического
свойства преобладают в нем чем
дальше, тем больше.
Есть в спектакле Н. Акимова
прекрасные режиссерские находви.
Такова интермедия на просцениуме,
изображающая от’езд на фронт жены
(тепанова: мелькают окна ухоляще-
го поезда. Степанов и Карпенко
идут велел за ним в глубоком и тре-
вожнох раздумье; такова и доугая
интермедия из 4-го действия, ris
Карпенко и Мальцева, только что
откровенно об’яснивигись, молча бре-
тут в окружении торжествующей
весны, каждый в мыслях о своем
неудавшемея счастье... Есть в этих
спенах своя покоряющая поэзия,
итущая от глубокой сосрелоточенно-
сти артистов, от воей атмосферы;
тонко почувствованной и верно в0с-
созланной. Это — поэзия расстава-
ния, поэзия несбывшихся надежа,
неулавшейся любви.
Но существует в нашей жизни и
другая поэзия, неизмеримо сильнее
этой, несравненно богаче и влохно-
венней. Она. эта поэзия, заложена
в самой прозе нашего бытия, нашей
повселневноети. Это — поэзия труд-
ной и радостной работы, полученно-
го и выполненного задания, поэзия
новых дел и новых планов, поэзия
постросния мирной, счастливой и
прочной жизни, начавшегося в ©уро-
вую голину войны... Поэзию эту уви-
дели тлраматург С. Алешин и режис-
сер Н. Акимов, увидели, лали ей за-
звучать. HO так и не дозерилиеь
ло конца ее красоте и силе, растеря-
ли ее по торотге. иля в сторону oF
живой и волнующей темы.
Таковы . уроки противоречивого
спектакля. «Директор».
Ан. ГРЕБНЕВ,
чувотвие и симпатии зрительного за-
ла горячим, глубоким и обаятельным
исполнением роли. Чем больше вало-
жено хоропгих качеств в этом челове-
ке, тем меньше можно прошать ему
отрибки, тем строже осуждает его ври-
тель. С. Лукьянову и оежиссуре сле-
дует лишь более мотивированно под-
готовить финал КривБохижина с 060-
знанием им преступных результатов
своего поветения.
Позитивное начало пьесы, оенов-
ную идейную нагрузку несет образ
государственного советника финансо-
вой службы. управляющего област-
ным банком Зорина. Его образ лолжен
быть ярким и убедительным вопло-
шением лучших качеств советекого
человека. Его мысли, его повеление и
характер, красота его нравственного
облика и должны привлекать и убеж-
дать зрителя.
№ сожалению, авторам не удалось
тостичь этого в нужной мере.
Мало в образе Зорина от горяче-
го сердца, влохновения и творческой
увлеченности. Человек он молодой, а
товорит сухо, слоБно лекпии читает.
Bee Kak бумо понятно, схема
образа правильная, логичная,
но не увлекает она живым содержа-
нием, не убеждает эмоционально: По-
этому залачи, которые должен нести
образ, не решаются до конца, не до-
стигают цели.
Рядом с разносторонне раскрытым,
живым человеческим характером
Еривохижина должен быть хотя бы
равносильный ему по художеетвен-
ной убедительности образ положи-
тельного, конфликтующего с ним ге-
pon,
Зорин воспринимается умозритель-
HO, потому что, в сущности, образ его
рассказан в пьесе, а не раскрыт в
действии, не решен драматургически.
0 нем говорят: он нежен е близ-
кими, его интересует каждое со-
бытие нашей жизни, он пишет фило-
софекие статьи, до самозабвения лю-
бит музыку и т. п. Зорин сам рас-
сказывает о себе и произносит хоро-
шие, правильные слова. Но не нашли
авторы ни нужных сцен, ни убеди-
тельных средетв для того, чтобы рае-
сказанное обрело жизненную, худо-
жественную достоверность, конкрет-
ность. Есть смысл образа, а живая
форма его воплощения не найлена.
Верное намерение авторов утлу-
бить образ, пеихологически оправ-
дать его поведение, избежать нлоско-
стного решения характера не помогло
в данном случае обогатить. напол-
нить человеческим содержанием роль
Зарина. Схематично ВЫПИСАННЫЙ,
ча репгается через конфликт
между крупным хозяйственником
Кривохижиным и управляющим обла-
стным банком Зориным.
Что представляет cote Криво-
хижин, какое явление жизни скры-
вается за этим образом?
Авторы выбрали путь наибольшего
сопротивления, показывая процесс
измельчания крупного авторитетного
руководителя, пытаясь отыскать при-
чины, корни ето серьезных оптибок и
заблуждений. Старый большевик, та-
лантливый руководитель, постропв-
ший несколько заводов H электро-
станций, прямой, трудолюбивый че-
ловек, все силы, все умение и энер-
гию отдающий работе—при всех
этих лостоинствах Кривохижин ока-
зывается нарушителем государствен-
ной дисциплины.
«Ваша преданность, энергия, лю-
бовь Е труту привлекают людей, —
говорит Зорин Кривохижину, — Но
при всех этих качествах вы приноси-
те вред. Странно 910? Непонятно?
Нет. Потому что вы бросили их нена
TY чашу... ».
Отрыв хозяйственных задач от за-
дач политических, противопостав-
ление себя партийной opra-
низации строительства — все это
приводит Кривохижина к деляческо-
му, непартийному стилю руководет-
ва, к ложному, неверному направле-
нию и расходованию своих сил, своей
энергии и таланта организатора.
Кпобышев — зять Вбривохижина,
по природе человек одаренный, но не
умеющий организовать свою жизнь,
направить ее, подчинить общей боль-
шой цели. Не желая быть в ряду.
«средних», мечтая о выдающейся ле-
ятельноети, он становится паразитом,
болтуном, лентяем. Зорин сравнивает
Кривохижина с Анобышевым, и это
не случайно. Внешне, казалось бы,
межлу ними — ничего общего:
один леятелен, работает. по его-<ло-
вам, 25 часов в сутки, а другой, его
зять, бездельник. живущий на иж-
дивении собственной жены. Рисуя в
пьесе байбака `Кнобышева, авторы
правильно намечают основу; перво-
причину болезни этих двух людей.
«Руководство хозяйством стало
наукой» говорят в пьесе. Наукой
партийной, ибо по-большевистеки ру-
ководить хозяйством—значит уметь
правильно сочетать теорию с практи-
кой, политику с хозяйствованием,
значит всегда находиться на уровне
политических залач сегодняшнего
дня. 06 этом забыл Вривохижин, от-
стал от требований времени и стал, по
нервозности, раздражительности. эти
ложные «обогащения» и усложнения
только уводят в сторону от основной
мысли, от основного содержания об-
раза, да и всей пьесы в целом.
Театр только усугубил эту слабую
сторону пьесы, введя новый финал. В
первом варианте в финале утверж-
лаетея основная идея, сквозная
мыель пьесы о построении прекрас-
ного будущего, ‘идея, во имя которой
и вел Зорин борьбу с Кривохижиным.
В варианте же театра Зорин узнает
© возвращении своей жены и, быстро
простив ее, радостный, спешит до-
мой. Финал переводится, таким обра-
зом, в «личный план» судьбы Зори-
на, к тому же еще и неудачно pac-
сказанной в пьесе и спектакле.
Артист Ч. Малишевский, играю-
ший Зорина, оказалея в трудном
положении, ему не Удалось преоло-
леть схематизма и однообразия обра-
за. «Служебность» основной роли,
неполнопенность и фиторичность
сказались на спектакле,
Гораздо больше удались и авто-
рам и театру образы молодого рабо-
чего Баркана и младшей дочери
Кривохижина Олеси. Это — совсем
новое поколение, несущее в спек-
такле жизнеутвержлающее начало,
тему моральной красоты советских
людей. Артист М. Ульянов B He-
большой роли бригадира Баркана
создал глубокий и содержательный
образ советекого молодого рабочего,
умного, скромного, подкупающего
чистотой и искренностью евоето по-
ведения. Простота и ясность харак-
тера Баркана, уверенность в <в0ей
правоте, торячая убежденность, с
которой он осуждает Вривохижима,
заставляют намолго запомнить ска-
занные им о Кривохижине гордые
слова: «Переетал он понимать со-
весть и горлость советокого челове-
ка».
Мололенькую Олесю ширает Г.
Пашкова. Несмотря на свои юные
голы, Олеся—человек уже вполче
сформировавшийся, ¢ твердыми и
яеными убеждениями, — взглядами,
стремлениями. Принципиальная, тре-
повательная к себе и пругим, Олеся
близка Зоприну по хатажтеру, по ми-
ровозэрению. Веришь. что в булу-
шем она булет такой же прямой,
смелой и честной в своих поступ-
ках.
Наиболее слабыми фигурами В
пьесе и спектакле оказались пар-
тийные руководители. В пьесе их
Трос: секретарь партийной оргави-
зации каскала, секретарь партийной
организации банка и секретарь 09-
лаетного комитета партии. Деятель-
ность партийной организации иг-
рает олну из решающих ролей в 01-
ределении причин преступного по-
ведения Кривохижина. Трулно пред-
положить, что образы партийных
руковохителей нужны драматургам
только длЯ произнесения = пра-
вильных замечаний и выводов —
они должны активно участвовать
в пьесе. Этого не оказалось; образы
почти не выписаны, инливилуально
и хуложественно ничем не примеча-
ураматические конфликты, правдивая
атмосфера. Коллектив театра Под
руководством главного режиссера
А. Фомина с увлечением работал над
спектаклем. Удачные интересные
штрихи найдены И. Прохоновым (Фс-
дор Рунков), Н. Семеновым (Алексей
Рунков), обаятельны и_ правхивы
женские образы, созданные ‘артистка-
ми В. Бахчисарайцевой и Р; Михай-
ловой. Постановка «Братьев Рунко-
вых» получила положительную оцен-
RY общественности города.
Текуший сезон Калининградский
тезтр открыл в новом, хорошо обору-
хованном помещении. Здесь недавно
была показана премьера пьесы
Ю. Чепурина «Совесть». Сейчае ре:
петируются «Последние» М. Горького
и «Лондонские трущобы» Б. Шоу.
+
Немалые трудности возникали п
перед молодежью, приехавшей в Ine-
пзю. Предетояло создать новый дра-
узтический театр Балтийского фло-
та, в короткий срок подготовить ре-
пертуат. играть не только в стацио-
наре, но и на выездных площажках.
Молодой коллектив (руководитель
В. Бутурлин) начал работать упорно,
с поллинно творческим ‘увлечением.
За короткий срок театр завоевал при-
знание зрителя. Свежесть исполне-
ния и ощущение стройности всегэ ав-
самбля неизменно сопутствуют каж-
ому спектаклю. Потому так волнуют
в спектакле «Счастье» образы” Воро-
паева в исполнении Г. Царева. Варва-
ры Огарновой в исполнении Е. Доро-
ниной, Юрия и Наташи Полнебеско,
созданные В. Протасовым и С. Тито-
вой.
Театр Балтийского флота впервые
хуществил постановку «Сына Dpbi-
бака» В. Лациса на русском языке
(режиссер А. Лакшин, Художник
А. Лзение); Спектакль поставлен
влумчиво и интересно. Превосходно
перехан национальный колорит — В
облике героев, в оформлении, в мно-
гочисленных песнях и плясках.
«Сын рыбака» — интересная и Яр
кая постановка, свилетельствующая
й одаренности коллектива, о смелых
поисках репертуа?а. те
Н. ТРОПИНИИЯ.
КАЛИНИНГРАД — ЛИЕПАЯ
(Корр. «Советского искусства»).
—<——
Произведения башкирских
драматургов
УФК. Молодой драматург Мухамет
Хайларов налисал пьесу «У подножия
Иряндека», посвященную Болхозным
животноволам. Башкирекий академи-
ческий театр драмы принял пьесу к
постановке.
В правлении Союза советских пи-
сателей Башкирской АССР состоялось
обсуждение новых драматургических
произведений —— пьесы поэта и дрА-
матурга Мустай Варима «Одинокая
береза», показывающей работу У=-
рупненного колхоза, и произведения
молодого драматурга Hasapa Нажми
«Весенняя песнь» — © жизни CTY-
ленчества.
РСФСР москвичи познакоми-
лись с молодыми посланцами Бурят-
Монголии—Верой Лыгденковой и Лан-
саран Линховоином. Дочь крестьянина
из Тункинского аймака и сын сельско-
го учителя из Торейского аймака вско-
ре стали солистами Государственного
Бурят-Монгольского театра оперы и
балета: . г
Ныне на вечерах бурят-монголь-
ской литературы ‘и искусства москви-
чи вновь услышали Л. Линховоина и
В. Лыгденову и по достоинству оцени-
ли их растущее мастерство. Когда
Лансаран Линховоин, обладающий ве-
ликолепным басом, спел бурят-мон-
тольскую песню П. Берлинского —
«Победная» на слова Ц. Галсанова, а
затем — арию Ивана Сусанина и рус-
скую народную песню «Стенька Ра-
зин», зал бурно рукоплескал талант-
ливому артисту бурят-монгольского
народа. Так же тепло было встречено
выступление заслуженной ‘артистки
Бурят-Монгольской АССР Веры Лыг-
деновой, которая с под’емом исполна-
ла бурят-монгольскую народную пес-
ню «Хурэн Хээр» и песню Одарки из
оперы Гулак-Артемовского «Запоро-
жец за Дунаем».
10 лет прошло со дня первой декады
бурят-монгольского искусства в Мос-
кве. Сейчас в лучших концертных за-
лах столицы, во дворцах культуры н
клубах трудящиеся Москвы знакомят-
ся с новыми достижениями искусства возрожденного народа. В вече-
рах бурят-монгольской литературы вместе с поэтами и писателями
участвует большая группа мастеров искусств республики. Их концер-
ты пользуются неизменным успехом у москвичей.
Перед зрителями и слушателями проходят три поколения артистов
Бурят-Монголии, от широко известных в республике заслуженных
артистов РСФСР К. Языковой-Гомбоевой и Н. Петровой, и второго
поколения мастеров искусств — заслуженных артистов Бурят-Мон-
гольской АССР А. Арсаланова, Т. Гергесовой, Ц. Бадмаева, арти-
стов Ц. Хоборкова, Л. Сахьяновой и А. Зонхоева, до самых юных
участников вечеров — бурят-монгольской группы учеников „Ленин
градского хореографического училища.
Тепло встречает Москва гостей Бурят-Монголии и от всего сердна
радуется творческому росту ее одаренных поэтов и писателей, пев-
цов, музыкантов и танцоров. 3
На фото: вверху — солисты Государственного ордена Ленина
Бурят-Монгольского театра оперы и балета Ц. Бадмаев и Л. Сахья-
нова исполняют танец «Баяр» («Радость»); внизу — солистка. Бурят-
Монгольского театра оперы и балета Н. Петрова исполняет «Песню о
Сталине». 3 Фото С. Мишина.
2 театрах столицы
Пьеса о рабочем
ва—Н. Анненков, ‘бухгалтера Рябчи-
кова — Н. Светловидов, академика
Шекснина — В. Владиславский, ин-
женера Варенцова — М. Новохижин
и А. Пронин.
Премьера спектакля
„Совесть“
aoe
В Малом театре постановку 06у- Спектакль поставлен HapoTHBIM
ществляет режиссер Л. Волков. В артистом CCCP A. Поповым и
пентральной роли Егора Кузьмича А. Окунчиковым, оформление ва-
_-_ = у DAKCD
служенного деятеля‘ искусств РОФСР
И. Федотова. В главных ролях заня-
ты артисты: Д. Сагал, Б. Ситко.
П. Константинов, В. Макаров, Н. Cep-
геев. Л. Фетисова.
тенсивность внутренней жизни акте-
ра придает 0с0бую значительность
кажлому слову его и каждому жесту
и самому молчанию -—— паузам, 3By-
чащим, как внутренние монологи.
Мысль о сталинском задании не по-
килает его и там, где действие пьесы
ухолит далеко от ее основной темы,
далеко от завода, далеко от дела
жизни Степанова. И недаром же луч-
шая сцена у Л. .Сверллина — как
раз там, где директор от начала и №
конца в работе, гле он говорит по
селеклюру с участками, беселует с
руковолителем подеобного. предприя-
тия, встречается с танкистом, при-
шедшим благодарить его за хороитие
боевые машины. Злесь..в этой спене,
наиболее полно и ярко раскрывает-я
стиль его руководства, основанного
на воре в свой коллектив, на умении
разбудить и направить творческие
силы люлей. Ветреча с танкиетом со-
общает всей сцене особую припол-
нятость, как бы раздвигая стены Ra-
бинета, принося сюда дымный воздух
войны. лелая зримым н осязаемым то,
рали чего живет и борется Отепанув.
Всея эта картина исполнена 0000й
поэзии. Blech впервые явственно
выступают рядом < трезвым нракти-
цизмом лиректора его романтическая
окрыленность. его большевиетский
размах. И насколько выиграл бы
спектакль, сохрани он до конца поэ-
зию. этой сцены!
Но в том-то и делю, что драматург
‘раскрывает характер героя, ставя его
в обстоятельства исключительные,
заставляя преололевать личное горе,
превозмогать болезнь. тоевожиться
за сульбу сына и жены. Большой
конфликт. болыная борьба как бы
`выносятсх за скобки. «подразумева-
ются». B enone бомбежки, Ha-
пряженной по ритму, происходит
сушественнейший для всего илейного
звучания спектакля телефонный раз-
товор директора в товарищем
Сталиным: тихо, внятно, с глубоким
душевным волнением произносит
казжлое слово Степанов — Сверялин;
все существо его переполнано в эту
минуту торжественным и благоговей-
ЛЫМ ЧУБетвом; как-то 10 06060му
Лутонинз выступает артист Ф. Гри:
горьев, В ролях Ольги и Вари —
Е. Сололова и 0. Хорькова; летчика
Боброва играют в очередь М. Жаров
л И Любезнов. инженера Калмыко-
Первой премьерой Малого театра в
1951 году явится пьеса братьев Тур
и И. Пырьева «Семья Дутониных»,
повествующая о высоких моральных
качествах советских людей, их тру-
довых подвигах.
Прообразы героев пьесы--реально
существующие люди, рабочие автоза-
вола им. Сталина. Интересно от-
метить, что пьесу «Семья Тутони-
ных» одновременно ставит также
драматический воллектив автозавод-
Tes.
Центральный театр Красной Ар-
мии показал московским зрителям но-
вую пьесу Ю. Чепурина «Совесть»,
повествующую о новом отношении
советских людей к труду, об их высо-
ких моральных качествах.
существу, дилетантом в своей про- бледно очерченный характер, не ©
фессии, таким же. как Кнобышев лечелный в живую плоть и кровь. He
Кривохижин считает себя чест- созрел еще для пеихологической внут-
ным: по-своему, суб`ективно он прав.
В душе он презирает беспринциено-
го приспособленпа, бывшего управ-
ляющего банком Бурлаковского. O1-
нако в силу своих заблужлений Ёри-
вюхижин не вамечает, как становится
ренней разработки; не. подготовлена
еще в нем необхолимая почва пая
раскрытия внутреннего процесса чув-
ствований. размышлений, сомнений.
борьбы. Поэтому сомнения Зорина
оказываются нелостаточно мотивиро-
соучастником этого глубоко раз-Гванными, воспринимаются поверхно-
нолушного, «морального человека. стно, внешне, разбивая цельность
Крявохижин справедливо осужден образа. Так выглядят и защита Зори-
АТ Зое ое а ee кА: -— <’ ЗА
паутией, пбо об’ективно деятельность ным ВКривохижина во второй карти-
отвлечено вопросом: что же сталось с
ребенком Степанова, которого драма-
тург обрек было на гибель в начале
картины и «Пас» KR концу. Зачем это как живой.
понадобилось? Только лля того, что-
бы держать зрителя в тревожной не-
известности!
Не доверяя теме, не находя в ней
драматизма, драматург искусственно
вволит ето изоне, как бы в чистом
виде — вводит при помощи побоч-
ных мотивов в таких. как мнимая
смерть, возможная и почти неотрра-
тимая гибель. тяжелая болезнь, не-
разлеленная любовь...
Не случайно драматургу не уда-
лось сколько-нибуль убедительно по-
казать завокой коллектив. Да и на,
чем могли бы раскрытьея образы ра-
бочих и инженеров, когда конфлик-
ты. лвигающие действие пъееы. ле-
жат вне их жизни. вне темы завода.
Этот существенный недостаток пьесы
ко многому обязывал режиссера
Н. Акимова. Но. к сожалению, и для
него тема завода, коллектива оказа-
лась темой второстепенной. Иначе
чем же об’яенить, что так небрежно
поставлены в спектавхе массовые
сцены. так нвинтересно, невырази-
тельно решены эпизодические роли,
лишенные каких бы то ни было пор-
третных характеристик. Сцены, где
фигурируют рабочие. словно возвра-
щают Hac к тем давно минувшим
временам, когла для «масеовок» д9-
статочно было вывести на сцену
переолетых статистов, не знающих
толком, зачем они злесь. кого OHH
изображают. Есть в пьесе более или
менее крупные роля рабочих, такие.
как такелажник (без имени!). старый
рабочий Игнатьич, но и в эти рели
драматург, а за ним и режиссер. че
вложили ни любви, ни трула. При
всем желании трутио поверите авто-
ру на слово, что Игнатьич — нова-
тор производства: ни в облике этого
старика. ни Тем болое в словах его,
позаиметвованных из воеьма уста-
ремиих литературных источников,
нет решительно ничего от пытливого
и —————-
‘ума и культуры.
Немногим больше отпустил 1pama-
тург технологу Курицыму. Херо-
wo. что артиет П. Аржанов, испоа-.
зящее, таким активным выявлением лектива в пьесе и спектакле. Полод-
своего ‘участия в общем. деле, что но Степанову Мальцева раскрывает-
обтаз Курипына оетается в памяти, ся как характер в обстоятельствая
aw eee wd nila
исключительных, лежащих BUG
сквозного действия пьесы. И Dorado
Л. Свердлину Л. Сухаревская живет
в своем образе единой целеустрем-
ленной жизнью — жизнью человека,
erat OIA порчотенноло евоим большим
Слабые стороны пьесы и спектак-
ля. лишенных значительного драма-
че конфликта, нагляднее вее-
серской трактовке образа главного“ всецело поглощенного Своим
В а At TF
MM EN М:
технолота Вишнякова - — единетвен- делом. Вот почему, вопреки Hepagie-
rn . a
ленной любви, вопреки личной дра-
Me, предложенной драматургом ак-
ного отрицательного персонажа В
пьесе. Мы хорото знаем, что в жиз-
ОА $ ЕВЕ, НН ЕС аа к. ЗА
ни на каждом шагу новое утвержлает трисе;, образ, созланный Сухаревской,
ЗА АА С ана
требующее ни, светлым,
проникнут ралостным приятием жиз-
зн среглм вптимиетическим миро-
себя в непримиримой борьбе со ста-
DEM: смелое начинание, требуюше:
О, Ща ЧТо ЗИ
всякий раз пересмотра устоявшихся ощущением. Своеобразие этото хатак-
em nas AATTArPaALTITW
тера — в причудливом сочетания
мягкости и женственности © волей
и упорством, в огромной неносрет-
ственности, почти наивной, происхо-
lame от большой уверенности в
своей правоте. Такой непосредствен-
ностью проникнута вся сцена её
признания в любви к директору —
признания неожиданного для зрите-
дя, но, тем не менее, глубохо оправ-
данного, как и все в этом сложном,
обаятельном и неожиланном харак-
тере. В том, чо признание не
«подготовлено» всей предыдущей
спенической жизнью образа, есть
свой глубокий смысл. Накапуне
тареклор впервые высказался за
предложение Мальцевой. И внервые
видим мы её такой проеветленной и
растерянной от счастья. Й словно
теперь только и осознает она CBOE
чувотво — именно теперь, Kora
Степанов стал для нее союзником!
Эта целеустремленность Мальцевой
— Сухаревской становится особенно
ясной рятом с образом парторга Вар-
пенхо Мы видим, что Карпенко —
Ханов оказывает немалое влияние на
(Степанова: мы узнаем. что разумное
предложение Мальцевой ветречает У
парторга горячую полдержку. Bor
этесь и намечаейся у A. Хавова
интерееный сценический характер.
Но как ни часто встречаются на спе-
не лиректор и парторг, как ни убе-
лительна в игре обоих актеров ат-
мосфера тружбы и взаимопонимания,
кажтый из них живет в спектакле
своей обособленной жизнью. как бы
по касательной друг к другу — УТе-
анов с ero многообразными забота-
представлений, встречает на своем
пути известные препятствия —— He-
понимание отетавитих, неверие кос-
ных, противодействие равнодушных.
Это — явление неизбежное, отра-
жатющее борьбу противоречий в на-
шей жизни! Консерватизм же Вишня-
кова, каклм его написал С. Алентин
и сыграл артист С. Морской, выгля-
дит, как частное. суб`ектизное ©в0й-
ство нетипичной. более того, YY-
лахсватой человеческой натуры.
Вишняков — С. Морской © его бр1юз-
жащим педантизмом, трусливым
себятюбием да еше с пошлыми раз-
товорами © «ирекраеном поле» —
фигура по-своему убедительная, 19-
статочно достоверная, но... из тругой
` пьесы. Из старой пъесы начала трид-
патых голов, гле именно такими и
прелетавали обыватезьствующие ин-
теллигенты, лавным-лавно вышедшие
в тираж. Примечательно, что сам лра-
матург, потуветвовяв 910, епохваты-
вается. «Вели бы я его вилела в те-
атре, я бы сказала. что он — вреди-
тель».—гозорит о Вильнякове Маль-
пева. Этог неловкий ход тольхо под
черклтвает необязательноеть образа
Buuragkota, a TCM самым и отсутет-
вие в пьесе типического об’екта б6рь-
бт типического конфликта.
В трудное положение поставил. та-
ким образом. драматург исполнитель-
ницу роли Мальцевой—Л. Сухёрев-
скую. Тема ee нораторекого начина-
ния лишена настоялтей действенной
основы: вель единственно © кем
сталкивает се на епене драматург, —
это все тот же Вишняков. С лругой
стороны, Мальцева ^спинена и 101-
лержки коллектива. о которой упо-
мпнает лраматург, ибо нет этого &юл-
moomunechocd
парторга. Но все это
В волнующую ат- ° т gg а fe АНА
ау гу ко о +
мосферу погружает Спектакль „Директор’ нашло благодатную
вас спектакль «Ди- в Московском почву в честной и са-
Е О а 9-Е И Е В Е РА мокритичной, творче-
театре драмы
>
ректор»: первые г оды т
ВОЙНЫ, танковый за-
Вол, будничный геро-
изм люлей. свершающих‘
= ски беспокойной и
устремленной в бум-
mee натуре Степанова. Создание
пельного. тлубоко жизненного образа
каждолневный патриотический По- ПЕЛЬНОГО, ГА ов С
wer... B Te памятные дни наш тиректора-большевика составляет
народ. отстаивая Ролину, Корал. основное достоинство нового спектак-
aww Ueormansnmnarn лы MSW new é-
ля Московского театра драмы, неза-
урялное творческое достижение арти-
ста 1. Свердлива.
На всем протяжении спектакля пе-
pel нами- волевой, сосредоточен-
ный, напряженно мыслящий м глу-
боко чувствующий человек. Трезвый
ум и самообладание, нравственная
стойкость и внутренняя дисцишли-
на. требовательное и любовное от-
мир. Тема эта получила свое конврет-
ное образное воплощение в пьесе
С. Алелгина: изображенный в ней
танковый завод получает задание
товазиша Сталина — созлать новый
комфортабельный легковой — автомо-
биль. создать его лля послевоенной
жизни. для близкой поры мира и
поопветания. Так в суровую действи-
THIBHO’TS ВОЙНЫ BXOTUT светлый
образ мира, по-новому освещая дела номение к людям, непревлонносто,
тех лет. происходящая от ясного знания
\_ пели. и постоянный самоконтроль,
nm ee Ut
пропетекающий от строгости в <е0е,
— таковы черты этого неповторимо
инливилуального и вместе © тем
тлудоко типического характера.
Л. Сверллин искуено пользуется 60-
татейшей гаммой красок и оттенков.
Уже вначале за суровой непро-
нипаемостью вежливо-официальното
директора угалывается жалный инте`
рес к людям, а подчеркнутая расев-
ЯННосТЬ прететает как внутренняя,
глубокая сосредоточенность на одной.
мысли. Эту мысль актер и пэоносит
через весь спектакль, от начала и до
конца, — мысль о заволе, о сталин-
ском залании. о мире, созидаемом В
суровую тодину войны.
Вот почему так опрелеленны все.
огношения директора © окружающи-
ми. Вот почему в епене болезни Оте-
панова одно лить упоминание 0 ста-
ром рабочем Свирилове вызывает
светлую улыбку на его липе: этого
человека он ценит, как работника, &
стало быть, и любит всей своей вер-
ной и преланной. людям лушой...
Эта ПоОглошШенность МЫСЛЬЮ, ИН-
Вторая особенность пъесы С. Але-
Wana состоит в том, что центром ее.
фокусом. собирающим в себе все ee
линии. является фигура директора
завола — образ. с которым для каж-
того Из нас многое связано. Мы знаем
их поименно. славных генералов Ба-
шей инитетрии. людей, которых на-
рол чествовал в час победы наравие
‹ полковолцами. Искусство наше в
долгу перел ними. Можно перечис-
лить много Пьее. где руковотитель
прелприятия предстает как человек,
отставший от жизни. утерявитий чув-
ство навого, не способный помержать
ноРаторское начикание. Право, так
ли уж много примеров тому в лей-
ствительности, чтобы в театре лол-
жен был сформироваться некий 0600-
щенный тип диреклора-рутинера?
В своей пьесе С. Алешин также не
избежал конфликта межлу лиревто-
ром завода и инженерюм-новатором.
Не сразу принимает Иран Сергеевич
Степанов смелое предложение техно-
лога Мальцевой. Поналобились извест-
ный напор се стороны коллектива,
критика на собрании, воздействие
DPPH KAICT OH TPYORY Ha Pplddl tee eee eee
os
Tejehana. толго еще оставаясь Пол НЯЮШиИИ эту роль, насытил пребыва-
телефона, лолго еще оставалевь TEA
впечатлением разговора с. вождем. И
в такой вот спене ‘внимание зрителей
ние Ha сцене таким вниманием,
такой чуткой еакцией на происхо-
о Которой упо- ми и Варленко с его неразделенной
любовью Е Мальцевой.