Вторник, 26 декабря 1 950 г. № ot (1283) - _ . COB E TC K О Е И С K v C С I B ‚о Через три года... Осенью 1947 года почти одновременно уезжали из Москвы, чтобы начать творческую язизнь самостояСпектанль „Государственный советник’ в Театре им. Е. Вахтангова Поэтическое, эмоциональное содерего по отношению к воветекому общене, и раздумья Зорина над правильтельны, 8 Потому присутствие жание пьесы М. Сагаловича и Б. Фаству преступна. ностью своих выводов. В отдельных их в пьесе не вносит. в ©ущarea «Голутапотвенный советнику — м нон. @Ценах Зорин производит впечатлености, ничего лействениого в развигельными коллективами, ИИ ки актерского факультета ГИТИС пу. Луначасского и Московского’ го. : ren meee OE eee IE Кл. A инса «Государственный советник»— Таков общественный, нраветвенСЦенах Зорин производит впечатлености, ничего действенного в развиборьба за счастье, за благосостояние ний смытел пъееы ние неуверенного, сомневающегося в тие и углубление конфликта. ee За’ YOST AUP и МОСКВА PO риского театрального училища, Выпускники ГИТИС напоавтялиеь в ноянса «1 0осударственный советник »=— Тахов общественный, нраветвенборьба за счастье, за благосостояние ный смысл пьесы, натгего нарола 53а осушествление веА И ДЕН АН НЫЕ EE EN nyCRHW KH TETHC направаялись B HO вый советский город Калининград, a молодые актеры, окончившие театральное училище, —в приморский гоЕЕ 063 пествление веDin омыси UbDUUn, ge Ач oO 5 - Т. по Найле к B Г ие вео же можно ска айлеашего народа, за осущ е Ospas Kpmpoxummua — ono 9 себе человека. же можно зать ликих планов будущего. Эта мысль, Не помогло авторам и углубление, новой — председателе горсовета. 2 бесспорн нетв. Автор Е ; проходящая через всю пьесу, дает еи ав р HTOnrs расширение образа за счет усложнеПревосходство в нравоучительное большую публициетическию и » ’` ния сюжета, введения такого побочравполущие, которым веет от HaitmA лее, мати ль: Фес равполущие. которым веет от Найценовой и Данилова, неверно характеризует сцены © Кривохижиным, конфликт межлу ними. Мало в этих люлях потлинного внимания ния сюжета, введения такого побочного мотива, как уход от Зорина его жены Наталти. Вся эта сюжетная линия выглядит искусственной. Прежде всего непонятно повеление Натабольшую пуолицистическую силу. Пьеса написана на новую в драматургии тему о бережном и умелом расходовании государственных срелетв, о высокой ответственности ролок Чатвни Чиепая. И вот прошло три года... Пережив период серьезных организзционных трудностей, коллектив Катинянгратското театра велет сейча не осладевая, держит внимание зрителя ло конца. Судьба образа, харахтер его не предрешаютея в первом же акте, как это часто бывает в Пьесах с <отрипательными» персонажаКалинингра ского театра ведет сейча большую творческую работу. Жителям молодого советского города показаны спектакли: «Голос Америки», «0собRe tN EEE EE каждого руководителя перед народом ий государством 38 вверенный ему участок коммунистического строите льет‘ я. сах с «отрицательными» персонажами. Показанный в действии, в развитии, в столкновении с разными людьми и обстоятельствами, образ Кривоeo vy оля Ре а flannamamnnair nA TONY Vole aon= ши, сомнительны мотивы ее внезапного поступка. Образ Наташи не получил в пьесе убедительного решения. Поэтому неясно и отношение 30- & человеку, горячего. желания 00- реться за хорошее в нем, талантливого работника от ных ошибок. уберечь серьезняЕ в переулке», «Обыкновенный человек», «Бесприданница» и другче. В содружестве C местным автором И. Куприяновым театр создал интерасный спектакль «Братья Рунковы». Тема произведения — борьба с пережитками прошлого в сознании советских люлтей. В пьесе есть острые года назад на смотре твор_MHrettUawnnl te Борьба за честность и принциииальность, за строжайшую финансовую и государственную дисциплину, развернувшаяся в пьесе, — борьба острая, непримиримая, бескомпромисеная! Идейная и драматургическая задаза nant. ama nano? вАТМЯНЕт костью и индивидуальностью характера привлекает внимание, заставляет тревожиться за его судьбу, задумываться над его будущим. Афтист С. Лукъянов не упрощает характера, не боится вызывать ©5= чувствие и симпатии зрительного зарина в жене, не понявшеи его в принципиально важном для него деле. В силу этой сюжетной ситуации Зорин огорчается, страдает, HO Bre это вместе с психологическими COMнениями дает неверный крен солержанию образа в сторону ущербности, нервозности, раздражительности. Эти Спектакль Театоа им. Вахтангова отличается прочной ансамблевостью и слаженностью. С одинаковым вниманием и тщательной отделкой играют как ведущие роли, так и эпизодические, имеющие важное значение в развятни конфликта: Варя — Е. Измайлова, Чупиков — Варя — Е. Измайлова, Чупиков — И. Ваширин, кассир Иван Матвеевич —Г. Мертинекий. В спектакле есть подлинные творческие улачи. Кроме С. Лукьянова, играющего — Вривохижина, Г. Паковой — Олеси и М. Ульянова —— Баркана, слелует отметить мастерское исполнение роли хозяйственника Каеварова А. Горюновым: умное сочетание деловитости и юмора, серъезных и забавных черточек в этом человеке правильно и точно характеризует верного, но строгого лруга Кривохижина. Тонкая отлелка металей, выразительность характериетики отмечают исполнение В. Вюльювым роли Буфлаковюкого. Ощнажю откровенная характеристика, оппортуниста, ланная актером заместителю управляющего банком, заставляет вспомнить образы вредителей из пьее 30-х годов; явная подлость этого человека, «екользковатая» линия его поведения лискредитируют доверяющих ему людей. Несколько облегчил и упростил В первой половине спектакля артист Н. Гриценко трактовку образа Внобышева. сделав его почти развлекательным персонажем. что не ©00т= ветствует серьезному замыелу авторов. снижает значение роли в спектакле. Глубокое и точное раекрытие образа актером в сцене банза резко отличается от поверхностного, внешнего исполнения в первых кафтинах. В решении спектакля режиссеры Р. Симонов и Н. Пажитнов стремились 6 углубленной пеихотогической характеристике лействующих лиц, внутреннему раскрытию ха= рактеров. Целым рялом интересных; любовно сделанных мизанецен, 060- бенно в картинах. сле действие проз исходит дома у Кривохижина, рез жиссеры сумели придать происхоля* щему жизненную достоверность, ©0- злать нужное настроение, атмосферу уюта. Слетует пожалеть. что с такой тщательностью и вниманием в ‘тек такле слеланы не все сцены. Менее выразительны и точны сцены В банке, на каскаде, межлу тем они-то й несут основную идейную нагрузку. выражают публицистическую направленность пьесы. He веегда используются хотя и небольшие, но заложенные в Mbece возможности показать увлеченность, широту и сердечность стремлений и мыслей отдельных положительных героев (Зорин, Найленова, Данилов), их подлинную человечность и гуманность рялом © узкими, эгоистическими и разнолущными, посуществу, чействиями Кривохижина. Несмотря на недостатки, ©пектакль Театра им. Вахтангова, пенный своей политической направленностью. большой мыслью, является несомненной ужачей театра на трудном, но верном пути. В РЛАСОВ. Нет у Карпенко биографии, нет сложившихся черт характера. А. ХаHOB, при всей органичности его повеления в любом месте роли, при всей верности решения частных еценических валач, оставляет впечатление актера, наощупь илущем oT сцены к сцене, лишенного единой руковолящей пели. Впрочем, и весь спектакль в целом постепенно уходит В своем развитии палеко в сторону от основной темы. Случайные, п0бочные мотивы мелолраматического свойства преобладают в нем чем дальше, тем больше. Есть в спектакле Н. Акимова прекрасные режиссерские находви. Такова интермедия на просцениуме, изображающая от’езд на фронт жены (тепанова: мелькают окна ухолящего поезда. Степанов и Карпенко идут велел за ним в глубоком и тревожнох раздумье; такова и доугая интермедия из 4-го действия, ris Карпенко и Мальцева, только что откровенно об’яснивигись, молча бретут в окружении торжествующей весны, каждый в мыслях о своем неудавшемея счастье... Есть в этих спенах своя покоряющая поэзия, итущая от глубокой сосрелоточенности артистов, от воей атмосферы; тонко почувствованной и верно в0ссозланной. Это — поэзия расставания, поэзия несбывшихся надежа, неулавшейся любви. Но существует в нашей жизни и другая поэзия, неизмеримо сильнее этой, несравненно богаче и влохновенней. Она. эта поэзия, заложена в самой прозе нашего бытия, нашей повселневноети. Это — поэзия трудной и радостной работы, полученного и выполненного задания, поэзия новых дел и новых планов, поэзия постросния мирной, счастливой и прочной жизни, начавшегося в ©уровую голину войны... Поэзию эту увидели тлраматург С. Алешин и режиссер Н. Акимов, увидели, лали ей зазвучать. HO так и не дозерилиеь ло конца ее красоте и силе, растеряли ее по торотге. иля в сторону oF живой и волнующей темы. Таковы . уроки противоречивого спектакля. «Директор». Ан. ГРЕБНЕВ, чувотвие и симпатии зрительного зала горячим, глубоким и обаятельным исполнением роли. Чем больше валожено хоропгих качеств в этом человеке, тем меньше можно прошать ему отрибки, тем строже осуждает его вритель. С. Лукьянову и оежиссуре следует лишь более мотивированно подготовить финал КривБохижина с 060- знанием им преступных результатов своего поветения. Позитивное начало пьесы, оеновную идейную нагрузку несет образ государственного советника финансовой службы. управляющего областным банком Зорина. Его образ лолжен быть ярким и убедительным воплошением лучших качеств советекого человека. Его мысли, его повеление и характер, красота его нравственного облика и должны привлекать и убеждать зрителя. № сожалению, авторам не удалось тостичь этого в нужной мере. Мало в образе Зорина от горячего сердца, влохновения и творческой увлеченности. Человек он молодой, а товорит сухо, слоБно лекпии читает. Bee Kak бумо понятно, схема образа правильная, логичная, но не увлекает она живым содержанием, не убеждает эмоционально: Поэтому залачи, которые должен нести образ, не решаются до конца, не достигают цели. Рядом с разносторонне раскрытым, живым человеческим характером Еривохижина должен быть хотя бы равносильный ему по художеетвенной убедительности образ положительного, конфликтующего с ним геpon, Зорин воспринимается умозрительHO, потому что, в сущности, образ его рассказан в пьесе, а не раскрыт в действии, не решен драматургически. 0 нем говорят: он нежен е близкими, его интересует каждое событие нашей жизни, он пишет философекие статьи, до самозабвения любит музыку и т. п. Зорин сам рассказывает о себе и произносит хорошие, правильные слова. Но не нашли авторы ни нужных сцен, ни убедительных средетв для того, чтобы раесказанное обрело жизненную, художественную достоверность, конкретность. Есть смысл образа, а живая форма его воплощения не найлена. Верное намерение авторов утлубить образ, пеихологически оправдать его поведение, избежать нлоскостного решения характера не помогло в данном случае обогатить. наполнить человеческим содержанием роль Зарина. Схематично ВЫПИСАННЫЙ, ча репгается через конфликт между крупным хозяйственником Кривохижиным и управляющим областным банком Зориным. Что представляет cote Кривохижин, какое явление жизни скрывается за этим образом? Авторы выбрали путь наибольшего сопротивления, показывая процесс измельчания крупного авторитетного руководителя, пытаясь отыскать причины, корни ето серьезных оптибок и заблуждений. Старый большевик, талантливый руководитель, постропвший несколько заводов H электростанций, прямой, трудолюбивый человек, все силы, все умение и энергию отдающий работе—при всех этих лостоинствах Кривохижин оказывается нарушителем государственной дисциплины. «Ваша преданность, энергия, любовь Е труту привлекают людей, — говорит Зорин Кривохижину, — Но при всех этих качествах вы приносите вред. Странно 910? Непонятно? Нет. Потому что вы бросили их нена TY чашу... ». Отрыв хозяйственных задач от задач политических, противопоставление себя партийной opraнизации строительства — все это приводит Кривохижина к деляческому, непартийному стилю руководетва, к ложному, неверному направлению и расходованию своих сил, своей энергии и таланта организатора. Кпобышев — зять Вбривохижина, по природе человек одаренный, но не умеющий организовать свою жизнь, направить ее, подчинить общей большой цели. Не желая быть в ряду. «средних», мечтая о выдающейся леятельноети, он становится паразитом, болтуном, лентяем. Зорин сравнивает Кривохижина с Анобышевым, и это не случайно. Внешне, казалось бы, межлу ними — ничего общего: один леятелен, работает. по его-<ловам, 25 часов в сутки, а другой, его зять, бездельник. живущий на иждивении собственной жены. Рисуя в пьесе байбака `Кнобышева, авторы правильно намечают основу; первопричину болезни этих двух людей. «Руководство хозяйством стало наукой» говорят в пьесе. Наукой партийной, ибо по-большевистеки руководить хозяйством—значит уметь правильно сочетать теорию с практикой, политику с хозяйствованием, значит всегда находиться на уровне политических залач сегодняшнего дня. 06 этом забыл Вривохижин, отстал от требований времени и стал, по нервозности, раздражительности. эти ложные «обогащения» и усложнения только уводят в сторону от основной мысли, от основного содержания образа, да и всей пьесы в целом. Театр только усугубил эту слабую сторону пьесы, введя новый финал. В первом варианте в финале утвержлаетея основная идея, сквозная мыель пьесы о построении прекрасного будущего, ‘идея, во имя которой и вел Зорин борьбу с Кривохижиным. В варианте же театра Зорин узнает © возвращении своей жены и, быстро простив ее, радостный, спешит домой. Финал переводится, таким образом, в «личный план» судьбы Зорина, к тому же еще и неудачно pacсказанной в пьесе и спектакле. Артист Ч. Малишевский, играюший Зорина, оказалея в трудном положении, ему не Удалось преололеть схематизма и однообразия образа. «Служебность» основной роли, неполнопенность и фиторичность сказались на спектакле, Гораздо больше удались и авторам и театру образы молодого рабочего Баркана и младшей дочери Кривохижина Олеси. Это — совсем новое поколение, несущее в спектакле жизнеутвержлающее начало, тему моральной красоты советских людей. Артист М. Ульянов B Heбольшой роли бригадира Баркана создал глубокий и содержательный образ советекого молодого рабочего, умного, скромного, подкупающего чистотой и искренностью евоето поведения. Простота и ясность характера Баркана, уверенность в <в0ей правоте, торячая убежденность, с которой он осуждает Вривохижима, заставляют намолго запомнить сказанные им о Кривохижине гордые слова: «Переетал он понимать совесть и горлость советокого человека». Мололенькую Олесю ширает Г. Пашкова. Несмотря на свои юные голы, Олеся—человек уже вполче сформировавшийся, ¢ твердыми и яеными убеждениями, — взглядами, стремлениями. Принципиальная, треповательная к себе и пругим, Олеся близка Зоприну по хатажтеру, по мировозэрению. Веришь. что в булушем она булет такой же прямой, смелой и честной в своих поступках. Наиболее слабыми фигурами В пьесе и спектакле оказались партийные руководители. В пьесе их Трос: секретарь партийной оргавизации каскала, секретарь партийной организации банка и секретарь 09- лаетного комитета партии. Деятельность партийной организации играет олну из решающих ролей в 01- ределении причин преступного поведения Кривохижина. Трулно предположить, что образы партийных руковохителей нужны драматургам только длЯ произнесения = правильных замечаний и выводов — они должны активно участвовать в пьесе. Этого не оказалось; образы почти не выписаны, инливилуально и хуложественно ничем не примечаураматические конфликты, правдивая атмосфера. Коллектив театра Под руководством главного режиссера А. Фомина с увлечением работал над спектаклем. Удачные интересные штрихи найдены И. Прохоновым (Фсдор Рунков), Н. Семеновым (Алексей Рунков), обаятельны и_ правхивы женские образы, созданные ‘артистками В. Бахчисарайцевой и Р; Михайловой. Постановка «Братьев Рунковых» получила положительную оценRY общественности города. Текуший сезон Калининградский тезтр открыл в новом, хорошо оборухованном помещении. Здесь недавно была показана премьера пьесы Ю. Чепурина «Совесть». Сейчае ре: петируются «Последние» М. Горького и «Лондонские трущобы» Б. Шоу. + Немалые трудности возникали п перед молодежью, приехавшей в Ineпзю. Предетояло создать новый драузтический театр Балтийского флота, в короткий срок подготовить репертуат. играть не только в стационаре, но и на выездных площажках. Молодой коллектив (руководитель В. Бутурлин) начал работать упорно, с поллинно творческим ‘увлечением. За короткий срок театр завоевал признание зрителя. Свежесть исполнения и ощущение стройности всегэ авсамбля неизменно сопутствуют кажому спектаклю. Потому так волнуют в спектакле «Счастье» образы” Воропаева в исполнении Г. Царева. Варвары Огарновой в исполнении Е. Дорониной, Юрия и Наташи Полнебеско, созданные В. Протасовым и С. Титовой. Театр Балтийского флота впервые хуществил постановку «Сына Dpbiбака» В. Лациса на русском языке (режиссер А. Лакшин, Художник А. Лзение); Спектакль поставлен влумчиво и интересно. Превосходно перехан национальный колорит — В облике героев, в оформлении, в многочисленных песнях и плясках. «Сын рыбака» — интересная и Яр кая постановка, свилетельствующая й одаренности коллектива, о смелых поисках репертуа?а. те Н. ТРОПИНИИЯ. КАЛИНИНГРАД — ЛИЕПАЯ (Корр. «Советского искусства»). —<—— Произведения башкирских драматургов УФК. Молодой драматург Мухамет Хайларов налисал пьесу «У подножия Иряндека», посвященную Болхозным животноволам. Башкирекий академический театр драмы принял пьесу к постановке. В правлении Союза советских писателей Башкирской АССР состоялось обсуждение новых драматургических произведений —— пьесы поэта и дрАматурга Мустай Варима «Одинокая береза», показывающей работу У=- рупненного колхоза, и произведения молодого драматурга Hasapa Нажми «Весенняя песнь» — © жизни CTYленчества. РСФСР москвичи познакомились с молодыми посланцами БурятМонголии—Верой Лыгденковой и Лансаран Линховоином. Дочь крестьянина из Тункинского аймака и сын сельского учителя из Торейского аймака вскоре стали солистами Государственного Бурят-Монгольского театра оперы и балета: . г Ныне на вечерах бурят-монгольской литературы ‘и искусства москвичи вновь услышали Л. Линховоина и В. Лыгденову и по достоинству оценили их растущее мастерство. Когда Лансаран Линховоин, обладающий великолепным басом, спел бурят-монтольскую песню П. Берлинского — «Победная» на слова Ц. Галсанова, а затем — арию Ивана Сусанина и русскую народную песню «Стенька Разин», зал бурно рукоплескал талантливому артисту бурят-монгольского народа. Так же тепло было встречено выступление заслуженной ‘артистки Бурят-Монгольской АССР Веры Лыгденовой, которая с под’емом исполнала бурят-монгольскую народную песню «Хурэн Хээр» и песню Одарки из оперы Гулак-Артемовского «Запорожец за Дунаем». 10 лет прошло со дня первой декады бурят-монгольского искусства в Москве. Сейчас в лучших концертных залах столицы, во дворцах культуры н клубах трудящиеся Москвы знакомятся с новыми достижениями искусства возрожденного народа. В вечерах бурят-монгольской литературы вместе с поэтами и писателями участвует большая группа мастеров искусств республики. Их концерты пользуются неизменным успехом у москвичей. Перед зрителями и слушателями проходят три поколения артистов Бурят-Монголии, от широко известных в республике заслуженных артистов РСФСР К. Языковой-Гомбоевой и Н. Петровой, и второго поколения мастеров искусств — заслуженных артистов Бурят-Монгольской АССР А. Арсаланова, Т. Гергесовой, Ц. Бадмаева, артистов Ц. Хоборкова, Л. Сахьяновой и А. Зонхоева, до самых юных участников вечеров — бурят-монгольской группы учеников „Ленин градского хореографического училища. Тепло встречает Москва гостей Бурят-Монголии и от всего сердна радуется творческому росту ее одаренных поэтов и писателей, певцов, музыкантов и танцоров. 3 На фото: вверху — солисты Государственного ордена Ленина Бурят-Монгольского театра оперы и балета Ц. Бадмаев и Л. Сахьянова исполняют танец «Баяр» («Радость»); внизу — солистка. БурятМонгольского театра оперы и балета Н. Петрова исполняет «Песню о Сталине». 3 Фото С. Мишина. 2 театрах столицы Пьеса о рабочем ва—Н. Анненков, ‘бухгалтера Рябчикова — Н. Светловидов, академика Шекснина — В. Владиславский, инженера Варенцова — М. Новохижин и А. Пронин. Премьера спектакля „Совесть“ aoe В Малом театре постановку 06уСпектакль поставлен HapoTHBIM ществляет режиссер Л. Волков. В артистом CCCP A. Поповым и пентральной роли Егора Кузьмича А. Окунчиковым, оформление ва_-_ = у DAKCD служенного деятеля‘ искусств РОФСР И. Федотова. В главных ролях заняты артисты: Д. Сагал, Б. Ситко. П. Константинов, В. Макаров, Н. Cepгеев. Л. Фетисова. тенсивность внутренней жизни актера придает 0с0бую значительность кажлому слову его и каждому жесту и самому молчанию -—— паузам, 3Byчащим, как внутренние монологи. Мысль о сталинском задании не покилает его и там, где действие пьесы ухолит далеко от ее основной темы, далеко от завода, далеко от дела жизни Степанова. И недаром же лучшая сцена у Л. .Сверллина — как раз там, где директор от начала и № конца в работе, гле он говорит по селеклюру с участками, беселует с руковолителем подеобного. предприятия, встречается с танкистом, пришедшим благодарить его за хороитие боевые машины. Злесь..в этой спене, наиболее полно и ярко раскрывает-я стиль его руководства, основанного на воре в свой коллектив, на умении разбудить и направить творческие силы люлей. Ветреча с танкиетом сообщает всей сцене особую приполнятость, как бы раздвигая стены Raбинета, принося сюда дымный воздух войны. лелая зримым н осязаемым то, рали чего живет и борется Отепанув. Всея эта картина исполнена 0000й поэзии. Blech впервые явственно выступают рядом < трезвым нрактицизмом лиректора его романтическая окрыленность. его большевиетский размах. И насколько выиграл бы спектакль, сохрани он до конца поэзию. этой сцены! Но в том-то и делю, что драматург ‘раскрывает характер героя, ставя его в обстоятельства исключительные, заставляя преололевать личное горе, превозмогать болезнь. тоевожиться за сульбу сына и жены. Большой конфликт. болыная борьба как бы `выносятсх за скобки. «подразумеваются». B enone бомбежки, Haпряженной по ритму, происходит сушественнейший для всего илейного звучания спектакля телефонный разтовор директора в товарищем Сталиным: тихо, внятно, с глубоким душевным волнением произносит казжлое слово Степанов — Сверялин; все существо его переполнано в эту минуту торжественным и благоговейЛЫМ ЧУБетвом; как-то 10 06060му Лутонинз выступает артист Ф. Гри: горьев, В ролях Ольги и Вари — Е. Сололова и 0. Хорькова; летчика Боброва играют в очередь М. Жаров л И Любезнов. инженера КалмыкоПервой премьерой Малого театра в 1951 году явится пьеса братьев Тур и И. Пырьева «Семья Дутониных», повествующая о высоких моральных качествах советских людей, их трудовых подвигах. Прообразы героев пьесы--реально существующие люди, рабочие автозавола им. Сталина. Интересно отметить, что пьесу «Семья Тутониных» одновременно ставит также драматический воллектив автозаводTes. Центральный театр Красной Армии показал московским зрителям новую пьесу Ю. Чепурина «Совесть», повествующую о новом отношении советских людей к труду, об их высоких моральных качествах. существу, дилетантом в своей пробледно очерченный характер, не © фессии, таким же. как Кнобышев лечелный в живую плоть и кровь. He Кривохижин считает себя честсозрел еще для пеихологической внутным: по-своему, суб`ективно он прав. В душе он презирает беспринциеного приспособленпа, бывшего управляющего банком Бурлаковского. O1- нако в силу своих заблужлений Ёривюхижин не вамечает, как становится ренней разработки; не. подготовлена еще в нем необхолимая почва пая раскрытия внутреннего процесса чувствований. размышлений, сомнений. борьбы. Поэтому сомнения Зорина оказываются нелостаточно мотивиросоучастником этого глубоко раз-Гванными, воспринимаются поверхнонолушного, «морального человека. стно, внешне, разбивая цельность Крявохижин справедливо осужден образа. Так выглядят и защита ЗориАТ Зое ое а ee кА: -— <’ ЗА паутией, пбо об’ективно деятельность ным ВКривохижина во второй картиотвлечено вопросом: что же сталось с ребенком Степанова, которого драматург обрек было на гибель в начале картины и «Пас» KR концу. Зачем это как живой. понадобилось? Только лля того, чтобы держать зрителя в тревожной неизвестности! Не доверяя теме, не находя в ней драматизма, драматург искусственно вволит ето изоне, как бы в чистом виде — вводит при помощи побочных мотивов в таких. как мнимая смерть, возможная и почти неотрратимая гибель. тяжелая болезнь, неразлеленная любовь... Не случайно драматургу не удалось сколько-нибуль убедительно показать завокой коллектив. Да и на, чем могли бы раскрытьея образы рабочих и инженеров, когда конфликты. лвигающие действие пъееы. лежат вне их жизни. вне темы завода. Этот существенный недостаток пьесы ко многому обязывал режиссера Н. Акимова. Но. к сожалению, и для него тема завода, коллектива оказалась темой второстепенной. Иначе чем же об’яенить, что так небрежно поставлены в спектавхе массовые сцены. так нвинтересно, невыразительно решены эпизодические роли, лишенные каких бы то ни было портретных характеристик. Сцены, где фигурируют рабочие. словно возвращают Hac к тем давно минувшим временам, когла для «масеовок» д9- статочно было вывести на сцену переолетых статистов, не знающих толком, зачем они злесь. кого OHH изображают. Есть в пьесе более или менее крупные роля рабочих, такие. как такелажник (без имени!). старый рабочий Игнатьич, но и в эти рели драматург, а за ним и режиссер. че вложили ни любви, ни трула. При всем желании трутио поверите автору на слово, что Игнатьич — новатор производства: ни в облике этого старика. ни Тем болое в словах его, позаиметвованных из воеьма устаремиих литературных источников, нет решительно ничего от пытливого и —————- ‘ума и культуры. Немногим больше отпустил 1pamaтург технологу Курицыму. Хероwo. что артиет П. Аржанов, испоа-. зящее, таким активным выявлением лектива в пьесе и спектакле. Полодсвоего ‘участия в общем. деле, что но Степанову Мальцева раскрываетобтаз Курипына оетается в памяти, ся как характер в обстоятельствая aw eee wd nila исключительных, лежащих BUG сквозного действия пьесы. И Dorado Л. Свердлину Л. Сухаревская живет в своем образе единой целеустремленной жизнью — жизнью человека, erat OIA порчотенноло евоим большим Слабые стороны пьесы и спектакля. лишенных значительного драмаче конфликта, нагляднее веесерской трактовке образа главного“ всецело поглощенного Своим В а At TF MM EN М: технолота Вишнякова - — единетвенделом. Вот почему, вопреки Hepagiern . a ленной любви, вопреки личной драMe, предложенной драматургом акного отрицательного персонажа В пьесе. Мы хорото знаем, что в жизОА $ ЕВЕ, НН ЕС аа к. ЗА ни на каждом шагу новое утвержлает трисе;, образ, созланный Сухаревской, ЗА АА С ана требующее ни, светлым, проникнут ралостным приятием жиззн среглм вптимиетическим миросебя в непримиримой борьбе со стаDEM: смелое начинание, требуюше: О, Ща ЧТо ЗИ всякий раз пересмотра устоявшихся ощущением. Своеобразие этото хатакem nas AATTArPaALTITW тера — в причудливом сочетания мягкости и женственности © волей и упорством, в огромной неносретственности, почти наивной, происхоlame от большой уверенности в своей правоте. Такой непосредственностью проникнута вся сцена её признания в любви к директору — признания неожиданного для зритедя, но, тем не менее, глубохо оправданного, как и все в этом сложном, обаятельном и неожиланном характере. В том, чо признание не «подготовлено» всей предыдущей спенической жизнью образа, есть свой глубокий смысл. Накапуне тареклор впервые высказался за предложение Мальцевой. И внервые видим мы её такой проеветленной и растерянной от счастья. Й словно теперь только и осознает она CBOE чувотво — именно теперь, Kora Степанов стал для нее союзником! Эта целеустремленность Мальцевой — Сухаревской становится особенно ясной рятом с образом парторга Варпенхо Мы видим, что Карпенко — Ханов оказывает немалое влияние на (Степанова: мы узнаем. что разумное предложение Мальцевой ветречает У парторга горячую полдержку. Bor этесь и намечаейся у A. Хавова интерееный сценический характер. Но как ни часто встречаются на спене лиректор и парторг, как ни убелительна в игре обоих актеров атмосфера тружбы и взаимопонимания, кажтый из них живет в спектакле своей обособленной жизнью. как бы по касательной друг к другу — УТеанов с ero многообразными заботапредставлений, встречает на своем пути известные препятствия —— Heпонимание отетавитих, неверие косных, противодействие равнодушных. Это — явление неизбежное, отражатющее борьбу противоречий в нашей жизни! Консерватизм же Вишнякова, каклм его написал С. Алентин и сыграл артист С. Морской, выглядит, как частное. суб`ектизное ©в0йство нетипичной. более того, YYлахсватой человеческой натуры. Вишняков — С. Морской © его бр1юзжащим педантизмом, трусливым себятюбием да еше с пошлыми разтоворами © «ирекраеном поле» — фигура по-своему убедительная, 19- статочно достоверная, но... из тругой ` пьесы. Из старой пъесы начала тридпатых голов, гле именно такими и прелетавали обыватезьствующие интеллигенты, лавным-лавно вышедшие в тираж. Примечательно, что сам лраматург, потуветвовяв 910, епохватывается. «Вели бы я его вилела в театре, я бы сказала. что он — вредитель».—гозорит о Вильнякове Мальпева. Этог неловкий ход тольхо под черклтвает необязательноеть образа Buuragkota, a TCM самым и отсутетвие в пьесе типического об’екта б6рьбт типического конфликта. В трудное положение поставил. таким образом. драматург исполнительницу роли Мальцевой—Л. Сухёревскую. Тема ee нораторекого начинания лишена настоялтей действенной основы: вель единственно © кем сталкивает се на епене драматург, — это все тот же Вишняков. С лругой стороны, Мальцева ^спинена и 101- лержки коллектива. о которой упомпнает лраматург, ибо нет этого &юлmoomunechocd парторга. Но все это В волнующую ат° т gg а fe АНА ау гу ко о + мосферу погружает Спектакль „Директор’ нашло благодатную вас спектакль «Див Московском почву в честной и саЕ О а 9-Е И Е В Е РА мокритичной, творчетеатре драмы > ректор»: первые г оды т ВОЙНЫ, танковый заВол, будничный героизм люлей. свершающих‘ = ски беспокойной и устремленной в бумmee натуре Степанова. Создание пельного. тлубоко жизненного образа каждолневный патриотический ПоПЕЛЬНОГО, ГА ов С wer... B Te памятные дни наш тиректора-большевика составляет народ. отстаивая Ролину, Корал. основное достоинство нового спектакaww Ueormansnmnarn лы MSW new é- ля Московского театра драмы, незаурялное творческое достижение артиста 1. Свердлива. На всем протяжении спектакля пеpel намиволевой, сосредоточенный, напряженно мыслящий м глубоко чувствующий человек. Трезвый ум и самообладание, нравственная стойкость и внутренняя дисцишлина. требовательное и любовное отмир. Тема эта получила свое конвретное образное воплощение в пьесе С. Алелгина: изображенный в ней танковый завод получает задание товазиша Сталина — созлать новый комфортабельный легковой — автомобиль. создать его лля послевоенной жизни. для близкой поры мира и поопветания. Так в суровую действиTHIBHO’TS ВОЙНЫ BXOTUT светлый образ мира, по-новому освещая дела номение к людям, непревлонносто, тех лет. происходящая от ясного знания \_ пели. и постоянный самоконтроль, nm ee Ut пропетекающий от строгости в <е0е, — таковы черты этого неповторимо инливилуального и вместе © тем тлудоко типического характера. Л. Сверллин искуено пользуется 60- татейшей гаммой красок и оттенков. Уже вначале за суровой непронипаемостью вежливо-официальното директора угалывается жалный инте` рес к людям, а подчеркнутая расевЯННосТЬ прететает как внутренняя, глубокая сосредоточенность на одной. мысли. Эту мысль актер и пэоносит через весь спектакль, от начала и до конца, — мысль о заволе, о сталинском залании. о мире, созидаемом В суровую тодину войны. Вот почему так опрелеленны все. огношения директора © окружающими. Вот почему в епене болезни Отепанова одно лить упоминание 0 старом рабочем Свирилове вызывает светлую улыбку на его липе: этого человека он ценит, как работника, & стало быть, и любит всей своей верной и преланной. людям лушой... Эта ПоОглошШенность МЫСЛЬЮ, ИНВторая особенность пъесы С. АлеWana состоит в том, что центром ее. фокусом. собирающим в себе все ee линии. является фигура директора завола — образ. с которым для кажтого Из нас многое связано. Мы знаем их поименно. славных генералов Башей инитетрии. людей, которых нарол чествовал в час победы наравие ‹ полковолцами. Искусство наше в долгу перел ними. Можно перечислить много Пьее. где руковотитель прелприятия предстает как человек, отставший от жизни. утерявитий чувство навого, не способный помержать ноРаторское начикание. Право, так ли уж много примеров тому в лействительности, чтобы в театре лолжен был сформироваться некий 0600- щенный тип диреклора-рутинера? В своей пьесе С. Алешин также не избежал конфликта межлу лиревтором завода и инженерюм-новатором. Не сразу принимает Иран Сергеевич Степанов смелое предложение технолога Мальцевой. Поналобились известный напор се стороны коллектива, критика на собрании, воздействие DPPH KAICT OH TPYORY Ha Pplddl tee eee eee os Tejehana. толго еще оставаясь Пол НЯЮШиИИ эту роль, насытил пребывателефона, лолго еще оставалевь TEA впечатлением разговора с. вождем. И в такой вот спене ‘внимание зрителей ние Ha сцене таким вниманием, такой чуткой еакцией на происхоо Которой упоми и Варленко с его неразделенной любовью Е Мальцевой.