Суббота, 20 сентября 1947 г., № 116 (813). athe УГАТЕЛЕЙ НОВОЙ ВОИНЫ Ha повестке: дня Совета безопасности JI каких-то, очевидно, специфических целей, Тем более заслуживает внимавБияЯ то, что. сверхординарное упорство в этом деле змериканекого и английского членов Советз не смогло поколебать даже вполне обоснованное раз’яснение генерального секретаря © TOM, что не существует никаких основа“ ний, чтобы Совет занимался так называемым иранскиу вопросом. Васзясь. вопроса о’ Совете по опека, советская делегация считает также необхо димым отметить следующее: На заседании Генеральной Ассамблеи 13 декабря 1946 гола делегация СССР подвергла критике представленные на утверждение Ассамблеи соглашения 0 опеке над. бывшими подманлатвыми территориями, Поскольку как самая полготовка этих ©0- глащений, так и некоторые их статьи не соответствуют требованиям, прехусмотренным Уставом 06’единенных напий. То обстоятельство, что в основу организациа ©9- вета по опеке были положены указанаые соглашения © отуеченвыми выше недостатками, не могло, конечно, не оказать влияния на отношение делегапии СССР к выборам членов Совета, организованное па основе этих соглашений. Советская хелегация и в настоящее время придерживается точки зрения, высказанаей по этому повоп на заседании Ассамблеи 13 хекабря 946 г Делегация Советского Союза. яваяющеroca постоянным членом Совета по опеке, хотела бы налеяться, что отмеченные выше нарушения Устава, имевшие место при ззключении соглашений по опеке. булут исправлены, что, несомненно, облегчило бы Совету по опеке выполнение стоящих перед ним залач. Само собой понятно, что это бызо бы как в интересах организации 06`елиненных наций в целом, так и в интересах населения территории пол опекой. Неудовлетворительное положение в работе организации (06’единенных наций не случайно. а является следствием отношения в организации со еторопы ряда стран — членов этой организации и, в первую очередь, США и Великобритании. Таяое отношение не содействует укреплению организации и не служит лу межлунаролного сотрудничества. Наоборот, оно ведет к 0- лаблению и расшатыванию организации 0б`елиненных наций, что, несомненно. отвечает планам и намерениям реакпионных кругов указанных стран, пол влиянием которых и проволится соответетвующая полятика. Тосподин председатель, госпола делегаThr! Прошел год со времени первой сессии Генеральной Ассамблеи. Необходимо огЛЯНУТЬСЯ назад, на пройденный за это время путь, подвергнуть анализу работу, проделанную за это время организацией 0б’единенных наций, подвести некоторые отоги, наметить возможные перспективы. Каждая делегация, каждая страна — член срганизации 0б’единенных наций обязана выполнить этот свой долг нелицеприятно и с сознанием своей высокой ответственности в этом деле, требующем полной яености, об’ективности и уважения в правде, которая должна быть превыше всего. Бросая свой взгляд назад, советская делегация должна констатировать, что за отчетный период времени в работе организапии 0б’единенных наций имели местя серьезные — недостатки. Эти нелостагки ДОЛЖНЫ бЫТЬ векрыты и названы co всей. решительностью и последовательностью. }ви выразились главным образом в OTступлении от важнейших принципов, 00- ложенных в основу организации, & в ряде случаев и в прямом нарушении ряда важных решений Генеральной Ассамблеи. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи организации. 0б‘единенных наций 18 сентября 1947г. lilt Эти недостатки в значительной мере являются результатом стремления таких влиятельных государств — членов (5’единенных наций, как США, а также Великобритания. использовать организапию B своих узко групповых интересах, пренебурегая интересами международного сотрудничества на основе выраженных в Узтаве принципов. Политика использования организации отдельными государетвами в своих эгоистических, узко понятых интересах ведет к подрыву ве авторитета, подобно TOMY, как это произошло © печальной памяти Лигой наций. С другой стороны, неудовлетворительHoe положение дела в организации 0б’единенных наций, отрицательно сказывающееся на ее авторитете, явилось результатом игнорирования организации со CTOрены указанных выше государств, пытающихеся проводить в жизнь ряд практических мероприятий вне и в обход организации 0б’единенных наций. ° Необходимо обратить внимание на серьезную опасность, которая создается в 0тношении организации 0б’единенных наций такой политикой, несовместимой с принпинами Устава и с теми целями и задачами, которые поставили перед’ собой 0б’единепные нации, создавая организацию. ских государств Иностранных войск, He несущих охраны коммуникаций с бывшими вражескими странами, Следует также отметить невыполнение некоторыми членами организации важных решений Ассамблеи: по испанскому вопросу (Аргентина), по вопросу о дизкриминации индийцев в Южной Африке. об установлении опеки над бывшей подмандатной территорией Юго-Западной Афраки (ЮжноАфриканский Союз). Генеральная Ассамблея не может пройти мимо тавих действий отдельных членов организации, срывающих достижение целей, поставленных в ее решеняях в хмаляющих авторитет организации 06’единезных наций. В этой связи мы не можем не Еоснуться событий. происходящих в. Индонезии. Эти события нельзя квалифицировать иначе как акт агрессии, совершенный против индонезийекого народа государством, являющимся членом 0б’единенных наций. Неепровоцированное военное нападение Голландии на Индонезийскую республику вызвало законное возмущение всех честных людей в мире. И что же, разве орглнизация 0б’единенных наций оказала лолжную 3aщиту индонезийскому народу? Вее мы знаем. что этого не случилось. В результате рассмотрения индонезийского вопроса на Совете безопасности некоторые госуларетва приложили немало усилий для того, чтобы умалить значение происходящих в Инлонезии событий и навязать такое решение Совету безопасности по этому вопросу, &9- торое ни в коем случае нельзя считать лостаточным лля ограждения законных интересов Индонезийской республики, ставшей жертвой военного нападения. Ясно, что подобные решения не моут не подрывать авторитета организации 0%`- единенных наций, которая как раз и попзвана для того, чтобы обеспечить поддержание мира между народами. Обращает пря этом на себя внимание то, что. не проявляя должного интереса в устранению пеудовлетворительного положения вещей с разрешением испанского и других названных выше вопросов, некоторые влиятельные державы проявляют 00бый интерес к иранекому вопросу, который все еще прэдолжает оставаться в повестке дня Совета безопасности спустя полтора гола после его полного урегулирования, а также после заявления самого Ирана с просьбой о снятии этого вопроса с повестки saa Совета безопасности. Достойно внимания такое упорное стремление делегатов США и Великобритании во что бы то ня стало, рассудку вопреки, удержать иранский вопрос СССР. за запрещение атомного оружия, за строгий международный ‘контроль В антересах укрепления всеобщего мира Советский Союз предложил заключить конвенцию о запрещении применения атомного оружия во всех случаях. Это предложение Советского Союза получило широкий отклик и поддержку во всех странах. «Такая конвенция, — говорится в меморандуме Британской Ассоциации научных работников, — кажется. нам весьма желательной, и трудно оправдать нежелание со стороны Великобритачив и США согласиться в этим». Оценивая требование СССР уничтожить запасы готового атомного оружия и прекратить его производство, британские ученые пишут, что такое требование кажется чрезвычайно разумным. Советский Союз стоит за строгий международный контроль над предприятиями атомной энергии, который, однако, не должен переходить во вмешательство в те отраели национальной промышленности и в те вопросы, которые не связаны с атомной энергией. И здесь правы английские ученые-атомники, высказывающие в меморандуме, опубликованном 23 января, пожелание, «чтобы право инспекции было, насколько это возможно, ограничено и He являлось ередством проявления чрезмерного любопытства в отношения законной промышленности и другях видов делтельности». В своем меморандуме, опубликованном в августе <. г., британские ученью еще раз указывают на необходимость ограничить определенными рамками права инспекции, которая не должна служить целям организованной экономической и военной разведки. «США ив других сторонников плана Варуха,— указывается в меморандуме, — следует побудить сформулировать гарантии, которые обеспечивали бы такое п0- ложение, когда никакой план инспекции не превратился бы в тщательно ‘разработанную систему шпионажа». Исходя из изложенных выше принципов организации Международного контроля, который, повторяем, должен быть реальным, сильным и эффективным, советская делегация считает необходимым иненекционные органы поставить в известные рамки, пх права ограничить задачами действительпого контроля над ‘атомной энергией, исключив возможность использования коНтрольных органов для того, чтобы произвольшю залезать в любые отрасли народного хозяйства, не считаясь даже с тем, что такого рода вмешательство может лишь подорвать и развалить народное хозяйство любой страны. Американская делегация и векоторые другие подлерживающие ее делегации 0е0- бенно ратуют за, то, чтобы владел и управлял всеми заводами, производящими атомные материалы в опасном количестве, международный контрольный орган, превращающийся в собственника. который будет поступать так, как этого требуют интересы большинства членов этого органа, на доброжелательное отношение которых Е себе Советский Союз не. может расечитывать. Но именно такого положения и добиваются делегации, группирующиеся вовруг американской делегации и действующие под ее руководством. Уже цитированный выше меморандум английских ученых не скрывает того обстоятельства, что американский план организации контроля над атомной энергией предусматривает меры, которые, как говорится в меморандуме, «можно истолковать как поддерживающие господетво Соединенных Штатов в областя атомной энергии»... Против такого положения советская делегация возражает и будет возражать впредь, лобиваясь не госполетва одной страны в междукаролном контрольном органе, а равенства всех участников этого органа во всей его деятельности. В этой связи также надлежит напомНИТЬ, что предетавители США в атомной комиссии упорно возражают против одновременного установления контроля над атомным производством во всех его стадиях — от добычи сырья до выпуска готовой продукции. Представители США предлагают отложить на неопределенное время установление контроля над наиболее опасными KOнечными сталиями атомного производства, в которых США считают себя в данное время монополистами. Они настаивают вместе с тем на немедленном введении контроля над первоначальной ‘стадией — добычей сырья. Совершенно ясно, что американская позиция не. может не быть расшифрована как позиция, направленная на то, чтобы контроль не был распространен на Соедипенные Шгаты Америки, в то время как все другие страны были бы теперь’ же подчинены международному контролю. Таково положение дел в атомном вопросе. Разумеется, нельзя рассчитывать на уснех работы, в которой со стороны некоторых делегаций не проявляется. стремления ® сотрудничеству во имя достижения целей, указанных в резолюции Генеральной Ассамбаен от 14 декабря пронглого года. Пельзя терпеть такое положение, нельзя мириться © тем, что вее еще не устранена угроза использования атомной энергии в целях массовых разрушений и истребления мирного населения. Совесть народов не может миритьея с таким положением, Когда, несмотря на призыв организации 06`ехиненных наций покончить © атомным оружием и другими основными видами массового уничтожения ‘людей, не только продолжается, но все более расширяется изготовление средств массового петребления. L США и Великобритания против сокращения вооружений Среди наиболее важных недостатков B хеятельности организации - Об’единенных наций необходимо в первую очередь отметить неудовлетворительный ход работы по выполнению решения Ассамблеи от 14 декабря 1946 года о вееобщем сокращении вооружений. Единоглаено принятая в прошлом rely Генеральной Ассамблеей резолюция o Bceобщем сокрашении вооружений — отвечает жизненным интересам миллионных народных масс, продолжающих, несмотря. на окончание второй мировой войны, нести на себе бремя военных расходов и непомерных тягот, связанных © непрекращающимея ростом ‹ вооружений. Принятое Ассамблеей решение о всеобщем сокращении вооружений является вместе с тем выражением стремлений и требований миролюбивых народов к установлению прочного мира п международной безопасности, выражением требований, продиктованпых пережитыми ими страданиями и понесенными жертвами. Именно в силу этого указанное решение было встречено народами всего мира с глубоким удовлетворением и надеждами на быстрое и полное осуществление. Однако эти належлы не оправдались. При попытках наметить. в рамках Совета безопасности и в комиссии по обычным вооружениям практические мероприятия по осуществлению решения Генеральной Ассамблеи о всеобщем регулировании a сокращения вооружений представители США и Великобритании выдвинули такие условия сокращения вооружений, которые не могли не привести к срыву выполнения указанного решения Ассамблеи. Вся деятельность американской и английской делегаций в комиссии по обычным вооружениям свидетельствует о том, что США и Великобритания не хотят сокращать свое вооружение, не’ хотят разоружаться, тормоBAT разоружение, что дает основание для тревоги в рядах миролюбивых наций. ЗалРЛение Бевина в Саутпорте о том, что он не собирается содействовать разоружению, служит убедительным ответом на в0- прос о причинах неудовлетворительного положения вешей с выполнением решения Ассамблеи © сокрашении вооружений. 06 этом же говорит недавнее выступление Трумэна в Петрополисе, в котором президент США подчеркнул, что военные силы СЛПА будут сохранены, причем президент ни словом не обмолвилея об обязательстве произвести какое-либо сокращение Boepyженных енл. принятом на себя 0б’единенными нациями в соответствии © решениямп Генеральной Ассамблеи. Такая позиция США и Великобритании в вопросе о сокращении вооружений и 0тсутетвие положительных результатов В решении задач, указанных в резолюции OT 14. декабря 1946 г.. порождает, как мы сказали, справедливую тревогу и беспокойство за успех начатого дела, чему 0с0- сенно содействует гонка вооружений, включая атомное оружие, и военные приготовления ‘некоторых могущественных В военном и экономическом отношении государств. Тем самым подрывается вера в покренность. миролюбивых деклараций и заявлений е решимости избавить грядушие поколения от белетвий войны. CCCP 3a укрепление организации 0б’единенных наций Что касается Советского Союза, то его политика в отношений организации 05’единенных наций — это политика укреплевля этой организации, политика расширения и укрепления междунаролного согрудничества, политика неуклонного. послеховательчого соблюления Устава и проведения в жизнь его приннипов. Укрепление организации 0б’единенных наций возможно лишь на основе уважения С аа а СЕ а Мариталл внес предложение. которое ляется прямым нарушением соглашения трех министров иностранных дел в декабре 1945 г. по Корее. По этому соглашению США и СССР взяли на себя обязательство совместно подготовить решение вопроса 0б об’единенийи Борем в независимое демократическое государетво. Hoвое предложение госполина Маршазла является нарушением обязательств, принятых на себя Соелиненными Штатами Аме: явМосковского Укрепление организации 06’еличенных Наций возможно лишь на основе уважения политической и экономической независимостч государетв. на основе уважения cyверенного равенства народов. а также последовательного и безусловного соблюдения одного из важнейших принципов организапии 0б’единенных наций — принципа coгласованноети и единогласия зеликих держав при решении важнейших вопросов по поддержанию международного мира и безопасности. Это находится в полном соответствии © 060б0й ответственностью этях держав за сохранение всеобщего мира и является гарантией защиты интересов всех стран — членов организации 05`единенных наций, болыцих и малых. Советский Союз считаст своим ‘долгом решительно бороться против всякой попытки поколебать этот принцип, какими бы мотиваии эти попытки ни прикрываляъь. * * sk рили, и поетому неправильным и неприемлемым. Вместо того. чтобы, следуя декабрьскому Московскому соглашению о К№орее, принять меры лля выработки установленных мероприятий и внести их на с0вместное обсуждение правительств США, СССР, Великобритания п Китая, правительство США предпочитает нарушить принятые на себя обязательетва, пытаясь прикрыть свои односторонние и не оправданные никакими обстоятельствами дейст“ вия авторитетом Генеральной Ассамблеи, Советское правительство не может coms: ситься с таким нарушением указанног с0г* лашения о Корее и булет настаивать на и клонении предложения, внесенного г. №ршаллом, как противоречашего обязательствам, принятым на себя по соглашению трех держав о Корее. Вопрос © временном комитете лля по стоянного внимания к работе Ассамбленя и для решения вопросов «постоянного 53- рактера». Г-н Маршалл предлагает преу“ смотреть создание комитета Генеральмй Ассамблеи постоянного характера os Ae званием «Временный комитет по вопукая мира и безопасности». Несмотря aa oft ворки, имеющиеся в американском предложении, что этот комитет не будет затра гивать вопросы, главная ответетвенноть за которые возлагается на Совет безопасно“ сти ий специальные комиссий. не оставляет никакого сомнения, что попытка создать временный комитет является не чем яным, как плохо прикрытой попыткой подменить и обойти Совет безопасности. Фунё” ЦИИ этого комитета по рассмотрению ситуации и споров, наносящих ущерб друже CREM отношениям, являются не чем иным, как функциями Совета безопасности, пре дусмотренными. в частности, статьей 34-й Устава. Уже в силу этого обстоятельства эти функции пе могут быть переданы ии какому другому учреждению, как бы 2% учреждение ни называлось, без явного Е прямого нарушения Устава организаций 06`’единенных наций, с чем, разумеется, Советская делегация никак не может Cor ласиться и против чего она будет релие тельно возражать. Повторяю. если указан ные выше новые предложения. а также старые предложения в новой форме бул внесены американской делегацией на pac смотрение Генеральной Ассамблеи, Совет ская делегация оставляет за собой прав дать более подробный развернутый анал этих предложений при обеужления 27% вопросов по сушеству, добиваясь отЕлоне пия этих предложений как противоречащих принципам. целям и задачам организаций Об’елиненных наций, как предложений, принятие которых способно лишь 101% рвать самые основы’ организации 001 ненных напяй. ‘ (Продолжение на 3-Й стр.) Планы. Трумзна — Маршалла несовместимы се принципами организации 0б’единенных наций Особенно яркими примерами нарушения принципов организации и пгнорирования ве являются так называемые доктрина Трумэна и «план Маршалла». Вак показал опыт последних месяцев, провозглашение этой доктрины означало переход правительства США к прямому orказу от принципов международного <©отрудничествь и согласованных действий великих держав, к попыткам диктовать свою волю другим независимым государствам, используя в то же время экономические средства, выделяемые как помощь отдельным нуждающимся странам, явно для политического давления. 0б этом наглядно свидетельствуют мероприятия правительства США, проводимые им вне и в обход организации 0б’единенных наций в Греции и Турции, а также мероприятия, намечаемые в соответетвии © Tak называемым «планом Маршалла» в Европе. Эта политика находится в резком противоречии с принципом, провозглашенным [eнеральной Ассамблеей в резолюции от 11 декабря 1946 г. о том, что помощь другим странам «никогда не должна быть использована в качестве политического оружия». «Нлан Маршалла» 19 существу представляет собой, как это теперь очевидно. лишь приспособленный к условиям поелевоенной Европы вариант доктрины Трумзна. Выдвигая этот «план», правительство США, очевидно, рассчитывало при содействии правительств Великобритании и Франции поставйть европейские страны, нуждающиеся в помощи. перед необходимостью отказаться от своего неот’емлемого’ права распоряжаться своими экономическими ресурсами, планировать по-своему национальное хозяйство. расечитыва10 поставить все эта страны в прямую зависимость от интересов американских монополий, стремящихся прелотвратить надвигающийся кризис ускоренным экспортом в Европу товаров и капиталов. Как известно, не весе стравы Европы, несмотря на их нужду и трудности. послевоенного экономического восстановления, согласились пойти на такое ущемление их суверенитета, на такое вмешательство в их внутренние дела, а те страны, которые ношли на известные переговоры по этому поводу в Париже, все больше начинают понимать опасность своего положения, все больше осознают истинный смысл этих прелложений о помощи. Становится pce более очевидным для всех, что проведение в жизнь «плана Маршалла» будет означать подчинение европейских стран экономическому и политическому коктролю со стороны США и прамое вмешательство. поеледних во внутренние дела этих стран. Вместе с тем этот план является попыткой расколоть Европу на два лагеря и завершить © помощью Великобритавии и Франции образование блока ряда европейских стран, враждебного интересам демократических стран Восточной Европы и, в первую очередь, Советского Союза. ‹Важной особенностью этого плана является стремление противопоставить странам Восточной Европы блок ряда западноевропейских стран, включая и Западную Германию. При этом имеется в виду иепользовать Западную Германию и германскую тяжелую промышленность (Рур) в качестве одной из важнейших экономических баз американской экспансии в Европе, вопреки национальным интересам стран, являющихся жертвами германской агрессии. Досталочно напомнить об этих фактах, чтобы стала совершенно бесспорной полная несовместимость такой политики США и политики поддерживающих их британского и французекого ‘правительств © основными принципами оотанизации 0б’единенчых НАЦИЙ. США срывают работу по запрещению атомного оружия Особенную тревогу вызывает у миланонов простых людей неуловлетверительное положение дела се запрещением Атомного и др. основных видов оружия массового уничтожения, Такая тревога является тем более основательной, что атомное оружие представляет с0б0ой оружие нападения оружие агрессии. В результате полутора лет работы атомной комисеии ни одна из задач, поставленных перел ней резолюцией Генеральной Ассамблев от 24 января 1946 г., не только не выполнена, но и не Д олигнут какой-либо прогресе в деле ‘их выполнения. Советское правительство, со своей влороны, предприняло ряд шагов для. ‘Tero, чтобы содействовать положительному разрешению этого вопроса. В дополнение и в развитие своего предложения относительно заключения международной конвенции о запрешении атомного в других основных вилов оружия массового уничтожения Coветокое правительство внесло на расемотрение атомной комисени предложение 09 05- новных положениях международного KOHтроля над атомной энергией. Однако. это предложение встретило противодействие со стороны, главным образом, Соединенных Штатов. Полагая, что у США останется монопольное положение в отношении атомного оружия, США сопротивляются всяким попыткам добиться уничтожения имеющихся у’ них запасов атомных бомб и 38- прешения их дальнейшего производства, в то же время сами систематически раеширяют производетво этих бомб. Возникшие на этой основе разногласия межлу членаMB комиссии мешают ее работе и парализуют все усилия, направленные на To, чтобы успешно разрешить поставленную перед комисспей задачу. Между тем не подлежит сомнению, что многие разногласия могли бы быть устра нены при более обективном подходе к делу со стороны некоторых делегаций п в тов числе американской делегапии. Можно было бы устранить, например, разногласпе; возникшее в евязи © предложением советской делегации 0б уничтожении запасов готовых атомвых бомб после. ветунления в силу конвенции © запрещения атомного оружия. Как извеетно, больнгинство компесии выразило принпипвальное согласие с необходимостью уничтожения запасов атомпого оружиз и использования содержащегося в нем ядерного горючего лишь в мирных целях. Только делегация Соядиненных Штатов Америки продолжает возражать против уничтожения запаса атомных бомб, препятствуя, таким’ обра. зом, принятию решения по ‘этому вопросу. одобренного большинством комиссий, Обрашает на себя внимание и положение, созлавшееся в вопросе об инепекпии, Да последнего времени американская делегация подчеркивала 060606 значение инспекцип. В предложениях советской делегации инспекция также занимает ^ место основного мероприятия поеле запрещения атомного оружия. Однако в наетоящее время американская делегация неожиданно стала умалять значение инспекции, выдвигая на первый план другие вопроеы — 6 передаче атомных предприятий в собственность международному органу, об упPABICHHH, лицензировании п т. д. При’ этом американская делегация me хочет считаться с мнением авторитетных ученых, которые, как 0б`этом говорит, например, меморандум ‘Британского Совета Ассоциации ученых-атомников в coстав которой входят такие видные деятели науки, как Рудольф Пайэрле, Олифант, Мун и др., возражалют протяв того, чтобы средства производства ‘атомной энергии ирннадлежали ‘органу ” Международного контроля. Вак известно, ‘в указанном меморандуме английские ученые подчеркивают, что предоставление этому органу средетв производства «в полное владение в обычном смыеле этого елова вызвало бы затруднения, так как оно дало бы органу по контролю над атомной ‘энергией право решать, имеетоли та или иная страпа нра-. BO CTPOHTh энергетические заводы и: право препятетвовать использованию энергий, произведенной ‘такими заводами, или уетанавливать условия внабжения такой энергией». Английские ученые, критикуя положение, отетаиваемое американской делегацией, еще со времени деятельности Баруха, справедливо мворят: «Такое ^ ограничение создало бы возможноеть для вмешательства в экономическую жизнь каждой страны в Такой степени, которая не является необходимой для_того, чтобы воспрепятствовать применению атомной энергии для разрушитезьных целей». те — голос людей науки, рассматривающих данную проблему в аспекте интересов научного’ прогресса, который несовместим с неограниченным контролем со стороны какого-либо централизованномю международного органа над научно-исследовательской работой, устремленной на мирные цели, на пели открытия п увеличения энергетических ресурсов. Вот почему меморанлум английских учечых-атомников высказывается за план, который явился бы гарантией от накоплеНия опасных материалов без разрешения органов по контролю над атомной энергией Ив То же время лал бы возможность всем странам проявлять инициативу в строительстве на своей территории заволов, произволядих атомную энергию в дополнение Е другим энергетическим ресуреам; Мне остается сказать еще несколько слов относительно выступления государственного секретаря США г. Маршалла. В этом выступлении были затронуты вопровы, уже не раз служившие предметом дискусеии. Большинство этих вопросов включено в повестку дня Ассамолеи отдельными пунктами, и, следовательно, мы будех иметь возхожность высказаться по тим вопросам в своем месте и в евое время. 8 выступленни г. Маршалла были поставлены также новые вопросы. Советская делегация считает необходимым теперь же остановиться на некоторых из этих вопросов. Вопрос 0б угрозе независимости и территориальной целостности Греции. Оставляя обсуждение этого вопроса в должном 06’еме ло того момента, когда Ассамблея по установленному порядку дня займется этим вопросом, Советская делегация считает необходимым отметить лишь, что самая постановка этого вопроса лишена кавого бы то ни было основания. Выдвинутые американской делегацией обвинения против Югославии, Болгарии и Албании совершенно произвольны п безлоказательны. Они идут гораздо дальше выводов большинства комиссий, которые не полдержала почти половина членов этой комиссии и которые ве выдерживают критики при сколько-нибудь серьезном отношении к тем данным, на которых атй выводы оеновываются. Нетрудно булет доказать, что доклад большинства комиссии. по так называемому греческому вопросу полон противоречий и грубых натяжек, лишающих выводы этого большинства какого-либо значенияВопрос © Корее. Совершенно произвольно п неправильно изобразив Keno так. что бесплолноеть работы Советско-американской комисени по Корее оказалась отнесенHOH 34 счет советской стороны, господин Vi Нарушение решений организации 0б’единенных наций Нельзя также признать нормальным Taкое положение во взаимоотношениях. между членами организапии (06’елиненных на‘ций, при котором иностранные вооруженные силы продолжают находиться на территориях государств — членов организации, являясь средством политического вмешательства в их внутреннче дела и еозлавая тем самым неравноправные, зависимые, противоречащие Уставу отношения межлу государствами. Британские войска все еще нахолятся в Египте — вопреки воле последнего, в Греции — в наоушенае ве государственной конституции, в Транспордании, которая обратилась © просьбой о принятии ее в члены организации. Американские войска продолжают пребывать в Витае; что отнюдь не способетвует установлению там внутреннего мира и спокойствия. Пребывание иностранных войск на невражеских территорпях не должно иметь места, если это пребывание не связано с охраной коммуникапий с бывшими вражескими территориями в периол их оккунаппи. Упрочение всеобщего мира и вззимного доверия межлу странами требует ско‚рейшег в положительного разрешения во‘проса об эвакуации © территории невражеa