Суббота, 20 сентября 1947 г., № 116 (813). athe УГАТЕЛЕЙ НОВОЙ ВОИНЫ Ha повестке: дня Совета безопасности JI каких-то, очевидно, специфических целей, Тем более заслуживает внимавБияЯ то, что. сверхординарное упорство в этом деле зме- риканекого и английского членов Советз не смогло поколебать даже вполне обоснован- ное раз’яснение генерального секретаря © TOM, что не существует никаких основа“ ний, чтобы Совет занимался так называе- мым иранскиу вопросом. Васзясь. вопроса о’ Совете по опека, со- ветская делегация считает также необхо димым отметить следующее: На заседании Генеральной Ассамблеи 13 декабря 1946 гола делегация СССР под- вергла критике представленные на утверж- дение Ассамблеи соглашения 0 опеке над. бывшими подманлатвыми территориями, Поскольку как самая полготовка этих ©0- глащений, так и некоторые их статьи не соответствуют требованиям, прехусмотрен- ным Уставом 06’единенных напий. То об- стоятельство, что в основу организациа ©9- вета по опеке были положены указанаые соглашения © отуеченвыми выше недостат- ками, не могло, конечно, не оказать влия- ния на отношение делегапии СССР к вы- борам членов Совета, организованное па основе этих соглашений. Советская хелега- ция и в настоящее время придерживается точки зрения, высказанаей по этому пово- п на заседании Ассамблеи 13 хекабря 946 г Делегация Советского Союза. яваяюще- roca постоянным членом Совета по опеке, хотела бы налеяться, что отмеченные выше нарушения Устава, имевшие место при зз- ключении соглашений по опеке. булут ис- правлены, что, несомненно, облегчило бы Совету по опеке выполнение стоящих перед ним залач. Само собой понятно, что это бызо бы как в интересах организации 06`елиненных на- ций в целом, так и в интересах населения территории пол опекой. Неудовлетворительное положение в ра- боте организации (06’единенных наций не случайно. а является следствием отноше- ния в организации со еторопы ряда стран — членов этой организации и, в первую очередь, США и Великобритании. Таяое от- ношение не содействует укреплению орга- низации и не служит лу межлунаролного сотрудничества. Наоборот, оно ведет к 0- лаблению и расшатыванию организации 0б`елиненных наций, что, несомненно. от- вечает планам и намерениям реакпионных кругов указанных стран, пол влиянием ко- торых и проволится соответетвующая поля- тика. Тосподин председатель, госпола делега- Thr! Прошел год со времени первой сессии Генеральной Ассамблеи. Необходимо ог- ЛЯНУТЬСЯ назад, на пройденный за это время путь, подвергнуть анализу работу, проделанную за это время организацией 0б’единенных наций, подвести некоторые отоги, наметить возможные перспективы. Каждая делегация, каждая страна — член срганизации 0б’единенных наций обязана выполнить этот свой долг нелицеприятно и с сознанием своей высокой ответственно- сти в этом деле, требующем полной яено- сти, об’ективности и уважения в правде, которая должна быть превыше всего. Бросая свой взгляд назад, советская де- легация должна констатировать, что за от- четный период времени в работе организа- пии 0б’единенных наций имели местя серьезные — недостатки. Эти нелостагки ДОЛЖНЫ бЫТЬ векрыты и названы co всей. решительностью и последовательностью. }ви выразились главным образом в OT- ступлении от важнейших принципов, 00- ложенных в основу организации, & в ряде случаев и в прямом нарушении ряда важ- ных решений Генеральной Ассамблеи. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи организации. 0б‘единенных наций 18 сентября 1947г. lilt Эти недостатки в значительной мере являются результатом стремления таких влиятельных государств — членов (5’еди- ненных наций, как США, а также Вели- кобритания. использовать организапию B своих узко групповых интересах, пренебуре- гая интересами международного сотрудни- чества на основе выраженных в Узтаве принципов. Политика использования орга- низации отдельными государетвами в сво- их эгоистических, узко понятых интересах ведет к подрыву ве авторитета, подобно TOMY, как это произошло © печальной па- мяти Лигой наций. С другой стороны, неудовлетворитель- Hoe положение дела в организации 0б’еди- ненных наций, отрицательно сказываю- щееся на ее авторитете, явилось резуль- татом игнорирования организации со CTO- рены указанных выше государств, пыта- ющихеся проводить в жизнь ряд практиче- ских мероприятий вне и в обход организа- ции 0б’единенных наций. ° Необходимо обратить внимание на серь- езную опасность, которая создается в 0т- ношении организации 0б’единенных наций такой политикой, несовместимой с прин- пинами Устава и с теми целями и задача- ми, которые поставили перед’ собой 0б’еди- непные нации, создавая организацию. ских государств Иностранных войск, He несущих охраны коммуникаций с бывшими вражескими странами, Следует также отметить невыполнение некоторыми членами организации важных решений Ассамблеи: по испанскому вопро- су (Аргентина), по вопросу о дизкримина- ции индийцев в Южной Африке. об уста- новлении опеки над бывшей подмандатной территорией Юго-Западной Афраки (Южно- Африканский Союз). Генеральная Ассамблея не может прой- ти мимо тавих действий отдельных членов организации, срывающих достижение це- лей, поставленных в ее решеняях в хма- ляющих авторитет организации 06’единез- ных наций. В этой связи мы не можем не Еоснуться событий. происходящих в. Индонезии. Эти события нельзя квалифицировать иначе как акт агрессии, совершенный против ин- донезийекого народа государством, являю- щимся членом 0б’единенных наций. Не- епровоцированное военное нападение Гол- ландии на Индонезийскую республику вы- звало законное возмущение всех честных людей в мире. И что же, разве орглнизация 0б’единенных наций оказала лолжную 3a- щиту индонезийскому народу? Вее мы зна- ем. что этого не случилось. В результате рассмотрения индонезийского вопроса на Совете безопасности некоторые госуларетва приложили немало усилий для того, что- бы умалить значение происходящих в Ин- лонезии событий и навязать такое решение Совету безопасности по этому вопросу, &9- торое ни в коем случае нельзя считать ло- статочным лля ограждения законных инте- ресов Индонезийской республики, ставшей жертвой военного нападения. Ясно, что подобные решения не моут не подрывать авторитета организации 0%`- единенных наций, которая как раз и поп- звана для того, чтобы обеспечить поддер- жание мира между народами. Обращает пря этом на себя внимание то, что. не прояв- ляя должного интереса в устранению пе- удовлетворительного положения вещей с разрешением испанского и других назван- ных выше вопросов, некоторые влиятель- ные державы проявляют 00бый интерес к иранекому вопросу, который все еще прэ- должает оставаться в повестке дня Совета безопасности спустя полтора гола после его полного урегулирования, а также после за- явления самого Ирана с просьбой о снятии этого вопроса с повестки saa Совета безопасности. Достойно внимания такое упорное стремление делегатов США и Ве- ликобритании во что бы то ня стало, рас- судку вопреки, удержать иранский вопрос СССР. за запрещение атомного оружия, за строгий международный ‘контроль В антересах укрепления всеобщего ми- ра Советский Союз предложил заключить конвенцию о запрещении применения атом- ного оружия во всех случаях. Это предло- жение Советского Союза получило широкий отклик и поддержку во всех странах. «Та- кая конвенция, — говорится в меморанду- ме Британской Ассоциации научных работ- ников, — кажется. нам весьма желатель- ной, и трудно оправдать нежелание со сто- роны Великобритачив и США согласиться в этим». Оценивая требование СССР уни- чтожить запасы готового атомного оружия и прекратить его производство, британские ученые пишут, что такое требование ка- жется чрезвычайно разумным. Советский Союз стоит за строгий между- народный контроль над предприятиями атомной энергии, который, однако, не дол- жен переходить во вмешательство в те от- раели национальной промышленности и в те вопросы, которые не связаны с атомной энергией. И здесь правы английские уче- ные-атомники, высказывающие в меморан- думе, опубликованном 23 января, поже- лание, «чтобы право инспекции было, на- сколько это возможно, ограничено и He являлось ередством проявления чрезмерно- го любопытства в отношения законной промышленности и другях видов делтель- ности». В своем меморандуме, опубликованном в августе <. г., британские ученью еще раз указывают на необходимость ограничить определенными рамками права инспекции, которая не должна служить целям органи- зованной экономической и военной развед- ки. «США ив других сторонников плана Варуха,— указывается в меморандуме, — следует побудить сформулировать гаран- тии, которые обеспечивали бы такое п0- ложение, когда никакой план инспекции не превратился бы в тщательно ‘разработан- ную систему шпионажа». Исходя из изложенных выше принципов организации Международного контроля, ко- торый, повторяем, должен быть реальным, сильным и эффективным, советская де- легация считает необходимым иненекцион- ные органы поставить в известные рамки, пх права ограничить задачами действитель- пого контроля над ‘атомной энергией, ис- ключив возможность использования коН- трольных органов для того, чтобы произ- вольшю залезать в любые отрасли народно- го хозяйства, не считаясь даже с тем, что такого рода вмешательство может лишь подорвать и развалить народное хозяйство любой страны. Американская делегация и векоторые другие подлерживающие ее делегации 0е0- бенно ратуют за, то, чтобы владел и уп- равлял всеми заводами, производящими атомные материалы в опасном количестве, международный контрольный орган, прев- ращающийся в собственника. который бу- дет поступать так, как этого требуют ин- тересы большинства членов этого органа, на доброжелательное отношение которых Е себе Советский Союз не. может расечиты- вать. Но именно такого положения и до- биваются делегации, группирующиеся во- вруг американской делегации и действую- щие под ее руководством. Уже цитирован- ный выше меморандум английских ученых не скрывает того обстоятельства, что аме- риканский план организации контроля над атомной энергией предусматривает меры, которые, как говорится в меморандуме, «можно истолковать как поддерживающие господетво Соединенных Штатов в областя атомной энергии»... Против такого положения советская де- легация возражает и будет возражать впредь, лобиваясь не госполетва одной страны в междукаролном контрольном ор- гане, а равенства всех участников этого органа во всей его деятельности. В этой связи также надлежит напом- НИТЬ, что предетавители США в атомной комиссии упорно возражают против одно- временного установления контроля над атомным производством во всех его стади- ях — от добычи сырья до выпуска готовой продукции. Представители США предлагают отло- жить на неопределенное время установле- ние контроля над наиболее опасными KO- нечными сталиями атомного производства, в которых США считают себя в данное время монополистами. Они настаивают вместе с тем на немедленном введении контроля над первоначальной ‘стадией — добычей сырья. Совершенно ясно, что американская по- зиция не. может не быть расшифрована как позиция, направленная на то, чтобы контроль не был распространен на Соеди- пенные Шгаты Америки, в то время как все другие страны были бы теперь’ же подчинены международному контролю. Таково положение дел в атомном во- просе. Разумеется, нельзя рассчитывать на ус- нех работы, в которой со стороны некото- рых делегаций не проявляется. стремления ® сотрудничеству во имя достижения це- лей, указанных в резолюции Генеральной Ассамбаен от 14 декабря пронглого года. Пельзя терпеть такое положение, нельзя мириться © тем, что вее еще не устране- на угроза использования атомной энергии в целях массовых разрушений и истребле- ния мирного населения. Совесть народов не может миритьея с таким положением, Когда, несмотря на призыв организации 06`ехиненных наций покончить © атом- ным оружием и другими основными вида- ми массового уничтожения ‘людей, не только продолжается, но все более расши- ряется изготовление средств массового пе- требления. L США и Великобритания против сокращения вооружений Среди наиболее важных недостатков B хеятельности организации - Об’единенных наций необходимо в первую очередь отме- тить неудовлетворительный ход работы по выполнению решения Ассамблеи от 14 де- кабря 1946 года о вееобщем сокращении вооружений. Единоглаено принятая в прошлом rely Генеральной Ассамблеей резолюция o Bce- общем сокрашении вооружений — отвечает жизненным интересам миллионных народ- ных масс, продолжающих, несмотря. на окончание второй мировой войны, нести на себе бремя военных расходов и непомерных тягот, связанных © непрекращающимея ростом ‹ вооружений. Принятое Ассамблеей решение о всеобщем сокращении вооруже- ний является вместе с тем выражением стремлений и требований миролюбивых народов к установлению прочного мира п международной безопасности, выражением требований, продиктованпых пережитыми ими страданиями и понесенными жертва- ми. Именно в силу этого указанное реше- ние было встречено народами всего мира с глубоким удовлетворением и надеждами на быстрое и полное осуществление. Од- нако эти належлы не оправдались. При попытках наметить. в рамках Сове- та безопасности и в комиссии по обычным вооружениям практические мероприятия по осуществлению решения Генеральной Ассамблеи о всеобщем регулировании a сокращения вооружений представители США и Великобритании выдвинули такие условия сокращения вооружений, которые не могли не привести к срыву выполнения указанного решения Ассамблеи. Вся дея- тельность американской и английской де- легаций в комиссии по обычным вооруже- ниям свидетельствует о том, что США и Великобритания не хотят сокращать свое вооружение, не’ хотят разоружаться, тормо- BAT разоружение, что дает основание для тревоги в рядах миролюбивых наций. За- лРЛение Бевина в Саутпорте о том, что он не собирается содействовать разоруже- нию, служит убедительным ответом на в0- прос о причинах неудовлетворительного по- ложения вешей с выполнением решения Ассамблеи © сокрашении вооружений. 06 этом же говорит недавнее выступление Трумэна в Петрополисе, в котором прези- дент США подчеркнул, что военные силы СЛПА будут сохранены, причем президент ни словом не обмолвилея об обязательстве произвести какое-либо сокращение Boepy- женных енл. принятом на себя 0б’единен- ными нациями в соответствии © решения- мп Генеральной Ассамблеи. Такая позиция США и Великобритании в вопросе о сокращении вооружений и 0т- сутетвие положительных результатов В решении задач, указанных в резолюции OT 14. декабря 1946 г.. порождает, как мы сказали, справедливую тревогу и беспо- койство за успех начатого дела, чему 0с0- сенно содействует гонка вооружений, включая атомное оружие, и военные при- готовления ‘некоторых могущественных В военном и экономическом отношении го- сударств. Тем самым подрывается вера в покренность. миролюбивых деклараций и заявлений е решимости избавить гряду- шие поколения от белетвий войны. CCCP 3a укрепление организации 0б’единенных наций Что касается Советского Союза, то его политика в отношений организации 05’еди- ненных наций — это политика укреплевля этой организации, политика расширения и укрепления междунаролного согрудничест- ва, политика неуклонного. послехователь- чого соблюления Устава и проведения в жизнь его приннипов. Укрепление организации 0б’единенных наций возможно лишь на основе уважения С аа а СЕ а Мариталл внес предложение. которое ляется прямым нарушением соглашения трех министров иностранных дел в декабре 1945 г. по Корее. По этому соглашению США и СССР взяли на себя обязательство совместно подготовить реше- ние вопроса 0б об’единенийи Борем в неза- висимое демократическое государетво. Ho- вое предложение госполина Маршазла яв- ляется нарушением обязательств, приня- тых на себя Соелиненными Штатами Аме: яв- Московского Укрепление организации 06’еличенных Наций возможно лишь на основе уважения политической и экономической независи- мостч государетв. на основе уважения cy- веренного равенства народов. а также по- следовательного и безусловного соблюдения одного из важнейших принципов организа- пии 0б’единенных наций — принципа co- гласованноети и единогласия зеликих дер- жав при решении важнейших вопросов по поддержанию международного мира и безо- пасности. Это находится в полном соответ- ствии © 060б0й ответственностью этях дер- жав за сохранение всеобщего мира и яв- ляется гарантией защиты интересов всех стран — членов организации 05`единенных наций, болыцих и малых. Советский Союз считаст своим ‘долгом решительно бороться против всякой попыт- ки поколебать этот принцип, какими бы мотиваии эти попытки ни прикрываляъь. * * sk рили, и поетому неправильным и неприем- лемым. Вместо того. чтобы, следуя де- кабрьскому Московскому соглашению о К№о- рее, принять меры лля выработки устано- вленных мероприятий и внести их на с0в- местное обсуждение правительств США, СССР, Великобритания п Китая, прави- тельство США предпочитает нарушить принятые на себя обязательетва, пытаясь прикрыть свои односторонние и не оправ- данные никакими обстоятельствами дейст“ вия авторитетом Генеральной Ассамблеи, Советское правительство не может coms: ситься с таким нарушением указанног с0г* лашения о Корее и булет настаивать на и клонении предложения, внесенного г. №р- шаллом, как противоречашего обязательст- вам, принятым на себя по соглашению трех держав о Корее. Вопрос © временном комитете лля по стоянного внимания к работе Ассамбленя и для решения вопросов «постоянного 53- рактера». Г-н Маршалл предлагает преу“ смотреть создание комитета Генеральмй Ассамблеи постоянного характера os Ae званием «Временный комитет по вопукая мира и безопасности». Несмотря aa oft ворки, имеющиеся в американском предло- жении, что этот комитет не будет затра гивать вопросы, главная ответетвенноть за которые возлагается на Совет безопасно“ сти ий специальные комиссий. не оставляет никакого сомнения, что попытка создать временный комитет является не чем яным, как плохо прикрытой попыткой подме- нить и обойти Совет безопасности. Фунё” ЦИИ этого комитета по рассмотрению ситу- ации и споров, наносящих ущерб друже CREM отношениям, являются не чем иным, как функциями Совета безопасности, пре дусмотренными. в частности, статьей 34-й Устава. Уже в силу этого обстоятельства эти функции пе могут быть переданы ии какому другому учреждению, как бы 2% учреждение ни называлось, без явного Е прямого нарушения Устава организаций 06`’единенных наций, с чем, разумеется, Советская делегация никак не может Cor ласиться и против чего она будет релие тельно возражать. Повторяю. если указан ные выше новые предложения. а также старые предложения в новой форме бул внесены американской делегацией на pac смотрение Генеральной Ассамблеи, Совет ская делегация оставляет за собой прав дать более подробный развернутый анал этих предложений при обеужления 27% вопросов по сушеству, добиваясь отЕлоне пия этих предложений как противоречащих принципам. целям и задачам организаций Об’елиненных наций, как предложений, принятие которых способно лишь 101% рвать самые основы’ организации 001 ненных напяй. ‘ (Продолжение на 3-Й стр.) Планы. Трумзна — Маршалла несовместимы се принципами организации 0б’единенных наций Особенно яркими примерами нарушения принципов организации и пгнорирования ве являются так называемые доктрина Трумэна и «план Маршалла». Вак показал опыт последних месяцев, провозглашение этой доктрины означало переход правительства США к прямому or- казу от принципов международного <©о- трудничествь и согласованных действий великих держав, к попыткам диктовать свою волю другим независимым государст- вам, используя в то же время экономиче- ские средства, выделяемые как помощь отдельным нуждающимся странам, явно для политического давления. 0б этом на- глядно свидетельствуют мероприятия пра- вительства США, проводимые им вне и в обход организации 0б’единенных наций в Греции и Турции, а также мероприятия, намечаемые в соответетвии © Tak назы- ваемым «планом Маршалла» в Европе. Эта политика находится в резком противо- речии с принципом, провозглашенным [e- неральной Ассамблеей в резолюции от 11 декабря 1946 г. о том, что помощь дру- гим странам «никогда не должна быть использована в качестве политического оружия». «Нлан Маршалла» 19 существу пред- ставляет собой, как это теперь очевидно. лишь приспособленный к условиям поеле- военной Европы вариант доктрины Трумз- на. Выдвигая этот «план», правительство США, очевидно, рассчитывало при содей- ствии правительств Великобритании и Франции поставйть европейские страны, нуждающиеся в помощи. перед необходи- мостью отказаться от своего неот’емлемо- го’ права распоряжаться своими экономи- ческими ресурсами, планировать по-сво- ему национальное хозяйство. расечитыва- 10 поставить все эта страны в прямую зависимость от интересов американских монополий, стремящихся прелотвратить надвигающийся кризис ускоренным эк- спортом в Европу товаров и капиталов. Как известно, не весе стравы Европы, несмотря на их нужду и трудности. после- военного экономического восстановления, согласились пойти на такое ущемление их суверенитета, на такое вмешательство в их внутренние дела, а те страны, которые ношли на известные переговоры по этому поводу в Париже, все больше начинают понимать опасность своего положения, все больше осознают истинный смысл этих прелложений о помощи. Становится pce более очевидным для всех, что проведение в жизнь «плана Маршалла» будет озна- чать подчинение европейских стран эконо- мическому и политическому коктролю со стороны США и прамое вмешательство. по- еледних во внутренние дела этих стран. Вместе с тем этот план является по- пыткой расколоть Европу на два лагеря и завершить © помощью Великобритавии и Франции образование блока ряда европей- ских стран, враждебного интересам демо- кратических стран Восточной Европы и, в первую очередь, Советского Союза. ‹Важной особенностью этого плана яв- ляется стремление противопоставить стра- нам Восточной Европы блок ряда западно- европейских стран, включая и Западную Германию. При этом имеется в виду ие- пользовать Западную Германию и герман- скую тяжелую промышленность (Рур) в качестве одной из важнейших экономиче- ских баз американской экспансии в Ев- ропе, вопреки национальным интересам стран, являющихся жертвами германской агрессии. Досталочно напомнить об этих фактах, чтобы стала совершенно бесспорной полная несовместимость такой политики США и политики поддерживающих их британского и французекого ‘правительств © основными принципами оотанизации 0б’единенчых НАЦИЙ. США срывают работу по запрещению атомного оружия Особенную тревогу вызывает у милано- нов простых людей неуловлетверительное положение дела се запрещением Атомного и др. основных видов оружия массового уничтожения, Такая тревога является тем более основательной, что атомное оружие представляет с0б0ой оружие нападения оружие агрессии. В результате полутора лет работы атомной комисеии ни одна из задач, поставленных перел ней резолюци- ей Генеральной Ассамблев от 24 января 1946 г., не только не выполнена, но и не Д олигнут какой-либо прогресе в деле ‘их выполнения. Советское правительство, со своей вло- роны, предприняло ряд шагов для. ‘Tero, чтобы содействовать положительному раз- решению этого вопроса. В дополнение и в развитие своего предложения относительно заключения международной конвенции о запрешении атомного в других основных вилов оружия массового уничтожения Co- ветокое правительство внесло на расемотре- ние атомной комисени предложение 09 05- новных положениях международного KOH- троля над атомной энергией. Однако. это предложение встретило противодействие со стороны, главным образом, Соединенных Штатов. Полагая, что у США останется мо- нопольное положение в отношении атомно- го оружия, США сопротивляются всяким попыткам добиться уничтожения имею- щихся у’ них запасов атомных бомб и 38- прешения их дальнейшего производства, в то же время сами систематически раеши- ряют производетво этих бомб. Возникшие на этой основе разногласия межлу члена- MB комиссии мешают ее работе и парали- зуют все усилия, направленные на To, чтобы успешно разрешить поставленную перед комисспей задачу. Между тем не подлежит сомнению, что многие разногласия могли бы быть устра нены при более обективном подходе к де- лу со стороны некоторых делегаций п в тов числе американской делегапии. Мож- но было бы устранить, например, разно- гласпе; возникшее в евязи © предложением советской делегации 0б уничтожении за- пасов готовых атомвых бомб после. ветун- ления в силу конвенции © запрещения атомного оружия. Как извеетно, больнгин- ство компесии выразило принпипвальное согласие с необходимостью уничтожения запасов атомпого оружиз и использования содержащегося в нем ядерного горючего лишь в мирных целях. Только делегация Соядиненных Штатов Америки продолжает возражать против уничтожения запаса атомных бомб, препятствуя, таким’ обра. зом, принятию решения по ‘этому вопро- су. одобренного большинством комиссий, Обрашает на себя внимание и положе- ние, созлавшееся в вопросе об инепекпии, Да последнего времени американская де- легация подчеркивала 060606 значение ин- спекцип. В предложениях советской деле- гации инспекция также занимает ^ место основного мероприятия поеле запрещения атомного оружия. Однако в наетоящее вре- мя американская делегация неожиданно стала умалять значение инспекции, выдви- гая на первый план другие вопроеы — 6 передаче атомных предприятий в собст- венность международному органу, об уп- PABICHHH, лицензировании п т. д. При’ этом американская делегация me хочет считаться с мнением авторитетных ученых, которые, как 0б`этом говорит, на- пример, меморандум ‘Британского Совета Ассоциации ученых-атомников в co- став которой входят такие видные деяте- ли науки, как Рудольф Пайэрле, Олифант, Мун и др., возражалют протяв того, чтобы средства производства ‘атомной энергии ирннадлежали ‘органу ” Международного контроля. Вак известно, ‘в указанном ме- морандуме английские ученые подчерки- вают, что предоставление этому органу средетв производства «в полное владение в обычном смыеле этого елова вызвало бы затруднения, так как оно дало бы органу по контролю над атомной ‘энергией право решать, имеетоли та или иная страпа нра-. BO CTPOHTh энергетические заводы и: пра- во препятетвовать использованию энергий, произведенной ‘такими заводами, или уе- танавливать условия внабжения такой энергией». Английские ученые, критикуя положе- ние, отетаиваемое американской делегаци- ей, еще со времени деятельности Баруха, справедливо мворят: «Такое ^ ограничение создало бы возможноеть для вмешательства в экономическую жизнь каждой страны в Такой степени, которая не является необ- ходимой для_того, чтобы воспрепятствовать применению атомной энергии для разру- шитезьных целей». те — голос людей науки, рассматривающих данную проблему в аспекте интересов научного’ прогресса, который несовместим с неограниченным контролем со стороны какого-либо центра- лизованномю международного органа над научно-исследовательской работой, устрем- ленной на мирные цели, на пели открытия п увеличения энергетических ресурсов. Вот почему меморанлум английских уче- чых-атомников высказывается за план, ко- торый явился бы гарантией от накопле- Ния опасных материалов без разрешения органов по контролю над атомной энергией Ив То же время лал бы возможность всем странам проявлять инициативу в строи- тельстве на своей территории заволов, про- изволядих атомную энергию в дополнение Е другим энергетическим ресуреам; Мне остается сказать еще несколько слов относительно выступления государст- венного секретаря США г. Маршалла. В этом выступлении были затронуты вопро- вы, уже не раз служившие предметом ди- скусеии. Большинство этих вопросов вклю- чено в повестку дня Ассамолеи отдельными пунктами, и, следовательно, мы будех иметь возхожность высказаться по тим во- просам в своем месте и в евое время. 8 вы- ступленни г. Маршалла были поставлены также новые вопросы. Советская делега- ция считает необходимым теперь же оста- новиться на некоторых из этих вопросов. Вопрос 0б угрозе независимости и тер- риториальной целостности Греции. Остав- ляя обсуждение этого вопроса в должном 06’еме ло того момента, когда Ассамблея по установленному порядку дня займется этим вопросом, Советская делегация счи- тает необходимым отметить лишь, что са- мая постановка этого вопроса лишена ка- вого бы то ни было основания. Выдвину- тые американской делегацией обвинения против Югославии, Болгарии и Албании со- вершенно произвольны п безлоказательны. Они идут гораздо дальше выводов боль- шинства комиссий, которые не полдержала почти половина членов этой комиссии и которые ве выдерживают критики при сколько-нибудь серьезном отношении к тем данным, на которых атй выводы оено- вываются. Нетрудно булет доказать, что доклад большинства комиссии. по так назы- ваемому греческому вопросу полон проти- воречий и грубых натяжек, лишающих выводы этого большинства какого-либо зна- чения- Вопрос © Корее. Совершенно произвольно п неправильно изобразив Keno так. что бесплолноеть работы Советско-американ- ской комисени по Корее оказалась отнесен- HOH 34 счет советской стороны, господин Vi Нарушение решений организации 0б’единенных наций Нельзя также признать нормальным Ta- кое положение во взаимоотношениях. меж- ду членами организапии (06’елиненных на- ‘ций, при котором иностранные вооружен- ные силы продолжают находиться на тер- риториях государств — членов организа- ции, являясь средством политического вме- шательства в их внутреннче дела и еозла- вая тем самым неравноправные, зависи- мые, противоречащие Уставу отношения межлу государствами. Британские войска все еще нахолятся в Египте — вопреки воле последнего, в Греции — в наоушенае ве государственной конституции, в Транс- пордании, которая обратилась © просьбой о принятии ее в члены организации. Амери- канские войска продолжают пребывать в Витае; что отнюдь не способетвует уста- новлению там внутреннего мира и спокой- ствия. Пребывание иностранных войск на невражеских территорпях не должно иметь места, если это пребывание не связано с охраной коммуникапий с бывшими враже- скими территориями в периол их оккуна- ппи. Упрочение всеобщего мира и вззим- ного доверия межлу странами требует ско- ‚рейшег в положительного разрешения во- ‘проса об эвакуации © территории невраже- a