Четверг, 16 октября 1947 г., Ne 127 (824), мосновсАий о ОН а основных принципов организации Выступление А. Я. Бышинского. направлен в подмене новый комитет по существу должен заменить собой Совет Безопасности. Й незачем прикрывать этот замысел всякого рода благовилными предлогами — то ссылками на перегрузку Генеральной Ассамблеи, то рассуждениями ‘о необходимости восетановить авторитет организации 0б’единенных наций. Подлинная цель американского предложения, предусматривающего подмену Совета, Безопасности новым органом, настолько резко бросалась в глаза, что американская делегация поспешила в последнюю минуту исключить из названия предложенного ею комитета ссылку на вопросы мира.и безопасности, чересчур уж ясно разоблачающую ‘тождество задач комитета й Совета Безопасности. Изменение названия комитета тоже являлось маневром, и вот что выболтала по этому поводу одна из нью-йоркских газет. Я цитирую: «Государственный секретарь Маршалл заявил в Ассамблее, что комитет, предусмотренный в его предложении, предназначается не для того, чтобы «вмешиваться» в функции Совета Безопаености или любой из его комиссий, но многие делегации, очевидно, не были убеждены в этом. Становилось ясным, что предложение Соединенных Штатов не получит требуемых двух третей голосов Генеральной Ассамблен, если оно не будет таким путем изменено. Сейчас считают, что оно получит две трети голосов, несмотря на решительные возражения Советского Союза и его сторонников». Итак, само изменение названия «временного комитета», исключение из него ссылки на вопросы мира и безопасности было сделано для того, чтобы успокоить ветревоженных делегатов, которые могут отказаться проголосовать за столь обнаженное в своем неприглядном естестве предложение США. Газета продолжает: «Трудность, товорят, заключается в том, что с идеей «Малой Ассамблеи» связана попытка поручить комитету более широкий контроль в отношении вопросов мира и безопасности, чем тот, который осуществляется Ассамблеей в её полном составе. Сообщают, что в целях обеспечения получения требуемого количества голосов будут сделаны изменения в предложении Соединенных Штатов или, по крайней мере, раз’яснения, которые облегчат понимание этого предложения». Вот почему сегодня слова «мир. и безопасность» в названии комитета не упоминаются. На пресс-конференции, которую дал недавно Даллее, он заявил, что нет необходимости подчеркивать в названии тот момент, который вызывает критику (речь идет именно 0б этих словах — «мир и безопасность»): этот «момент» ^ действительно был поспешно устранениз названия. Но изменилось только название, а суть дела осталась прежней. Даллее на этой пресе-конференции сказал, что моя критика американского предложения о создании «временного квомитета» является результатом того, что это предложение не было надлежащим образом обдумано мной. Даллес много на себя 0ерет, делая такие заявления. Лучше бы американская делегация сама, как следует, заранее обдумывала вносимые ею предложения, — тогда, быть может, ей не приходилось бы менять на-ходу названия ©воих резолюций, формулировки относительно компетенции, функций рекомендуемых ею органов и т. д. Если вы сравните речь Маршалла от 17 сентября и сегодняшнее заявление Даллеса, то вы увидите, как много появилось новых оттенков в американском предложении и как много старых оттенков затушевано, замазано, заштукатурено. Bee 9 сделано для того, чтобы обеспечить две трети голосов в поддержку американского предложения. Таким образом, с 17 сентября мы наблюдаем процеес изменений, поправок, подлаживания, подкрашивания американского предложения. Не свидетельствует ли этот процесс именно о том, в чем пытается упрекать меня Даллес: о недостаточной продуманности шагов американеких предсоставителей? HO, из какой статьи выдернута Ta или иная формулировка, определяющая полномючия «временного комитета», но спор, ведущийся сейчас между нами, имеет принципиальное значение, и если авторы американского предложения, формулируя полномочия «временного комитета», заиметвуют определенное положение, относящееся к полномочиям Совета Безопасности, то это ясно показывает направление их умов. Авторы этого предложения, действуя таким образом, ясно дают понять, что важнейшая функция «временного комитета» рептительно ничем не отличается от главной ‚функ ции Совета. Безопаености. Даллес выразил палежду, что. по размышлении, некоторые мои возражения будут найдены необоснованными. Я, со своей стороны, не особенно надеюсь на размышления Даллеса, ибо там, где командуют интерес, выгода, профит, — там нет места 0@’ективным размышлениям, Далее Даллес ставит вопрос о том. как быть, если возникнет коллизия в отношении юрисдикции между «временным комитетом» и Советом Безопасности. Это очень важный вопрос. Шо прежде, чем заняться им, я должен сказать, хотя бы кратко, что сама постановка этото вопроса Даллесом на преес-конференции 26 сентября свидетельствует о представлении, что функции «врена заседании политического комитета Генеральной Ассамблеи 14 октября 1947 2. канекая делегация, внося свое предложение, достаточно взвесила и определила, чем и как этот «эксперимент» должен кончить: ся. Вероятнее всего, как это вытевает из высказываний Маршалла и Даллеса, «spe менный комитет» учреждается в надежде на TO, что он станет постоянным и даст возможность, как говорит Даллее, использовать «нетронутые ресурсы» организации ` 0б’единенных наций в полном 00 еме. Таковы «основные функции» этого комитета. Нам говорят, что это—четыре главные функции, не сообщая, какие у комитета будут еще функции, кроме этих основных. Можно не сомневаться в том, что будут и другие функции, иначе не говорили бы 06 основных. Но достаточно. обратить внимание м на эти, основные, функции, чтобы стало ясно, что «временный комитет» никак нельзя отнести к категории вепомотательных офганов. Вепомогательные органы, создание которых предуемотрено Уставом и временными правилами процедуры Генеральной Аесамбдеи, — э1о такие органы, задачи которых — помогать Ассамблее в осуществлении ее функций. Устав предусматривает учреждение таких вспомогательных оргазов He только Ассамблеей, но и Советом `Безопасности. Однако во всех случаях, предусмогренных Уставом, эти органы не могут иметь самостоятельных функций, должны являться лишь помощниками Генеральной Accambaen и Совета Безопасности, Но если вы внимательно расемотрите функции, которыми американокая делегация предлагает наделить «временный комитет», то бросается в глаза, чт эти функции далеко выходят из сферы обязанностей вепомогательного характера. Onn приобреталот самостоятельное значение и притом такое, которое прямо противоречит Уставу. В американском проекте резолюций птямо указывается, что «временный комитет» должен будет производить расследования и назначать комиссии © такими обязанностями и в такими функциями, которые он может ечесть полезными и необходимыми. Этот пункт резолюции предоставляет таким образом «временному комитету» гораздо большие полпомочия, нежели те, какие предоставлены Уставом Совету Безопахности. В самом деле, согласно статье 34-Й Устава, Совет Безопасности уполномочивается расследовать лишь те споры или ситуации, которые могут привести к межлународным трениям или вызвать спор. 8“ первое ограничение. Второе ограничение указано в той же статье: подобные расслетования должны предприниматьея IHW © определенной целью, а иченно — для определения того, не может ли продолжение этого спора иг ситуация ‘угрожать поддержанию международного мира и безопаености. Таким образом к компетенции’ Совета Безопасности относятся не все споры между государствами, & липть такие, которые ограничены признаками. установленными в статье 34-й Устава. Совет Безопасности не может, не превьипая своих полномочий, ваниматься расследованием тех или лных фактов, которые выходят за пределы отраничения, установленные для его коемпетенции статьей 34-й. А что предлагает американская делегация? Она предлагает наделить «временный комитет» такими функциями по расследозванию, которые ничем не были бы ограничены. Предлагаетея, чтобы «временный комитет» производил расслелования и назначал комиссии по расследованию с такими обязанностями и функциями, какие ом сам может счесть полезными и необходимыми. Значит. речь идет не только о спорах, которые могут вызвать какие-либо международные трения, — комитету должно быть предоставлено право заниматься любыми вопросами, кажими он захочет и признает пелесообразным интересоваться. Вот какой это будет «вепомотательный орган»! Говорить о «временном комитете», как о вепомогательном органе, — при таких полномочиях этого органа, — значит разыгрывать кукольную комедию. менного комитета» и Совета Безопасности пересекаются, повторяются, являются тождественными. Чло ответил на это Лаллес? Он сказал, что если возникнет такая коллизия, то она будет аналогична подобной коллизии между Генеральной Ассамблеей и Soветом Безопасности. Заметьте, Даллес. не исключает возможности возникновения опора © юрисдикции между «временным комитетом» и Советом Безопасности. Но, вопервых, не известно, как должны разрешаться такие споры между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, а, вовторых, если последовать рассуждениям Даллеса, то окажется, что «временный комитет» рассматривается как величина равновеликая не то Генеральной Ассамблее, не то Совету Безопасности. В обоих случаях такой вывод явно противоречит Уставу. Нам говорят, что Генеральная Ассамблея имеет право создавать любые вопомогательные органы и что в силу этого-де предложение США не только не нарушает. Устав, но и опирается на него. Ню все те раесуждения, которые преподносилиеь на прессконференции 26 сентября Даллесом, показывают, что речь идет не 06 отношениях между главным и вспомогательным, подчиненным органами, а 06 отношениях между равновеликими, я бы сказал суверенными, — хотя это слово здесь в опале теперь, — срганами: «Ассамблеей, Советом Безопаености и «временным комятетом». В своем сегодняшнем выступлении Даллее отвел большюе место функциям «временного комитета». Первая из перечисленных им функций относится к вопросам поддержания мира и безопасности. «Временному комитету» предоставляетея право, как говорится в этой речи, расследовать фажты и сообщать свои взгляды следующей сессии Ассамблеи. Но если этот комитет будет расследовать различные факты, возникающие в связи © различными проблемами поддержания мира и безопасности, то, сотлаеитесь, что это очень важная функция, которая выводит данный орган далеко 32 прелелы вепомотательного. Вторая функция, которую Даллес назвал «непоерывной функцией», характеризуется таким образом, что, если сессия Генеральной Ассамблеи сделает ту или иную рекомендацию в отношении поддержания международного мира, безопаеноети и дружественных отношений, требующую непрерывного внимания, то Генеральная Ассамблея может в конкретных ‚хгучаях возлагать эту обязанность на «временный комитет». Следовательно, предусматривается, что этот комитет будет контролировать выполнение ре: комендаций Ассамблеи. Контрольная функ: ция — важная функция. Третья функция. по словам Даллеса, будет заключаться в проведении работы. которая дала, бы Генеральной Ассамблее возможность делать рекомендации в отношении общих принципов сотрудничества в деле поддержания международного мира. Шри этом Даллес ссылается на ст. вт. 11 п 13 Устава, предусматривающие, что Генеральная Ассамблея уполномочивается расематривать общие принципы сотрудничества В деле поддержания международного мира и безопасности и что она организует иселедования и делает рекомендации в целях ©одействия международному сотрудничеству. Иначе говоря, эта третья функция «временного комитета» полностью совпадает ‹ полномочиями, которые предоставлены Уставом самой Генеральной Ассамблее. Таким образом, функции Генеральной Ассамблеи ‘и «временного комитета» полностью совпадают. Четвертая функция «временного комитета» не предетавляет значительного интереса, ибо она понадобилась лишь для самореабилитации комитета. Создание его преполносится как эксперимент, но в TO RE время подчеркивается, что это, в сущности говоря, постоянный орган. Он только временно должен действовать как временный орган с тем, чтобы потом он сам доложил, считает ли целесообразным продолжать свою деятельность и превратиться в постоянный орган, Совершенно ясно. что америЧего добивается б’е > и BH e H Hi ых Н а Ц И Й ия Устава 00Н Против нарушен оащиту Американский проект Должен сказать также, что предетавитель США, защищая свое предложение, г®- ворил, что коренным недостатком организации 05б’единенных наций является то, что ее процедура не идет, как он выразился, «нога в ногу» со стоящими перед нею проблемами. В связи © этим Hat прелупреждают, что США имеют свои предложения, касающиеся процедуры Совета Безопасности. Тут мы уже потхолим к возможноети раскрыть. настоящие цели, которые преследуются американским предложением 0 создании «временного комитета», — это предложение выдвигается в связи © тем, что процедура, принятая в Совете Безопасности, кое-кого не удовлетворяет. И вот возникает стремление создать новый орган, чтобы ослабить, подменить и обойти Совет Безопасности, на который Уставом ООН возложена главная ответетвенность за IL0Eдержание междуналотного мира и 906е30пасности и который призван действовать Of имени всех членов организации 05б’единенных напий. Мне, конечно, скажут мой оппоненты, что и в американском проекте резолюции, ий в заявлениях делегатов США специально говорится, что новый орган будет обязан уважать компетенцию Совета Безопасности. Но мы знаем цену слов и обещаний, против которых всегда может быть успешно выставлена логика вещей, логика сэбытий. Когда логика фразы вступает в единоборство © логикой вещей, победа всегда остается за логикой вещей. Не случайно предложение 06 учреждении «временного комитета» внесено поеле того, как попытки ограничить, если не совсем ликвидировать, принцип единоглавия, действующий в Совете Безопасности и известный под названием правила «вето», натолкнулись на крепкую железоботонную стену Устава и оказались тщетвыМИ. Когда выяснилось, что невозможно вне-. сти какие-либо изменения в принцип единогласия без грубого нарушения Устава, — что пугает даже самих застрельщиков такого опаеного предприятия, — на ецену выдвигается новый план. Теперь предлагается, наряду © Советом Безопасности, создать другой орган, который был бы не менее авторитетен и который был бы в состоянии сам, без Совета Безопасности, решать те вопросы, которые, согласно Уетаву, может и должен решать голько Совет Безопасности. Предложение, внесенное США, является частью общего плана, порожденного стремлением обойти принцип единогласия и установить в организации ()б`елиненных наций господство ° одной группы держав в ущерб правам и интерзсам других держав и всей организации в целом. ‘ Не секрет, что прянции единогласия является серьезной преградой на пути тех, кто хотел бы превратить Совет Безопаености в орудие политики труппы держав, преследующих свои узко-групповые цели, ничего общего не имеющие © целями орга низации 05’единенных наций. Само название предлагаемого американской делегацией комитета, первоначально данное ему, — «временный комитет по вопросам мира и безопасности» — мало чем пе сути дела отличается от названия С0- вета Безопасности. Оно выдает сокровенный смысл стремлений и планов творцов этого комитета. Недаром некоторые американские органы печати оценили предложение США как более эффективное средство, нежели предложение об устранении принципа единоглаесия в Совете Безопасности, Газета «Нью-Йорк пост» 19 сентября в своей передовой статье прямо писала, что создание «временного комитета» даст воз°можность более определенпо добиться той же цели, какую ставят перед собою те, кто настаивает на ликвидации принципа единогласия. Газета «Нью-Йорк тайме» 26 сентября указывала, что на «временный комитет» предполатается возложить такие функции, которые порождены надеждой, что этот комитет сумеет принимать быст‚рые меры в случае, если Совет Безопаености булет бездействовать. Тавим образом речь идет о том, что этот й говорил, что функции «временного комитета» касающиеся рассмотрения ситуации и споров, мешающих дружбе и сотрудничеству между странами, являются He чем иным, как функциями Совета Безопасности, предусмотренными, в частности, статьей 34-й Устава. На это Даллес возражает, что формулировка этих функций заимствована из статьи 14-й Устава, относящейся в полномочиям Генеральной Ассамблеи. Но, во-первых, в статье 14-й нет ничего о спорах: они даже не упоминаются там, во-вторых, сам Даллее признал, что «кроме того» некоторые слова взяты пз статьи 34-й, в которой речь идет о полномочиях Совета Безопасности. Но ведь я именно это и утверждал! В статье 14-й Устава говорится, что Генеральная Ассамблея уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая могла бы привести к нарушению общего благополучия или дружественных отношений между странами. 0 споре здесь ничего не говорится. И, наоборот, в статье 34-й сказано, что Совет Безопасности уполномочиваетсея раселедовать любые споры или любые ситуации, которые могут привести к международным трениям. Конечно, я понимаю, что не столь важ(Окончание. Начало на 3-й стр.) Совета Безопасности 0 функциях «временного комитета» Ъм <=‘ -=\_о шегося ранее голландцами, а теперь предлагаемого американцами органа привело бы, как я уже показал здесь, к созданию надкомитета, сверхкомитета, который оттянул бы в себе важнейптие функции Совета Безопасности. Подобное мероприятие лишило бы Совет Безопасности возможности нести ту главную ответственность за меж” дународный мир и безопасность, которая возложена на него Уставом OOH. Советская делегация считает, что TOT шаг, который сейчае предлагается сделать организации 05’единенных наций, является новым шагом в подрыву прочности ООН, сила которой — в единстве целей, в единстве мнений, в единстве действий. Уважение незыблемых принципов организации 0б’единенных наций, положенных в основу всего ее существования и всей ее деятельности, является основным условием прочности и жизнеспособности этой оргзнизации. Но о каком уважении этих принципов можно говорить, если подрывается сама конституция этой организации, если рззрушаются те организационные формы, вне которых организация 0б`единенных наций не может ни существовать, ни действовать, если подтачиваются и уничтожаются cae мые принципы, на которые опираются существование и деятельность организация 05’ехиненных наций? Вот почему советская делегация выека“ зывается против предложения американской делегации и американского правительства об учреждении «временного комитета», — предложения, которое ведет к грубому нарушению основных принципов Устава ортанизации 0б’единенных наций и может привести организацию 06 единенных напий K о0елаблению, подрыву, разрушеНИЮ. ‘умынекому парламенту _ ной реформы и ряд других COMMA bHO-BROномических мероприятий, создавших благоприятные условия для повышения блатосостояния в стране. Борьба правительства против всех сил, враждебных демократии, независимости и национальному суверенитету Румынии, говорится в послании, «Нашла, ©вое выраж?- ние в единодушном решении парламента, выразившем волю нашего народа защитить и укрепить демократический режим. Вами ратифицирован также мирный договор. В связи © этим мы выражаем свою признательность народам и правительству Союза ССР, протянувшим нам дружескую руку и оказавшим веемерную помошь в леле ветупления тран». Румынии в семью свободных Послание указывает лалее на большов значение укрепления и развития дружестенных связей. экономическото и культур ного сотрудничества с Югославией, Болгарией и Чехословакией. wea TeCEEREVe Cee E EEE: Снова в первой группе ки снова завоевали право оспаривать в будущем году звание чемпиона СССР. Победа досталась «Локомотиву» нелегко. Турнир команд второй группы проходил в упорной борьбе. «Торпедо» (Горький), «Локомотив» (Харьков), «Дзержинец» (Челябинск), Дом офицера (Тбилиси) и «Динамо» (Сталинабад) были грозными противниками. Но защита железнодорожников, во главе с капитаном Антоневичем, с честью выходила из поединка с сыгранным нападением горьковчан, возглавляемым отличным футболистом Заикиным, молодыми способными челябинскими форвардами Шуваловым и Пошехоновым, техничной пятеркой харьковчан. В то же время нападение железнодорожников, в котором играли Полунин, Оботов, Карчевский, Климов, Теренков оказалось самым результативным — оно забило 11 мячей из 5 встреч. Большой спортивный опыт, воля К победе принесли команде заслуженный успех. НА СНИМКЕ: футбольная команда «Локомотив» (слева направо) — Д. Максимов (тренер), М. Антоневич (капитан команды), Н. Разумовский, А. Лобинов, В. Осипов, Л. Карчевский, А. Оботов Н. Климов, М. Степанов, А. Клыш, В. Лахонин и П. Теренков. Фото Л. Сыркина, Ответственный редактор К. А. МИНИН. 79. Отдел рабочей 76. по коммут. 162. ROO. по коммут. 80. Отдел крастьянской На серебряной крышке почетного футбольного трофея—Кубка СССР—в первой строке начертано имя победителя: «ЛОКОМОТИВ», Москва, 1936 год». Многим памятны замечательные победы команды железнодорожников, одной из старейших в стране. В 1936 году со счетом 2:0 «Локомотив» выиграл у тбилисского «Динамо» и стал первым обладателем Кубка СССР. В 1939 году команда с большим успехом выступала в розыгрыше первенства страны. В рядах этой команды выросли замечательные советские футболисты: ГранатКин, Андреев, Гвоздков, Н. Ильин, Карцев, Николаев, Станкевич, МошкарКИН. По в 1945 году коллектив снизил класс игры, остался на последнем месте в розыгрыше перзенства и вынужден был перейти во вторую группу. Однако славные традиции говорили за то, что московский «Локомотив» снова встанет в ряды лучших команд страны. Так и случилось. Во вторник на стадионе «Динамо» был сыгран последний матч на первенство второй группы. Со счетом 3:1 московский «Локомотив» одержал победу над сталинабадским ne te nae «Динамо». Набрав таким образом 9 очков из 10 возможных, железнодорожниese формации К 3-13-45 и коммут. 79. Orne 4-18-45 и доб. гот Успех московского «Локомотива» Мы слышали здесь напоминание 0 19%, что предложение об учреждении комитета Генеральной Ассамблеи по вопросам мира п безопасности не ново. Американская де” легация не претендует даже на авторстве этой иден и признает, что идея создания такого комитёта, заимствована у Голландии. Действительно, в октябре 1945 года делетапия Голландии в Исполнительном комитете подготовительной комиссии внесла предложение создать такой постоянный комитет из 18 членов с функциями, которые, однако, были гораздо скромнее тех, какие хотят сейчае предоставить «временному комитету». Но сама голландокая ‚делегация, учитывая, что большинство других делегаций отнеслось отрицательно к © предложению, попросила не решать вопр\е о том, следует ли обсуждать это предложение. дна не только не защищала свое предложение, но даже просила не решать вопрое, надо ли его обсуждать, —— настолько всем это предложение казалось одиозным. Голландекая делегация тогда заявила, что она готова удовлетвориться простым упоминанием в докладе исполнительного комятета о том, что такое предложение ею было внесено. Но и эта просьба голландекой делегации не была удовлетворена. В декабре 1945 г., когда собралась ©ессия подготовительной комиссии, голландская делегация все же внесла свое предложение. Ее поддержала бельгийская делегация. Но большинство комитета № 1 высказалось тогда против учреждения комиесии по вопросам мира и безопасности, заявляя, что создание тажого. офтана затрагивает прерогативы Совета Безопасности. И это, конечно, правильно. Решение первого комитета подготовительной комиссии, отвергнувшее внесенное два года тому назад предложение Голландии, было безуеловно справелливым. Учреждение предлагавПослание кополя Михая БУХАРЕСТ, 15 октября. (ТАСС). В тазетах опубликованы отчеты 0 состоявшемся вчера торжественном закрытии чрезвычайной сессии румынекого парламента. На заседании премьер-министр доктор Петру Гроза зачитал текст королевского послания парламенту. у Благодаря своевременным мерам, говорится в послании, правительству удалось созлать необхолимые условия для государственного руководетва в области производства и товарооборота. Далее в послании указывается на осуществление «решающей для экономического восстановления денежной реформы, стимулирующей производительные силы и более правильно раепределяющей национальный доход, повьишая таким образом жизненный уровень трудящихся. Осуществление этой реформы нашими собственными силами укрепляет веру румынекого народа в демократический режим нашей страны». В послании отмечаются деятельность парламента в области закрепления аграрное Маршаллом американское предложение, в силу которого «временный комитет» может расематривать ситуации и споры, на`носящие ущеро хружественным отношениям. 00 этом пока американская делегация молчит. Но можно не сомневаться, — хотя 06 этом Даллес и умолчал сегодня, — что совершенно ясно определившаяся тенденция американского правительства неизбежно приведет к использованию всех возможностей, всех лазеек < целью оттянуть K «временному комитету» возможно больше полномочий и прав, принадлежащих другим органам ООН и, в первую очередь, принадлежащих Совету Безопасности. Предложение 06 учреждении «временного комитета» предусматривает коренную, я бы сказал, принципиальную ломку Устава. Ортанизация 0б’единенных наций, как это было установлено при разработке м учреждении Устава, покоится на принципе четкого разграничения компетенций, полномоций и функций органов ООН. В статье 7-й Устава названы главные и вспомогательные органы. В качестве главных органов организации 0б’единенных наций были учреждены Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный совет, Совет по опеке, Международный суд и секретариат. Ни один из вепомогательных органов, упоминающихея в 22-й и 29-й статьях Устава и в 100 п 101 пунктах временных правил процедуры, не обладает теми правами, какие принадлежат главным органам, если на 20 нет специального поручения Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности, поручения, исполнением которого и прекрамтается деятельность данного вспомогательного органа. На деле «временный комитет» задуман, американской делегацией как орган ©. более мощными, более сильными, более широкими функциями, нежели Совет Безопасности. Практически пределы ответственности этого органа не ограничиваются. Bor какой ортан хочет ‹оздать американская делегация. А для тото, чтобы успокоить неебвершеннолетних слушателей, говорят: это, видите ли, не является нарушением компетенции и авторитет» Совета Безопасности; но о мире и безопасности идет речь, & лишь о трех скромных функциях, к которым еще прибавляется функция самореабилитации. И преподносится Bee это как создание невинного вепомогательного органа! Я удивляюсь, почему не смеются члены первого комитета, когда слушают подобные рассуждения, — вероятно в силу дипломатической дисциплины. Совет Безопасности —и тот не обладает ‘такими широкими функциями, какие проект Соединенных Штатов Америки предлагает дать «временному комитету». Это не вспомогательный орган, & какой-то комитет над комитетами, сверхкомитет, который может заниматься чем угодно, не интересуясь тем, по праву или без права он это делает. Залезай куда хочешь, веди расследование, где угодно, на любой территории, — говорят этому комитету. Получается, знаете лн, диктатура комитета, нарушение всех принцииюв демократии, — хотя именно в таких случаях, когла нарушается Устав, более всего прикрываются рассуждениями о демократии. Именно в этом и заключается основная цель, которую преследуют инициаторы этого предложения. Мы не знаем, снято ли д Чистых грудов). ТЕЛЕФОНЫ: коммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88. Дежурный технический секретарь доб. по гэммут. 47. Отдел ин жизни К 3-13-45 п дО0, по коммут. 80. Отде по коммут. 79. Телефонограммы — К 5-07-54. 30. Отдел учащейся молодежи доб, по коммут, 80, Военнофизкультурный отдел доб, К 5-07-54. Отдел художественной пллюстрации д9б. по коммут. 97. Отлен обаетле `ДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., 8 (co стороРы ул. Чернышевского, ул. Кировз и молодежи доб, по коммут, 79. Отдел пропаганды доб. по коммут. 29. Отдел комсомольско су чню 80 Отлел культуры К 4-68-56 и доб. по коммут. 79. Отдел писем — К 4-68-56 и доб. 1113671. Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.