21 октября 1947 г:, № 129 (826),
	Вторник,
			Вторая й ации
рая сессия Генеральной Ассамблеи организации Об единенных нации
	Военные преступники
под англо-американской защитой
	родину лиц, не являющихся военными
преступниками и предателями. Советские
поправки к югославской резолюции пре.
дусматривают необходимость удаления
военных преступников из лагерей для пе­ремещенных лиц, где эти преступники ве­дут подрывную деятельность и препят­ствуют репатриации тех, кто стремится
вернуться на родину.
	В проекте английской резолюции, 3ая­вил далее Родионов, идет речь He 06 0бя­зательной выдаче военных преступников,
предусмотренной международными  согла:
шениями, а 0 том, чтобы члены ООН 05.
ращались с просьбами по этому поводу к
государствам, на территориях которых
эти преступники находятся. Между тем
выдача военных преступников является
обязанностью всех правительств, которые
должны их выдавать в силу обязательств,
возложенных на них международными со.
глашениями, без особых напоминаний, —
	Вместе с тем проект резолюции факти:
чески предоставляет право отказывать в
выдаче военных преступников под предло:
том недостаточности улик. Но вопро д
том, достаточны ли доказательства для
осуждения преступников, преданных суду,
ест. дело суда той страны, где они совер­шили преступления, и которая должна их
СУДИТЬ.
	Советский делегат заявил, что наличив
подобного предложения в проекте резолю­ции можно об’яснить лишь намерением
укрыть военных преступников от право­судия заинтересованных стран и желз­нием сохранить их у себя в качестве нз­емников, готовых выполнять любые пору»
чения своих покровителей.  
	После того, как проект югославекой ре­золюции был отклонен. на голосование
	‘был поставлен проект английской pesorn:
	ции, к Которой был внесен ряд поправой
Пункт проекта, отмечающий успехи в дв
ле выдачи и наказания военных преступя
ников, & Также пункт, требующий пре
ставления доказательств виновности того
или иного престунника до того, как он 6у­дет выдан, были исключены из проекта
резолюции. Затем проект был поставлен
на голосование и принят большинством го
AOCOR.
	ПНодозр ительная кампания
	херстовекой печати
	НЬЮ-ИОРЕ, 18 октября. (ТАСС). Хер
стовские газеты «Нью-Йорк джорнел энд
	НЬЮ-ИОРВ, 18 октября. (Спец. корр.
ТАСС). В комитете. Ni 6 (юридическом)
закончилось обсуждение ‘внесенного юго­славской делегацией проекта» резолюции о
зыдаче военных преступников и предате­лей государствам, на территории которых
ани совершили преступления. В проекте
резолюции выражалось сожаление, что
правительства пекоторых стран не выпол­няют рекомендация, принятых  Генераль­ной Ассамблеей 13 февраля 1946 года от­носительно ареста и выдачи военных пре­ступников соответствующим странам. Юго­славский проект резолюции содержал при­зыв 5 государствам — членам ООН при­нять срочные меры для задержания и не­медленной выдачи таких преступников,
находящихся на их территориях или B
бывших вражеских странах.

Советская делегация в своей поправке
к югославской резолюции предложила от­метить, что многие военные преступники
укрываются в лагерях перемещенных лиц
н ведут’ там враждебную государствам —
членам ООН деятельность. В советской по­правке содержался призыв. к правитель­ствам принять меры в выявлению укры­вакщихея среди этих лиц военных пре­ступников и вмеылки их в страны, где
они совершили преступления. — Далее
в поправке указывалось на необходимость
оказания перемещенным лицам всемерного
содействия для возвращения на родину.
В этих целях поправка предлагала снять
‹ постов в лагерях для перемещенных лиц
всех уличенных в подстрекательстве к
невозвращению-на родину, запретить дея­тельность всякого рода комитетов,  веду­щих агитацию ‘против возвращения на
родину, обеспечить свободный доступ в ла­гери.

Против югославского проекта резолю­ции и советской поправки выступили
представители Великобритании, США xz
некоторые другие делегаты. Они пытались
представить дело таким образом, будто бы
нет никаких поводов. к принятию резолю­ции 0 выдаче военных преступников. Ан­глийская и американская делегации в
один голос утверждали, будто бы в запвд­ных зонах Германии и Аветрии все воен­ные преступники, предатели,  квиелинги,
виновность которых была доказана, задер­жаны и выданы тем странам, где они ©9-
вершили преступления.

Представители Югославии, Советского
Союза, УССР и БССР в своих выступле­ниях привели многочисленные факты, сви­детельствующие о тбм, что в западных
зонах Германии и Австрии военные пре­ступники разгуливают на свободе, что
огромное количество преступников  скры­вается под маскод перемещенных Лии.
Припертые к стене,  англо-американсвие
адвокаты преступников и предателей
быстро сменили свои позиции. Если в Ha­чале дискуссии они упорно требовали до­казательств, виновности тех или других
преступников, то впоследетвии они вы­ступили против сеылов Ha какие-либо
факты под тем предлогом, что якобы их
нельзя проверить,

В ходе дискуссии стала совершенно яс­на шаткость позиции английской и аме­риканской делегаций. Поэтому в день го­лосования югославских предложений анг­зи\екая делегация предприняла новый
маневр. Она внесла собственную резолю­цю по этому вопросу, которая вместо кон­статации факта невыполнения отдельны­ми странами резолюции Генеральной Ас­самблеи «отмечает успехи в деле выдачи
и наказания военных преступников».

Ш»ютив английского проекта резолюции
выступил представитель Советского Сою­за Родионов, указавший, что этот проект
не только не будет способствовать выпол­нению рекомендаций Генеральной Ассамб­леи, но и булет препятствовать выдаче и
наказанию военных преступников и пре­дателей. Английские утверждения о том,
чтс в деле выдачи и наказания военных
преступников имеются успехи, являются
ложными. Советская делегация утвержда­ла и продолжает утверждать, ‘что резолю­ция Генеральной Ассамблеи не выпол­няется правительствами Англии и США.
Военные преступники продолжают нахо­диться во тлаве лагерей для перемещен­ных лиц, занимают там административ­ные посты и беспрепятственно ведут пре­ступную работу против государств —
членов ООН.

Касаясь перемещенных лиц, советский
делегат заявил, что никто не ставит во­проса о принудительном возврашении на
	‘заверениях, которые он получил от дран­Как делегация США подрывает
международное сотрудничество.
	Окончание диснуссии об америнансном проенте
„временного комитета“
	(Окончание. Начало на 3-й стр.)
	В заключение Мануильский сказал:
	— Мы не прел’являем никаких край­них требований. Мы требуем одного — с00-.
	людения Устава и только Устава. Устав —
основной закон бытия 00Н. Никому не доз­всляется ставить себя над законами. Вто
ставит себя над законами, тот заменяет
закон произволом, а прюизвол есть OCHOB­ная часть политики диктата, Мы же хотим,
чтобы отношения государств строились на
установленном 0б`единенными нациями за­‚коне, а не на политике диктата. Вели не­которые выступавиие здесь ораторы гово­рят © прелложении нарушить установлен­ный и принятый 57 государствами закон,
как © «конструктивном», то спрашивает­ся, выдержит ли ООН груз таких «конст­руктивных» предложений? Не спросит ли
	отношениях еще дальше ПФ пути подмены
Совета Безопасности новым органом. Аме­риканский проект предусматривает, что
временный комитет должен рассматривать
лишь ситуации, затрагивающие интересы
мира и безопасности, & в британском речь
идет и о рассмотрении споров между госу­дарствами. Таким образом, этот проект
пряме вторгается в сферу основных задач
Совета Безопасности.
	Созетский делегат напомнил, что в х9-
де дискуссии вопрос о создании так назы­ваемого временного комитета ‹связывался
© другим важным вопросом 9 необходимю­сти борьбы против поджигателей войны. Не
вое хотят ‘говорить об органической связи
этих вопросов, но многие вынуждены, воль­не или невольно, касаться ее, ибо вопрос
0 создании временного комитета —` это
зопрое © тенденциях в ООН, но трактуют
некоторые делегаты этот вопрое по-своему.
	Странио было слушать выступления де­легата Канады и британского делегата,
Шоукросса, сказал Громыко, им не нравит­ся выступление советской. делегации о
борьбе против поджигателей войны. Вы м9-
жете не соглашаться © обвинениями про­тив отдельных лиц, хотя вам не удастся
отрицать, что такие поджигатели войны,
как Эрл и другие, существуют. Тем более
вы не можете возражаль против необходи­мости борьбы против пропаганды войны,
если не хотите новой войны и хотите
по-настоящему бороться за мир.
	В заключение Громыко остановилея на
попытке Даллеса лезавуировать принципы
межлународного ‘сотрудничества, вырабо­танные на исторических совещаниях в
Тегеране, Ялте и Потсдаме, и принципы
Устава ООН, выработанные на конферен­ции в Думбартон-Окее.

— Даллее заявил, будто бы в Думбар­тон-Оксе не`все было в порядке, поскольку
он там отеутетвовал, — сказал советский
	делегат. — Я признателен Даллесу за та­кую откровенность и прямо скажу: «Учи­тывая его позицию и нынешнюю  пози­цию правительства США, было ненлохо,
что Даллес и другие лица, выражающие те­перешнюю линию американского  прави­тельства, не были в Думбартон-Оксе. ели
продолжить линию рассуждений Даллеса,
то следует сделать вывод,что он и те, кто
дает инструкции американской делетанни
на Генеральной Ассамблее, отмежевывают­ся от Политики, Которой следовали США в
нериод создания ООН. Этот вывод подтвер­ждает и заявление Даллеса о том, что Те­геранская ин Ялтинская конференции яко­бы’ нанесли вред международному сотруд­ничеству. Это заявление весьма симттома­тично. Оно дает основание сделать вывод,
что Даллес и те, кто стоят за его спиной,
этмежевываются от политики США в пери­од конференции в Тегеране и Ялте. Надо ли
доказывать, однако, что именно этот пе­риод был наиболее. плодотворным в’ деле
международного сотрудничества? Надо ли
доказывать, что политика, еформулирован­ная в Тегеране и Ялте, дала свои плоды,
усекориз побелу над общим врагом? :
	Советская делегация решительно выету­наст против попыток сорвать международ­ное сотрудничество, предпринимаемых те­ми, для которых это сотрудничество стало
обременительным, а принцип единогласия
стеснительным. Вот почему советская де­легапия вновь заявляет, что, американское
предложение вредно и что принятие ero
нанесло бы непоправимый удар по ООН.
	ПюмыЕко заявил, что советская делега­ция будет неуклонно продолжать борьбу
за укрепление международного сотрудни­чества против попыток превращения ООН
в орган одностороннего диктата одной стра­ны или группы стран. Поэтому советская
делегация решительно возражает против
американского предложения 0. создании
временного комитета и против всех других
предложений, аналогичных этому. По той
же причине советская делегация возража­ет против создания подкомитета для рас­смотрения и редактирования этих прелло­жений.
	В копце заседания было ‹ поставлено на
голосование австралийское предложение 0
создании подкомитета для рассмотрения
американского проекта; поправок к нему и
других предложений по этому же вопросу.
Перед голосованием делегаты CCCP, Юго­славии, Польши, Чехословакии, Украины
и Белоруссии заявили 0б отказе учаетво­вать в формировании этого. подкомитета,
поскольку он создается для редактирова­HAA проектов, противоречащих Уставу
О9Н. Предаюжение © создании подкомите­та было принято 38 голосами при 4 203-
держевшихся. 15 делегаций не участвова­ли в голосовании.
	Далее предеедательствующий предложил
ввести в состав подкомитета представите­лей 15 стран, в том числе СССР и Чехо­словавии. Делегации СССР и Чехословакии
заявили 06 отказе участвовать в работе
подкомитета по указанным выше с00бра­жениям, список членов подкомитета ут­вержден тем же большинством голосов, что
и решение о его создании,

Таким образом, англо-американекое боль­шинство комитета приняло решение, кото­рое не может повести к соглашению, по­скольку само американское предложение
предназначено не для достижения соглаше­ний, а, наоборот, для ослабления, ‚раскола
и подрыва 00Н.
	Чистых прудов). ГЕЛЕФОНЫ: коммутатор
жизни К 3-13-45 и доб. по коммут, 80. Отд
по коммут, 79. Телефонсграммы -— К 5.07 54.
	себя каждое из Of государств, входящих
в ООН, почему оно должно выполнять
Устав, когда одно из ведущих государств
подает пример его нарушения? Если нару­шается принцип всеобщего равенства пе­ред законом, то торжествует беззаконие, —
тогда, все имеют равное право нарушать
закон. Но такое положение приведет к еще
большему углублению вызванного англо­американским блоком кризиса OOH, за ко­терым неизбежно последует развал ортани­зации.  

Поскольку делегация УССР этого не хо­чет, она будет голосовать против предло­женных резолюций о создании временного
комитета, как предложений антиконститу­ционного характера. По. этим же со9браже­ниям она считает ненужным создание. кажо­го-либо подкомитета, который должен был
бы заничатьея антиконституционным де­TOW.
	Делегация США отрекается ‘от Тегеранского,
Ялтинского и Потеламского соглашений
	Речь Громыко
	В ходе прений выступил делегат США
Даллес. Он ноевятил свое выступление
главным образом полемике с речью главы
советской делегации А. Я. Вышинского.
Жюнглируя статьями Устава ООН, Даллес
пытался доказать недоказуемое, & именно,
что американский проект не противоречит
Уставу
	Даллес утверждал, Th проектируемый
«временный комитет» не будет органом,
_ конкурирующим с Советом Безопасности.
Касаясь заявления чехословацкого ‘делега­Ta о том, что временный комитет опроки­нет равновесие, ` созданное Уставом меж­ду Генеральной Ассамблеей и Советом Бе­зопасности, Даллес воскликнул: «Ни в
Уставе, ни в природе не может быть тако­го равновесия. Если у человека парализо­вана одна рука и он действует только дру­гой рукой, эта последняя развивается и
становится сильнее. Такое же положение
создалось в OOH». Это сомнительное срав­нение понадобилось Даллесу для того,
чтобы Новторить избитое утверждение о
том, что якобы Совет Безопасности в на­стоящее время парализован.
	Американский делегат возражал против
	веодновратно приводившетося в ходе пре­ний аргумента © том, что «временный ко­Подводя итоги обсуждения американско­то предложения, советский делегат Гроемы­в указал, что многие делегации ечитают
невозможным обосновать это предложение
© позиций Устава 00Н. Однако из этого
бессперного факта не все делают одина­ковые выводы. Делегация СОСР и ряд
других считают, что американское предло­жение должно быть отвергнуто, как проти­воречащее принципам Устава. Некоторые
другие делегации, в частности делегации
Франции, Китая, Боливии и Ливана, за­нявшие половинчатую позицию, согласны
с тем, что американское предложение про­тиворечит Уставу, но не возражают про­тив него в принципе. Несколько’ особую
позицию заняла английская делегация, но
о ней посже.
	Делегация США, вопреки логике и оче­видным фактам, все еще пытается утверж­дать, что ее предложения не противоре­чат Уставу, но она не может подкрепить
эти утверждения ни юридическими, ни
иными аргументами, поскольку в самой
основе американского предложения лежит
идея, находящаяся в вопиющем противоре­чии © принципами Устава.
	Так называемый временный комитет
Генеральной Ассамблен призван подменить
Совет Безопасности. Именно в этом сущ
ность вопроса. Если в начале дискуссии
еще могли существовать сомнения на этот
счет, то теперь, после целого ряда откро­венных выступлений сторонников американ­ского предложения, всякие сомнения на
сей счет должны отпасть. Советская деле­гация справедливо указывала, что это
предложение ведет к утлублению раскола
между 06’единенными нациями. Опроверг­НУТЬ ЭТОГО никто не смог.
	_ Я ве открою секрета, заявил Громыко,
если скажу, что и сейчас в ООН нет дол­«Horo единства. Ho принятие американеко­о предложзния ухудшило бы положение,
поскольку в эгом случае большинетво, сле­noe подчиняющееся США, было бы избав­лено от необходимостя искать соглашений
UO важнейшим международным вопросам
между всеми великими державами, а тем
самым и между всеми членами 00Н. Мы
возражаем против американского предложе­ния именно потому, что хотим единетва
06`единенных наций, и считаем, что 0О0Н
не исчернала всех возможностей для до­стижения этого . единства. При наличии
желания есть полная возможность сотруд­ничества 0б’единенных наций в интересах
мира и дбезопаености.
	Васаясь заявлений некоторых делегатов
0 TOM, что будто бы достижение единогла­сия в Совете Безопасности стало невоз­можно по вине СССР, который якобы пара­лизовал применением «вето» деятельность
Совета, советский делегат привел факты,
опровергающие эти безответетвенные ут­верждения. Он напомнил, что Советский
Союз голосовал в Совете Безопасности про­тив англо-американского большинства по
		митет» явится вредным средостением в ®т­нсшениях между великими державами и
будет препятствовать международному с9-
трудничеству. В этой связи он отозвалея
критически о соглашениях трех держав,
достигнутых в Тегеране, Ялте и Потсдаме.
Перейдя к вопросу о подготовке “Устава
OOH на конференции в Думбартон-Оксе,
Даллес высокомерно заметил: «Если бы я
был в Думбартон-Оксе, я бы постаралея
несколько изменить там атмосферу».
	Даллее клеветнически утверждал, что
	в Тегеране, Ялте и Потедаме были приня­1ы решения, выгодные только великим дер­жавам и нарушающие интересы малых
наций. «На совещании министров иност­ранных дел в Москве государственный сек­ретарь Маршалл сказал, что не будет боль­ше отступлений к Ялте, — сказал Даллёс,
— я повторю велел за ним — не будет от­ступлений к Тетерану, Ялте и Потедаму».
	Дезавуировав таким образом основные
принципы международного сотрудничества,
провозглашенные в Тегеране, Ялте и
Потедаме, Даллес закончил свою речь при­зывом передать в 060бый подкомитет аме­риканский проект создания «временного
комитета» вместе со всеми поступившими
к нему поправками и изменениями.
	Тавим вопросам, как вывод иностранных
войск из Сирии и Ливана, как вопрос 06
отношении к франкиестекому режиму в Ис­пании, как вопрос об инциденте в проаи­ве Корфу, как греческий вопрое. Во всех
этих случаях СОСР действовал не в своих
эгоистических интересах, а в интересах
малых стран и народов, в интересах мира
й безопасности, в интересах 0б’единенных
наций. С другой стороны, англо-американ­ское большинство в Совете Безопасности
действительно: парализовало работу Совета
по важнейшим вопросам.
	Ь виноват в том, что Совет Безопас­нести не смог разрешить вопрое © выволе
иностранных войск из Египта? — епро­сил Громыко. — Виноваты США и Вели­кобритания, сделавшие все для того, что­бы сорвать должное решение этого вопро­са. Вто виноват в том, что вопрос © поло­жении в Индонезии так и не находит ©вое­го решения в Совете’ Безопасности? Всем
известно, что Голландия, став на путь аг­рессии в отношении Индонезии, ведет вой­ну против интонезийского народа, но пред­ставители США и Великобритании crpe­MATCH этот зажнейший вопрос обеуждаль
как рутинный, процедурный вопрос. И
когда представители COCP и некоторых
других государств заявляют, что: Голландия
совершила ак“ агрессии, представитель
США выступает с протестом — как емеет
Советский Союз обвинять «одну из сто­pon». Ему хотелось бы, чтобы обвинения
одновременно были пред`явлены и агрессо­ру и ето жертве. и
	Иногда говорят, что в Совете Безопас­ности и некоторых других органах имеют
место обструкции. Вот примеры того, как
представители определенных  государетв
устраивают обструкции. Могут сказать,
что это не обетрукция, так как большинет­во стоит на стороне США и Великобрита­нии. Это верно. Однако это лишь подчерки­вает серьезность положения, складываю­щегося при рассмотрении действительно
важных вопросов.
	Бето, применяемое в некоторых случаях
Советским Союзом, является плотиной, пре­дотвращающей принятие решений, которые
могли бы нанести большой вред делу меж­дународного сотрудничества, тем более, что
за претензиями США на командную роль
B OOH стоят аппетиты, поистине не зна­ющие границ. Вот почему сейчас Соеди­ненные Штаты предлагают создать орган,
дающий возможность обойти Совет Безопаг­зости, в котором действует правило едлно­гласия великих держав. В` таком органе
США могли бы провести любое ‘угодное им
решение, используя голоса стран, нахо­дящихся в политической и экономической
зависимости от них.
	Перейдя к проекту решения, предложен­ного Шоукроссом, Громыко показал, что
этот проект, которому американская длеле­гация пнытаетея придать видимость ROM­промисса, на самом деле идет в некоторых.
	со сторсвы ул. Чернышевского, ул. Кирова й
	Американский сенатор требует не допускать
Коммунистов во французское правительство -
	ПАРИЖ, 20 октября. (ТАСС). Газета
«Фран-тирер» опубликовала статью, 03а­главленную «Не допускать коммунистов в
	правительство -—— требует т-н Бриджес,
и Рамадье дает в этом заверение американ­nau». Бриджее — предеедатель финансо­BOH комиссии американского сената, пизнет
«Фран-тирер», недавно прибывший во
Францию ‘во главе делегации, имел PAX
встреч © Рамалье, Бидо и Шуманом. Брид­mec, нишет тазета, сообщил об интересных
	цузокого правительства, & Также о своих
«советах».

Я сказал французеким министрам, зая­вил Бриджес, что мы твердо надеемся на
то, что будущее французское правительст­во не будет находиться под контролем ком­мунистов. Мы получили заверения, что
блатодаря благоразумному сотрудничеству
межно было бы, безусловно, помешаль ком­мунистам одержать победу,

оги муниципальных
› Франции

РИФ получило

Америкэн» и «Дейли миррор»  оглушили
своих читателей новой «сенсацией». В по­следние дни эти газеты усиленно распро“
страняют сообщения о том, что в США
вскрыта шпионская организация, которая:
якобы «непрерывным потоком» снабжала
Советский Союз секретной информацией,
связанной с безопасностью США. В этой
организации якобы замешаны высокопо­ставленные лица, сотрудники правительст“
венных учреждений США. Херстовские ra­зеты, проявляя подозрительную «осведом­ленность», уже распускают слухи, что фе­деральный суд присяжных в скором време­ни «еделает поразительные открытия» и
что судебный процесс будет «крупнейшим

голоса крайне правых   из котла-либо имевших место в США».
	свободы» и др.), а также радикалов и глав­ным образом МРП. Эта партия потеряла 60-

лее половины своих голосов по сравнению
с последними выборами,

Газета «Юманите», касаясь предвари­тельных итогов выборов, пишет, что ком­партия сохранила свои позиции во всей
стране. Газета «Фран-тирер» подчеркива­ет, что там, где коммунисты и социалисты
вылвинули общие списки, как, например,
в департаменте Врез, реакция не смогла до­биться никакого успеха.
	о политике США
	своей обороны и, в случае необходимости,
в плацдарм против Советекото Союза. Аме­риканское правительство › должно знать,
что иранский народ бдителен и никогда
не поддастся соблазну вздорных и необос­нованных обещаний  империалистических
держав, которые до сих пор дхушили сво­боду нашего народа и вели его назад. По­кровительство США порочному‘ правитель­ству Греции является для демократических
элементов и интеллигенции Ирана лучшим
показателем. Если государственный депар­тамент США думает, что ой может путем
громких фраз и блатовидных обещаний на­травить иранекий народ на северного co­седа, колонизовать Иран, то он ошибается.
Иран, в силу своего соседства в Советским
государством, обязан поддерживать © ним
дружественные и торговые отношения...».

Другая еженедельная тегеранская газе­та «Джехане кушеш» в евоем последнем
номере выступает против политики дискуи­минации, проводимой в Иране в отношении
Советского Союза. Газета отмечает, что
	ости раньше эта политика проводилась под,
влиянием англичан, то теперь она прово­дится в угоду американцам. «В Иране, —

пишет газета, — в последнее время гос­подствует долларовая политика», причем,
«Америка и ее агенты под видом нейтраль­ных лиц или «третьей стороны» открыто
вмешиваются в наши внутренние лела». В
	резулртате деятельности этих иностранных
	“ругов, указывает газета, некоторые иран­е группировки заняли отрицательную
позицию в отношении советско-иранекого
	нефтяного соглалпения.
	(«Республиканская партия
. а таке паликалов и глав.  999999992751512127215722327127222750
	OOOOnoOnoOONOoOoOoOOoDoOooC
	НАНИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ Е
СТЕННОЙ ГАЗЕТЫ, ПОСВЯЩЕН­НЫЙ 30-летию ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬ­СКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВО­ЛЮЦИИ? — Консультация на эту
тему для редакторов и членов pel­коллегий молодежных стенгазет про­водится ежедневно (кроме воскресе­ний) с.6б до 9 часов вечера в ре­дакции газеты «Московский комео­молец» (Потаповский пер., д. 3, 5-й
этаж).
	Предварительные итоги муниципальных
выборов во Франции
		в Иране
	ПАРИЖ, 20 октября. (ТАСС). Опубли­кованы предварительные итоги проиехо­дивших вчера муниципальных выборов. В’
городах, где голосование происходило по!
вистеме пронорциональното предетавитель­ства, водинтур (примерно 400 городов © на­селением свыше 9.000 жителей каждый)
в выборах приняло участие около 7.500.000
избирателей. Подечитанные 3.150.000 ro­лосов распоеделяются следующим образом:
РИФ — «0б’единение французского наро­да», созданное -ле Toaneu, —~ 1.220.000
	(55 `проц.), коммунисты — 960.000
(27  проц.), социалисты — 480.000
(15 проц.), МРП — «Народно-республи­канское движение» — 320.000 (10 пром.).
	Иранские газеты
	ТЕГЕРАН, 18 октября. (ТАСС). Еже­недельная тегеранская газета «Мозаффар»
опубликовала передовую статью,  поевя­щенную американской политике в Иране.
	«Государетвенный департамент США, —
пишет газета, — уделяет в последнее вре­мя большое внимание аранскому вопросу и
через райов доллара и пояслужников импе­рнализма, которых в нашей стране несчет­ное множество, развивает большую =актив­ность лля отклонения соглашения о неф­ти... Можно смело сказать,’ что, ‘если. бы
пранское правительство в настоящее вре­уя имело свою волю, то ‘оно обратилось бы
се жалобой в организацию 0б’вдиненных
наций на давление и угрозу США, & не на
фиктивную угрозу северного соседа. `Те­перь ‘всем известно, что из иностранных го­судеретв только США и Англия вмеши­ваютея в наити внутренние дела и лишат
Hapod Hamel страны права определения
своей судьбы. Если американский и анг­лийский народы’ в силу  злонамеренной
пропг ганды международных капиталистов
не в курсе дела, то по крайней мере иран­цы знают, что советское правительетво не
вмешивается в наши внутренние дела ни
в малейшей степени, что иранекий  напод
не терпит ни малейшей обиды со стороны
этого мощного соседа. Все, что терпит Иран,
все, что терпит несчастная иранская мас­са, они терпят от капиталистических и
империалистических стран, которые, под­держивая порочные правящие круги на­шей страны, хотят превратить Иран в аре­ну своей экономической деятельности,
	превратить нашу страну в первую линию
	коммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88. Дежурный технический секретарь доб. по кэмм
мут. 80. Отдел учащейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно­физкультурный
 — К 5-07 54. Отдел художественной пллюстрации доб. по Kamer OF Mane.
	Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
	Ответственный редактор
К. А. МИНИН,

Е Е РЕ i 5: oe

 
	кино

«ЛЕНИН В 1918 ГОДУ» — Таганский ПКиО.

«ЛЕНИН В ОКТЯБРЕ» — ЦИКиИО им. Горь­кого,

Новый докум. фильм «СЛАВА МОСКВЕ»
(© праздновании 800-летия Москвы 7 сен.
тября 1947 г.) — Метрополь, Новости дня,
Хроника, Родина, Наука м знание, ЦПКиО
им. Горького, Ленинградский ПКиО, Бар
	вадь:,
Новый итальянский худож. Фильм «РИМ -—
ОТКРЫТЫЙ ГОРОД» — Ударник, Театр
	киноактера, Родина, Метрополь, Художе“
ственный, Центральный, Колизей, Москва,
Таганский, Шторм, Орион.

«ПОДВИГ РАЗВЕДЧИКА» — Экран жизн
Метрополь, Юный зритель, Диск,

«В МИРЕ СОБВЕТСКОГО ИСКУССТВА» (№ {=
47, г.) — Метрополь. ,

«СТЕПАН РАЗИН», «ПАРЕНЬ ИЗ НАШЕГО
ГОРОДА»—Жинотеатр повторного фильма

«ОНИ НЕ СКРОЮТСЯ» — Авангард.

«СЕКРЕТЫ ПРИРОДЬ№ (№ 5—41 г.) — Ме
рополь, Хроника, Наука и знание,

«НОВОСТИ ДНЯ» № 57 «ПИОНЕРИЯ» М %
	«СОВЕ Г (
oe ТСКИЙ СПОРТ» № 10/23 — Новости
	«МАЛАХОВ КУРГАН» — Спартак.

“АНТОН ИРАНОВИЧ СЕРДИТСЯ» — Спартак

«МАЛАХОВ КУРГАН» — Арс.

«НОВЫЙ ДОМ» — Экран жизни.

«БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ» — Перекоп,

«КОТОБСКИЙ» — Салют.

«MOH ЛЮБОВЬ» — ЦПКиО им, Горького,
Экспресс.
	«КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ» — Кинотеатр

«ЗИС».
	ке г < 229%, 69, У). — А af
«МУЗЫКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ» — Таганек
ПКиО. -
	«ВЕСНА» — Октябрь.

«ИВАН ГРОЗНЫЙ» — Кадр.
“МОРСКОЙ ЯСТРЕБ» — Баррикалы.
«НА ГРАНИЦЕ» — Аврора.
«АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ» — Уран,
«НЕПОКОРЕННЫЕ» — Мир,
	«ПЕРВАЯ
ПКиО.

ПЕРЧАТКА» — Ленхнтрадский
		«ГОБСЕК» — им. Ш Интернационала,
«ВЕСЕННИЙ ПОТОК» — Динамо,
«ЗОЯ» (днем) — юный зритель.
	«СОКРОВИЩА ЦЕНСКОГО
Заря,
	молодежи доб. по коммут. 7). Отдел пропаганды доб. по комимут. 29, Отдел комсомольской
коммут. 80. Отдел культуры К 4-68-56 и доб. по коммут. 79. Отдел писем — К 4-6856 и доб.
		осо. НО FOMMYT. 4/7. Отдел информации К 3-13-45 и д0б. по коммут, 80
`Физкультурный отдел доб.

по коммут. 79. Отдел рабочей молодежи
коммут, 97. Отдел об явлений К 4-18-45 и доб,

по коммут. 162.
Е 5 ие В,
	——э———————ыы—————<7
по коммут, 80, Отдел крестьянской
ей молодежи К 3-13-45 и доб. по _