№ 130 (827),
	Четвгрг, 23. октября 1947 г..,
		ые-= == =

 

 

КОМСОМОЛЕВ
Вторая сессия Генеральной: Ассамблеи организации Об‘единенных наций
	АНГЛО-америнанские ивторвенты разоблачены ло конца
	три проекта — проект, предложенный
	большинством Политического — комитета,
проект, внесенный советской делегацией,
	и проект, представленный вчера польским
делегатом Ланге.

Перед голосованием А. А. Громыко огла“
сил заявление от имени советской делега­ЦИИ.
	ни Джонеон не приняли вызова, орошен­ного Вышиноким на предыдущем заседа­нии, — назвать хотя бы 5—10 свидете­лей обвинения, заслуживающих доверия
— и 50бошли этот вызов полным молча­нием.

Далее пленум перешел к голосованию
предложенных проектов резолюции по гре­ческому вопросу. ПШредетояло расемотреть
	Что показало обсуждение греческого
вопроса на Генеральной Ассамблее ООН
	После того, как большинство членов по­литического комитета приняло под аме­риканскую JHKTOBRY предложение 9 695-
	дании Так называемой балканской комис­сии, задуманной в качестве органа, кото­рый способетвовал ды расширению англо­американской интервенции на Балканах,
греческий вопрос перешел на рассмотрение
пленума Генеральной Ассамблеи. Высту­пивший вчера на пленуме. глава советской
делегации Вышинекий подвел итог обсуж­дению этого вопроса на сессии Генераль­Ной  Ассамблен, вновь. разеблачив маневры
англо-американского блока, предпринятые
	для того, чтобы прикрыть грубое вмеша­тельетво США и Великобритании во вну­тренние дела Греции.
	Предетавители США, Великобритании ий
их адвокаты, выступавшие вчера и сегод­ня на пленарных заседаниях, не смогли
дать ответа ни на одно из прямых. обви­нений, пред’явленных им советской деле­гацией, и не сумели опровергнуть ни
один из аргументов Вышинского. Это. под­черкнул в своем выступлении глава уЕрз­инской делегации Мануильский, взявший
	слово первым на сегодняшнем вечернем
	нленарном заседании.
	HbIO-HOPR, 21 октября. (Спецкорр.
ТАСС). На сегодняшнем пленарном вечер­нем заседании Генеральная Ассамблея 3a­кончила рассмотрение греческого вопроса.

Внося на обсуждение Генеральной ‘Ac­самблеи вопрос о мнимой угрозе террито­риальной целостности и политической не­зависимости Греции со стороны ее север­ных соседей, американская делегация рае­считывала запутать греческую проблему,
	ввести в заблуждение мировое обществен­ное мнение и, таким образом, подготовить
почву для усиления интервенции на. Бал­канах. Она рассчитывала использовать мар­Бу и авторитет OOH для осуществления
экспансионистсеких планов США:

Однако замыелы ‘американекой делега­ции потерпели провал. Советская делега­ция, поддержанная рядом других  делега­ций, в течение месяца, пока обсуждался
греческий вопрос, настойчиво и последо­вательно доказывала несостоятельность го­лословных обвинений, пред’явленных Бол­гарии, Югославии, Албании, и разоблача­ла англо-американское вмешательство в
греческие дела, показывая, что именно это
вмешательство является причиной’ напря­женного положения в Греции.
	Сообщения ТАСС
	Н вопросу о пренращении дипломатических
отношений между СССР. и Бразилией
	20 октября с. г. Министерство
Иностранных Дел СССР получило от поела
Бразилии в Москве ноту © заявлением 0
том, что с этого числа дипломатические
отношения между Бразилией и СССР ape­рываются.
	Пытаясь обосновать этот шаг бразиль­ского правительства, указанная нота сеы­лаетея, главным образом. на то, что в
советской прессе были помещены статьи
с нападками на отдельных бразильских
деятелей. В частности, выражается  не­довольство той критикой, которая  не­давно имела место в советской печати в
отношении поведения бразильского деле­гата Аранья на Ассамблее в Нью-Йорке,
a также тем, что одна из советских газет
критиковала прошлую деятельность бра­зильского президента  Дутра, которого,
как известно, Гитлер наградил орденом за
заслуги. перел фантистской Германией. Вы­ражается также недовольство‘ тем, — что
олна из нот бразильского посольства была
ему возвращена Министеретвом Иностран­ных Дел СССР без ответа ввиду ее развяз­ного тона и враждебно в ‘отношении
СССР характера. В качестве одного ‘из
мотивов разрыва отношений с СССР бра­зильская. нота ссылается также на какие­то ограничения, будто бы имеющиеся для
бразильского посла и его помощников в
Москве, хотя никаких доказательств этого
не приволится.
	По поводу указанной бразильской ноты
АСС уполномочен заявить следующее:
	Правительство Бразилии поддерживало
динломатичееские отношения с царским
правительством и имело в ним дружествен­ные отнуэшения. Во время Великой Ок­Тябрьской социалистической революции
1917 гола правительство Бразилии первало
отношения с Советеким Союзом и стало в
лагерь врагов нашей страны,  об’единив­шись с иностранными интервентами, Пы­тавшимися сломить волю советского народа
и вернуть власть помещиков и капитали­стов в нашей стране. В течение 27 с лиш­ним лет бразильское правительство зани­мало враждебную  позилию в отношении
СССР. Даже поеле нападения гитлеровской
Германии на Советский Союз бразильское
правительство. придерживаясь дружествен­ной политики в отношении фашистской
Германии. продолжало занимать враждеб­ную позицию в отношении нашей страны.
Только в апреле 1945 гола. уже накануне
капитуляции Германии. по предложению
правительства Бразилии. которое не могло
дальше игнорировать волю бразильского
народа к установлению нормальных OTHO­О прекрашении
	шений с Советским Союзом, были установ­лены фипломатические отношения между
Бразилией и СССР.

Попытки бразильского правительства
об`яенить разрыв отношений с Советским
Союзом появлением в советской печати той
пли иной статьи с критикой бразильских
деятелей лишены какого-либо основания,
поскольку за такие статьи. несет OTBETCT­венность сама печать, а не Советское пра­вительство.

Несостоятельность ‘этой претензии бра­зильского правительства тем более очевид­на, что многочисленные в Бразилии полу­фашистекие газеты, поддерживающие по­литику своего правительства, изо дня в
день печатают враждебные и клеветниче­ские в отношений. СССР и советских деяте­лей статьи. преследующие цели дезориен­тации и прямого обмана читателей.

Бразильское правительство трусливым
образом скрыло действительные — мотивы
своего решения о разрыве отношений е
CCCP. Разрывая отношения, оно счита­лось не с волей своего народа, который
C энтузиазмом встретил установление
нормальных отношений с Советеким С0-
юзом, а действовало как орудие фашист­ских сил в Бразилии и как послушный
исполнитель роли своих иностранных хо­зяев.

Этим шагом бразильское правительство
показало, насколько были фальшивыми его
прежние заявления 0 желании дружест­венных отношений © СССР и насколько
оно на деле готово услужливо проводить
чужую волю. пренебрегая волей бразиль­ского народа.

Советский Союз не понесет никакого
материального ущерба от разрыва дипло­матических отношений е Бразилией, no­скольку СССР может легко обойтись без
торговых отношений се Бразилией. Сама
же Бразилия будет поставлена в еще
большую экономическую зависимость от
империалистических держав. В моральном
	отношении пострадает лишь само 0ра­зильское правительство, поскольку акт
разрыва лишний раз подчеркивает его
оторванность от бразильского народа и
	его враждебность в отношении демокра­тических сил Бразилии.

Решение Бразилии о разрыве е Совет­ским (Союзом является услугой фашист­ским элементам в Бразилии и в других
странах. В демократических кругах всех
стран этот акт бразильского правитель­ства не может не ветретить всеобщего
осуждения, как акт реакционный и ан­тидемократический. направленный, преж­це всего, против интересов самой бра­зильекой нации
	дипломатических
	заявление советской делеювацции
	Прежде чем приступить в голосованию
резолюции, предложенной большинством
политического комитета, советекая делега­ция желает сделать следующее заявление:

1. Шо соображениям, которые были из­ложены ею в политическом комитете, а
также на пленарном заседании Генераль­ной Ассамблеи, советская делегация будет
голосовать против резолюции, предетавлен­ной в докладе политического комитета.

2. В этой резолюции, как известно, со­держатся пункты 1, 2, Зи 4, которые со­ответотвенно относятся к вопросам об уе­тановлении и нормализации дипломатиче­ских отношений между Грецией, с одной
стороны, и Албанией, Болгарией и Югосла­вией — с другой, о заключении погранич­ных конвенций, юб урегулировании пробле­мы беженцев и перемещенных лиц, 0б уре­гулировании проблемы национальных
меньшинств.

Советская делегация будет голосовать й
против этих четырех пунктов американ­ской резолюции — не потому, что делега­ция возражает против установления нор­мальных отношений между Грецией и ее
соседями, не потому. что она возражает
шрютив заключения пограничных конвенций
между ними или же против урегулирования
проблем беженцев, перемещенных лиц, на­циональных меньшинств. Напротив, совет­ский делегат в Совете Безопасности и со­ветская делегация в политическом коми­тете настаивали на необходимости скорей­шего урегулирования этих вопросов. Co­ветская делегация будет голосовать итотив
этих четырех пунктов, потому что соответ.
ствующие пункты имеются в предложенном
ею проекте’ резолюции. Она, естественно,
будет голосовать за эти пункты в своей ре­дажции.

3. При обсуждении в политичееком ко­митете вопроса о создании и составе бал­канской комиссши, советская делегация
уже заявила, что она воздержитея от уча­стия в вынесении решения относительно
образования этой комиссии. Она заявила
также. что Советский Союз не считает воз­можным принять участие в работе комис­сии, если таковая будет образована. Не­смотря на это заявление советекой делега­ции, сделанное в политическом комитете,
согласно решению большинства, этого коми­тета, в комиссии оставлено два вахантных
места, одно из которых должно привадле­жать Советскому Союзу.

Советская делегация считает необхоли­мым заявить, что ввиду позиции, которую
онз заняла о самого начала в этом вопро­се. оставление вакантното места в этой ко­миссии для СССР является беспредметным.
Советекий Союз не примет никакого учз­отия в этой комиссии. Такая позиция с9-
ветекой делегации в вопросе о создании ко­миссии и о составе комиссии об’ясняется
тем, что, по глубокому убеждению совет­ской делегации, комиссия с теми задачами,
какие сформулировало большинство полити­ческого комитета. не может улучшить по­ложение в Греции и не сможет улучшить
ое отношений с соседними государетвами.
Скорее, наоборот. ‘учитывая печальный
опыт комисеии по расследованию ситуации
на северных границах Греции, есть все ос­нования считать, что такая комиссия смо­жет лишь ухудшить и осложнить отноше­ния между Грецией, с одной стороны, и Ал­банией, Болгарией и Югославией — ¢ дру­гой стороны.

Положения американской резолюции,
которая ныне стала резолюцией большин»
ства политического комитета, несовмести:
мы © суверенитетом Болгарии, Югославии
и Албании. Задачи, поставленные перед
балканской комиссией, уводят нае в сторо­ну от режения важнейшей задачи — ует­ранения действительного иностранного
вмешательства в дела Греции, осуществая»-
емого Великобританией и Соединенными
Штатами.

Таковы мотивы, по которым советская
делегация будет голосовать против проек=
та резолюции, представленного  большин­ством политического комитета — как при
голосовании резолюции в целом, так и
при голосовании резолюпии по’ чаетям.
	Речь Мануильско!о
	Вапомнив историю греческого  вопроса,  лишь 6 из 11 членов комиссии по раселе­Мануильский сказал, что УССР еще год! дованию. Делегаты CCCP и Польши были
	назад привлекла внимание Совета Безопахс­HOCTH к положению в Греции.
	против. Делегат Франции приложил 90с0-
бое мнение, и представители Колумбии и
	— Нас обвиняли в том, что никакой уг­Бельгии считали, что выводы должен еде­розы миру и безопасности греческий м0-  лать Совет Безопасности. Но Совет Безопас­нархо-фашистский режим в себе неё таит,   ноети не принял никакого решения. Дело
— сказал он, — что наши обвинения, на­‚перешло от него к Генеральной Ассамблее,
	правленные Против этого режима и тех,
KTO 640  полдерживает,  ородиктованы
	якобы  со0бражениями пропаганды. Ёс­ляются пропагандюй, тогда надлежало
бы уничтожить юриспруденцию и суды,
которые строят свои’ заключения Ha
этих элементах. Равным образом следова­ло бы упразднить такую науку, как исто­рия, оперирующую с фактами и докумен­тами. Да и вообще, в этом случае следо­вало бы поставить под сомнение само ‹у­ществование правды, как чего-то неоспо­римого, признаваемого большинством лю­дей, не ослепленных узко групповыми
предрассудками. Но если допустить, что
СССР и УССР действительно ведут пропа­ганду, то спрашивается, разве США с их
могущественным финансовым аппаратом,
располагающим газетами е огромными ти“
ражами, не ведут пропаганды? Вы бои:
Tech пропаганды Советского Союза, потому
что вы чувствуете и знаете, что все, что
говорят советские делегации, захватывает
миллионы людей своей правдой, а вы co
своими софизмами бессильны  противо­стоять нашей советской правде.
Мануильский подчеркнул, что положе­ние в Греции стало особенно напряженным
после провозглашения «доктрины Трумэ­на», когда обозначились, помимо британ­ской интервенции, контуры интервенции
американской. Для того, чтобы полити­чески прикрыть эту интервенцию, и бы­ли выдвинуты необоснованные обвинения
против северных соседей Греции.
Мануильский привел многочисленные
факты, показывалощие, насколько пристра­стно действовало большинство созданной
	Советом Безопасности комиссии № раесае­отра:
ованию. Ни отин из свитетелей. которых! ство.
	дованию. Ни один из свидетелей, которых
предлагала допросить Югославия, не был
опрошен.

Украинский делегат показал, в каком
вопиющем противоречии находятея выво­Jb Комиссии TO расследованию © CC Re
	собственным докладом, и подчеркнул, что
американская делегация, внесшая грече­ский вопросе на рассмотрение Ассамблеи,
пошла еще дальше, чем большинство этой
комиссии. Он сказал, что политический
комитет, убедившись, что выволы амери­а от Генеральной Ассамблеи к первому к­продиктованы   митету. Теперь же эти необоснованные 99-
	винения, словно мяч в игре, вернулись в
6 членам комиссии по расследованию,
поскольку проект решения, принятый
большинством политического комитета, воз­9TH выводы. Уже одна эта игра C OTBET­ственностью показывает, что дело здесь
не вполне чистое.

_Указав, что американская делегация
сейчас добивается, чтобы Генеральная А<-
самблея взяла, эти выводы на свой счет
и воздала балканскую комиссию, Мануиль­ский заявил:

— Теперь Джонсон говорит, что для
того, чтобы. это дитя-подкидыш приобрело
авторитет, Генеральная Ассамблея долж­на’ ‘его усыновить; но оно не может при­обрести авторитета хотя бы потому, чт
(славянских государств отказались ута­ствоБать в создании комиссии, а ССОР и
Польша — от участия в ней. Оно не мо­жет приобрести. авторитета потому, 310
Хировое общественное мнение  раснменит
создание такой’комиссии как углубление
раскола внутри 0б’единенных наций. Оно
не может иметь авторитета потому, что
такие «победы» американской делегации
Лишь `‘0бостряют международные отноше­ния и срывают дело сотрудничества меж­ду. народами.

В заключение Мануильский сказал:

`— Вы можете, господа, проголосовате
34 американское предложение. Но вы не
можете закрыть глаза на последствия та­кого голосования. Если эта резолюция еще
в’ проекте, а Цалдарие считает, что она у
него уже в кармане, то это находит свое
отражение в Греции. Греческое правитель­ство, как сообщает американекуя пресса,
уже начало разгром газет оппозиции, кон­фиекации имущества и ликвидацию пос­ледних остатков полулегальных демокра­тических организаций. Открылась новая,
еще более сильная полоса казней, за ко­Торой ‘следует ожидать новых жестоких
массовых репрессий. Имеют место’ слухи ©
каких-то переговорах греческого и ту­рёцкого военных штабов. Само возникно­вение таких слухов показательно для той
политической атмосферы, которая создает­Как было принято решение, подрывающее
	международное
	Первым был поставлен на голосование
проект резолюции, предлагаемый большич­ством политического комитета — англо­американекий прозкт. По требованию аме­риканокой делегации, голосование было
поименным. 40 делегатов послушно ©ог­ласились принять  англо-американокий
проект. Делегации славянских стран —
СССР, Югославии, Украины, Польши, Бе­лорусени, Чехословакии голосовали против.
Делегация Афганистана, Дании, Егинта,
Гватемалы, Индии, Ливана, Норвегии, Ca­удовской Аравии, Швеции, Сирии и Иемена,
воздержалиеь. Таким образом, 17 делега­ций отказались поддержать угодное англо­американскому блоку решение, направлен­нюе к подрызу международного сотрудниче­ства п способствующее усилению  ино­странного вмептательства в греческие дела.

Поскольку у участников ‘пленума скла­дывалоеь впечатление, что продеедатель­ствующий Аранья (Бразилня) собирается
на этом покончить с греческим вопросом,
глава советской делегации А. Я. Вышин­ский потоебовал слова и напомнил, что
пленум Генеральной ‘Ассамблеи должен
высказать свое отношение также к проек­там резолюции, предложенным советской и
	польской делегациями.

— Советская делегация выполнила
все необходимые процедурные формально­сти, — сказал Вышинекий. — и наета­иваст на том, чтобы ее резолюция была
поставлена на голосование.   я

Советекая делегация потребовала  по­именного голосования своего проекта резо­люции. После этого голосование было про­должено. Сначала на голосование был по­ставлен польекий проект резолюции, пре­дусматривающий вывод иностранных войск,
и отзыв всех иностранных военных мис­сий и экспертов из Греции. За этот проект
голосовали делегаты СССР, Югославии,
Польши, Украины, Чехословакии, Белэрус­сти и Егяита. Против голосовали 34 деле­гации. Воздержалиеь 16, в том числе Ки­тай, Индия, Иран, Ноовегия, Швеция, Да­ния, арабские страны. Таким образом,
лишь 34 делегации из 57 сочли возмож­ным открыто высказаться за продление
антло-амеряканекой интервенции в Греции.

Перед голосовалием советского проекта
резолюции Выптинекий предложил голосо­вать этот проект по пунктам. Предееда­тельствующий Аранья, гоубо нарушая об­щепринятый порядок, отвел это законное
предложение, ссылаясь на английский
текст правил процедуры. Тогда Вышин­ский заявид:

— В русском тексте, а русский язык
пока еще не подвергается дискриминации
в ООН, яено говорится, что  толосование
праектов резолюцаи должно произволитьея
раздельно, по частям, если этого требует
олна из делегаций. Допустим, что в ан­глийском тексте такого указания нет. Но нп
В этом случае элементарные правила веж­ливости требовали бы, чтобы предеедатель
согласился с внесенным какой-либо деле­гацией предложением о раздельном голосо­вании ее проекта резолюции. Конечно, ес­ли председатель опасается какого-либо
взрыва в результате принятия этого пред­ложения, — иронически заметил Выпитн­ский, — то мы от него откажемея, но я
пелагаю, что такое представление мотло
	информации К 3-13-45 и
по коммут. 79. Отде
K 4-18-45 и доб. ono ¢
	сотрудничество
	CIOEUTECH у председателя только под вли=
янием определенных политических собы­ТИЙ

Эти слова вызвали движение в зале.
Журналисты показывали пальцами на
бразильца Аранья — ведь все читали в се­годнятних газетах, что бразильское пра=
вительство, выслуживаяеь перед конпер­нами Ублл-стрита, в кабале у которых на­ходитея экономика Бразилии, репила по=
рвать дипломатические отношения © Совет
ским Союзом. Бразилец в роли предселате=
ля решил не допускать голосования по
пунктам и должен был поставить вопрос
на голосование. Послушные 30 делегаций
«дружно» проголосовали за председателя.
За советский проект резолюции голосовали
делегации СССР, Югославии, Польши, Че­хословакии, Украины и Белоруесий. Де­сять делегаций воздержалиеь от участия в
голосовании. Остальные голосовали против.

Итак, сессия Тенеральной Ассамблеи
после долрих и острых политических ди­окуссий приняла грубо навязанное ей ан­гло-американеким блоком решение, резко
‘противоречащее интерэсам мира и безопас­ности. Как и предсказывала советекая де­легация, постановка на сессии Генераль­ной Аесамблеи греческого вопроса в TOM
виде, в каком он был преподнесен амери­канекой делегацией, не только не ©пособ­ствовала урегулированию греческой проб­лемы, но, наоборот, привела к ее обостре­нию.

Характерно, что сегодняшние нью-йорк­ские газеты без обиняков намекают, что в
дальнейшем следует ожидать уже прямого
военного вмешательства США в греческие
дела под флагом ООН. Так, по заявлению
газеты «Нью-Йорк пост», «в некоторых
кругах заявление Джонсона рассматривает­ся как обязательство использовать амери­канские войска в Греции в случае, если Ас­самблея вынесет подобяую рекомендацию
в булущем. Американская делегация пока­ятто не опубликовала опровержения подоб­ного толкования ее позиции». В том же
духе высказалась сегодня газета «Нью­Йорк тайме».

Однако весь ход борьбы вокруг грече­ского вопроса на Генеральной Ассамблее
показал, что англо-американокие интервен­ты не могут расечитывать на ‘0, что их
недостойные маневры останутся неразобла­ченными H безнажазачными. На пгирокую
общественность произвел огромное впечат­ление тот факт, что делегация СССР, под­держанная рядом других делегаций, сумела
отвести от Болгарин, Югославии и Албании
прямые обвинения в угрозе целостности и
независимости Греции. вылвигавиеиеся
	вначале, но впоследствии енятые амери­канекой делегацией, и сумела разоблачить
подлинных винозников вмешательства В
греческие дела. Советекий (0103, бдитель­но стоящий на страже мира и безопаено­сти народов и последовательно защищаю­щий илею суверенного равенства народов,
будет и впредь срывать все попытвя ис?
пользовать авторитет международной орга­низации в качестве прикрытпя атрессив­ных пламюв некоторых держав.

ae

Ответственный редактор
			отношений между СССР и Чили
	ТАСС уполномочен заявить следующее:

21 октября  чилийское правительство
передало советскому послу в Чили заяв
ление , разрыве дипломатических отноте­ний © Советским Союзом, возведя при этом
в свое оправдание неленые обвинения на
СССР.

Чилийское правительство обманывает
свой народ и пытается ввести в заблуж­дение международную — общественность,
припиеывая Советскому Союзу какую-то
ответственность за нарушение обществен­ного спокойствия в Чили в последние ме­сяцы, когла там усилились забастовки
горнорабочих и когла чилийское правитель­ство, действуя по-фашистеки, применило
военную силу для их подавления. Хоропю
зная, что Советский Союз и его предста­вители в Чили никакого отношения к это­MY не имели и не могли иметь и что за
эти события отвечает само чилийекое пра­вительство, оно пытается снять с себя
отвелетвенноеть за это и свалить вину с
больной головы на здоровую.

Как известно, в дни Великой Октябрь­ской социалистической революции чилий­ские представители сбежали из нашей
страны, а чилийское правительство при­соединилюеь к лагерю врагов нашего наро­да. Когда развернулась героическая борь­ба союзных народов против фашистской
Германии, правительство Чили, занимая,
так же как и бразильское правительство,
дружественную позицию в отношении гер­манского фашизма, проводило враждебную
политику в отношении СССР вплоть до мо­мента, пока окончательно определилея ис­Xo1 войны и поражение Германии. Тем не
менее, когда в декабре 1944 года чилий­екое правительство. пол давлением своего
	народа, предложило установить дипломати­ческие отношения, Советское Правительст­BO дало согласие на установление этих от­ношений из уважения к чилийскому наро­лу, рассчитывая на то, что чилийское пра­вительство чему-либо  науЧ4лось за это
время.

Ныне чилийское правительство, идя
тем же фашистским путем, что и прави­тельствс Бразилии, вновь совершило враж­дебный акт против CCCP, а еще неделю
тому назад чилийское правительство, угод­ничая перед ето иностранными хозяевами,
своими преследованиями, направленными
против сотрудников югославского посоль­етва, вынудило Югославию порвать дипло­матические отношения с Чили.

Разрыв лизломатических отношений ©
Чили не пойчинит никакого материального
ущерба Советекому Союзу, & правительет­во Чили поставит ‘теперь свою страну в
еще большую экономическую зависимость
от иностранного капитала.

Свонм ‘разрывом е СССР чилийское пра­вительство унизило себя и в морзльном
отношении, как правительство, чуждое
лементарным принципам  демократизма,
не связанное со своим народом и являю­щееея лишь прислужником иностранного
изетериализма. :

Советское Правительство не. сомневает­ся в том, что фашистские авантюристы из
чилийского правительства еще понесут
ответственность за свои действия перед
своим народом, интересами которого они
столь преступно пренебрегают.

Ввиду всего вышеизложенного Советское
Правительство дало указание своему пос­лу в Сант-Яго Д. А. \укову немедленно
покинуть Чили.
	канской делегации произвольны, ‘встретил.  . ся -вокруг дискуссии по поводу американ­ИХ «Не Только 063 ВСЯвого энтузиазма, HO
с той холодной дипломатической вежливо­стью, в которой не только Джонсон. 49
всякий посторонний наблюдатель мог уви­деть знак, что количество воздержавшихся
хожет превысить количество голосующих».

— Тогда появились поправки, которые
	мало меняют существо дела, но облекают  :
	резолюцию в такую форму, в какой коми­тет мог бы принять ве, — продолжал Ма­нуильский. — Нельзя не отметить при:
этом той игры с ответственностью за вы­воды, обвиняющие Югославию, Болгарию
и Албанию, которая имела здесь место. Из­вестно. что за эти выволы голосовали
	Неуклюжие увертки
	Делетат Великобритании Макнейл а
явил, что ему мало остается добавить к 
уже сказанному. Он пыталея защищать  
выводы большинства комиссии Совета  
Безопасности по расследованию положения
на северных границах Греции, но тут же
был вынужден признать, что чаеть опро-^
шенных комиссией свидетелей не заелу­живала доверия. Макнейл отрицал arpec­сивный характер реакционното  афинеку­го правительства. Перейдя к вопросу: ®
британских войсках, находящихся в Гуе­ции, Макнейл сказал: «Роль британских:

войск в Греции является просто пеихоло­гической». Это не помешало британскому
делегату тут же с величайшей непоследо­вательностью заявить: «Если бы британ­ские войска были немедленно отозваны из
Греции, результатом был бы не порядок,
а беспорядок». Под «порядком» Макнейл,
естественно, подразумевает то положение,
которое склалываетея в Греции в резуль­ской резолюции. Аочет ли Генеральная
Ассамблея взять ответственность за пос­_ледетвия‘ принятия такой. резолюции — это
ге право. Но мы не можем ни на минуту
забыть, что OOH — это орган борьбы за
мир, а не за обострение международных
отношений и не за искусственное созда­ние конфликтов между малыми народами.
Лелегация УССР не сомневается, что Ге­неральная Ассамблея хочет мира. Во имя
‘борьбы за мир она призывает Генераль­ную Ассамблею отклонить американское
предложение о создании комиссии на’Бал­‚ канах.
	британского делегата
	  TATE англо-американской интервенции.
Maxed заявил, будто бы известный гре­‘ческий политический деятель, бывший ми­‘нистр иностранных дел Софианопулос,
ушедший в отставку в знак протеста, ни­когда не требовал вывода британских войск
‘из Греции. Глава украинской делегации
`Мануильский тут же © места заявил, что
он готов доказать обратное. Тогда Макнейл
пошел напопятную, отметив, что Софиано­пулос не требовал вывода британеких
войск, пока был членом греческого прави­тельства.

Британский делегат `пыталея изобра­зить ангдо-американское вмешательство во
внутренние греческие дела, как бескорыет­Г «помощь» Греции. Он линемерно уве­рял, чо принятый политическим комите­‘том проект резолюции отражает стремление
большинства комитета к «еоглашению» и
«примирению», и. призывал голосовать за
этог проект. Характерно, что ни Макнейл
	коммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88. Дежурный технический секретарь доб. по кэоммут, 47. Отдел
мут. 80. Отдел учащейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно-физкультурный отдел доб.
ы — К 5-07.54.. Отдел художественной пиллюстрацин доб. по ‘ коммут. 97. Отдел об’авлень
		ПАРИ, 22 октября. (ТАСС). Шо с00%-
шению агентетва Франс Пресс, забастовка
работников коммунального транспорта Па­рижа закончена. С правительственными ор­ганами достигнуто соглашение © TOM, что
никто из участников забастовки не будет
подвергнут никаким санкциям. Дирекция
метрополитена выплатит заработную пла­ту за дни забастовки. Отмененные декре­том Лаладье—Рейно в 1939 году правила
o} оплате временной  нетрулоспособности
	по болезни вновь вступили в силу. Будут
вестись послужные списки и возобновлено
продвижение по службе (с момента осво­бождения страны это не производилось).
Улювлетворен также ряд других требова­ний работников городёкого транспорта.

В связи с урегулированием трудового
конфликта, работники метро вчера. возобно­вили работу. Возобновилось также-нормаль­ное движение и на автобусных линиях Па­Ona. .
	ФРАНЦУЗСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
	ПАРИЖ, 22 октября. (TACO). Bak ue­редает атентетво Франс Пресс, все члены
французского правительства подали
премьер-министру Рамадье заявления 06
	‚АФИНЫ, 22 октября. (ТАСС). Шо с00б­щениям печати, два дня назад крупная
часть демократической армии,  числен­ностью до тысячи человек, с боем заняла
город Мепово, расположенный на единет­венной дороге, соединяющей Эпир с Фес­салией. На помощь отступающему гарни­зону были брошены силы 9-й правитель­ственной ливизни и авиация. Партизаны,
	отставке. Агентство добавляет, что отставка,
министров имеет целью дать возможность
Рамадье сфотуяровать новый кабичет.
	захватив в Мецово военные склады, на сле­дующий день оставили город. Бои идут
также в районе города: Ламия.

‚20 октября шли уличные бои в г. Мо­лос к юго-востоку от Ламии. По сведениям
газет, гарнизон Молоса потерял 12 солдат
и офицеров убитыми, 7 ранеными; 35 че­ловек взято в плен.
	ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ГРЕЦИИ
	АДРЕС РЕДАКЦИИ Потаповский пер... 8, 160 сторсРы ул. Чернышевского, ул. Кирова и Чистых прудов), ГЕЛЕФОНЫ: коммутатор К
молодежи 206, по коммут. 79. Отдел. пропаган ды доб. по коммут. 29. Отдел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут, 80. Отде.
коммут. 80. Отдел культуры К 4-68-56 в доб. по коммут. 79. Отдел писем — К 4-68-56 и доб. по коммут. 79. Телефонограммы — К 5.97.54.
		доб. по коммут, 80. Отдел крестьянской
	спел рабочей молодежи К 3-13-45 и 206. по
по коммут. 162.
	Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.