Пятница, 5 декабря 1947 г., № 149 (846),
				на Лондонской сессии Совета министров иностранных дел
	шем германском имуществе в Австрии. это
соглашение было уже тогда парафировано
(подписано в предварительном порядке)
обеими сторонами. Однако накануне фор­мального подписания этого. соглашения аме­риканский ‘и британский представители
заявили бывшему тогда премьер-министром
аветрийского правительства `Реннеру, что
если соглашение будет подписано, то США
и Великобритания не признают  австрий­ское правительство. Именно эта угроза, ©
которой выступили представители США и
Великобритании в отношении австрийского
правительства, заставила его отступить от
готового ‘к подписанию соглашения. -
	После этого, — сказал Молотов, — €0
стороны представителей США и Великобри­тании неправильно ссылаться на деклара­цию © независимости Австрии. Надо не
только сеылаться на эту декларацию, но и
соблюдать ее. Во`всяком случае, не сзело­вало бы нарушать эту декларацию, как это
	сделали два года назад США и Беликобри­тания, помешавшие достижению. соглаше­ния между ОССР и Австрией по вопросу о
бывшем германеком имушестве,
	Молотов напомнил, что в то время прави­тельства США и Великобритании еще не
признавали австрийского правительства,
тогда как Советский Союз признал это
правительство © момента его создания. 00-
ветекий Союз еще на Потедамекой конфе­ренции в июле 1945 года предлагал США
и Великобритании признать австрийское
правительство. Американцы и англичане
не соглабились тогда с этим предложением,
а затем поставили условием признания
аветрийского правительства  аннулирова­ние (уничтожение) подготовленного согла­шения СССР и Австрии по вопросу о быв­шем германском имуществе. Только после
того, как австрийское правительство под­чинилось англо-американскому требованию
й под давлением угроз отказалось от гото­вого к подписанию соглашения с Совет­ским Союзом, оно было признано США и
Великобританией. Повидимому, приведен­ное к покорности правительство Австрии
оказалось более подходящим этим держа­вам. Но тогда — зачем говорить в высоком
стиле о независимости Австрии? — спрэ­сил Молотов.
	Далее Молотов указал, что в 1946 —
1947 гг. стали применяться новые методы
нажима на Австрию — в форме так назы­ваемой «помощи» Австрии. Австрии дава­ли, а иногда прямо навязывали «финансо­вую помощь». Не на обычных условиях,
когда это делается в нормальном порядке,
а для того, чтобы получить возможность
влиять на вею внутреннюю и внешнюю по­литику Австрии, не считаясь е националь­ным суверенитетом этого маленького» госу­дарства. Методы предоставления Такой
«финансовой помощи», ведущие к потере
политической независимости, а затем и к
экономическому закабалению определенных
государств, в наши дни очень расироетра­нены. Конечно, маленькую Австрию: не
трудно было поставить в положение, › котда,
приняв некоторую финансовую «помощь»,
она утратила и экономическую и политиче­скую самостоятельность и попала вузави­симоеть от определенных держав. В pe­зультате Австрия проводит такую полити­ку, которую ей указывают эти державы.
Именно поэтому советское правительство не
может договориться © Австрией по. вопросу
о бывшем германском имуществе, хотя по
этому вопросу имеется яеное решение. Пот­сламекой конференции.
	Что же касаетея Советекото Союза, то
все знают, что ни в политические, ни в
экономические дела Австрии советское пра­вительство никогда не вмешивалось. В то
же время оно оказывало бескорыстную эко­номическую помощь Аветрии, в частности
финансовую помощь и помощь хлебом в
первый период после окончания войны,
когда в Австрии было наиболее трудное
положение. В этом отличие политики в от­ношении Австрии, которая проводится 0С9-
ветеким Союзом и которая действительно
соответетвует Московской декларации о не­MaAQKMOL
	ников вонцерта свидетельствует о TOM,
	Какое поистине неисчермаемое богат­‚ГВо талантов и творческих возможно­стей заложено в нашем народе.

Яркое впечатление оставило высту­пление В. Маринина (Воскресенек), ис­полнившего песню Мокроусова «Оди­нокая гармонь». Приятный тембр го­лоса, широкая свободная манера пения
показали незаурядную одаренность пев­Ца. Xopomo владеет. выразительными
средствами своего голоса шофер М.
Крыженков (Можайский’ район),  ис­полнивший арию Ивана Сусанина. =:
		зывалаеь от обсуждения французских пред­ложений, но не’ ее вина, что были внес6-
ны такие предложения, которые были явно
несправедливыми по отношению к СССР,
Советские эксперты достаточно вниматель“
нс изучали французский проект, но не
смогли признать его удовлетворительным.
Тогда Бевин вдруг заявил, что советская
делегация якобы стремится поставить уча“
стников Совета министров в такие условия,
при которых они должны будут безогово­рочно принять все, что угодно советской
делегации в вопросе о германских активах
в Аветрии. °
Отводя подобные голословные и. несерь­езные обвинения, Молотов подчеркнул, что
советская делегация стремилась и стремит­ея к достижению соглашения, приемлемо­го для всех четырех правительств. Совет­ское правительство считает, что права (-
ветского Союза на бывшее германское иму­щество в Восточной Австрии основаны на
решениях Потедамской конференции п не
нуждаются в каком-либо дополнительном
подтверждении. Однако советское прави­тельство предпочло бы, чтобы было найде:
но решение, приемлемое ‘для всех учаетниз
ков переговоров. Пусть СССР получит на
10 процентов меньше того, на что он пме­ет право, — заключил Молотов, — лишь
бы решение по этому вопросу былое проч­ным, окончательным и ликвидировало бы
все спорные вопреы. р
Снова взяв слово, Бевин попытался пред­ставить положение дел с бывшей герман­ской собетвенностью в Восточной Австрия
таким образом, будто бы СССР, как окку­пирующая страна. взял в свои руки’ не
только предприятия, принадлежавшие гер­манским собственникам, но и такие пред­приятия, которые принадлежат австрийцам
и гражданам 0б’единенных наций.
Молотов заметил, что советская  делега:
ция считает заявление Бевина неправиль­ным. Он напомнил, что советские войска
находятся в Австрии не случайно, что
именно советские войска освободили Вену
от германских захватчиков, а затем уже
пришли британские, американские и фран­цузокие войска, после чего был установлен
совместный контроль союзников над Веной
и Австрией. Что же касается прав на быв­шее германское имущество в Аветрии, то
они точно определены Потедамским согла­пением, и СССР не предпринимал каких­11бо однюстеронних действий в Восточной
Аветрии. }
		В заключение Молотов сообщил, что с0з
ветекая делегация, изложив свою точку
зрения по вопросу о том, какую базу она
считает приемлемой для разрешения вопро­са © германских активах в Австрии, не
имеет каких-либо новых предложений в
этой области.
	зависимости Австрии, от политики, прово­димой США и Великобританией.

Еще раз подчеркнув, что Потедамекое со­глашение и Московская декларация о не­зависимости Австрии дают правильную и
справедливую базу для разрешения обеу­ждаемого вопроса, Молотов указал, что со­ветекая делегация не может согласитьея с
таким путем решения этого вопроса, когда
две страны — США и Великобритания —
хотят решить этот вопросе за счет СССР,
или даже, = когда не две, а три страны,
включая Францию, хотят решить вопрос за
счет четвертой страны; конечно, двое или
трое могут где-либо договоритьея за ечет
четвертого. Для этого есть достаточно под­ходящих мест, кроме зала заседаний Сове­та министров. Но Советский Союз ечитает
такой метод неправильным и не несет от­ветственности за соглашения, в которых он
не участвовал. СССР не может согласиться
с тем, чтобы две или три страны решали
вопросы за его счет, нарушая его права.

Французская делегация здесь заявила —
заметил Молотов, — что ей нравится сде­ланное ею предложение. В этом нет ниче­го удивительного. Она является автором
этого предложения; Британская и амери­канская делегации  присоединилиеь к
французскому предложению. Теперь гово­PAT: раз трое соглашалотея, остаетея с0-
гласиться четвертому. Но так вопросы не
решаются, когда дело касается нескольких
стран. В таких случаях вопросы решаются
не навязыванием одному государству воли
двух или трех сговоривнихся между собой
правительств, а путем соглалиения между
всеми запнтересованными государствами.
Ведь сговорились между собою Англия И
США о своем контроле в Руре, но разве
Франция или СССР могут согласиться е та­ким порядком решения вопросов, имеющих
значение как для Франции, так и для
CCCP?

Что же предлагается во французском
проекте? — спросил Молотов. — Для при­мера можно взять один пункт этого ироек­та, касающийся бывшего германского иму­щества в не)тяной промышленности Авет­рии. Французская делега предлагает,
чтобы Советекий Союз сохранил лишь по­ловину общей добычи нефти в Аветрии, что
намного меньше того, чем СССР обладает
по Потедамекому соглашению. Она, предла­гает, чтобы СССР. сохранил лишь одну треть
площади Цистерсдорфекого бассейна, нахо­дящегося в настоящее время в его распоря­жении. Таким образом предлагается реше­ние, которое сразу наполовину или на две
трети сокращает права Советского Союза
в отношении бывшего германского имуще­ства `в нефтяной промышленности Восточ­ной Австрии. Достаточно указать на эти
факты, чтобы стало яоно, что Советский
Союз не может признать справедливым та­кое решение, любое ил представленных
здесь государств не’ могло бы поступить
иначе. Естественно, поэтому, что обоужде­ние французского проекта не дало резуль­татов.  

В советских предложениях, сделанных
еще и на Московской сессии Совета ми­нистров, точно указано мнение советской’
делегации по вопросу в применении авет­рийского законодательства к бывшему гер­манскому имуществу в Австрии. Между
прочим, пункт 4-й этих советских предло­жений говорит о том, что австрийское зако­полательство должно распространяться на
любые предприятия в Восточной Австрии,
перешелитие в качестве бывшего германеко­то имущества в распоряжение Советского
(отоза, а в других частях Австрии — в рас­поряжение других союзных  тосударств.
Вместе с тем, в этом пункте точно указаны
все те особые права, которые должны быть
обеспечены в дальнейшем, в отношении
этих предприятий, чтобы права на
германское имущество, получаемое в чет
репараций, не были сведены ча-нет. Таким
образом и этот вопрос ‘является совершен­но яеным и точно сформулирован в совет­ских предложениях.

Советская делегация считает нужным
еще паз еказать, что вопрое о бывшем
	 
		Большие и интересные творческие
индивидуальности раскрылись перед
зрителями в выступлениях физкультур­ной группы жюонглеров, акробатов и
танцоров Ю. Гебултовского, Н. Федосее­ва, В. Склескова, А. Шатова (Ухтом­екий район).

Тепло были встречены зрителями хо­реотрафический коллектив Мытищин­ского района и об’единенный хор рус­ской народной песни 13 районов обла­сти, исполнивший песни «Лети в. Мос­кву, соловушка» и «Хороша земля Мос­ковская».
‚ Участники 0б’единенного хореогра-.
фического коллектива Мытищинекого
района, выступившие в русских пляс­сках, показали, что они не только хо­ропю владеют народной иснолнитель­ской манерой, но имеют и большие про­фессиональные навыки,

В подготовке смотра принимали
участие народный артист республики
Д.Н. Орлов, режиссер Н. Д. Ковшев и
другие творческие работники Москвы,
являющиеся подлинными энтузиастами
и организаторами сельской  самодея­тельности.

Необходимо отметить работу руково­дителей заключительного концерта 00-
ластного емотра — лауреалов Оталин­ской премии заслуженного деятеля ис­кусств J. В. Баратова. народного ху­`дожника РСФСР Ф. Ф. Федхоровекого и
	композитора И. Любана.

Смотр продемонстрировал значитель­ные успехи, достигнутые сельской ху­дожественной самодеятельностью обла­сти. Чувство радости и гордости исны­тал московский зритель за свой народ,
38 свою великую страну, вырастившую
столько талантливых простых‘ людей из

народа.
	германеком имуществе в Австрии — важ­ный вопрое для Советекого Союза, понес­шего громздный ущерб в.-результате разо­рительной для страны германской агрес­сии. Советский С010з считает, что решения,
которые были совместно приняты в Потеда­ме как по вопросу о репарациях, так и по
другим вопросам — должны быть выпол­нены, — заключил Молотов.

Маршалл выступил © голословным отри­цанием заявлений Молотова в той части, в
какой’ они касляись политики Соединен­ных Штатов в отношении Австрии. Он ска­зал, что не пойдет дальше этого категори­ческого отрицания для того, чтобы не от­пимать времени у своих коллег. Упомянув
0 заявлении Молотова © ‘том, что позиция
СССР базируется на ранее принятых гоюз­никами решениях, и, в частности, на Пот­сламеком соглашении, Маршалл сказал:
Правительство США не намерено отказы­ваться от каких-либо своих межлународ­ных обязательств, включая и соглашение,
заключенное в Потсдаме. Вместе с тём,
Маршалл повторил версию о том, что Пот­сдамское соглашение «по-разному толкует­ся его участниками».

Далее Маршалл утверждал, что соглалие­вие по вопросу о германских активах в
Австрии до сих пор не достигнуто будто
бы потому, что нет договоренности 10 BO­Просу 0... «количестве». По мнению амери­канской делегации, CCCP требует якобы
больше германских активов в Восточной
Австрии, чем было предусмотрено в Потеда­ме. Между тем в Потсдаме и речи не было 0
том, сколько и каких германских предпри­ятий, находящихся в Восточной Австрии,
должно быть передано СССР. Союзники ре­шили, что все германские ^активы в Во­сточной Австрии передаются Советскому
Союзу в счет репараций.

Бидо, оправдываясь, утверждал, что
проект французской делегации «вовсе не
имел своей целью осуществять сотглалиение
трех за счет четвертого». Он уверял, что
французская делегация, составляя свой
проект, стремилась в достижению соглаше­ния между четырьмя державами.

В свою очередь и Бевин на словах заве­рял, что британская делегация стремится к
«удовлетворительному разрешению» во­проса о германских активах в Аветрии.
Касаясь замечания Молотова о трех участ­никах переговоров, дотоваривающихея за
счет четвертого, Бевин сказал: «У нас не
было ничего подобного даже в уме». On
обратилея в советской делегации е прось­бой «уточнить свои претензии» В отноше­нии бывших германских активов в ABCT­рии.

Характерно, что, хотя Маршалл и Бевин
потратили много слов для того, чтобы оп­равдаться, ни один из них не привел дока­зательств в опровержение того факта, что
не кто иной, как правительства США и
Англии сорвали соглашение между CCCP
и Австрией по вопросу о’ германских акти­вах.

Молотов отметил, что позиция СССР по
вопроеу © германских активах вполне точ­но изложена в докладе комиссии, работав­шей в Вене. Советская делегация не отка­0 БЫВШЕЙ ГЕРМАНСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В АВСТРИИ “1
	приятий из-под действия аветрийских з8-
конов.

\. Бидо заявил, ‘что, о по-его мнению,
французские предложения идут очень да­леко по пути соглашения.

9. Бевин подтвердил сделанное им в
конце вчерашнего заседания Совета мини­стров заявление о том, что британекая
делегация присоединяется к французскому
	проекту. Вместе с тем в своем выетупле­нии Бевин говорил о «советеких претензи­ях в ABCTDHA», искажая тем самым харак­тер советских требований в вопросе о быв­шей германской собственностя в Австрии,
направленных на удовлетворение  совет­ских репарационных претензий к Герма­Huu. Известно, что. к Австрии CCCP не
	ских репарационных претензий к Герма­нии. Известно, что. к Австрии СССР не
пред`являет никаких требований репара­ций или претензий, за исключением Tpe­бования точного выполнения решения Пот­CHaMCKOH конференции о передаче Coper­скому Союзу бывших германских активов
	в Восточной Австрии.
	Молотов отметил, что австрийский во0-
прое обсуждается Советом министров уже
не в первый раз. Советское правительство
неоднократно указывало, что имеется база
для решения этого вопроса. Такую базу
представляют, во-первых, Потсдамекие ре­шения, во-вторых, — ‚Московская деклара­пия 0б Австрии.
	_ ЛОНДОН, 4 декабря. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодня министры иностранных дел обсуж­дали вопрос о германских активах в Авёт­рии, занимающий главное место в числе
несогласованных вопросов проекта, австрий­ского договора. Согласно Потедамекому ©0-
тлашению, бывшие германские активы
(т. е. бывшее германекое ‘имущество) в
Австрии перешли в собственность союзни­ков в счет репараций с Германии. Притом
бывльие германские активы в Восточной
Австрии перешли к СССР, а бывшие rep­манские активы в Западной Австрии — K
Великобритании, ОША, Франции и другим
союзным державам. Несмотря на ясный и
кедвусмысленный характер Потедамского
соглашения, представители Соединенных
Штатов и Великобритании, а также Фран­пии пытаются оспаривать  неот’емлемое
право СССР на германское имущество в Во­сточной Австрии; эти попытки связаны, в
частности, со стремлением международных
монополий прибрать к рукам австрий­скую экономику.

На Московской сеесии Совета министров
иностранных дел не было достигнуто дотго­воренности по вопросу о германских акти­вах в Австрии. Была создана комиссия из
представителей ‘четырех держав ATA Pace
смотрения всех несогласованных статей ав­стрийского договора, в.том числе, в пер
вую очередь, вопроса © германских ак­тивах в Австрия. Эта комиссия заседала в
Вене е мая по октябрь этого года. В конце
работы чвомисени франпузекая делегация
внесла новый проект решения по вопросу
о германских активах в Австрии.

Французские предложения сводятся к за­‚ креплению за Советским Союзом ‘лишь ча­сти бывших германских активов в области
нефтяной промышленности и Дунайского
пароходства, на которые СССР имеет право
по Потедамекому соглашению полностью. В
отношении остальных германских активов,
главным образом промышленных предпри­ятий в Восточной Австрии, которые в ©0-
ответствии, © тем же. соглалением также
полностью принадлежат СССР, француз­ская делегация предложила, чтобы взамен
их Австрия обязалась произвести поставки
различных товаров ‘Советскому Союзу на
100 млн. долларов в течение длительного
периода. Представители США и Великобри-.
тании нз совещании заместителей минист­ров по Австрии, которым было поручено
изучение французского предложения, в 06-
шем присоединилиеь к этому предложению.
Совелекая делегация заявила, что она сто­яла и стоит на базе Потедамекого соглаше­ния. Поскольку французская делегация
сделала попытку внести свои практические
предложения по обсуждаемому вопросу, ‘CO­ветская делегация не отказалась от их изу­чения. Однако изучение французских пред­ложений в том виде, как они изложены в
представленных документах, показало, что
эти предложения не являются справедливой
основой лля разрешения разногласий по во­просу о бывших германских активах в Ав­стрии.

На сегодняшнем заседании Совета мини­стров В. М. Молотов ваявил, что советская
делегация не имеет каких-либо дополни­тельных замечаний по этому вопросу.

Д. Маршалл заметил, что, по мнению
американской делегации, министры ‘иност­ранных дел США, Великобритании и Фран­ции значительно приблизились к согласо­ванию своих точек зрения по одной из са­мых трудных статей проекта аветрийского
договора. Велед за‘ тем Маршалл задал co­ветской лелегании ряд вопросов относитель­но ее позиции. Характерно, что формули­ревка этих вопросов могла создать впезат­ление, якобы Советский. Союз, настаивая
на выполнении Потедамского решения 0
вопросу о германских активах в Австрии, в
какой-то мере покушается на суверенитет
Этой страны. В частности, Маршалл дал по­нять, будто бы СССР претендует на из’я­тие перешенних к нему германских пред­моопиннинииимия лиана вич ин над иния наи ина ана ними елки вал имя ими циниции киян а синоним скАяниинин  FORA Ee BRARKASANEO EEE PRARAABEAAREE RR SORES BEERS PEE REBAR ERA них иняниниц нии ини и но нкиию
		В нашей стране благодаря заботам
партии Ленина—Сталина, трудящийся
человек получил не только право на
труд, на образование, отдых, но и 3з8-
мечательное право на’ творчество. Мас­совая художественная самодеятельность

— это одно из проявлений того дейст­вительно народного искусства, которое
	могло развиться только в условиях с9-.
	циалистического общества.

До Великой’ Октябрьской революции
деревня почти не знала, что такое
театр. Сейчас в деревнях и селах СССР
насчитывается 168 театров, 16 тысяч
киноустановок. Вроме многочисленных
профессиональных и полупрофессио­нальных хоров, оркестров, танцоваль­ных ансамблей, в Советском Союзе ши:
роке развита художественная самодея­тельность, насчитывающая более 130
	тысяч коллективов, в которые, входят .
	три с лишним миллиона человек. Вол­хозное крестьянство советекой страны
в своем художественном творчестве
славит советскую Родину, партию боль­шевиков, великого Сталина, давших им
счастливую, радостную жизнь. (С 060-
бенной яркостью это было продемонст­рировано на заключительном концерте
смотра художественной самодеятельно­сти колхозников Московской области,
..Они с’ехались из разных районов
‚— звеньевые, доярки, бригадиры, сель­ские учителя, Несколько месяцев 30
тысяч человек, составляющие армию
художественной самодеятельности Мос­ковекой ‘области, оспаривали почетное
право участвовать в заключительном
концерте, состоявшемея на-днях в Мо­скве, в филиале Большого Академиче­ского театра. Й вот более 1.500. человек
— лучшие из лучших — приехало
показать свое искусство в столицу. Пе­Молотов напомнил,  что Потедамекое cor­лапение прелусматривает удовлетворение
репарационных претензий союзных держав
к Германии, в частности, и за счет герман­ских вложений за границей. В соответет­вии с этим соглашением правительства
США и Великобритании отказались от всех
претензий, в отношении репараций, на ак­ции ‘германских предприятий, находящихся
в восточной зоне оккупации Германии, &
также на германские заграничные активы
в Румынии, Болгарии, Венгоии, Финлян­дии и в Восточной Аветрии. Эти активы по
Потедамскому соглашению переданы. СССР
	в счет репараций с Германии.
	Молотов заметил, что в Болгарии, Фин­пяндии, Венгрии, Румынии не было ника­ких недоразумений при выполнении данно­го пункта Потсдамских соглашений, так
как там США и Великобритания не чинили
препятствий к его осуществлению. Этого
нельзя сказать в отношении репарацион­ных поставок из Германии, — США и Ве­‘ликобритания. не выполняют Потедамекие
решения по этому вопросу. Не хотят ечи­таться США и Великобритания с Потедам­скими решениями и в вопросе о германских
активах в Австрии. Вместо выполнения
принятого соглашения выдвигаются всякие
новые предложения, нарушающие это ‹ог­лашение. Советская делегация не может со­гласиться © нарушением принятых реше­НИЙ.

Другой основой для решения обеуждае­мого вопроса, — продолжал Молотов, —
является Московская декларация. 05, Авет­рии, в которой Советский Cows, Велико­британия и США еще осенью 1943 года вы­сказались за независимость Австрии и вме­сте с тем указали, что Аветрия несет от­ветственность, которой она не может избе­жать, за участие в войне на стороне гит­леровской Германии. Тем более аветрий­ское правительство обязано точно выпол­нять принятые союзными державами ре­пения относительно германского имущест­Ba в Австрии.

Советский Союз уверен, что если бы ему
не мешали, то соглашение между Совет­ским Союзом и Австрией по вопросу, раз­решение которого тянется более двух лет,
было бы уже давно достигнуто. В сожале­нию, — отметил Молотов, — дело обето­ит не так. Американский и британский
представители в Австрии помешали Совет­скому Союзу решить этот вопрос еще два
года’ назад. В <ентябре 1945 года между
советскими представителями и предетави­телями австрийского правительства было
IOCTHTHYTO соглашение по вопросу о быв­пПародные
	ред зрителями выступали знатные лю­ди колхоза «Борец», Бронницкого рай­она, исполнившие «Колхозную пееню 0
Москве». Не ‘только трудом, но и заме­чательным искусством порадовали мос­квичей колхозники одной из лучших
артелей Московской области.

С большим под’емом исполнил 0б’е­диненный хор Загорского, Подольекого,
Ногинского, Пушкинского, Кунцевеко­го, Раменского, Шатурекого и Павло­во-Посадекого районов области песню
«Расцветай, земля колхозная».

Исполнительское мастерство -участ­Не достигнув соглаления по расематриз
ваемому вопросу, министры, по предложе­нию Маршалла, решили перейти на завта
рашнем заседании в обсуждению следую:
щего пункта повестки дня, — относящего­ся Е Германии — об экономических прин­ципах, уровне германской послевоенной
экономики и плане репатаций.
		лидером французской коммунистической
партии Морисом Торезом, который выетупил
с речью в городе Энен-Лиетар (лепзртамент
Па-Де-Кале), обращаясь к шахтерам. ‹(о­бытия, подобные тому, которое произошло
в Appace, — сказаз Торез, — являются
провокационными. Правительство 9бра­щается за указаниями к американскому
капитализму». «Шахтеры вынуждены ba
стовать, чтобы защищать ‘свой хлеб, в TO
время как правительство,  заставляющее
их голодать, нарушая конституцию, Ha­правляет против них свои войска, своп тан
ки и своих провокаторов». Говоря 0 же­зезнодорожном крушении в Аррасе, Торез
заявил: «Мы сожалеем об этом несчастьии
мы склоняем головы перед жертвами. Ho
Я спрашиваю: найдется ли хоть один тру­дящийся, который совершил бы такой
акт? Против рабочих, против’ нае прибега­ют к провокации. Нужно искать виновных
среди тех, кому это преступление принесет
выгоду».

Затем Торез подверг критике политику
правительства. Он подчеркнул, что комму­нисты были устранены из правительства
«по приказу американского капитализма».
«Французекие правители проводят в обла­сти репараций такую политику, — сказал
Торез, — благодаря которой Франция по­лучает все меньше рурского угля». Торез
резко критиковал также «гнусный закон»,
который принят Национальным собранием
п который направлен на. подавленив заба­стовочного движения. Торез указал, что
этот закон «нарушает право забастовки,
нарушает демократию».
	_® ЮРУШЕНИЮ ПОЕЗДА ПАРИЖ—АРРАС
	ПАРИЖ, 4 декабря. (ТАСС). На заседа­нии Национального собрания _ министр
внутренних дел Жюль Мок (социалист) пре­рвал вчера дебаты, выступив с еообщением
6 том, что на линии Париж—Арасс сошел
с релье почтовый поезд в результате раз’-
единения рельса на протяжении метра. Мок
сделал свое сообщение в стиле намека на
тв, что ответственность за акт вредитель­ства будто бы лежит на вдохновляемых
коммунистами бастующих железнодорожни­ках. Заявление Мока вызвало сенсацию в
зале заседания, и с0 стороны правых и
центристских депутатов послышались
оскорбления по адресу коммунистов.
	Выступившие затем ораторы-коммуни­CTE разоблачили версию 96 «ответетвенно­сти бастующих» и коммунистов за эту ка­тастрофу. Депутат Гароди заявил, что ви­новников следует искать среди заговорщи­ков так называемого «голубого плана»
(так назывался план государственного пе­реворота, подготовлявшегося французскими
реакционерами, имевшими связи © армией и
деголлевцами). Депутат Демюзуа выразил
возмущение «епекуляциёй на катастрофе в
политических целях партиями большинства
Национального собрания».
	Правые газеты, поддержанные газетами
«Попюлер» и «05», подхватили © сегодня
заявления юля Мока и с яростью обру­шились на коммуниетов, призывая прави­тельство «проявить решимость» и об’явить
‹асадное положение» (газета «Эпок»).

Сокрушительный отпор всем этим прово­кационным утверждениям сегодня был дан
	ПОЛОЖЕНИЕ ВО ФРАНЦИИ
	утра многочисленные толпы народа собрам
лись близ здания почтамта и на прилега­ющих улицах. Кордоны полиции a «pec
публиканекие отряды безопасности» были
оттеснены и отступили внутрь здания, бро­сив через окна в толпу несколько слезото­чивых бомб. Около 10 часов утра войска,
прибывшие на грузовиках, оттеснили де­монстрантов и заняли здание почтамта. По­сле этого демонстранты собрались перед
зданием биржи труда. Во время стычек ©
полицией был ранен 91 демонстрант.

Центральный  забастовочный комитет
Ниццы ренгил об’явить в связи с создав­шимся положением всеобщую забастовку.

В гор. Валане (департамент Шаранты)
во время попытки бастующих захватить
вокзал было убита два рабочих. Имеются
раненые как среди бастующих, таки с0е­ди полицейских. Несмотря на вее усилия
полиции, вокзал попрежнему находится в
руках бастующих.

— ee Е Рае ме
		Ответственный: редактор
К. А. МИНИН.
	ПАРИЖ, 4 декабря. (ТАСС). Положение
во Франции попрежнему весьма напряжен­но. Попытки властей ликвидировать заба­стовки с помощью полиции и войск при­водят к усилению инцилентов.
	В Марселе движение по шоссейным доро­гам почти полностью прекратилось; так как
бастующие соорудили баррикады на доро­гах, ведущих в город. Воинские части и
«республиканские отряды безопаености»
очищали утром дороги от баррикад. В не­которых кварталах войска разместились
на пезициях близ заводов, которые заняты
бастующими. На причалах порта Марселя
не производится никаких работ. Агентства
Фране Прессе сообщает, что «войска, по­лучившие приказ разгвузить продовольет­венные грузы, находящиеся на судах, не
могли сделать это при нынешних обстоя­тельствах. Были произведены аресты».
	Серьезные инциденты имели место в те­чение вчерашнего дня в Ницце. Бастующие
заняли здание почтамта, но затем полиция
частично освободила его. Лишь ночью по­лиция, получив подкрепления, смогла очи­стить здание полностью. Около 7 часов
	НА СНИМКЕ: колхозная пляска 8 исполнении хореографического коллек­Фото Л. Доренского
	тива Мытищинского района,
		прудов). ТЕЛЕФОНЫ: коммутатор k
` 8-13-45 и доб. по коммут, 80. Отле
	по коммут. 79. Телефонограммы — К 5.07-54.
	АДРЕС РЕЛАКЦИИ: Потаповский пер., 8, (©® стороны ул. Чернышезского, ул. Кирова =m Чистых пр
молодежи доб. по коммут. 79. Отдел пропаганды доб. по коммут, 29, Отдел комсомольской жизни К 3.
коммут. 80; Отдел культуры К 4-68-56 и доб, по коммут. 79. Отдел писем — К 4-68-55 и доб. по коммут.
		®- 15-80 до. К 0-15-88. Дежурный технический ‚ секретарь доб. по коммут. 47.

Отдел информации
	80. Отдел учащейся молодежи доб. по коммут. 80. Военно-фгзкультурный отдел доб.
	 

 

“ EE NE ESE EEO GE CREDA SF BAER EM ES а =. но коммут, 79
Отдел художественной иллюстрации доб. по коммут, 97. Отдел об явлений К 4-18-45 и лоб
	0 ‘Що и 800. по коммут. 80. Отдел крестьянской
79. Отдел. рабочей молодежи К 3-13-45 и лоб по
	цо коммут. 162.
	Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.