1948 г., № 18 (874);
	Вторник, 10 февраля
	 
	могла не повести к усилению немецкой ага
рессии, но англо-французские  правящив
круги считали, что это не опасно, так как,
‘удовлетворив” титлеровскую агрессию усч
тупками на Западе, можно было направитя
ее потом на Восток и использовать ее в
	  качестве орудия против СССР.
	„В отчетном” докладе на ХУШо с’е3д@
ВКП(б) в марте 1939` года, об’ясняя прач
чины усиления гитлеровской агрессииу
И. В. Сталин говорил;

«Главная причина состоит в отказа
большинства. неагрессивных стран и,
прежде всего, Англии и Франции от полич
‘тики коллективной безопасности, от поли
‘тики коллективного отпора  агрессорам,
в переходе их на позицию невмешательста
Ba, Ha позицию «нейтралитета» *). °

Чтобы запутать читателя и одновременз
но оклеветать Советское Правительство,
американский корреспондент Нил Стэнфорд
утверждает, что’ ‘Советское Правительство
стояло против коллективной безопасности,
что М. М. Литвинов был смещен с поста
Наркоминдела и заменен В. М. Молотовым
потому; что он проводил политику укреп»
ления коллективной безопасности. Трудно
представить что-либо более глупое, чем это
фантастическое утверждение. Понятно, что
М. М. Литвинов проводил не свою личную
политику, а политику Советского Прави­тельства. С другой стороны, всем известна
борьба Советского Правительства и его
представителей, в том числе М. М. Литвиз
нова, ‘за коллективную безопасность в тез
чение всего предвоепного периода.

Что касается назначения на пост На»
родного Вомиссара Иностранных Дел В, М:
Молотова, то совершенно ясно, что в слож­ной обстановке подготовки фашистскими
агрессорами второй мировой войны, пря
прямом попустительстве и подталкивания
агрессоров на войну против CCCP co cro­роны Великобритании и Франции, за спи“
ной которых стояли Соединенные Штаты
Америки, необходимо было иметь на таком
ответственном посту, как пост’ Народного
	Вюмисезра Иностранных Дел, более опыт­ного и более популярного в стране поли­тического деятеля, чем М, М. Литвинов.

Отказ западных держав от пакта о кол­лективной безопасности был не случай­ным, В этот период развернулась борьбъ
между двумя линиями международной поз
литики. Одна линия — это линия борь=
	бы за мир, за организацию коллективной
	безопасности и за противодействие агрес­сии об’единенными усилиями  миролюби­вых народов, Эту линию вел Советский
Союз, последовательно и стойко защищая
интересы всех больших и малых миролю­бивых народов. Другая линия — это ли­ния НА отказ от организации коллектив»
ной безопасности, на отказ от противо“
действия ‘агрессии, что неизбежно поощря­ло фашистские страны в усилению их аг­рессивной активности и тем самым clo
собствовало ‘развязыванию новой войны.
	Из всего этого видно, что историческая
правда заключается в том, что гитлеров­ская’ агрессия стала возможной,  во-пер­вых, в силу того, что Соединенные Шта­ты Америки помогли немцам создать в ко­роткий ‹роБк военно-экономическую базу
германской агрессии и вооружили таким
образом эту атрессию, и, во-вторых, в cas
лу TOMO, что отказ англо-французеких
правящих кругов от коллективной безопас­ности расстроил ‘ряды миролюбивых стран,
разложил единый фронт этих стран про­тив агрессии, очистил дорогу для немеп­кой агрессии и помог Гитлеру развязать
вторую мировую войну.

Что было бы, если бы Соединенные
Штаты ‘не’ финансировали тяжелую про­мышленность гитлеровской Германии, а
Англия и Франция не отказались бы от
коллективной безопасности, а, наоборот,
организовали бы вместе с Советским Сою­зом коллективный отпор немецкой агрес­сии?

Гитлеровская агрессия  оказалаеь бы
без достаточного вооружения.  Гитлеров“
ская’ захватническая политика очутилась
бы в тисках режима коллективной без­оласности. Шансы успешного для гитле­ровцев развязывания второй мировой вой­ны уменьшились бы до минимума. И если
гитлеровцы; несмотря нз эти неблагопри­ятные-для (них. условия, все же. решились
бы развязать вторую мировую войну, они
были, бы разбиты в первый’ же год войны.

Этого, однако, не случилось, в сожале­Вию, веледствие пагубной политики; про
водившейся Соединенными Штатами Ane­рики, Англией и Францией в течение все­го’ предвоенного периота.
	Вот кто виноваты в том, что гитлеров­цы смогли не без успеха развязать BT
рую мировую войну, продолжавшуюся
	цочти шесть лет и поглотившую миллио­НЫ жертв.
		CD  ) IK -JF
		(ИСТОРИЧЕСКАЯ. СПРАВКА).
	на; Некоторые займы шля непосредственно
фирмам, игравшим главную роль в пере­вооружении *).
	Олновременно’ се англо-германо-амерякан­ским банком ‹ Шредера ‘в. финансировании
германского Стального треста «Ферейниг­те Штальверке» в эти годы руководящую
роль играл один из крупнейших  ньЮ­fioprerux банков Диллон Рид энд В>, в чи­еле директоров которото в течение ряда лет
состоял нынешний министр обороны Фор­pecToa **),

Вот этот золотой дождь американских
долларов оплодотворил тяжелую промыш­ленность гитлеровской. Германии и, в
частности, военную промышленность, 910
миллиарды американских долларов, вло­женных заокеанскими монополиями в во­енную экономику гитлеровской Германии,
воссоздали германский военный потенциал
и вложили в руки гитлеровского режима
оружие, необходимое для осуществленая
его агрессии. ых

В короткий срок, опирзясь на финан­совую поддержку, главным образом, аме­риканских монополий, Германия воссозда*
ла мощную военную промышленность, спо­‘собную производить в огромных количест­вах первоклассное вооружение, многие ты­сячи танков, самолетов, артиллерийских
орудий, военно-морских кораблей новейшего
типа. и другие виды вооружения.

Все это хотелось бы забыть фальсифи­каторам истории, пытающимея уйти от от­ветственности за свою политику, воору­жившую гитлеровскую агрессию, развя­завшую вторую мировую войну и привед­шую к невиданной еще в истории военной
катастрофе, стоившей человечеству  мил­лиснов и миллионов жертв.

Таким образом, нельзя забывать, что
первой.и важнейшей предпосылкой гитле­ровской агрессии было возрождение и 0б­новление тяжелой промышленности и во*
енной индустрии Германии, что стало в03-
можным лишь’в силу прямой и широкой
финансовой поддержки правящих кругов
Соединенных Штатов Америки.

Но это не все. —

Другим решающим обстоятельством, со­действовавшим развязыванию гитлеровской
агрессии, явилась политика правящих кру­тов Англии и Франции, которая известна,
Kak политика «умиротворения» гитлеров­СБОЙ Германии, политика отказа от. кол­лективнсй безопасности. Теперь всем 1ол­Kno быть ясно, что именно эта политика
	англо-французеких правящих кругов, кБо­торая выражалась в отказе от. коллектив­ной безопасности, в отказе от отпора. не­мецкой агрессии, в потакании агрессив­ным ‘требованиям гитлеровской Германии,
— привела ко второй мировой войне.

Перейлем в фактам:

Уже вскоре после прихода Гитлера в
власти, в результате усилий английекого и
французского правительств, в 1933 roxy
был в Риме подписан «Пакт. согласия ‘в
сотрудничества» четырех держав — Вели­кобрятании, Германии, Франция и Италии.
Этот пакт означал сговор английского и
французского правительств с германских и
итальянским фашиемом, уже тогда не скры­вавпим своих агрессивных намерений.
Вместе с тем этот пакт с фашистскими го
сударствами означал отказ от политики
укрепления единого фронта миролюбивых
держав против агрессивных государств.
Сговариваяеь с Германией и Италией, в
обход остальных держав — участниц про­несходившей  тогда конференции по разору­жению, обсуждавшей советское предложе­ние заключить пакт о ненападении и.пакт
0б определении нападающей стороны, —
Великобритания и Франция нанёсли удар
по делу обеспечения мира и безопасности
народов.

_Велед за тем, в 1934 г. “mms и Фран­ция помогли Гитлеру использовать враж­дебную позицию союзной с ними пзнской
Польши в отношении СССР, в результате
чего был заключен германо-польский пакт
о ненападении, явившийся одним из серь­езных этапов в подготовке немецкой агрес­вии. Этот пакт нужен был Гитлеру для
того, чтобы расстроить ряды сторонников
коллежтивной` безопасности и показать на
этом примере, что Европа. нуждается не в
коллективной безопасности, а в двухсто­ронних соглашениях. Это давало возмож»
ность немецкой агрессии самой ‘решать, ©
кем и когда заключать соглашение, на ко­го и когда произвести нападение, Несом­ненно, что немецко-польский пакт был
первой серьезной брешью в здании кол­лективной безопасности.

Осмелев, Гитлер ‘принял ряд мер К от­крытому восстановлению вооруженных сил
Германии, что не вызвало никакого проти­водействия со стороны ‘английских и фран­цузеких правителей. Наоборот, вскоре, в
*) Richard Sasuly, «I. G. Farben», Bont and
Gaer, New York, 1947, p. 80.
**) Stock Exchange Year Book, London,
1925; Who s Who in America; Who s Who in
American Finance; Moody‘s Manual of
Corporation; Poor s Manual, 1924-—1939.
	ментам в США имеет, несомненно, при этом
своей целью ослабить их влияние, ввиду
предстоящих осенью 1948 г. выборов но­вого Президента США,

Сборник насыщен документами, состря­панными гитлеровекими дипломатическими
чиновниками в дебрях немецких  диплома­тических канцелярий. Уже одно это обетоя­тельетво должно было бы предостеречь от
одностороннего использования и опублико­вания документов, отличающихся односто­ронностью ий тенденциозностью,  излагаю­щих события с позиций гитлеровского пра­вительства и преследующих цель дать этим
событиям благоприятное для гитлеровцев
освещение, Именно поэтому Советское. Пра­вительство было в свое. время! против одно­стороннего опубликования трофейных: гер­манских документов без предварительной
й тщательной совместной их проверки. Да­же французское правительственнов агент­ство Франс пресс вынуждено признать, ITS
порядок публикации материалов; ‹ предан­ных гласноети тремя Правительствами без
ведома Советского Союза, «не совсем соот­ветствует нормальной  динломатичеекой про­цедуре»:;

Тем не менее, английское празительство
не согласилось с этим. Американское, зн­глийское и французское ‘правительства по=
шли на одностороннее ‘опубликование не­мецких документов, не останазливаяеь пе­ред фальсификацией истории, пытаясь
оклеветать Советский. Союз, вынесший ‘на
своих плечах основную тяжесть борьбы
против гитлеровской агрессии. .

Тем. самым эти правительства в3я­ли на себя всю ответственность за па­следствия такого одностороннего акта. 2
	Ввиду такого обстоятельства Советекое
Правительство считает себя вправе, в свою
очередь, опубликовать те секретные доку­менты 0б отношениях между гитлеровской
Германией и правительствами Англии,
Франции и США, которые попали в руби
Советского Правительства и которые скры­ли эти правительства от общественного
мнения. Они скрыли эти документы, не хо­тят их публиковать. Но мы считаем, что
эти документы, после всего случившегося,
должны быть преданы гласности, чтобы’
можно было восстановить историческую
правду.

Советское Правительство располагает
важной документацией, захваченной совет­свими войсками при разгроме гитлеровской
Германии, опубликование которой поможет
правильно осветить действительный X02
подготовки и развития гитлеровской -агрес­сии и второй мировой войны.
	Этой же задаче служит и публикуемая
ныне Советоким Информационным Бюро
при Совете Министров СССР историческая
справка «Фальелфикаторы истории»,  

Относящиеся к этому вопросу секретные
документы будут опубликованы в`ближай.
шее воемя.
	1935 году в Jonxone, &74з прибыл для
этого Риббентроп,» было завлючено англо“
германское морбкое соглашение, в силу ко­торого Великобритакия согласилась Ha’ B0e­ставовление германских военно-морских
рсоруженных сил в 0б’еме, почти равном
	французскому военному флоту. Кроме то­го, Гитлер получил “право строить подвод­ные лодки общим тоннажем, равным 45%
	британского подводного. флота. В этому Ke
периоду. относятся и односторонние акты
	гитлеровской Германии, направленные на
ликвидацию всяких других ограничений
роста вооруженных сил Германии, уста­вовленных Версальским Договором, — не
встретившие со стороны Англии; Франции
и США никакого. противодействия,

Аппетиты фантистеких агрессоров разы­грывались с каждым днем, при явном по­пустительстве со стороны США, Велико:
британии и Франции. Не: случайно; : рззу­меется, в это время и Германии и  Италия
легко сходили с рук их военные. интервен­ции в Абиссинии и Испании;

Только Советский Союз последовательно
й твердо проводил свою политику мира,
отстаивая принципы равноправия и неза­висимости Абиссинии, являвшейся к тому
же членом Лиги Наций, и право законно­го республиканского правительства в Йс­пании на поддержку со стороны демокра­тических стран против немецво-итальян­ской интервенции,
	— «Советский Союз, — говорил В. М.
Молотов: на Сессии ЦИК Союза ССР. 10 ян­варя 1936 г, по поводу нападения Италии
на Абиссинию, — продемонстрировал в Ли­ге наций свою верность этому принципу,
принципу государственной независимости
и национального равноправия ‘всех госу­даретв, на примере одной из малых стран
— Абиссинии. Советский Союз использовал
также свое участие в Лиге наций, для то­го, чтобы на практике проводить свою ли­нию в ‘отношении империалистического
агрессора» *).

В. М. Молотов говорил тогда, что «ита­ло-абиссинская война показывает, что
угрозх мировой войны все больше нара­стает, все больше захватывает Европу» **):

Что же делали в это время Правитель­ства США, Великобритании и Франции, на
глазах у которых фашистские разбойники
все. более и более нагло расправлялись ‘со
	своими жертвами? Они пальцем не пошеве­лили, чтобы обуздать германского и италь­янсЕкого агрессоров, чтобы защитить попи­раемые прав» народов, чтобы сохранить
мир и остановить надвитавигуюся вторую
мировую’ войну.

Только Советский Союз делал все, что
было возможно, чтобы преградить путь фа­шистеким агрессорам. Советский Союз вы­ступил инициатором и поборником коллек­тивной безопаености. Еще 6 февраля 1933
года в Генеральной Комиссии по разоруже­нию представитель Советского Союза М. М.
Литвинов предложил принять декларацию
06 определении ‘атгрессий и ‘наАпадающей
стороны. Предлатая дать определение напа­дающей стороны, Советский Союз исходил
из необходимости, в интересах всеобщей
безопасности и облегчения соглашения 0
максимальном сокращении вооружений, оп­ределить возможно более точным образом
понятие «нападение», чтобы  «предупре­хить всякий предлог к его оправданию».
Олнако, это предложение ‘было отклонено
	конференцией, действовавшей под руковод­ством Англии и Франции, — в угоху не­мецкой агрессии.

Всем известна настойчивая # длительная
борьба Советского Союза’ и его делегации
в Лиге Наций под председательством М. М.
Литвинова за сохранение и укрепление кол­лективной безопаеноети. `В течение всего
предвоенного периода отстаивала ‘совет­ская делегация в Лиге Наций принцип кол­лективной безопасности, подымая свой. го­лос”в защиту этого принципа почти на каж­дом заседании Лиги Наций, почти в каж­дой комиссин Лиги Наций. Но, как извест­но, голос советской делегации остался голо­сом вопиющего в пустыне. Всему миру из­вестны предложения советской делегации о
мерах укрепления коллективной безопас­ности, направленные по поручению. Совет­ского Правительства генеральному секрета­рю Лиги Наций г. Авенолю 30 августа
1936 г.; с просьбой оббудить эти предло­жения в Лиге Наций. Но известно также
и то, что; эти предложения были похоронее
ны в архивах Лиги Паций, не получив ни­какого движения.

Было ясно, что Англия и Франция, ко­торые руководили тогда Лигой Наций, от­вазываются от коллективного отпора не­мецкой атрёссии. Отказываютея xe они от
воллективной безопасности ‘потому, что она
мешает им проводить усвоеяную ими но­вую политику «умиротворения» немецкой
агрессии, политику уступок гитлеровской
агрессии. Конечно, такая политика не
	 
	Известно также, что 6 сентября 1945 г,
американская делегация в ‹Политичееком
Директорате Контрольного Совета в Герма­нии представила свой проект директив
обращении с германскими архивами и до­кументами. Этот проект предусматривал
установление единого для всей Германии
порядка сборз и хранения архивов, & так­же права доступа к ним представителей го­сударств, входящих в Организацию: 0б’еди­ненных Наций, Предусматривалась также
возможность снятия копий с документов й
их издание, Это предложение расематрива­лось на четырех заседаниях Политического
Директората, но по. просъбе англичан и аме­риканцез было отложено под предлогом от­сутствия у них указаний, a затем после
заявления американского представителя,
что Правительство США готовит‘ но­вое’ предложение и просит представленный
проект считать недействительным, вопрос
е повестки дня Политического Директорота
был CHAT.

Таким образом, заявление, ` что; якобы,
Советекое Правительство ‘отказалось от
учаетия в подготовке публикации герман­ских архивных материалов, является
ложным.

Одновременно © ony6amsonsumen упомя­нутого выше сборника в Соединенных Штз­тах и зависимых от них странах как 00
мановению волшебной палочки поднялась
новая волна травли и разнузданной клевет­нической кампании по поводу заключен­ного в 1939 г. между CCCP и Германией
пакта о ненападении, якобы направленно­го против западных держав.
	Таким образом, подлинная цель опубли­кования в США сборника 06 отношениях
между СССР и Германией в 1939—
1941 т. не вызывает никаких сомнений.
Эта цель заключаетея не в том, чтобы
дать об’ективное изложение исторических
событий, 3 в том, чтобы исказить действи­тельную картину событий, оболтать (%-
ветский (Союз, оклеветать его и ослабить
международное влияние Советского Союза,
Rak подлинно демократического и стойкого
борца против агрессивных и антидемокра­тических сил.
	Такая вероломная позиция соответствует
взглядам на хзрактер межеоюзнических от
нешений, типичным для правящих кругов
англо-американских стран и заключающим­ся в Том, что вместо честных и искренних
отношений между союзниками, их взаимно­го доверия и подлержки, проводится поли­тикз использования всяких возможностей
вплоть до клеветы — для ослабления свое­го союзника, для использования ето в OBO­их узких интересах и укрепления своего
положения за, его ечет.
	Нельзя также упускать из виду стрем­ление правящих кругов США своей клевет­нической кампанией против COCP поло­рвать влияние прогрессивных элементов в
своей стране, стоящих за улучшение отно­шений е СССР. Удар по прогрессивным эле­В конце января Государственный Де­партамент Соединенных Штатов Америки в
обтрудничестве с английским и француз­ким Министерствами Иностранных Дел
‘опубликовал сборник донесений и различ­ных записей из дневников гитлеровских
	 ипаюматичееких чиновников, снабдив этот
берник таинственным заглавием «Нациет­cko-copetcsue отношения 1939—1941 гг.э.
	Как вихно из прелиеловия 5 этому сбор­нику, Правительства США, Великобрита­нии и Франции еще летом 1946 года до­говорились между собой об опубликовании
захваченных в Германии американскими и
английскими военными властями архивных
материалов германокого министерства ино­странных дел ва 1918—1945 тг. 0бра­шает на себя внимание при этом то обстоя­тельетво, что в опубликованный сборник
оказались включенными лишь материалы,
относящиеся к 1939—1941 гг., материа­лы же, относящиеся к предшествующим
годам и, в частности, в мюнхенскому пе­риеду, в сборник Государетвенным Депзр­таментом не включены и, таким образом,
скрыты от мирового общественного  мие­ния. Это, конечно, не случайно и пресле­дует цели, не имеющие ничего общего с
0б`’ективным и добросовестным отношением
5 исторической правле.
	Чтобы как-нибудь оправдать в глазах
общественного мнения одностороннее опуб­ликование этого сборника, непроверенных
и произвольно надерганных залтисей гит»
леровских чиновников, англо-американекая
печать пустила в ход выдуманное об’яене­ние, будто «русские отвергли предложение
запада совместно опубликовать полный от­чет © надистской дипломатии».

Это заявление англо-американских кКру­гов не соответствует действительности.
	В лействительности, дело обстояло так.
Советское Правительство, в связи © 10я­вавшимися летом 1945 гола в иностран­ной печати сообщениями о начавшейся в
Англии подготовке в опубликованию тро­фейных документов, захваченных в Гер­мании, обратилось в Правительству Вели­кобритании. настаивая на том, чтобы co­ветские эксперты участвовали в совмест­ной разработке немепких материалов. 38-
хваченных англо-американскими войсками,
Советское Правительство считало  недопу­стимым издание таких документов без o6-
(lero согласования и, вместе с тем, He
Могло взять на себя  ответотвенность 38
опубликование документов без тщательной
и об’ективной проверки, так как опублико­вание указанных материалов без этих эле­ментарных условий могло бы только при­вести к ухулшению отношений между го­суларствами — членами антигитлеровской
коалиции. Однако, знглийское Министерст­во Иностранных Дел отклонило советское
предложение, сославшись на то, что WOCTS­нова Советоким Правительством вопроса
0б обмене копиями захваченных титлеров­cans документов является  прежлевремен­ОЙ.
	 
	Как началась полготовка немецкой
	агодессии
	1929 год—прилив иностранного капитала
в Германию составил свыше 10—15 млрд.
марок долгосрочных вложений и свыше
6 млрд. марок краткосрочных вложений. По
некоторым источникам, об’ем капиталовло­жений был эначительно больше. Это приве­ло Е гигантекому усилению экономического
и, в частности, военного потенциала, Герма­нии. В этом деле ведущее значение принад­лежало американским капиталовложениям,
составлявшим He менее 70 проц; суммы
всех долгосрочных займов.
	Хорошо известна роль, которую выгра­ли в финансировании германской тяжелой
индустрии, в создании и расширении тес­нейших связей между американской про­мышленноетью и германской ‘промышлен­ностью американские монополии во главе
с семьями Дюпонов, Морганов,. Рокфелле­ров, Ламонтов и других индустриальных
магнатов США. Ведущие ‘американские
монополии оказались теснейшим образом
связанными с германской тяжелой инду­стрией, военными концернами и банками.
Ведущий американский химический  кон­перн «Дюпон-—Де Немур», британский им­перский химический трест («Империал
Кемикл Индастрис»), являвитийся одним из
крупнейших акционеров автомобильного
треста «Дженерал Моторс», находились в
тесных промышленных ‘отношениях C
германским химическим концерном «И. Г.
Фарбениндустри», е которым в 1996 году
заключили картельное соглашение © раз­деле мировых рынков сбыта пороха. Пред­ведателем правления фирмы «Ром и Хаас»
в Филадельфии (США) до войны был ком­ваньон главы этой фирмы в Дармштадте
	(Германия). Ветати сказать, сейчас быв­mua директор этого концерна Рудольф
Мюллер подвизается в «Бизонии» и игра­ет видную роль в руководящих — кругах
Христианеко-Демократического Союза:
(ХДС). В период между 1931 г. и 1939
г. немецкий капиталист Шмитц, председа­тель концерна «И. Г. Фарбеняндустри» и
член Совета «Дейче Банк», контролировал
американскую фирму «Дженерал  Дейстаф
Корпорейшен». После мюнхенской конфе­ренции (1938 г.) американский трест
«Стандарт Ойл» заключил договор ©
«lf. Г. Фарбениндуетри», согласно которо­му последний получил участие в прибы­лях 0 производимого в США авизционно­го бензина, взамен этого легко  отказав­шись от свывоза из Германии своего вин­тетического бензина, запасы которого Гер­waning накапливала тогда для военных це­лей.
	Такие связи характерны не только для
американских капиталистических монопо­лий, Теснейшие экономические  отноше­ния, имеющие не только коммерческое, не
MH военное значение, существовали, на­пример, перед самой войной между Феде­Американские фальсификаторы и их
англо-французские пособники пытаются
создать впечатление, будто  пюдготовка
германской агрессии, вылившаяся во вто­рую мировую войну, началась © осени
1939 года. Но кто в наши дни, кроме сой­сем наивных людей. готовых поверить в
любую дутую сенсацию, может попасться
на эту удочку? Кто не знает, что Герма­ния ‘начала подготовку войны сразу же
поеле прихола Гитлера к власти? Вто не
знает далее, что гитлеровский режим был
создан германскими  монополистическими
кругами в полного одобрения правящего
лагеря Англии, Франний и Соединенных
Птатов?
	Для того, чтобы подготовиться к войне
и обеспечить себя новейшим вооружением,
Германия должна была восстановить и раз.
вить свою тяжелую индустрию и, : прежде
всего, металлургию и военную промытилен­ность в Руре. После поражения в первой
империалистической войне Германия, на­холившаяея под гнетом Вереальском {о­говора, не могла этого еделать в короткий
срок своими силами. Германский империз­лизм получил в этом мощную поддержку
со стороны Соединенных Штатов Америки.
	Aro не знает, что американские банки
и тресты, действуя в полном вогласий е
правительством, в послеверсальский пери­од вложили в германскую экономику и
предоставили Германии кредиты, исчисляе
мые миллиардами долларов, которые пошли
на восстановление и развитие военно-про­мышленного потенциала Германии.
	Известно, что послеверсальский период
ознаменовалея для Германии целой систе­мой мероприятий, направленных на BoccTa­новление германской тяжелой индустрии,
в частности, германского военно-премыш­ленного потенциала. ‘ Громалную роль в
этом деле сыграл так наз. репарационный
план Дауэса для Германии, пра помощи
которого США и Англия рассчитывали по­ставить германскую промышленность в за­висимость от американских и британских
монополий. План Дауэса расчиетил путь
для усиленного притока и внедрения ‘в гер­манскую промышленность иностранного,
преимущественно американского, капитала.
В результате, уже е 1925 года начался
пол’ем германского хозяйства, обусловлен­ный интенсивным процессом перевооруже*
ния производственного зппарата. Вместе с
тем, резко возрастал германский экспорт,
достигший к 1927 году уровня 1913 года,
8 в отноптении готовых изделий даже пре­высивттий этот уровень на 12 проц; (в пе­нах 1913 года). За 6 лете 1924 года по
	рацией британской промышленности и
Германской имперской промышленной
группой. Представители этих двух моно­полистических 0б’единений опубликовали
в 1939г. в Дюссельдорфе совместное за­явление, в котором, между прочим, гово­рилось, что целью соглашения. является
«стремление обеспечить возможно более
полное сотрудничество ° промышленных
систем их стран». И это было в дни, ког­да гитлеровская Германия поглотила Че­хословакию! Не удивительно, что по это­му поводу лондонский журнал  «Эконо­мист» писал: «Нет ли в атмосфере Дюс­сельдорфа чего-то, заставляющего разум­ных людей терять рассудок?» *).

Характерным примером тесного перепле­тения американского и германского вапи­талов, х также английского капитала м0-
жет служить известный банк Шредера, в
котором руководящую роль играл герман­ский Стальной трет — «Ферейнигте
тальверке», организованный Стиннесом,
Тиссеном и аругими промышленными маг­натами Рура, с центрами в Нью-Йорке и
Лондоне. В делах этого банка играли веду­щую роль Аллен ‘Даллес, директор лон­донских, кёльнских и гамбургских Шреде­ров в Нью-Йорке — фирмы «И. Г. Шре­дер Бэнкинг Ворпорейшен». В нью-йорк­ском центре этого банка играла ведущую
роль известная адвокатекая фирма «Сал­ливан энд Кромвел», воэглавляемая Джо­ном Фостером Даллесом, нынешним ‘глав­ным советником г-на Маршалла, и теено
связанная © мировым нефтяным  рокфел­леровским трестом «Стандарт Ойл», а
также с самым мощным банком Америки
«Чейз Нешенел Бэнк», вкладывавшими в
германскую промышленность огромные ка­питалы.

В вышедшей в Нью-Йорке в 1947 г.
книге Р. Сесюли подчеркивается, чт0 как
только в Германии в. послеверсальский пе­риод была остановлена инфляция и марка
укрепилась, иностранные займы буквВаль­ню хлынули потоком в Германию. В пери­од между 1924 и 1930 годами иностран­ный долг Германии увеличилея более, чем
на тридцать миллиардов марок. —

С помощью иностранного, главным 06-
разом, змериканското капитала германская
промышленность, особенно  «Ферейнигте
Штальверке» (немецкая фирма), была ши­роко реконструирована ‘и модернизирова­*) Корвин и Д; Эдвардс. Международные
картели в экономике и политике, 1947 г.
	*) В. М. Молотов, Статьи н речи, 1935—
1936, стр. 176.

**) В. М. Молотов, Статьи и речи, 1935
—1936, стр. 177.
	*) И. В. Сталин. Отчетный доклад на
XVII с’еэде партии о работе ЦК ВКП(б),
«Ропросы ленинизма», стр. 570.
	(Продолжение следует).
	Советское И нформационное Бюро,