Вторник, 17 февраля 1948 г., № 21 (877), г съ —8 = 1 YO ониальным вопросам, по ^ распределению сырья, по разделу рынков, & Также 0 круп-. ном Английском займе для Германии. Йтак, правителям Англии рисовалась заманчивая картина прочного соглашения с Германией и так называемая «канали“ запия» германской агрессии нз Восток против недавно «гарантированной» ими Польши и против Советского Союза. Ухивительно ‘ли, ^ что -клеветники К фальсификаторы. истории тщательно 38484“ чивают и пытаются скрыть эти факты, имеющие. решающее значение для понима“ ния той обстановки, В которой ВОЙНЗ 018 новилась, таким образом, неизбежной. К этому времени не могло быть уже низ ция не только ве были намерены ‘веры что-либо предпринять для того, чтобы помешать гитлеровской Германии ‘° развязать войну, но, наоборот, делали все от ниж 34» писящее, чтобы методами тайных оговоров и сделок, методами всевозможных прозокаций натравить гитлеровскую Германию на Советский Союз. Никаким фальшивомонетчикам HO Yate ся выкинуть ни из истории, ни из ©0384* ния народов тот’ решающий факт, чо в. этих условиях выбор, стоявший перед (=. велеким Союзом, был таков: ! ким Союзом, был таков: либо принять в целях самообороны 6 ланное Германией поедложение о заключении договора о ненападении и Тем ‚самым обеслечить Советокому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть попользован советским государством в пё лях лучшей подготовки CBOHX CHT MIA OF пора возможному нападению агрессора, пибо отклонить предложение Германии насчет пакта о ненападении и Тем ©амыя позволить провокаторам войны из латеря западных держав немедленно втравить ветский Союз в вооруженный конфликт © Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановне, при условия полной его изоляции. В этой обстановке Советское Правительство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о #енападении, Этот выбор явился дальновидным и МУД* рым шагом советской внешней политики при создавшейся тогда обстановке. 91 шаг Советокого Правительства в огромной степени предопределил благоприятный для Советского Союза и для всех свободолюбивых народов исход второй мировой войны, Было бы грубой клеветой утверждать, UTO заключение пакта © гитлеровцами вх9- дило в план внешней политики СССР. Наоборот, СССР. все время стремился ‘к тому, чтобы иметь соглашение с западными неатрессивными государствами против немецкоитальянских агрессоров в целях осущест вления коллективной безопасности Ha началах равенства. Но соглалиение есть 060- юлный акт. Если СССР добивался соглалиения © борьбе © агрессией, то Антлия и Франция. систематически отвергали его, предпочитая вести политику изоляции CCCP, политику уступок агрессорам, политику направления эгрессии на Восток, против СОСР. Соединенные Штаты Америки не только не противодействовали такой пагубной политике, а, наоборот, всячески поддерживали ее: Что касается эмериканских миллиардеров, то они продолжали вкладывать свои’ капиталы в немецкую тяжелую промышленность, помогали немцам развернуть евою военную промышленность и вобружали, таким образом, немецкую аг* ресспю, как бы приговаривая: «воюйть, господа европейцы, на здоровье, воюйте ¢ божьей помощью, а мы, скромные американские миллиардеры, будем ‘наживаться на вашей войне, запгибая сотни миллионов долларов сверхирибылей». Понятно, что при таком положении дел в Нвропе Советскому Союзу оставалея олли выход: принять предложение немцев о пакте. Это был все же лучший выход из во6х возможных выхолов. Как в 1918 году ввилу враждебной политики западных держав Советский Cons оказался вынужденным заключить Брест: ский мир © немцами, так и теперь, в 1939 году, через 20 лет после Брестского мир, Советский Союз оказался вынужденных заключить пакт © немцами. ввиду той же враждебной политики Англии 2. Spann, ‚ Разговоры веякого рода клеветников 0 том, что СССР все же не должен был п0зво+ лить себе пойти на пакт е немцами, нель зя расематривать иначе, как омехотвор ные. Почему Польша, имея союзников в ли: це Англии и Франции,’ могла пойти на пакт © немцами о ненападении в 1934 году. а Советский Союз, находившийся в ме нев благоприятных условиях, he wor пойTH Ha такой пакт в 1939. году? Почему Англия и Франция, предетавлявшие г0сполствующую силу в Европе, могли пойти на совместную с немцами декларацию о ненападении в 1938 году, а Советский Союз, изолированный благодаря враждебной по литике Англии и Франции. не мог пойти на пакт © немцами? Разве это не факт, чтб из всех неагрессавных больших лвржав Европы Советский Союз был послелней злержавой. которая по шла на пакт е немпами? Вюнечно, фальсификаторы исторпя К прочие реакционеры недовольны тем, 9 Советскому Союзу удалось умелое исполь зовать советско-немецкий пакт в 1елях укрепления своей обороны, что ему 748“ лось раздвинуть свои границы далеко 58 запад и преградить путь беспрепятственно MY продвижению немецкой агрессии #8 сток, что гитлеровеким войскам при лось начать свое наступление на Восток #8 с линии Нарва — Минск — Киев, 80 линии, проходившей ‚на. сотна километров западнее, что СССР не истек. кровью в Отечественной войне, д вышкл пз Sonat победителем. Но это недовольство относим ся уже к области бебвильной злобы прова лИвШихея ПОЛИТИКОВ. Злобное неловольетво этих господ можю рассматривать лить как демонстрацию т го негомненного факта, что политика (5 ветскоге Союза была и остается правильно политикой. (Гродолжение следует) ‚ (Гродолженце. Начало см. «Московский комсомолец» №№ 18, 19 от 10, 12 февраля 1948 г.) _. Ш. Изоляция Советского Союза, _ Советско-немецкий пакт ненападения пейские страны; заключение конкретного военного соглашения между Англией, Францией а СОСР о формах и размерах немедленной и оффективной помощи друг другу и гарантируемым государствам, в случае нападения агрессоров !). На третьей Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 г. В. М. Молотов указывал, что в некоторых англо-французсвих предложениях, пред’явленных во время этих. переговоров, отсутствовал элементарный принцип взаимности и равных обязанностей, обязательный во всяких равноправных соглашениях. «Гарантировав себя, =— говорил В. М. Молотов, — от прямого изпадения агрессоров пактами взаимопомощи между собой и c Польшей и обеспечивая себе помощь CCCP в случае нападения агрессоров на Польшу а Румынию, англичане и французы оставляли открытым ‘вопрое — может ли СССР в свою очередь” расечитывать на помошь в‘ их стороны в случае прямого напаления нз него co стороны агрессоров, равно как оставляли открытым другой вопрос — могут ли они принять участие в гарантировании граничащих в СССР малых государств, прикрывающих северо-западные границы СССР, если они окажутся не в силах отстоять свой нейтралитет от напаления агрессоров. Получалось, таким образом, неравное положение для СССР». Даже, когда’ англо-франпузекие представители на, словах стали соглашаться © принципом взаимопомощи между Англией, Францией и СССР на условиях взаимности на случай прямого нападения агрессора, — они обставили это рядом таких оговорок, которые делали это согласие фиктивным. Кроме того, англо-французекие предложения предусматривали помощь со стороны СССР тем странам, которым англичане и французы дали обешание о гарантиях, но они ничего не сказали о своей помощи странам на северо-западной границе СОСР — Прибалтийским государствам, в случае нападения на них агрессора. Исходя из изложенных выше соображений, В. М. Молотов заявил, что Советский Союз не может брать на себя обязательств в отношении одних стран без. того, чтобы были даны такие же. гарантии в отношении стран, расположенных на северо-западных границах Советекого Союза. Следует также напомнить. что, ROTTS 18 марта 1939 года британский посол в Москве Сиинде запросил Народного Комиссара Иностранных Дел, какова будет позипия Советского Союза в случае. гитлеровской агрессии протяв Румынии, 0 подготовке которой у англичан имелись свеления, и когда © советской стороны был поставлен вопрос. какова будет при таких обстоятельствах позиция Англии, Сииде уклонилея от ‘ответа, заметив, что географически Румыния ближе к Советскому Союзу, чем к. Англии, Таким образом, уже е первого mara ясно обнаружилось стремление английских правящих кругов’евязать Советский: Союз определенными обязательствами, а ‹ самим остаться в стороне, Этот же нехитрый прием затем систематически, все вновь и вновь, повторялся в течение всего хода переговоров. В ответ на’ английский запрое Советское Правительство. выдвинуло предложение о созыве совещания представителей наиболее заинтересованных государств, а именно: Великобритании, Франции, Румынии, Польши; Турции и Советского Союза. Шо мнеamo Советского’ Правительства; такое. со вешание дало.бы наибольшие возможности аля выяснения действительного положения ц определения позиций всех его участни: ков. Однако, британское правительство ответило, что ечитает советское предложенив преждевременным. Вместо созыва конференции, которая дала бы возможность договориться о конкрет-. ных-мерах борьбы против агрессии, ‘английское правительство: предложило Советекому Правительству. 21 марта 1939 года’ подпяя сать совместно е ним, а также с Францией: и Польшей декларацию, в которой подписавшиеся правительства обязались бы «совещаться о тех шагах, которые: должны быть предприняты для общего сопротивления», на случай угрозы «независимости любого. европейского государства». Британекий посол; доказывая приемлемость своего предложения, особенно напирал на то обстоятельство, что декларация составлена в весьма мало обязывающих выражениях. Было совершенно очевидно, что такая декларация не может служить серьезным средством борьбы против нависшей угрозы 0 стороны агресеора: Полагая; однако, что даже ‘такая малообещающая декларация может явиться хотя бы некоторым шагом вперед в деле обуздания агрессора, Советское Правительство согласилось принять английское предложение. Но уже апреля 1939 г. английский посол в Москве с00бщил, Что Англия считает вопров о совместной декларации отпавшим. После еще двухнедельных проволочек английский министр иностранных дел Галиthane сделал Советекому Правителъетву че+ рез посла в Москве новое предложение, заключавшееся в том, чтобы Советское Правительство сделало заявление, что «в случае акта агрессии против’ какого-либо европейског» соседа Советского Союза, который оказал бы сопротивление. можно будет расочитывать на помощь Советекого Правительства, если она будет желательHa». Paannerd емыел этого предложения 3aключался в том, что, в случае акта arpecсии Германии против Латвии, Литвы. Эетонии, Финляндии, Советский Союз был 0бязан оказать им помошь без какого-либо обязательства по оказанию помощи 60 стороны Англии. 19-есФь, ввязаться в войну с Германией один на один. Что касается Польши и Румынии, которым Англия дала гарантий. то и в этом случае Советский ) См. доклад Б. №. Молотова на Ш Сессии Верховного Совета СССР 31.\.1939 г. Союз должен был оказать им помощь против агрессора. Но и в данном случае Англия не хотела брать нз себя какие-либо обязательетва совместно е Советским Союзом, оставляя себе свободу рук и поле для любого маневрирования, не говоря уже 0 том, что согласно этому предложению. Польша и Румыния, а также Прибалтийские roсударетва ничем не обязывались B OTHOшенив СССР. Советское Правительство, однако, не желало упускать ни единой возможности для того, чтобы добиться соглашения с другими державами © совместной. борьбе против гитлеровской агрессии. Оно. без малейшего промедления представило британCROMY правительству встречное предложение. Это предложение заключалось в том, чтобы, во-первых, Советский Союз, Англия и Франция взаимно обязались оказывать друг другу всяческую немедленную помощь, включая военную, в случае агресвии против одного из этих государств; вовторых, чтобы Советский Союз, Англия и Франция обязались оказывать веяческую, в том числе и военную, помощь государетвам Восточной Европы, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим © Советским Союзом, в случае агрессии против этих государств. Наконец, в-третьих, Советский (Союз, Англия и Франция должны были обязаться в короткий срок установить размеры и. формы военной помощи, оказываемой каждому из этих государств в обоих случаях, упомянутых выше. Таковы были наиболее важные пункты советского предложения. Не трудно видеть коренное отличие советского предложения от британского предложения, поскольку ©9- ветское предложение заключало в себе действительно эффективные меры совместного противодействия агресени. / В течение трех недель не было никакого огвета нз это предложение со стороны английского правительства. Это вызвало в Антлии возраставшее беспокойство, веледствие чего английскому правительству притилось в конце концов придумать о0чередной маневр для обмана ‹общественного мнения. 8 мая в Москву поступил английский отрет, или, точвее, английские контриредложения. Советскому Правительству снова предлагалось слелать одностороннее заявление, которым ‘оне «обязалось бы в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия” во’ исполнение принятых ими обязательств» (перед! Бельгией, Польшей, Румынией, Грецией и Турцией) «оказать немедленно содейетвие; если оно окажется желательным, причем род п условия, в которых. предоставлялось Ob это солействие, явились бы предметом £0- THATICHEA» И в этом предложении речь шла 06 односторонних обязательствах Советокого (9- юза. Он должен был -обязаться оказывать пемощь Англии ‘и: Франции, которые 20 своей. стороны абсолютно никаких обязательств перед. Советским Союзом в отношений Прибалтийских республик на себя не брали. Таким образом, Англия’ предлагала поетавить CCCP 5s неравное положение, неприемлемое и’ недостойное для любого независимого государства. Легко понять, что на деле английское предложение было адресовано не столько в Москву, сколько в Берлин. Немцев приглащали’ напасть на Советский; Союз и давали им понять, что Англия и Франция сохранят нейтралитет, если только немецкое нападение будет совершено через ПрибалTHRY. . 11 мая переговоры между Советеким Союзом, Англией и Францией были еще более осложнены заявлением польского посла в Москве Гржибовского о том, что «Польша не считает возможным заключение пакта о взаимопомощи ©^ СОСР...». Разумеется. такое заявление позьского представителя могло быть сделано только с ведома п одобрения правящих — Крутов Англии и Франции. Поведение английских и французских представителей в переговорах в Москве ноCHAO настолько’ нровокационный . характер, что даже в правящем лагере западных держав нашлись люди, которые резко критиковали такую грубую игру. Tar, sero 1939 гола Ллойд Джордж выступил во французской. газете «Се суар» < -© резкой статьей, направленной против руководителей английской политики. Касаясь причин той бесконечной канители, в которой › завязли переговоры Англии и Франции © С9- ветским Союзом, Ллойд Джордж писал, что на этот вопрос возможен лишь один ответ: «Невиль Чемберлен, Галифако и Джон Саймон не желают никакого соглашения с Россией», Разумеется, то, что было ясно ! Ллойд Джорджу. было не менее ясно заправилам гитлеровской Германии, которые прекрасно понимали, что западные державы и не помышляют о серьезном соглашении © Советским Союзом, а преследуют совсем другую цель. Эта цель. заключалась в том, чтобы подтолкнуть Гитлера к скорейшему нападению на Советский Союз, обеспечив эму как бы премию за это нападение путем создания для Советского Союза наименев благоприятных условий в случае Bolan с Германией. В тому же западные державы без конца ‚затягивали ‘переговоры © Советским Conзом. пытаясь утопить существенные ‘вопросы в тине мелких поправок и бесчиеленных вариантов. Каждый раз; когда речь заходила о каких-либо реальных обязательствах, представители этих держав прикидывалиеь, будто не понимают, в чем дело, В конце мая Англия и Франция внесли новые предложения, которые кое в чем улучшали предыдущий вариант, но 00- прежнему оставляли открытым существенно важный для Советского Союза воптюе © гарантии трех Прибалтийских республик, расположенных на северо-западной гранипе Советского Союза. Таким образом, идя, под давлением 0бЩественного мнения своих стран, на некоПосле захвата Чехословакии фашистская Германия стала готовитьея в войне уже с0- вершенно открыто на глазах всего мира. Гитлер. поошряемый Англией и Францией, перестал. перемонитьея и притворяться сторонником мирного урегулирования европейских проблем. Наступили самые праматические месяпы прелвоенного периода. Уже тогла было ясно. что каждый день приближает человечество к невиданной военной катастрофе. Бакова же была тогда политика Совет ского Союза, с одной стороны, и политика Великобритании и Франции, в другой? Попытка уйти от ответа на этот вопрос, предпринятая фальсификаторами истории в США. свилетельствует линь 06 их нечиетой совести. Правла такова. что Англия и Франция при подлержке правяших кругов США и в роковой периол весны и лета 1939 года, когла война стояла У порога. прололжали прежнюю линию своей политики. Это была политика провокапионного натравливания гитлеровской Германии на Советский Союз. прикрываемая лля обмана не только фарисейскими фразами 0 готовности сотрудничать с Советским Союзом, но и кое-какими несложными типломатическими маневрами. призванными скрыть от обществепного мнения народов лействительный характер проволимого политического курса. Такими маневрамв явились, прежде веего, переговоры 1939 года. которые Англия и Франпия решили завязать в Советским Союзом. Для обмана общественного мнения англо-франпузские правящие круги пытались изобразить эти переговоры как верьезную попытку воспрепятствовать дальнейшему распространению гитлеровской агрессии. Однако, в свете всего лальнейтего хода событий стало совершенно ясным. что для англо-франпузекой стороны эти переговоры © самого начала явились только очередным холом в ее двойной игре. Это было ясно также и руководителям гитлеровской Германии, пля которых емыел переговоров. затеянных = правительствами Англии и Франции © Советским Союзом. не прелетавлял. разумеется. секрета. Вот что писал. например. об этом германский посол в Лонлоне Диркеен в. донесении германскому министеретву иностранных лел от. 3 августа 1939 года. как об этом свилетельствуют документы. захваченные Советской Атмией ппи разгроме гитлеровекой Германии: «Злесь преобладало впечатление. что возникшие за последние месяцы связи с другими госуларетвами являются лишь резервным ерелетвом лля подлинного примирения с Германией п что. эти связи отпадут, как только будет лостигнута единственно важная и хостойная усилий цель — соглашение е Германией». Это мнение тверло разделяли все германские пипломаты, наблюдавшие обстановку в Лонлоне, 0 В пругом своем секретном донесении в Берлин Лирксен писал: «Англия хочет посредством вооружений‘ и приобретения союзников усилиться и поравняться е осью. но в то же время она хочет попытаться путем переговоров притти к полюбовному еоглашению 6 Германией»!). о Елеветники и фальсификаторы историй пытаются скрыть эти документы. ибо они проливают яркий евет на обстановку последних предвоенных месяцев. без правильной опенки которой невозможно понять действительную предисторию войны. Затевая переговоры се Советским Союзом и 18- вая гарантии Польше. Румынии и некоторым пругим госутарствам. Англия и Франция при поддержке правящих кругов США вели двойную игру, расечитанную на со: глашение 6 гитлеровской Германией с целью направления ее агрессии на Восток. против Советекого Союза. Переговоры между Англией и Франпией, © одной. стороны, и Советским Союзом, © другой. началиеь в марте 1939 гола. и прололжалиеь около четырех месяцев, Весь хоз этих переговоров в полной очевидностью показал, что в то время, как Советский Союз стремился достичь широкого и равноправного соглашения с запалными державами. способного хотя бы в послелний момент: улержать Германию от развязывания войны в Европе, правительства Англии и Франпии. опиравииеся на. под держку в Соединенных Штатах; ставили совершенно иные цели Англо-французские правящие круга. привыкитие загребать жар чужими. руками. и на этот раз пытались навязать Советекому Союзу обязательства. в силу которых СССР взял бы ва себя всю тяжесть жертв по отражению возможной гитлеровекой агрессии, а Англия и Франпия . вовсе не связывали бы себя какими-либо обязательствами по отношению к Советскому Союзу, Если бы англо-франпузеким правителям улалея этот маневр, они значительно при-. близились бы к осуществлению своей осHOBHOH пели. которая заключалась в том, чтобы как можно скорее столкнуть лбами Германию a Советский Союз. Олнако этот замысел был разгадан Советским Правительством, которое на всех этапах переговоров противопоставляло дипломатическим трюкам и уловкам западных держав свой открытые и ясные предложения. призванные служить лишь одной пели — делу защиты мира в Европе. Нет нужды напоминать все перипетии этих переговоров. Слелует восстановить в памяти лишь некоторые важнейшие моменты. Достаточно напомнить о тех условиях, которые в этих переговорах выдвинуло .(9- ветокое Правительство: заключение межлу Англией, Францией и СССР эффективного пакта 0 взаимопомощи против‘ агрессии: тарантирование со стороны Англии, Фрав: nas a CCCP государств центральной a восточной Европы, включая в их число вге без исключения пограничные г СССР евро1) Записка Дирксена «О развития политических ‘отношений mexay Германией a Англией за время моего служебного пребывания в Лондоне», составленная в сентябре 1939 года, (ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА) торые словесные уступки, правители Англии и Франции продолжали гнуть свою прежнюю линию, обставляя свои предложения такими оговорками, которые делали их заведомо неприемлемыми для Советского Союза. Поведение англо-французеких предетавителей во время переговоров в Москве бы ло настолько нетерпимым, что В. М. Молотов должен был 27 мая 1939 года заявить английскому послу Сиидсу и французскому поверенному в делах Пайару, чо представленный ими проект соглашения 06 0Kaзании совместного противодействия агрессору в Европе не содержит плана организации эффективной взаимопомощи СССР, Англии и Франции и даже не свидетельствует о серьезной ззинтересованности английского и французского Правительств в соответствующем пакте се Советским Союзом. При этом было прямо заявлено, что англо-французекое предложение наводит на мысль, что Правительства Англии и Франции не столько заинтересованы — в самом пакте, еколько в разговорах о нем. ВозможHO, что эти разговоры и нужны Англии и Франции для каких-то целей. Советскому Правительству эти цели неизвестны. Coветское Правительство заинтересовано не в разговорах о пакте, & в организации действенной взаимопомощи СССР, Англии и Франции против агрессии в Европе. Антло-французекие представители были предупрежлены, что Советское Правительство не намерено участвовать в разговорах о пакте, целей которых СССР не знает, и что такие разговоры английское и французское Правительства могут вести © более подходящими, чем СССР, партнерами. Московские переговоры затягивались бесконечно. Причины такой недопустимой затяжки переговоров выболтал лондонский «Таймс», который писал: «Быстрый и решительный союз © Россией может помешать другим переговорам...» ). «Таймс», говоря о «других переговорах», имел, очевидно, в виду переговоры Роберта Хадсона, английского миниетра по делам заморской торговли, с доктором Гельмутом Вольтатом, экономическим советником Гитлера, по вопросу о возможности английского займа гитлеровской Германии в весьма крупной сумме, о чем речь будет впереди. Кроме того, как известно, в день, когда титлеровокая армия ветупила в Прагу, по сообщению печали, делегация Федерации английской промышленности вела в Люссельдорфе переговоры о заключенни широКого соглалнения © немепкой крупной mpoмышленноетью. 0бращало на себя внимание и то обстоятельство, что ведение переговоров от имени Великобритании в Москве было поручено второстепенным лицам, в то время как для переговоров © Гитлером выезжал ‘из Англии в Германию сам Чемберлен и притом неоднократно. Важно отметить также И 0, что английский представитель Отрэнг для переговоров © СССР не имел полномочий для подписания каких-либо соглашений 6 Советским Союзом. Ввиду требования Советекого Союза перейти к конкретным переговорам OTHOCHтельно мер борьбы против возможного агрессора, Правительства Англии и Франций должны были согласиться послать в Москву свои военные миссии. Однако, эти миссии необычно долго добиралиев до Москвы, а когда они приехали, то оказалось, что составлены они из второстепенных лиц, не имеющих к тому же полномочий для подписания какого-либо соглашения. B этих условиях военные переговоры оказались столь же бесплодными, как и подитические. `° Военные миссии западных держав сразу же показали, что они и не желают серьезН0 разговаривать о средетвах взаимной помоши в случае агрессии Германия. Советская военная миссия исходила из того, что COCP, не имея общей границы с Германией, может оказать помошь Англии, Франции, Польше, в случае возникновения войны, лишь при условии пропуска советских войск через польскую территорию. Однако, польское Правительство заявило, что оно не примет военной помощи со ©тороны Советского Союза, показав этим, что оно опасается усиления Советского Союза больше, чем гитлеровской агрессии. Позицию Польши поддержали как английская, так и французская миссии. ходе военных переговоров был поставлен также вопрос о количестве вооруженвых сил, которые должны быть немедленно выставлены участниками соглашения, в случае агрессии. Тогда англичане назвали смехотворную цифру, заявив, что они могут выставить 5 пехотных и 1 механизированную дивизии. И это англичане предложили в то время, когда Советский Союз заявил © своей готовности выставить на фронт против агрессора 136 дивизий, 5 ‚тысяч средних и тяжелых орудий, до 10 тысяч танков ин танкеток, свыше 5 тысяч боевых самолетов ит. д. Из этого видно, насколько несерьезно английское ° правительство отнеслось к переговорам о заключении военного соглашения © СССР. Указанных выше данных достаточно для того, чтобы подтвердить тот вывод, который сам собой напрашивается. А вывод Этот состоит в том, что: 1. Советское Правительство на всем протяжении переговоров © исключительным терпением добивалось того, чтобы обеспечить договоренность с Англией и Францией о взаимной помощи против агрессора на равноправных началах и при условий, что взаимная помощь будет действительно эффективной, то-есть, что заключению политического договора будет сопутствовать подписание военной конвенции, устанавливающей размеры, формы и сроки помощи, 160 весь предыдущий ход событий достаточно ясно показал, что только такое с9- глашение могло бы быть эффехтивным н способно было бы образумить гитлеровского агрессора, избалованного полной безнаказанностью и попустительством западных держав на протяжении многих лет: 2. Поведение Англии и Франции в ходе переговоров с Советским Союзом полностью подтвердило, что ни о каком серьезном 6оглашении © СССР они и не помышляют. ) Сейере и Кан «Тайная война против Советской России», Москва, 1947 г., стр. 871. - ~ ибо политика Англии и Франции направля“ лась другими целями, не имеющими ничего общего 6 интересами мира ий борьбы с агрессией; — 3. Коварный замысел англо-французк > ской политики заключалея в том, чтобы дать понять Гитлеру, что ‘у СССР нет союзников. что СССР изолирован, что Гитлер может напасть на СССР, He рискуя встретиться с противодействием со стороны Англии и Франции. Ввиду этого не приходится удивляться тому, что англо-франко-советские переговоры закончились провалом. Этот провал был, конечно, не случайным. анплрилобр рое более очевидным, что Становилось все более очевидным, FIV срыв переговоров был заранее запланирован предетавителями западных держав В их двойной игре. Дело в том, что наряду < открытыми переговорами с СССР англичане вели закулиеные переговоры с Германией и этим последним они придавали иесравненно - большее значение. Если своими переговорами в Москве правящие круги западных держав стремились прежде веего усыпить бдительность общественного мнения своих стран, обмануть народы, втягиваемые в войну, то переговоры е гитлеровцами носили другой харавПрограмма англо-германских переговоров была достаточно ясно сформулирована министром иностранных дел Англии Галифаксом, который обращалея в гитлеровской Германии < недвусмыеленными призывами в то самое время, когда его чиновники прохолжали вести переговоры в Москве. 29 июня 1939 года в речи на банкете в королевском институте международных сношений Галифакс выразил готовность договориться с Германией по всем вопросам, риться с Германией 0 всем вопросам, «внушающим миру тревогу». Он говорил: «В такого рода новой атмосфере мы могли бы обсудить колониальную проблему, вопрос о сырье, о торговых барьерах, 0 «жизненном пространстве», 0б ограничении вооружений, и все другие вопросы, затрагивающие европейцев» ). Если вепомнить, как трактовала проблему «жизненного пространства» близкая ли мейл» еще в 1933 году, предлагая гитлеровцам отхватить от СССР «жизненное пространство», тоне остается ни малейше0 сомнения в действительном смысле заявления Галифакса. Это было открытое предложение договориться о разделе мира ий сфер влияния, обращенное & гитлеровской Германии, предложение решить вс8. вопросы без Советского Союза и главным образом за счет Советского Союза. Еще в июне 1939 года представители Англии начали в строгой тайне переговоры с Германией через приехавшего в Лондон уполномоченного Гитлера по четырехлетнему плану Вольтата. С ним беседовали английский министр по делам заморской торговли Хадсон и ближайший советник: Чемберлена Г. Вильсон. Содержание этих: июньских переговоров пока еще погребено в. тайниках дипломатических архивов; Но в июле Вольтат вторично посетил Лондон и. переговоры были возобновлены. Содержание этого второго тура переговоров теперь известно из имеющихся в распоряжении Советского Правительства германских трофейных документов, которые вскоре увидят свет. Е Хадсон и Г. Вильсон предложили Вольтату, а затем германскому послу ‘в Лондоне Диркеену начать секретные переговоры 0 заключении широкого соглашения, которое включало бы в себя соглашение о разделе сфер влияния в мировом масштабе и 06 устранении «убийственной конкуренции на общих рынках». При этом предусматривалось предоставление Германии преобладающего влияния в юго-восточной Европе. Тирксен в своем донесении германскому министерству иностранных дел от 21 июля 1939 года указывал, что программа, 06- суждавшаяся Вольтатом и Вильсоном, охватывала политические, военные и экономические положения. Среди политических положений отводилось особое место, наряду пактом о ненападении, пакту о невмешательстве, который должен был включать «разграничение жизненных пространств между великими державами, особенно же между Англией и Германией» 2). При обсуждении вопросов, связанных е заключением этих двух пактов, английские представители обещали, что в случае подписания этих пактов Англия откажется от только что предоставленных ею гарантий Польше. Данцитекий вопрос, как и вопрос о польском коридоре, англичане готовы были в случае заключения англо-германского соглашения предоставить немпам решать с Польшей один на один, обязавитиеь _ не вмешиваться в их разрешение. Далее, и это также документально подтверждается хонесениями Дирксена, которые вскоре будут опубликованы, Вильсон подтвердил, что в случае заключения указанных выше пактов межлу Англией и Германией английская гарантийная политика будет фактически ликвидирована. «Тогда Польша, — отмечает поэтому поводу в своем донесении Дирксен, — была бы, так сказать, оставлена в одиночестве лицом к лицу с Германией». Все это означало, что правители Аяглин были готовы выдать Польшу на растерзание Гитлеру. в то самое время, когда еще не обсохли чернила, которыми были полписаны английские гарантии Польше. Вместе с тем, в случае заключения англо-германского соглашения была бы достигнута ‘цель, которую ставили перед собой Англия и Франция, начиная. переговоры с Советским Союзом, и была бы еще болев облегчена возможность ускорения столкновения между Германией и СССР. . Наконец, политическое соглашение межху Англией и Германией предполагалось дополнить экономическим соглашением, включающим в себя тайную сделку ие ко!) «Речи по международной политике лорРК . na Галифакса». Оксфорл ! “) Записка германского посла в Англин Дирксена от 21 июля 1939 г., Архив германского министерства иностранных лел. Советское Информационное Бюро