Четверг, 13 октября 1949 г., № 125 (1138). РОТ Peup HS А. Я. Вышинскогюо в Специальном политическом комитете Генеральной Ассамблеи 1] октября 1949 пода дящимея © целью залциты их OF экоплоатации и повышения их жизненного уровHA». Bor ст. 45 венгерской конститупии: «Венгерская Народная Республика 06еспечивзет гражданам право на работу © оплалой их труда в соответствии © Biv количеством и качеством». Вот ст. 73 болгарекой вонетитуции: «Граждане имеют право на труд. 106уларетво обеспечивает осуществление этого права каждому гражданину, планируя народное хозяйство, систематически и непрерывною развивая производительные силы и создавая общественные работы». Таковы факты. Эти факты говорят © том, что конституции стран народной демократии обеспечивают в действительности права человека, настоящие реальные права человека и первое священное право — жить без страх завтра умереть с голода. Они — эти конституции, отражают тот бесспорный факт, что хозяйство народной демократии не знает кризисов и не знает безработицы, которые душат уже ряд капиталистических стран сегодня и которые дадут себя знать еще больше завтра и послезавтра. Ho of этих фактах г-да обвинители, гг. Коэны и пюукроссы и слышать не хотят. В своей речи г. Шоукросе указывал и на 10, что важно обращать BHHмание не на отдельные случаи нарушений прав человека, а на самые законы государств, свидетельствующие 06 их 110- литике. Это верно. Мы и обращаем внимание на законы, на конституции Болгарии, Венгрии, Румынии, являющиеся основным законом государетва. Мы указываем на такие законы, опрокидываюшие все обвинения. Тогда нам говорят: Обратите внимание на практику, & не на законы. Законы могут быть ‘и хорошими, но практика плоха. Вот логика обвинителей, с головой выдающая их лицемерие, пристрастие, отсутетвие всякой об’ективности, их предВЗЯТЬ. —— чго в вапиталистических странах точHO так же «вмепгиваются» в дела государства буржуазные партии и руковотят правительетвами, причем руководетво восредоточивается там в руках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крунными банками и старающихся, ввиду этого, скрывать от населения свою роль. Кому не известно, что у каждой Oypжуазной партии в Англии или в других капиталистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, сосредоточивающих в своих руках руководство? Вепомните хотя бы известную речь Ллойд-Джорджа © «теневом» кабчнете у либеральной партии». Г-да критики из англо-американекого блока и в частности г. Шоукросе указывали на принятую Генеральной Ассамблеей Декларацию прав человека, которая, по их словам, устанавливает, как сжазал т-н Шоукросс, минимальный уровень, которого должны лостичь цивилизованные народы. Слов нет, в Декларации есть кое-что полезное. Но не будет ли г. Шоукросе любезен назвать такую статью этой Декларации, которая гарантировала бы каждому человеку работу, кусок халеба, злоровое жилище, равную оплату женщине за труд, аналогичный труду мужчины? Таких сталей в.хваленой декларации прав нет. В декларации, правда, робко говоритея о праве на труд, о праве на жизненный уровень. Но чем обеспечено это право? Где гарантии, возможности воспользоваться таким правом? Их нет. да и быть не может в обществе с капитзлистическими порядками! В конституциях же Болгарии, Вентрии и Румынии есть такие статьи, и не только статьи, но и реальные права, которые гарантируются трудящимся всеми средствами и силами народно-демократических госуларетв. Вот факты. Вот статья 12 румынской конституции: «Труд является основным фактором экономической жизни государства. Труд — долг каждого гражданина. Государетво оказывает поддержку всем трунабрасывалтся на Вентрию е грязными обвинениями. Они пробуют опорочить майские выборы в 1949 году, прибегая к тем же своим избитым приемам, ссылкам на «назначение» кандидатов официальными организациями, на «наблюдение» за выборами избирательными комитетами ит. п. ит. д. Но они проходят мимо таких очевидных фактов, как участие в выборах 96,7 процента всех избирателей, что было бы невозможно без того подема выCOKOTO патриотизма, который проявили венгерские граждане при этих выборах, совершенно действительно необычных И невозможных в большинстве буржуазных стран, где птироко распространены всякие выборные махинации, всякие избирательные ухишрения и избирательные мошенничества. 0 выборах в 1947 году в Венгрии имеется отзыв находившегося в то время в Будапеште настоятеля Вентерберийского собора Хьюлетта Джонсона, который сказал между прочим: «Я должен отметить, что ораторы оппозиции совершенно не слерживали свои языки, свободно нападая на правительство и на трехлетний план, который повышает благосостояние страны... В день выборов я посетил целый ряд избирательных участков и нигде Fe наблюдал злоупотреблений, которые препятетвовали бы свободному проявлению воли народа». Это говорит почтенный Хьюлетт Джотcou. Тем не менее клевета распространяется со стороны главным 0бразом тех, кто там не были и ничего не видели, но черпают свои сведения из недоброкачественных источников. Такое же положение наблюдалось в Румынии и в 1948 г., когда из 8 © половиной миллионов избирателей участвовало в голосовании 7.663.375 человек, причем 90 с лишним процентов избирателей, участвовавигих в голосовании, отдали свои голоса блоку в составе румынской рабочей партии, земледельческого фронта, народно-национальной партии, нафодного венгерского союза (партия трудящихся венгров Трансильвании), национальнокрестьянской партии Александреску и др: Участворали в голосовании и так назыраемая независимая партия, национал-либеральная партия Бежана, крестьянская лемократическая партия Лупу, отколовшаяся 2 гола тому назад от партии Мзниу—Поппа. Несмотря на то, что все эти партии получили незначительное число голосов, они получили несколько мандатов в правительстве. Так было дело © выборами в Румынии. Американский и ‘английский представители стараются опорочить выборы и В Болгарии. Однако известно, что в выборах 1946 тода приняли участие свыше 4 миллионов избирателей, причем за Отечественный фронт голосовало почти 3 ман. избирателей (75 процентов). Известно 4 то, что не были лишены участия в выборах и так называемые оппозиционные партии. Но эти партии, в частности партию петковцев, постигла впоследствии судьба всех тех групп, которые скатываются к заговорщической, подрывной деятельности против своего народа. Суд над Петковым и его соучастниками показал, что эта так называемая «оппозиция» была в действительности тгрупной отпетых реакционеров, атентурой иностранной разведки, причем сам Петков был организатором и вожаком таких подпольных террористических военных организаций, как «военный 6003» и т. наз. «нейтральный офицер», как террористическая банда так называемого Гемето. Так называемый «землелельческий союз» превратилея В сборище злостных врагов народа. Это обстоятельство и действительно привело к принятию Великим Народным Собранием Болгарии 25 августа 1947 г. закона 0 роспуске этого так называемого союза. Г. Шюукооее негодует по этому поводу и об’являет это нарушением права на свободу политических мнений и собраний. Можню понять негодование Шоукросеа — вель дело шло о ликвидации группы Н. Петкова и ЛТулчева, которая была единственной опорой в Болгарии английского и американского влияний. Уетранение с политической арены этой группы действительню наносило серьезный удар интересам антлийских и америкачских реакционеров. Inde ira. Отеюда гнев. Но Шоукросе между прочим сказал. что в «перехолный период от нацизма, или недемократических систем могут быть необходимы на время особые чрезвычайные меры...». Это верно. Но ведь закон 25.8 1947 года и явился такой чрезвычайной морей, которая была необходима в условиях 1947 года, когда фапгистекие и профашистевие группки ожесточенно сопротивлялись дёмократическим реформам, проводившие“ я в Болгарии правительством Отечественного фронта! Закон от 25 августа 1947 года и был необходим именно, как чрезвычайная мера. явствует, что цель, которую он преслело вал, заключала в себе угрозу и опасность интересам государства». Значит, английский закон допускают осуждение и в случае, когда не установлено, что он совершил преступление — лишь бы было установлено, что «евойства его характера заключают в ©ебе угрозу и опасность интересям государства». Зачем же венгерскому законодательству и венгерскому министерству юстиции приписываль то, что принадлежит английскому законодалельству и английским министрам. Ничего не стоит, я думаю, после всего сказанного лицемерный плач британекото иеремии на реках вавилонских. Нажюнец, несколько слов © печати. Г. Шоукроес недоволен положением печати, свободой изданий и прессы в странах народной демократии, так как, по его словам, там не дают своболному человеку и независимым газетам говорить то, что думают. Он вспомнил при этом известное изречение Вольтера. Я бы попоосил г. Шоукросса лучше вспомнить свое г9бственное изречение. Это было, кажетел, в 1946 г., когда г. Шоукросе предложит, чтобы каждая газета Англии поместила, на первой странице следующее of aBaeние: «...Газета принадлежит лорлу такомуто. Целью этой газеты является извлечевие экономических выгод и выражение личных мыений, которых ето лордетво соблаговолит прилерживаться время OT времени. Нет никажой гарантии, это писал г. ШоуЕросс, в том, что факты, о Еоторых сообщается в газете, еоответетвуют действительности. Они могут быть воем, чем угодно — только не правдой». Далее г-н Шоукросе заявил: «Я осуждаю то0, что фактически происходит сейчас в значительной части консервативной печати —— специальный o7- бор и неправильное освешение факлэв. чтобы удовлетворить общественное мнение, и выражение определенного мнения. замаскировачного под факты. Я считаю, что эти веши серьезно тормозят работу нашег демократического правительственнсте механизма. Для современной демократии необходимо, чтобы она основывалась Ba информированном общественном мнений, & наличие информированного общественного мнения зависит не только от существования свободной прессы, я бы сказал“ та называемой свободной прессы, но также от существования об’ективной и честной прессы». Вот что говорил гостюлин Шоукросё три года тому назад. Тогда он любил появляться здесь с красным платочком в левом карманчике. Теперь этого платочка уже не видно. Законы о печати в Болгарии, Вентрии и Румынии положили конец истользованию органов печати в калтиталистичеових интересах частных влалельцев, в у3- ко групповых антинарюдных интересах. Эти законы обеспечивают органам ete ти .возможность осуществлять свое высокое призвание общественного служения. Они направлены на осуществление действительной свободы печати, которая м0- жет быть обеспечена лишь B TOM случае, если печать своболна от давления и диктата частных излательских монополий, трестов и синликатов, если она направлена на обеспечение каждому в интеретах демократии права свободного выражения мнений, в частности своболы слова и печати, при условии, что своболы слова и печати не булут использованы для пропатанды войны. в03бужления вражды между наролами, расовой дискриминапич, для распространения клеветнических слухов. Они. эти законы, свидетельствуют © большом шале вперед в странах наролной демократии в важном деле организации печати в этих странах, призванной служить интересам народа, быть могущественным фактопом прогресса и укрепления демократии. Издавая такие законы, правительства стран народной демократии действуют в полном соответствии © принципами демократии, е принципами Opraвизации 0Об’единенных Наций, © 0бязательствами, которые они приняли на <ебя по мирным договорам. (Окончание. Начало см. на 3 стр.). Наломним, налнимер, ® статьях B CHIнейской газете «Сан» и мельбурнокой газете «Геральд» известного австралийского ученого антрополога доктора Томпоча. Из статей видно, как он пишет, что «во многих частях Северной территории туземцы вынуждены работать в условиях, равнопенных рабству». «Тем, — говоритея в этих статьях, — ЕТО Не видел скотоводческих хозяйств в итатах Северная территория, Западная Австралия и Ввинелэнд, трудно предетавить ©ебе весь ужас этой трагедии». Комментируя статьи Томпеона, газета, «Сан» писала: «Статьи Томпеона ю ныношнем обращении с австралийскими аборитенами вызовут у большинства австралийцев, прочитавших эти статья, чувство ужаса и стыда... Обвинения, выдвинутые Томнеоном против системы, которая оправдывает безжалостную эксплозтацию и преследование австралийских туземцев, являются потрясающими». Й лействительно, разве против этого бесправия коренных жителей‘ Австралии не протестуют лучшие люди Австралии! Австралийская делегация на нашей Аесамблее делает вид, что ее волнует несушествующее нарушение прав человека в Румынии, но она совершенно не обращает никакого внимания на действитель‘ное грубое нарушение прав человека в самой Австралии, под носом у самого австралийского правительства. Вместо того, чтобы клеветать на страны народной демократии, австралийскому правительству следовало бы подумать обо всех этих фактах у себя в Австралии в связи ©0 статьей 55 Устава, которая 0бязывает содействовать уважению и ©9- блюлению основных прав человека и свободы лля всех. Представитель США выступил здесь с аналогичными обвинениями в отношении Болгария и Венгрии, якобы нарушающих принципы демократии. Он не был в этом отношении оригинален, он повторял избитые клеветнические выпады относительно якобы тонения в этих странах на религию, на права человека, на OCHOBные свободы. Он дошел до того, что недавний судебный процесе над шпионом и изменником Райком в Будапеште назвал «фазой политической стратегии коминформа». Он не постеснялея пойти по пути бульварных сплетен, инсинуируя по поводу признаний на суде и по поводу фальсификации судебной процедуры. Ho г. Козн старательно обошел факты, которые он обязан был бы привести, если бы они были в его руках. На место фактов он, однако, поставил отульные бездоказательные заявления, пустые фразы, к тому же самого дурного поптиба. Провалившись со своими вздорными обвинениями в отношении якобы преследования в Болгарии, Венгрии и Румынии религии, госпола обвинители ухватилиеь 33 выборы, з& свободу печати, за все, что попадалось под руку. Воэн не постеснялея заявить, что выборы в Венгрии напоминали выборы, устранвавшиеся Гитлером. Ho эта клевета повторяется каждый фаз, когда заходит речь о выборах в странах народной домократии. Это мы слышали и 1 поводу выборов в Венгрии в 1947 году. Но разве Воэн и его друзья не имели уже елучая убедиться в провале подобных клеретнических выпадов? Разве они не помнят, как уже тогда, в 1947 году, была разоблачена эта клевета и самой английской и американской печатью. Вель известно, что даже корреспонденты британского радио или английской «Тайме» не мотли не подтвердить, что на всех избирательных участках во время выборов в Венгрии строго придерживалиеь установленной законом процедуры и что голосование быле действительно тайным и прямым. Важно отметить, что в Венгрии в 1947чтоду в выборах участвовало около 5 млн. избирателей, т. е. на И миллиона больше, чем во время предыдущих выборов, и что относительное число голосующих было горазло выme, чем в Англии, rie, как известно, приблизительно четверть всех избирателей не пользуется избирательным праBOM. Майкл Бэрн, корреспондент «Тайме’а», побывавший на выборах в Венгрии, публично заявил, что «провокационные слухи, распространяемые оппозицией о фальсификации, невероятны», и он заявил, что «техническое проведение выборов было настолько организованным и тайным, что невозможно фальсифицировать подлинные результаты». Чем же кончились эти выборы? Они принесли избирательному бл9- ку демократических партий крупную победу, так как четыре партии коалиции вместе собрали 60 процентов всех голосов, причем за коммунистическую партию толосовало свыше миллиона человек, и оча, заняла первое по количеству голосов место. Представители США и Великобритании 5. ПРОВАЛ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ КЛЕВЕТНИКОВ кой обработки, процесс которой он здесь описывал с таким знанием дела, вынужден был сознаться, например, Миндеенти. Но почтенный прокурор забыл 0б одном обстоятельстве. играющем очень важную, я бы сказал, решающую роль в судебном процессе. Это — вещественные доказательства. Они сыграли решающую роль и в деле Миндеенти. Ero изобличили не только и не столько живые свидетели — это Бараньяи, Закар, детерхази, Миклош Надь и др. Его больше всего изобличили «немые свидетели», самые опасные для всякого преступника «евидетели» — вещественные доказательства, в. первую ‚ очередь собственноручные письма Миндеенти ив TOM числе письма, изобличившие Миндеенти в антисемитизме. Его изобличил этот закопанный в подвале дома, где жил Миндсенти, железный футляр, в котором находился список членов правительства, написанный собственноручно Миндсенти, правительства, которое должно бы‚ло взять власть после свержения нынешнего правительства Венгрии, что организовывал Миндеенти и его соучастники. Перед лицом таких доказательств, что оставалось делать Миндсенти, как не каяться в совершенных грехах? Ну, а эт0 ДЬЯвОЛЬСКое снадобье, которым якобы поили бедного кардинала и под. воздействием которого он якобы и признал свою вину? Увы, после того, как даже «Дейли экспресс» сообщил, что это снадобье можно купить за пару флоринтов в любой будапениекой аптеке, г. Шоукросе не рискнул повторить эту безларную болтовню. Он подошел к делу тоньше: он пустил в ход новую версию — о «тихих местах», на фронтоне которых написано: «Lasciate ogni Speranza voi ch’entraЧе» («Оставь надежды всяк сюда входящий»). a По этому поводу я бы сказал, также ПОЛЬЗУЯСЬ итальянским красноречием: «ое поп е уего е ben trovato». (Ecan это и ложь, то хорошо придумана). Итак, «тихие места»; «психологические лаборатории»; «игра на идеях» обвиняемого. Тема лля любого бульварного приключенческого детектива. Вее это мы уже, г. Шоукросе, слышали лет 20 тому назад OT таких господ, как члены английского патламента майор Хиле, как быв. министр торговли Рэнеимен Ванситарт и им полобные, имеющие в таких’ сплетнях несомненный приоритет перед г. Шоукросеом, повторяющим их выдумки © опозданием почти в 20 лет! _ Чтобы произвести должный эффект, г. Шоукросе сослался на дошедший 40 него слух, булто министр юстиции Венгрии сказал, что «одним из ередетв доказательства в Венгрии в настоящее время являетея политическая позиция обвиняемого». но г. Шоукросе достаточно опытен, чтобы повторять глупые выдумки oT своего имени. Поэтому он осторожно лобавил: aS saying («rar говорят»). Г. Шоукросе знает, что даже по английскому праву свидетельство по слуху не имеет доказательственного значения. Тем не менее он повторяет этот вздор. Но зато мы имеем твердое доказательство того, что вот в английском праве действительно существует такое правило. Я имею в виду английский закон о государственных тайнах (22 августа 1911 г.), подтверждевный потом в декабре 1920 года, гле говоритея буквально следующее: «При уголовном преследовании на 0сновании этой статьи не требуется. чтобы вина ‘обвиняемого была установлена Kaким-либо определенным действием, доказывающим цель, угрожающую безопаености и интересам. государства. Обвиняемый может быть осужден, хотя бы такое деяние и не было установлено. если из 0йCTOATCALCTR дела, из его поведения или из доказанных свойств его характера Это особенно видно и из того, как изображали здесь гг. Шоукроее и Коэн: положение дела в Болгарии, Венгрии и Румынии с отправлением правосудия. Какого только вздора не наговорили здесь они по этому поводу. Веего, конечню, не перечтешь. .Но остановлюсь Ha самом важном. Вот, нанример, г. Шоукросс, видимо считающийся вылающимея экспертом по этим делам, заявил здесь. буквально следующее: 1. В странах народной демократии арестованных вообще’ не судят, если они He признают себя виновными до суда; это — первое ноложение, которое выставил г. Шоукросе. 2. В странах народной демократии обвиняемых принуждают к признанию. Так ли. г. Шоукросс? Не оговорилиеь ли вы впопыхах? Вот, например, дело Миндеенти. Беру официальный отчет ю судебном ‘процессе, издание государственного — издательства, Венгрии. Будапешт. 1949 г.’ Открываю стр. 42 и читаю следующее: «Допрос Юстина Бараньяи-—напомню, Бараньяи — правая рука Миндеенти. Шуедеедалель ‘обращается к Бараньяи): Вы поняли обвинение? Вараньяи. Да, Председатель. Признаете ли вы себя виновным? По системе, которой придерживается г. Шоукросе, должен был бы последовать ответ: «Конечно, признало, г. председалель». А в действятельности, что получилось? Бараньяи. Нет... Не признаю себя виHOBHEIM. Известно ли это г. Шоукроссу? Если нет, то это нехорошо для генерального прокурора Англии. Если да, то еще хуже, так как этот факт полностью опровергает то, что громогласно утверждал здесь почтенный тенеральный прокурор, говоря, что в странах народной демократии на суде появляются только те полсудимые, которые сознались До суда в своей вине. Но может быть это исключительный факт? Налюмним и другой факт, а именно, что Н. Петков, судившайся открытым судом, также не признал себя виновным. Не находит ли г. Шоукросе, что это опровергает его утверждение? ‚ Не согласитея ли г. Шоукросе также и с тем, что его утверждение, которое я только что огласил, начисто опровергается и таким фактом, как повеление на суде Лулчева, который не признавал своей вины до тех пор, пока не был уличен гвидетелями? Че же стоит после этого заявление Шоукросса (такое патетическое заявление): «разве не странно, что в любом открытом политическом процессе в этих странах подсудимый обязательно признает свою вину?». Разве не странно, скажу я, что генеральный прокурор Великобритании, который должен быть, повидимому, серьезным человеком, специально, повидимому, прибывитий сюда, чтобы выступить в комитете а Пос по этому вопроеу, занимает у нас время сказками, которые я из уважения к арабским странам не назову арабскими сказками. Вот как обстоит дело с провозглашенным здесь с таким авторитетом, е такой заносчивостью заявлением г. Шоукросса, что в странах народной лемократии судят только тех, кто заранее признал свою вину. Вот вам факты «рита facie». если говорить юридическим языком, факты, опровергающие клеветническое заявление г. Шоукросса. Посмотрим, как обстоит дело со вторым утверждением г. Шоукросса о том, что в странах народной демократии обвиняемых принуждают к сознанию. Факты? Фактов у Шоукросса. конечно. нет. Вместо фактов какой-то gener 0 «психологической обработке» — обвиняемых, ю том, что именно в результате таСША и Англии втянуть Организацию 0б’ехиненных Наций в эту враждебную странам народной демократии кампанию, непользовать Организацию Об`единенных Наций в качестве орулия своей политики давления на другие страны, политиви вмешательства в их внутренние дела, чтобы заставить их свернуть ¢ пути дальнейшего развития и укрепления де мократии и сопиализма, чтобы ‘попытаться подчинить их евоему влиянию. не стесняясь ни в методах, ни в средствах. Делегация Советского Союз» уверена, что Организация 0б’единенных Наций не пойдет, не может пойти по этому пути, не может позволить нарушать Устав, не может позволить фабриковать клеветнические обвинения, глумиться над лемократией, прикрываяеь именем демокраИН. Делегация Советского Союза призывает Спепиальный политический комитет отклонить проект резолюции Канады, Боливии и США, как противоречащий принципам Устава ООН, как содержащий клеветнически» и лживые выпады против народов трех демократических государств, строящих свое народно-демократическое общество. Так обстоит дело. Мы шаг за шагом пытались проанализировать выступления некоторых делегатов, вылвинувших против Болгарии, Венгрии и Румынии тяжелые, но несправедливые клеветнические обвинения. Каковы же выводы? Что осталось от этих обвинений? Обвинения в гонении на религию пати, ибо нет для этих обвинений никаких оснований. Обвинения в нарушении прав человека и основных свобод пали, ибо они ocнованы на ложной и недобросовестной информации, на извращенном изображении действительности. Обвинения в нарушении мирных договоров пали, ибо доказано совершенно противоположное — добросовестное, полноэ и скрупулезное выполнение Болгарией, Венгрией и Румынией принятых ими на себя обязательств по мирным договорам. Bee эти обвинения пали и не могли не пасть, ибо они ложны, а У лжи, как известно, короткие ноги, говорит пословица. Зато несомненно доказано одно — упорное стремление реакционных кругов От’езд Советской профсоюзной делегации в Болгарию Вчера, 12 октября, из Москвы в БолА. П. Осипова (руководитель делегации), гарию выехала Советская профгоюзная делегация зв составе Секретаря 12 октября из Албании в Москву возвратилась советская делегация деятелей советской культуры в составе: Заместителя Председателя Правления BORC В. Г. Яковлева (руководитель делегация), генерального секретаря Союза советских композиторов CCCP, лауреата Сталинекой А. В. Ильина, П. П. Панова, А. С. Швецовой и Л. П. Щипина. (ТАСС). премии Г. Ч. Хренникова, писателя, лауреата Сталинской премии А. А. Первенцева и группа артистов во главе е народной’ артисткой СССР, лауреатом Сталине ской премии В. В. Барсовой. Возвращение из Албании делегации деятелей советской культуры ея penax «КОНСТАНТИН ЗАСЛОНОВ» — Метрополь, Динашо. «МИР ПОБЕДИТ ВОЙНУ» — Метрополь, Хроника, Новости дня. «ИВАН ПЕТРОВИЧ ПАВЛОВ» — Метрополь, Наука и знание, Хроника, Новости дня. «ПАРЕНЬ ИЗ НАШЕГО ГОРОДА» — Молот. «ЧЕЛОВЕК № 21», «ВСТРЕЧА В ДЖУНГЛЯхХ» — Экеспресе. «ДЕТУТАТ БАЛТИКИ», «ТАХИР И ЗУХРА,»— Кинотезтр повторного фильма. «СОЛНЕЧНЬГАЯ КРАЙ», «КРИСТАЛЛЬ1», «КАРАН Дд’ АПГ НА ЛЬЛУ» — Стереокино. «МОМ УНИВЁЕРСИТЕТЬ, «ЧАЙКОВСКИЙ» — Наука и знание. «ЗИГМУНД КОЛОСОВСКИЙ» — Арс. «МОЛОДЫЕ СТРОИТЕЛИ КОММУНИЗМА», КИНОСБОРНИК № 22, «СВАДЬБА» — Кинозал короткометражного фильма. «СЛОВО ДВАДЦАТИ восьми миллиоНОВ» — Кинозал короткометражного фильма, Хроника, Новости дня. кКИСТРЕБИТЕЛИ» — Аквариум. «ИВАН ГРОЗНЬПЙ» — Родина. «ЧАПАЕВ» — Спартак. «ДУБРОВСКИЙ» — MIAKuO «Сокольники». «СВИНАРКА И ПАСТУХ» — Шторм. «ВСТРЕЧА НА ЭЛЬБЕ» — Перекоп. «БЕСПРИДАННИЦА» — Ударник. «ГРОЗА» — Уран. «ОШИБКА ИНЖЕНЕРА КОЧИНА» — Форум. «МУЗЫКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ» — «Эрмитаж». «ПЕТР ПЕРВЬ!Й» (1-я серия) — Орион. «КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК» — Призыв. «ПОЕДИНОК» — ПКиО жЖдановского района. <ГЕОРГИИ СААКАЛДЗЕ» (2-я серия) — Искра. «ЦЕНТР НАПАДЕНИЯ» — Мир. «АРШИН МАЛ-АЛАН», «ФЛОРИЯ ТОСКА» — Аврора. «СТЕПАН РАЗИН», «СНЕЖНАЯ ФАНТАЗ SUA» — Луч. «ВОЗВРАЩЕНИЕ МАКСИМА» -- Смена. «ЦИРК» — Театр киноактера. «ГОЛУБЬ ДОРОГИ», «АЛЕКСАНДР HEB СКИЙ» — Юный зритель. «МАТЧ ПРУЖБЬ!» — Хроника, Новости дня» Кинозал короткометражного фильма. «КАДЖАНА» — Заря. «ЖДИ МЕНЯ» — Центральный, им. Ш Ин тернационала, «ТАХИР ‚И ЗУХРА» — Метрополь. «ТРИНАДЦАТЬ» — Москва. «КИЗНЬ В ЦИТАДЕЛИ» — Колизей. «БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ» — Художествен= ный, ЦИКиО им. Горького, Авангард. «ТОДВИГ РАЗВЕЛЧИКА,» — Баррикады. «БЗОМЕНДАНТ ПТИЧЬЕГО ОСТРОВА» = Диск. «АРТИСТЬ ЦИРКА» — Метрополь, Баррикады, Мир, Диск, Искра, Авангард, Спартак, Юный зритель, Молот, Аквариум. «ГИБЕЛЬ МЕЧТЬ — Театр киноактера, Метрополь, Ударник, Москва, Колизей, Родина, Художественный, Форум, Центральный, «Эрмитаж», Орион, Шторм, Уран, Призыв. Перекоп, им. 1 Интернационала, Динамо. Салют, ПКиО Ждановского района. ЦИКИО им. Торького, МИКиО. «Сокольники». «ВОССТАНИЕ В ПУСТЫНЕ» — Арс. *IOBUMBEIE АРИИ» — Кадр, Смена, Заря. 4. КОНСТИТУЦИИ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАН ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА 1.г. Воукрозе и hoon затронули важный вопрос 06 оппозиции. Воэа и Шоукросс сетуют на отсутствие в этих странах оппозиции и видят в этом недостаток демокраличности. Так ли это? Во-первых, нужно понять, что оппозиции искуественно`ни создаются, ни ликвидируются. Вовторых, не надо забываль, что так называемая оппозиция в буржуазно-демократических странах является лишь оппозицией «его величества», т. е. ручной, wмашней, формальной отпозицией, отоянтей на той же почве и действующей в тех же рамках, что и правящая партия. Такой оппозиции действительно нет и не может быть в странах наролной демократии, где вея власть исходит, как говорится в ст. 2 конституции Болгарии. отатье 5 конституции Румынии, сТытье 2 конституции Венгрии, от народа и пранадлежит народу. Англо-американские представители чапалали на Болгарию. Венгрию и Румынию за то, что в этих странах руководство государством принадлежит партиям народной демократии и что это де является нарушением принципов демократии, нарушением прав человека и основных свобод. Это — избитое. заезженное абвивение. Налюмню, что еше в 1927 году: в связи с полобного рода, заявлениями в отношении Советского Союз» глава, вожль советского народа И. В. Сталин указывал H& TO, что выражаемое при этом «удивление» насквозь фальшиво. «Известно, — говорил И. В. Сталин, АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., 3 (со стороны ул. Черньшшевского. ул. Кирова и Чистых прудов) молодежи доб. по коммут. 1-91 Отдел пропаганды и культуры К 3-13-45 и доб. по коммут. 22. Отдел коь молодежи К 4-68-56 и доб по коммут. 79. Отдел писем — К 4-68-56 и лоб го коммт 79 ТАН А -истых прудов) ТЕЛЕФОНЬТ: коммутатор К 4-05-65 Дежурный технический секретарь К 5-52-99 ут. 22. Отдел комсомольской жизни доб. покоммут. 1-86. Отдел учащейся мололежи лоб по в Е 3-82-19 и доб. по коммут. 1-56. Отдел художественной иллюстрации доб. по коммут. 97 Отдел os’ Типография аздательства Московский большевик, Чистые пруды, 8. REM EA Se eee ee eee BE Ао Не о комыут &7. ‘отдел информации К 3-13- 45. Отдел учащейся молодежи поб. по коммут 1-73 Военно-физкультурналя core. oO me wri? J AA 5 65-15-35. Отдел крестьянской урный отдел поб по коммут 1-91 Отдел рабочей явлений К 4-18-45 и лоб по коммут . 1-62.