Относительно марксизма
  В языкознании
	` (Окончание. Начало на 2-й стр.)
		ного перехода от старого качества к ново­му качеству. Это совершенно неверно.
	Скрещивание языков нельзя рассматри.
	вать, как единичный акт решающего удз­ра, дающий свои результаты в течение не­скольких лет. Скрещивание языков есть
длительный процессе, продолжающийся
сотни лет. Поэтому ни о каких взрывах
не может быть здесь речи.
	думать, что в результате скрещивания,
скажем, двух языков получается новый,
третий язык, не похожий ни на один из
скрещенных языков и качественно  отли­чающийся от каждого из них. На самом
деле при скрещивании один из языков
обычно выходит победителем, сохраняет
свой грамматический строй, сохраняет свой
основной словарный фонд и продолжает
развиваться по внутренним законам своего
развития, а другой язык теряет постепен­но свое качество и постепенно отмирает.
	Следовательйо, скрещивание дает не ка­кой-то новый, третий язык, а сохраняет
один из языков, сохраняет его грамматиче­ский строй и основной словарный фонд и
	дает ему возможность развиваться по внут­ревним законам своего развития.

Правда, при этом происходит ‘некоторое
обогащение словарного состава победивше­го языка за счет ‘побежденного языка, но
это не ослабляет, а, наоборот, усиливает
его.

Так было, например, с русским языком,
с которым скрещивались в ходе истори­ческого развития языки ряда других наро­дов и который выходил всегда победите­лем.

Конечно, словарный состав русского
языка пополнялся при этом за счет сло­варного состава других языков, но это не
только не ослабило, а, наоборот, обогатило
и усилило русский язык.
	Что касается национальной самобытно­сти русского языка, то OHA HE испытала
	ни малейшего ущерба, ибо, сохранив свой
	грамматический строй и основной еловар­ный фонд, русский язык продолжал про­двигаться вперед и совершенствоваться по
внутренним законам своего развития.
	Не может быть сомнения, ° что. теория
скрещивания не может дать чего-либо
серьезного советскому языкознанию. Еели
	верно, что главной задачей языкознания
является изучение внутренних законов
	является изучение внутренних законов
развития языка, то нужно признать, что
теория скрещивания не только не решает
этой задачи, но даже не ставит ее, — она
просто не замечает, или не понимает ее.
	«Правда»,
	правильно ли поступила $
открыв свободную дискуссию
	по Вопросам
	языкознанияр
	олнилея новыми словами и выражения­ми, выпало некоторое количество устарев­а МОРЯ СЭ»   пах Слов, изменилось смысловое значение
ина с производством не прямо, а через по­некоторых слов,—и только. Но такие из­(/едство эвономики. язык непосредственно
(ман с производственной деятельностью
чыовека так же, каки со всякой иной дея­ьностью во всех без исключения сферах
о работы. Поэтому словарный состав язы­и, как наиболее чувствительный к измене­им. находится в состоянии почти непре­ывного изменения, при атом языку, в от­ие от надстройки, не приходится дожи­ться ликвидации базиса, он вносит изме­ния в СВОЙ словарный состав до ликви­ишии базиса и безотносительно к состоя­jm базиса, ’

(днако словарный состав языка пзме­мется не как надстройка, не путем отмены
изрого и постройки нового, а путем попол­иния существующего словаря новыми ело­мии, возникшими в связи с изменениями
ициального строя, с развитием производ­11а, с развитием культуры, науки и т. п.
№н этом, несмотря на то, что из словар­10го состава языка выпадаст обычно веко­ск. А м р 2...

менения ни в какой мере не решают судь­бу языка. Главное в языке — его грамма­тический строй и основной словарный
фонд. Но грамматический строй и основ­ной словарный фонд французского языка
не только не исчезли в период француз­ской буржуазной революции, а сохрани­лись без существенных изменений, и не
только сохранились, а продолжают жить
и поныне в современном французском язы­ке. Я уже не говорю о том, что для лик­видации существующего языка и построе­ния нового национального языка («вне­запная языковая революция»!) до смеш­ного мал пяти-шестилетний срок, — для
этого нужны столетия.

Марксизм считает, что переход языка от
старого качества к новому происходит
не путем взрыва, не путем уничтожения
существующего языка и создания нового, &
путем постепенного накопления элементов
нового качества, следовательно, путем по­их ПЛА. В ГРА

степенного отмирания элементов старого
качества.

ре количество устаревших слов, к нему
цибавляется гораздо болыйее количество
	вых слов. Что же касаетсл основного сло­ирного фонда, то он сохраняется во всем
NHOBHOM и используется, как основа сло­зрного состава языка.

Эю и понятно. Нет никакой необхохи­“ти уничтожать основной словарный
  бон, ели он может быть е успехом ис­пользован в течение рада исторических
периодов, не говоря уже о том, что уни­` атожение основного словарного фонда, на­копленного в течение веков, при невоз­можности создать новый оеновной есловар­ный фонд в течение короткого срока, при­вело бы к параличу языка, к полному
ри цела общения людей между
‚ собой.

  Грамматический строй языка изменяетея
еще более медленно, чем его основной сло­варный фонд. Выработанный в течение
эпох и вошедший в плоть и кровь языка,
грамматический строй изменяется еще мед­леннее, чем основной словарный фонд. Он,
  онечно, претерпевает се течением времени
  изменения, он совершенствуется, улучшает
  # уточняет свои правила, обогащается
  ювыми правилами, но основы граммати­ческого строя сохраняются в течение очень
  рлгого времени, так как они, как показы­ae A ae

Вообще нужно сказать к сведению това­рищей, увлекающихся взрывами, что закон
перехода от старого качества к новому пу­тем взрыва неприменим не только к исто­рии развития языка, — он не веегда при­меним также и к другим общественным
явлениям базисного или надетроечного по­рядка. Он обязателен для общества, раз­деленного на враждебные классы. Но он
вовсе не обязателен для общеетва, не имею­wero враждебных классов. В течение
8—10 лет мы осуществили в сельском хо­зяйстве нашей страны переход от буржу­азного индивидуально-крестьянекого . строя
5 сопиалистическому, колхозному строю.
Это была революция, ликвидировавшая
старый буржуазный хозяйственный строй
в деревне и создавшая новый, социалиети­ческий строй. Однако этот переворот co­вершился не путем взрыва, т. е. не путем
свержения существующей власти и созда­ния новой власти, а путем постепенного
перехода от старого буржуазного строя в
деревне к новому. А удалось это проделать
потому, что это была революция сверху,
что переворот был совершен по инициати-.
ве существующей власти при поддержее
основных масс крестьянства.
	‘вет история, могут с успехом обселужи­вмть общество в течение ряда эпох.

Таким образом, грамматический строй
языка и его основной словарный фонд °0-
тавляют основу языка, сущность его спе­Говорят, что многочисленные факты
скрещивания языков, имевшие место в
истории, дают основание предполагать, что
при скрещивании происходит образование
нового языка нутем взрыва, путем внезап­цифики.   .
История отмечает большую yeroftampocs ВОПРОС. Правильно
	Ответ. Правильно поступила.
	Улучшить политическое
воспитание молодежи
	недостаточном внимании 8 PODAC
райкомов комсомола 5  малочис
организациям, о фактах формальн
ношения к приему в рялы BARCM.
	Член комитета комсомола 213-й шко­Шеурбаковского района тов. Избицкий
	лы Щефрбаковского района тов. Избицкии
поделился’ опытом работы школьной ком­сомольсвой организации по воспитанию
учащейся молодежи.
Секретарь Железнодорожного райкома
	комсомола тов. Радин говорил о круппых
недостатках в работе © пропагандистами.
Посещаемость семинара  лля руководите­лей начальных политкружков была край­не низкая. лекции на семинаре читались
бессистемно. Плохо работает и лектор­ская группа райкома комсомола. Сейчас
райком комсомола наметил конкретные
меры по улучшению политического  про­свешения среди комсомольцев и  молоде­жи, развернул подготовку к новому учеб­ному году. Районная комсомольская Op­танизация очень медленно растет, особен­но плохо дело с ростом на железнодорож­Ном транспорте. oda 5 месяцев в районе
	13 молодых
	принято в RKROMCOMO] всего
железнохорожников.
	Собрание комсомольского актива зор. Москвы
	Во второй половине мая состоялся пле­еще не обеспечили ведущей роли комсо­м Московского городского комитета
ртий, который обсудил вопрос «0 по­тической и воспитательной работе сре­молодежи гор. Москвы». Обсуждение
го вопроса на пленуме являетея сви­ельством большой заботы партийных
ганизаций 0 воспитании молодежи.
Проходившее 19 июня собрание комео­льского актива столицы было’ посвя­HO обсуждению итогов пленума MIR
(6). Колонный зал Дома союзов 38a­лнило более двух тысяч  представите­й комсомольских организаций промыш­нных предприятий, учреждений,  учеб­1х заведений С докладом выступил сек­тарь МГК ВЛЕСМ тов. Новалев.

— Большевистская партия, — тово­т докладчик, — постоянно  подчерки­ет исключительно важное значение по­мольцев в физкультурном движении, не
добились подлинной массовости  спортив­ной работы. При наличии в Москве 5300

комсомольских организаций ‹ коллективы
физкультуры имеются только aa 2240
предприятиях, учреждениях и учебных

заведениях. На автозаводе имени Сталина
только 7 процентов комсомольцев состоит
членами. добровольного спортивного 0б­щества «Торпедо». Более половины
комсомольцев Москвы не имеют значков
ГТО. Слабо поставлена физкультурная
работа в Куйбышевском, Сталинском и Co­ветском районах, на заводах «Калибр»,
ГПЗ-1, «Динамо», «Серп и молот» и др.
Крупные недостатки имеются в работе го­родских и районных молодежных и юно­шеских спортивных школ. Плохо исполь­зуетсая большинство’ сталионов Москвы.
	— До тех пор, — товорит тов. hosa­3 — пока комсомольские организации
	лев, —— Пова вомсомольсьие ортанизеции
не станут душой физкультурной работы,
об улучшении спортивной работы среди
молодежи не может быть и речи.
	Остановившись на вопросах  разверты­тия  сопиалистического совевнования
	вания  социалистизсосвого 8 COPCEHUSanAA
среди молодежи столицы, докладчик от­метил, что комсомольские организации
еще мало что сделали для успешной реа­лизации решений ИП пленума ЦЕ ВЛЕСМ,
осудившего обособленное — соревнование
молодежи и предложившего комсомольскчм
	организациям сосредоточить CBOE внимание
	развертывании Широкого индивидуаль­ного социалистического соревнования. OH
критикует комсомольские организации ий
руководителей заводов «Калибр», «Крас­ный пролетарий» за невнимание в нуждам
и запросам молодых рабочих.

Огромное влияние на воспитание моло­тых рабочих может и должен оказывать
мастер, подчеркивает тов. Ковалев. Ма­стер имеет возможность повседневно
влиять на молотого пабочего. —воспиты­сожалению, приходится признать, ‘TN
многие мастера, прорабы и бригадиры
считают своей обязанностью руководить
лишь чисто производственной деятельно­стью. Редко можно увидеть мастера в
общежитии, в красном уголке за беседой
се молодежью.

Необходимо поднять роль мастера ‘как
воспитателя молодых рабочих, особенно
там, где работает много выпускников
ремесленных училищ и школ O30.

Болыную часть своего доклада тов.
Ковалев посвятил работе среди ‘учащейся
молодежи и студентов, а также, летнему
отдыху детей. .

Докладчик. подробно останавливается
на вопросах внутрисоюзной работы.

Говоря о росте рядов ВЛЕСМ,  хоклал­чик указывает, что Московская  город­ская организация ВЛЕСМ все еще слабо
пополняет свои ряды за счет лучшей ча­сти молодежи. Из месяца в месяц  сни­жается рост рядов комсомола в  Комин­терновском районе. Й. это мало тревожиг
секретарей райкома комсомола тт. Самари­Ha и Краснова. Неудовлетворительно pac­тут также Куйбышевская, Тимирязевская,
Сверлловская и Калининская организации

BARCM.

Особенно плохо обстоит. дело е ростом
на промышленных предприятиях и В
строительных организациях. Необходимо,
чтобы комсомольские организации  из0-
дня в день заботились о пополнении сво­их рялов, улучшали состояние воспита­тельной работы среди комсомольцев и
молодежи.

По докладу развернулись оживленные
прения. Выступавшие на собрании ком­семольские активисты остро критиковали
крупные недостатки в работе по воспита­нию молодежи.

— 70 процентов нашей районной ком­сомольской организации, — говорит сек­ретарь Фрунзенского PR BARCM тов. Гру­зинов,— составляют студенты и учащиеся.
Однако комсомольская работа в учебных
заведениях страдает крупными недостат­ками. Немалая часть студентов еще пло­хо повышает свой идейно-политический
уровень. Вследствие того, что мы не охва­гили своим влиянием всю молодежь,
иногда в среду студенчества  проникатот
чуждые, аморальные явления. :

Тов. Грузинов отмечает, что ученые
советы вузов, как правило, стоят в 6т0-
роне от вопросов идейно-политического
воспитания молодежи. Он также резко
критикует МГЕ ВЛЕСМ, который меллен­Но устраняет недостатки в своей работе.

Секретарь Дзержинского райкома ком­сомола тов. Максимов признал, что поли­тическое просвещение является особенно
отстающим участком в работе райкома
комсомола. Из 238  поОлитТЕрУжЖЕов, 603-
	данных в начале учебного года, 90 mpe­кратили свою работу.

Тов. Максимов также резко критикует
горком и его секретарей за‘ то, что они
большую часть времени проводят в ка­бинетах, редко бывают в комсомольских
организациях.

Тов. Максимов и секретарь комитета
BARCM фабрики «Победа Октября» тов.
Лужнов поставили перед городским отде­лом народного образования вопрос o He­обходимости расширения сети вечерних
школ рабочей молодежи и в первую оче­редь школ со сменными занятиями. Такие
школы должны быть при кажлом  пред­приятии. Тов. Лужнов также говорит 0
		ный труд. «Rpopococ ненасытный» —
таков прозвище дали рабочие фабриканту.
В  шелкомотальных мастерских было
хушно, грязно и тесно. По 12—14 часов
надо отбыть в них, и за это платили
три-четыре пятачка в день. Половину за­работной платы фабрикант высчитывал в
виде штрафов. Я слушала рассказы мате­ри и понимала, как плохо жили рабочие
и Ёрестьяне в царской России! А сейчас?
Только в последнее время построены че­тыре больших многоэтажных дома для
работников завода. Рабочие получили
квартиры со всеми удобствами. Мы живем
зажиточно и культурно.

Ответ Нины Миляевой дополнила Вера
Вочетова.

Также активно прошло обсуждение и
остальных вопросов. Итоговое занятие по­казало, что слушатели политшколы прочно
	PHT докладчик, — постоянно  подчерки­вает исключительно важное значение по­литической учебы комсомольцев и моло­деки, как основы воспитательной работы
в комсомоле. Молодому поколению нашей
страны созданы все условия для 0бразо­вания; политического и культурного рос­та. В текущем учебном году в  комсо­мольских организациях Москвы было
созлано 6100 политшкол и кружков, в
которых занималась 81 тысяча  слуша­телей. Кроме того 19 тысяч комсомоль­цев обучаются в сети партийного просвз­щения и изучают марксистеко-ленинскую
теорию самостоятельно.
	Олнако пленум МГК ВЁЕШ(б) — подверг
	резкой критике работу городского  коми­тета. комсомола, райкомов комсомола и
комсомольских организаций столицы 0
воспитанию молодежи. Московская  город­ская комсомольская организация не спра­вилась © основной задачей — вовлече­нием всех комсомольцев и значительной
Части ‘молодежи в политическую и обще­образовательную учебу. Свыше 50 тысяч
членов ВЛЕСМ не повышает своего идей­но-политического уровня. Наибольшее ко­личество комсомольцев, не охваченных пэ­литическим просвещением, падает на UCo­кольнический, Ленинский, Калининский,
Ждановский, Дзержинский, Пролетарский
и Шетбаковский районы.
	В результате отсутетвия повседневного
	внимания и контроля CO стороны райко­мов комсомола 38 политическим  проеве­MOB Комсомола за политическим  просве­шением молодежи в Пролетарском районе
прекратили работу 653 политкружка, в
Ленинградском — 652, в Красногвардей­ском — 24, на заводе имени Сталина
из 125 кружков распались 34, на фабри­ке имени Капранова из 5 кружков  рас­пались 4.

60% начальных политкружков не вы­полняют учебный план. Занятия во мно­гих политкружках и школах проходят
на низком  илейно-теоретическом ‘уровне,
при слабой активности слушателей. Mo­скворецкий, Советский, Первомайский и
некоторые другие райкомы комсомола не­удовлетворительно работали с  пропаган­дистскими кадрами.

Крупным недостатком в работе комсо­мольских организаций по политическому
	просвещению является крайне слабое во­влечение в ‘политическую учебу молоде­жи, не состоящей в комсомоле.

— 0в0бое место в нашей пропагандист­ской работе, — ‘указывает тов. Ковалев,
— занимает изучение жизни и деятель­ности основателей коммунистической пар­тии и Советского государства В.
Ленина и И. В. Сталина. Наша задача со­стоит в Том, чтобы еще шире развернуть
изучение молодежью биографий Ленина и
	Сталина.
Важным участком идеологической  ра­боты является  лекпионная пропаганда.
	Докладчик указывает на слабую работу
некоторых райкомов комсомола и комсо­мольских организаций по развертыванию
лекционной пропаганды. Редко для моло­дежи читаются лекции в  Пролетареком,
Красногвардейском, Киевском районах,
декторские группы этих райкомов ВЛЕСМ
работают плохо. № проведению лекций
мало привлекаются кадры  интеллиген­ции, тематика лекций не отвечает  в03-
росшим интересам и запросам молодежи.

— Пленум. МГЕ ВЁП(б), — говорит
тов. Ковалев, — признал неудовлетвори­тельной ‘работу комсомольских  организа­ций в деле повышения общеобразователь­ного уровня комсомольцев и молодежи гор.
Москвы. Многие юноши и девушки He
повышают своего образования. Мало про­являют заботы 06 учащихся школ рабо­чей молодежи и комсомольские организа­ции, следствием чего является большой
отсев из школ. .

Докладчик далее говорит о необходимо­сти широкого развертывания  культурно­просветительной ‘работы. Необходимо зна­чительно полнее использовать имеющие­ся в Москве клубы, дворцы культуры,
парки, библиотеки, музеи для работы ©
молодежью. .

— Комсомол должен быть запевалой в
мероприятиях клубов, активно ВЛИЯТЬ
на их работу, должен нести моральную
ответственность за работу культурне-про­светительных учреждений с молодежью.

(Сейчас, в летний период, большое зна­чение имеет организация отдыха молоде­жи, экскурсии, выезды за город, турист­ские походы, которые сделают работу
интерееной, помогут расширить и укре­пить связи комсомола е широкими массз­ми молодежи.

34 последнее время комсомольские ор­ганизации несколько. улучшили спортив­но-физкультурную работу. Однако они
	Слушатели политшколы завода «Тек­стильмаш», которой руководит пропатан­дист И. Матюхин, успешно изучили В
этом учебном голу программный материал
	и: собрались для Того, чтобы подвести
итоги своей работы.
Пропагандист задал первый вопрос:
	«Каково было положение крестьян и рабо­чих после отмены крепостного права В
царской России?». о

Желание выступить из’явили несколь­ко товарищей. Слово было предоставлено
сверловщице-стахановке Нине Миляевой.
Она толково и убедительно показала
бесправное положение трудящихся в цар­ской России.

— Мать мне рассказывала, — говорит
Нина, — a ее родители трудились
здесь, на бывшей фабрике итальянского
капиталиста Ангилери. Это был каторж­Организации летнего отдыха детей бы­10 посвящено выступление секретаря
МГЕ ВЛКСМ тов. Марковой. 89 тысяч пиэ­неров и школьников отдыхает сейчас в
загородных лагерях. Широкое  pac­пространение за последнее время  полу­чили городские пионерские  лагери.
этом году в Москве открыто 317 таких
лагерей. Олнако Шербаковский. Rpacno­комсомола невнимательно отнеслись в
этому важному делу, формально полошли
к открытию лагерей, не создали HacToa­ших условий для отдыха детей. Во мно­гих городских лагерях числится всего

лишь 10 30 — 40 детей. Большичство
девочек и мальчиков, оставитихся в городе,
не охвачено лагерями. В Москве

имеются 16 детских парков, много ста­дионов, клубов, скверов. Все это холжно
быть широко использовано для организа­ции работы © детьми. Нам необходимо ор­ганизовать работу так, чтобы дети х0-
рошо отдохнули и пришли осенью В
школу закаленные, набравшиеся новых.
	сил и здоровья.

0 воспитании студенческой мололежи
говорил секретарь комитета комсомола
Московского авиационного института тов.
Глущенко. Он отметил также, что Ленин­градский райком комсомола плохо исполь­Зует Студентов
бете.
	на пропагандистской ра­— У нас только 47 комсомольцев
работает руководителями политкружков и
цокладчиками при райкоме комсомола, —
говорит он. — А мы можем выделить
для пропагандистской работы не менее
150 активистов. В райкоме комсомола ло
сих пор нет заведующего отделом пропа­ганды и агитации, не выполнено решение
районной конференции о создании студен­ческого отдела.

Рост рядов комсомола неразрывно свя­зан © состоянием воспитательной работы
среди молодежи. Там, где комсомольские
организации плохо привлекают молодежь
к общественной жизни, мало проводят для
нее интересных мероприятий, не заботят­ся o6 ee образовании, там и прием в
комсомол идет очень медленно.

— Комсомольские организации Еруп­нейших заводов нашего района—«Фрезер»,
«Компрессор», «Прожекторный» и другие,
—щ говорит секретарь Калининского PR
ВЛЕСМ тов. Мосалов, — принимают В
месяц в свои ряды веего по 2—3 моло­дых рабочих. Именно слабой постановкой
воспитательной работы во многих комсо­мольских организациях можно об’яснить
то, что за три недели июня райком принял
в комсомол только 26 человек.

Важно, чтобы комсомольские активи­сты, занимаясь вопросами приема в KOM­COMO], сами лично готовили к вступле­нию в ряды ВЛЁСМ юношей и девушек.
Однако этого, как правило, нет. Тов. Мо­салов приводит любопытный пример: из
124 секретарей комсомольских организа­ций района только 6 давали рекоменда­ции вступающим в комсомол. Тов. Моса­лов резко критикует отделы пропаганды
и атитации и рабочей молодежи МГК
ВЛАСМ за слабую. помощь райкомам ком­сомола.

Собрание комсомольского актива под­вергло справедливой критике городской
комитет комсомола, который медленно пе­рестраивает свою работу,  неоперативно
исправляет свои ошибки, недостаточно
учитывает критику. Выступавшие отмеча­ли, что горком комсомола вновь стал при­нимать много решений, бумажным потоком
подменяет живое руководство райкомами
и комсомольскими организациями. Cexpe­тари горкома комсомола редко бывают в
райкомах, мало оказывают помощи на ме­стах.

С речами на собрании актива высту­пили секретарь МЕ ВЛЕСМ тов. Сизов и
секретарь МГЕ ВЁП(б) тов. Данилов. Все­то в прениях выступило 12 человек. В
работе собрания актива также принял уча­стие секретарь МГЕ ВКП(б) тов. Черняев.

Собрание приняло развернутое решение,
направленное на улучшение работы ком­сомольских организаций по политическо­му воспитанию молодежи.

С большим под’емом собрание комсо­МОлЛЬСкого актива послало приветственное
письмо товарищу И. В. Сталину.
	усвоили материал, научились умело
пользовать полученные ‘знания в своей
жизни, работе и учебе. Это является ре­зультатом сознательного отношения `моле­ABIX работниц к повышению своего поли­тического уровня и в то же время к06-
потливой, настойчивой работы самого про­пагандиста. У каждого слушателя есть
хорошо составленные конспекты, записи.
Итоговые занятия также ‚успешно pe
шли в инструментальном и машинострои
	тельном цехах завода «Текстильмаш».
В. ШЕБАНОВ.

г. Коломна.
TRV I VON UT TURE TOUT TOU VTYVTVYYVVYFYTFTVTY
	«МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ»
22 июня 1950 г. 3 стр.
	вается, думают, что развивать дальше Co­ветекое языкознание можно лишь на базе
«уточненной» теории Н. Я. Марра, кото­рую они считают марксистской». Нет уж,
избавьте нас от «марксизма» Н. Я. Марра.
Н. Я. Марр действительно хотел быть и
старался быть маркенстом, но он не сумгл
стать марксистом. Он был всего лишь
упростителем и вульгаризатором марксиз­ма, вроде «пролеткультовцев» или «рап­повцев».

Н. Я. Марр внес в языкознание непра­вильную, немарксистскую формулу насчет
языка, како надстройки, и запутал себя,
запутал языкознание. Невозможно на базе
зеправильной формулы развивать советское
языкознание.
	Н. Я. Марр внес в языкознание другую,
тоже неправильную и немарксистекую фор­мулу насчет «классовости» языка и запу­тал себя, запутал языкознание. Невозмож­но на базе неправильной формулы, проти­воречащей всему ходу истории народов и
языков, развивать советское языкознание.

Н. Я. Марр внес в языкознание не свой­ственный марксизму нэскромный, кичли­РЫЙ, высокомерный тон, ведущий к голо­му и легкомысленному отрицанию всего
того, что было в языкознании до Н. Я.
Марла.
	Н. Я. Марр вривкливо шельмует сравни­тельно-исторический метод, как «идеали­стический». А между тем нужно сказать,
что сравнительно-исторический метод, не­смотря на его серьезные недостатки, вее
же лучше, чем действительно идеалисти­ческий четырехэлементный анализ Н. Я.
Марра, ибо первый толкает к работе, к
изучению языков, а второй толкает лишь
к тому, Чтобы лежать на печке и гадать
на кофейной гуще вокруг пресловутых че­тырех элементов.

Н. Я. Марр высокомерно третирует вся­кую попытку изучения групп (семей) язы­ков, как проявление теории «праязыка».
А межлу тем нельзя отрицать, что языко­вое родство, например, таких наций, как
	славянские, не подлежит сомнению, что
изучение языкового родства этих наций
могло бы принести языкознанию большую
пользу в деле изучения законов развития
языка. Я уже не говорю, что теория «пра­языка» не имеет в этому делу никакого
отношения.

Послушать Н. Я. Mappa и особенно
его «учеников», можно подумать, что до
Н. Я. Марра не было никакого языкозна­ния, что языкознание началось с появле­нием «нового учения» Н. Я. Mappa.
Марке и Энгельс были куда скромнее: они
считали, что их диалектический материа­лизм является продуктом развития наук,
в том числе философии, за предыдущие
периоды.

Таким образом, дискуссия помогла делу
также и в том отношении, ITO OHA BCKPLI­ла идеологические прорехи в советском
языкознании.

Я думаю, что чем скорее освободится
наше языкознание от ошибок Н. Я. Марра,
тем скорее можно вывести его из кризиса,
который оно переживает тепеть.

Ликвидация аракчеевского режима в
языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Мар­ра, внедрение марксизма в языкознание, —
таков По-моему путь, на котором можно
было бы оздоровить советское языкозна­НИЯ.
		6
$

e

0

fi,
00

Я
tb
i

fi
и

‘зоо  уоожьме

ааа PUIVENH SVCD AGDING UV AUS о
я устойчивостью его грамматического
‚троя и основного словарного фонда. Сотни
] ACCKMULATOPH CTAPARACh
\искалечить, разрущить и уничтожить язы­EH балканских народов. За этот периох
словарный состав балканских языков прз­терпел серьезные изменения, было воспри­НЯТО ‘не мало турецких слов и выражений,
были и «схождения» и «расхождения»,
инако балканские языки выстояли и вы­хили. Почему? Потому, что грамматиче­кий строй и основной словарный фонд
тих языков в основном ` сохранились.

Из всего этого следует, что язык, его
\ труктуру нельзя рассматривать как про­{ a одной какой-либо эпохи. Структур“

 

языка, его грамматический строй и основ­ной словарный фонх есть продукт ряда
пох.

Надо полагать, что элементы современ­00 языка были заложены еще в глубо­№й древности, до эпохи рабства. Это был
QUE не сложный с очень скудным сло­ваным фондом, но сб своим грамматиче­скин строем, правда, примитивным, но все
же грамматическим строем.

Дальнейшее развитие производств, по­ление классов, появление письменности,
мрждение государства, нуждавшегося для
управления в более или менее упорядо­Чнной переписке, развитие торговли,
еще более нуждавшейся в ‘упорядоченной
переписке, появление печатного станка,
развитие литературы-—все это’ внесло боль­шие изменения в развитие языка. 3a это
время племена и народности дробились и

расходились, смешивались и скрещивализь,
13 в дальнейшем появились национальные
языки и государства, произошли револю­ционные перевороты, ‘сменились старые
щественные строи новыми. Вее это вне­10 еще больше изменений в язык и ег.
развитие,

Однако было бы глубоко ошибочно ду­Мать, что развитие языка происходило тах
Ее как развитие надстройки: путем уни­чтожения существующего и построения но­вого. На самом деле развитие языка про­исходило не путем уничтожения суще“
ствующего языка и построения нового, a

Путем развертывания и соверщенствования
ОСНОриттУ Arawaumnn вуттортрУутотиего Я3ы­— -

В каком направлении будут решены во­правы языкознания, — это станет ясно в.
конце - дискуссии. Но уже теперь’ можно
сказать, что дисклсоия принесла большую
пользу. ;

Дискуссия выяснила, прежде всего, что
в органах языкознания как в центре, так
и в республиках, господствовал режим,
не свойственный науке и людям науки.
Малейшая критика положения дел в совег
ском языкознании, даже самые робкие пэ­пытки критики так называемого «нового
учения» в языкознании преследовались и
пресекалиеь со стороны руководящих кру­гов языкознания. За критическое отноше­ние к наследству Н. Я. Марра, за малей­шее неодобрение учения Н. Я. Марра ени­мались с должностей или снижались 00
должности ценные работники и исследова­тели в области языкознания. Деятели язы­кознания выдвигались на ответственные
должности не по деловому признаку, а по
признаку безоговорочного признания уче­ния Н. Я. Марра.

Общепризнано, что никакая наука не
может развиваться и преуспевать без борь­бы мнений, без евободы критики. Но эт9
общепризнанное правило игнорировалось и
попиралось самым бесцеремонным образом.
Создалась замкнутая грунпа  непогреши­мых руководителей, которая, обезопасив
себя от всякой возможной критики, стала
самовольничать и бесчинствовать.

Один из примеров: так называемый
«Бакинский курс» (лекции Н. Я. Марра,
читанные в Баку), забракованный и за“
прещенный к переизданию самим автором,
был однако по распоряжению касты ру&о­водителей (т. Мещанинов ‘называет 4%
«учениками» Н. Я. Марра) переиздан и
включен в число рекомендуемых студен­там пособий без веяких оговорок. Это зна­чит, что студентов обманули, выдав Им
забракованный «Курс» за полноценное
пособие. Если бы я не был убежден в

честности тов. Мещанинова и других. дея­телей языкознания, я бы сказал, что по­добное поведение равносильно вредитель­`ству.

Как могло это случиться? А случилось
это потому, что аракчеевекий режим, с03-
данный в языкознании,  культивирует
Я роитвететтанноеть и поошряет такие 0ес­основных элементов существующего язы­ка. При этом переход от одного качества
’ Языка к другому качеству происходил не
Путем взрыва, нё путем разового уничто­жения старого и построения нового, а пу”
тем постепенного и длительного накопле­вия элементов нового качества; новой
труктуры ‘языка, путем постепенного от­уирания элементов старого качества.
Говорят, что теория стадиального разви­тия языка является марксистской теорией,
к как она признает необходимость вне­запных взрывов, как условия  церехода
языка от старого качества к новому. Это.
зонечно, неверно, ибо трудно найти что­або марксистское в этой теории. Й если

ФА —_ ао.
an watamnnumatiiun ППЯ­безответственность И Поощряет taliiv
чинства.

Дискуссия оказалась весьма полезной
прежде всего потому, что она выставила
на свет божий этот аракчеевский режим и
разбила его вдребезги.

Но польза дискуссии этим не исчерпы­вается. Дискуссия не только разбила cTa­рый режим в языкознании, но она выяви­ла еще ту невероятную путаницу взглядов
по самым важным вопросам языкознания,
которая царит среди руководящих кругов
этой’ отрасли науки. До начала дискуссии
они молчали и замалчивали неблагополуч­ное положение в языкознании. Но после
начала дискуссии стало уже невозможным
алия они были вынуждены высту­. теория стадиальности действительно при­MOTGaTb, TT оО щи На a?
Maen pHeaanme papErss B acTopan разви­пить на страницах печати. И что же

тия языка, то тем хуже для нее. Марксизм   Оказалось, что B учений Н.Я. Mappa
7 ee opener erst Ал: оттибок, He­ee ese Ua

не признает внезапных взрывов в развитии
языка, внезапной смерти существующего
языка и внезапного построения нового
языка. Лафарг был не прав, когда оно гГ9-
ворил о «внезапной языковой революции,
овершившейся между 1789 и 1794 года­ии» во Франции (см. брошюру Лафарга
«Язык и революция»). Никакой языковой
революции, да еще внезапной, не было
тома во Франции. Конечно, за этот период
словарный состав французского языка по­ЗЕ ЭРО ЕО ТН,

имеется целый ряд прорех, эм ov
уточненных проблем, неразработанных по­ложений. Спрашивается, почему 0б этом
заговорили «ученики» Н. Я. Марра только
теперь, после открытия дискуссии? Почему
они не позаботились 0б этом раньше? По­цему они в свое время не сказали 0б этом
открыто и честно, как это подобает деяте­лям науки?

Признав
Марра, «ученики»

ошибки Н. Я.

«некоторые»
оказы­Н. Я. Марра,