Генеральной Ассамблеи ООН 2 октябоя 1950 г.
	дела, во внутреннюю 0орьбу, которая в ка­ком-то другом государстве происходит меж­ду двумя частями народа, временно раеко­ловшегося на два борющихея между собой
лагеря. Вот что такое агрессия.

Было бы невежеством или политической
недобросовестностью  расематривать, как
агрессию, борьбу одной части народа про­тив другой чаети парода, гражданекую
войну. Никогда, нигде в истории мы не
знаем такого случая, чтобы понятие аграз­сии применяли к гражданекой войне. Это
совершенно справелливо, записано в нашем
Уставе, в Уставе Организации Объединен­ных Наций. Разверните, пожалуйста, ше­стую или седьмую главы Устава ООН, и вы
увидите, что там говорятея об актах агрес­вии со стороны одного государетва против

другого государетва Там говоритея о ©по­рах между государствами. В этих пределах
имеет право Организация Объединенных
Наций вмешиваться в рассмотрение этих
вопросов. Возьмите статьи 33, 34, 35, 36 и
так далее, любую статью главы 6 или гла­вы 7, вы не найдете там ни малейшего на­мека, который бы давал право расематри­вать гражданскую войну, как предмет лля
вмешательства в эти дела со стороны Орга­низации (бъелиненных Наций.
	Что касаетея событий в Корее, то они
также являются гражданской войной, за
пеключением вмептательства в эту войну
	США, которые и совершали акт агрессии в
отношении Кореи.
	Приведенные мною примеры, мне кажет­CA, лишний раз подтверждают, что понятие
	агресеии неприменимо к гражданеким вой­нам, являющимся внутренним конфликтом
между двумя частями народа одной и той
же страны. Это, между прочим, выражено
не только в нашем Уставе, это выражено
также и в целом ряде международных CO­глащений. Можно назвать, например, рад
соглашений, заключенных Советским Сою­30M © разными государетвами по поводу
определения агрессии. Во всех этих случаях
в основу было положено определение, прел­ложенное Советским Союзом и в основном
охобренное большинством комитета по во­просам безопасноети пьй Диге наций в
1933 г. Эта же идея выражена в женев­веком протоколе 1924 г., в протоколе оо
невмептательстве во внутренние и внешние
дела других государств, подписанном в Вуэ­Hoc-Afipece Bp 1936 г., в американеком ло­говоре о взаимопомощи, заключенном в Рио­де-Жанейро в 1947 г., в межамериканском
пакте, подписанном в Боготе в 1948 г.

Во всех этих документах выражена идея,
которая кратко формулируется так: нет
агрессии там, где есть внутренняя борьба
народа, временно расколовитегося на враж­дующие между собой политические лагери,
Агрессия там. гле есть вмешательство одно­го государетва во внутренние дела другого
государства.

Таким образом, при агрессии имеетея в
виду борьба между государствами. И агрес­вором является то государетво, которое пер­вым напало на другое государетво.

Вот почему в соответетвии (© междуна­родным правом и международной практикой
события в Корее нельзя квалифипировать
иначе, как внутреннюю борьбу, внутреннюю
гражданскую войну между лвумя правитель­ственными лагерями. Там илет борьба —
внутренняя борьба межлу лвумя лагерями,
й всякое вмешательство посторонних еил,—
какими бы словами они ни прикрывалиеь,
какими бы пелями они ни старались за­маскировать это свое вмешательство, — вее­гда булет агрессией. Поэтому попытки прел­ставить олну из сторон в гражданекой войне
в Ворее в качестве агрессора являются ‘несо­стоятельными как © политической, так и с
юридической стороны. Поэтому и примене­ние положений Устава ООН, касающихея
агрессии. к гражданекой войне в Корее яв­ляетея неправильным и’ незаконным. 1по­скольку эта воина ведетея не межлу гоеу­дарствами, & между двумя частями одного
и того же корейского народа.

Надо указать в этой связи на грубое
противоречие, в которое впалает © самим
собой, например, Оетин, заявивший, что, в
сущноети говоря, 38-я параллель — фик­ция. Он сказал, что это не реальность. что,
в сущности говоря, нет никакой 38-й па­раллели, что это воображаемая, несущеетву­ющая линия. Но если эта линия не еуще­ствует, то она ничего не разлеляет, а еели
она ничего не разделяет, то нет двух, по­граничной полосой разделенных между ©о­бой частей Вореи, то нет, следовательно,
северной части Ropen, отделенной тосулар­ственной границей от южной.

Значит нет двух госуларетв, разделенных
границей, так как нет, по мнению г-на 0<-
тина, никакой гравипы. Следовательно, есть
одно государетво. Но в таком случае нельзя
говорить 0б агресспи одного  государетва
претив другого, так как нет никаких двух
государств.

Между тем г-н Остин и его единомышален­пики, отрацая наличие границы, признают
паличие государетв, наличие агрессии одно­го государства против другого, Это явное
противоречие. Нужно сказать также, что в
Уставе ООН нет ни одной «татьи, которая
разрешала бы вмешательетво в дела других
государств, которая давала бы основание
рассматривать борьбу межлу двумя частяма
олного народа как агрессию, как. такой спор,
который может рассматривать наша Орга­низация.

Поэтому применение положений Устава
OOH, касающихся агрессии и имеющих в
вилу борьбу между двума государствами,
к борьбе между двумя частями одного и т9-
го же народа в пределах одного государетва
совершенно невозможно, соверщенно недо­пустимо. Это было бы произвольно, было бы
неправильно, это противоречило бы всем
нормам и приндипам международного права,
международной практики и Устава OOH.
А между тем именно такое неправильное пэ­нимание, неправильное применение и допу­meno Организацией Объелиненных Наций,
если считать, что она действовала «bona
Пае», что она действовала добросовестно, из
добрых побуждений, беспристрастно, а не из
корыетных интересов какой-то группы го­суларетв Ряд членов Совета ВБезопаности
допустил в корейском вопросе много нару­шений, Они нарушили статью 27, посколь­ку решения по корейскому вопроеу были
приняты не надлежащим большинством —
не семью. а шестью голосами, так как в
числе семи был и гоминдановский прелета­витель, который не имел никакого права
участвовать в Совете и голосовании. Кроме
	ив, что руководетво боевыми операциями
лисынмановекой армии должно перейти в
руки Макартура. В мае 1950 г. подготовка
лисынмановской армии к нападению на се­вер Кореи была, по заключению американ­ских специалистов, уже закончена: Поеле­дующее известно.
	Таковы, я говорю. факты. Эти факты,
подкрепленные многочисленными докумен­тами, полностью разоблачают действитель­ных виновников развязанной в Корее arpec­сии, полностью опровергают американскую
версию об агрееепи якобы «из Северной Ёо­pen».

Вее эти факты вместе с тем убедитель­нейшим образом доказывают полную несо­стоятельность попыток англо-американекого
блока изобразить гражданскую войну в В9-
рее как «агрессию из Северной Вореи».

Этот вопрос о правильной юридической
й политической квалификации тех событий,
которые происходят в Корее, является в
высшей степени важным вопросом. Непра­вильная квалификация, неправильное. по­нимание того, что происхохит в Корее, спо­собетвовало в. известной степени грубым
нарушениям Устава и самих прянципов
ООН со стороны ряда делеганий. Вот почему
я считаю необходимым остановиться на этом
вопроее. Надо, в конце конпов, покончить с
этим безграмотным обращением © такими
важными принципами и положениями меж­дународного права, как, например, положе­ние 0б агрессии, как определение агрессии.
Никогда в истории всего человечества,
которая знает много случаев граждан­ских воин, понятие агрессия не применя­лось к гражданской войве. И это вполне
естественно, потому что международное пра­во и международная практика единодушно
отрицают розможности применять понятие
агрессии к внутренней гражданской войне,
к войне между разными лагерями одного и
того же народа, в пределах одного и того же
государетва. Это установлено и освящено
всей международной практикой. Недопусти­мость применения понятия агрессии к граж­данской войне является настолько бесспор­ным и общепризнанным в международном
праве и в международной практике, что на
этом вопросе можно было бы спепиально и
не останавливаться если бы в этом вопросе
не было невежественной путаницы и проето
политической недобросовеетноети.
Поскольку некоторые делегации, однако,
не желают считаться © общепризнанными
положениями и принципами международного
		отношений и игнорируют международную
практику, я считаю нужным остановиться
На этом вопросе и раньше веего обратиться
		Я указал в своей предыдущей краткой
речи на то, что такие примеры в историй
имеются и что они прежде всего относятся
& истории Соединенных Штатов Америки.

В 60-х годах прошлого столетия, как
всем известно, вооруженные силы южных
штатов Америки напали на северные штаты
Америки. Южные армии, рабовлалельческие
армии. напали Ba демократические армий
	Севера. Началась гражданекая война. Во­оруженные силы северных щтатов перенес­ли военные действия на территорию южных
штатов, разгромили войска рабовладельцев
й создали условия для национального един­етва США.
	Интересно было бы знать, готов ли
г-н Оетин назвать вот этот известный веем
исторический эпизод освободительной борь­бы Сезерной Америкя против рабовладель­ческого юга агрессией северян против
южан?

Готов ли он квалифицировать этот акт
как агрессию и считал ли бы он правиль­ным, если бы в Та время против этого
«агрессора» выступили вооруженные силы,
скажем, Англии, Франции, весьма сильно
интересовавшихся тем. что происходило в
Америке, чтобы оказать свое влияние на
хол вещей в борьбе американекого народа за
свое напиональное объединение.

Я думаю, что г-н Остин так далеко не
пойдет в этом историческом иселедовании.
Впрочем, от г-на Остина можно ожидать
веяких неожиданностей,

Но факты говорят вот что по этому по­воду.

Английское правительство в 60-х годах
прошлого столетия пыталось поддержать
южан; известно, что английское правитель­етво пыталось. вмешаться в гражданекую
пойну в США и поддержать южан-рабовла­рольцев против северных американских де­мократов.

Во как же вое мировое общественное
мнение того времени отнеслось к этой по­‘пытке вмешательства Англии? Оно отнес­лось К ней как к интервенции, как к вме­шательству во внутренние дела суверенного
_варода и осудило такую попытку.

{ хотел бы знать, как госпола Остин ий
Янгер объяснили бы это < точки зрения их
нынешней позиции по отношению в борьбе,
которая происходит между севером Кореи и
югом Кореи, гле борютея северные демокра­ты, но не американекие. а корейские, про­тив южных реакционеров. но не америкав­ских, а корейских, когля вмешиваются в эту
борьбу США, которые в свое время, когда
они вели свою гражданскую войну, сами
протестовали против английского вмеша­тельства. Теперь они друзья и приятели.
Теперь они вместе вмешиваются в корейские
внутренние дела.

В 1862—67 годах, в это шестилетие, в
Мексике происходили события, емыел ко­торых кратко заключалея в том, что фран­цузекий император Наполеон Ш пожелал
вмешаться в гражданскую войну в Мексике
и посадить на трон своего ставленника Мак­симилиана. Мексиканпы протестовали про­тив такого. вмешательства в их внутренние
дела. Максимилиан был низвергнут и рае­стрелян, чем и закончилась эта авантюра
Наполеона Ш и его друзей. Шо никому в
голову не приходило гражданекую войну в
Мекепке считать агрессией со стороны ка­кой-либо чаети мексиканского народа. Агрес­сией никто не считал военные действия со
стозоны учаетников мексиканской граждан­ской войны, Но ‘все признавали агрессией
иностранное пужеземное вмешательство в
эту мекспканскую гражланскую войну со
стороны Французского правительства во
главе с Наполеоном Ш.  

Во всех книгах, во всех научных иселе­дованиях. теоретических работах, во всех
учебниках записано, что агрессия — это
есть «напаление иностранного государства

 
	на другое государетво». Это есть вмеша­тельство отного гоеуларства в0 внутренние
	на утреннем заседании Политического комитета
	(Окончание. Начало см. «Комсомоль­письме говорится: «В Лейк-Саксессе про­тельства Ким И Сека. в январе 1950 г. ге­скую правду» от 4 октября)
	Таково было экономическое политяче­IQAOQTAT горячая диевуссил 19 таким эзм­вым вопросам. как гречеекий вопрое, как
		нерал Роберте, инструктируя лисынманов­ских министров. сообщил, что «план похола
против Севера — дело решенное. До начала
его осуществления времени осталось немво­го. Хотя нападение начнем мы, все же нало
создать предлог, чтобы иметь справедливую
причину. Для этого прежде всего важен до­клал комиссии Организации Объединенных
Наций. Естественно, что комиссия OOH
представит доклал, выгодный для США. Но
вместе е тем вы тоже должны завоевать сим­патии комиссии 00Н, улеляя внимание это­му вопросу». ,

Генерал Podepre был дальновиден, по­тому что действительно доклад, который
представила комиссия. эмо просто рапорт
подчиненного своему назальству 06 иепол­чении данных ему вын® обязательных И
непременных для него указаний. Вот что
такое доклад этой самой комиссии.

Таким образом, нападение на Северную
Корею было предрешено. Подготовка к похо­ду на Север рассматривалась как главная
задача южнокорейского правительства. Это
открыто говорил и Ли Сын Ман — он прямо
говорил о «похоле на Север». Открытым
оставалея лишь вопрос о времени нападе­ния. Мы видим теперь, что время было тоже
определено. Дата нам известна — 25 июня
1950 года.

Американские официальные  представи­тели и военные специалисты в Ворее пря­лагали усилия, чтобы фореировать  подго­товку к войне, С целью подготовки тыла,
состояние которого внушало тогла серьез­НУЮ Тоевогу.-— как я уже говорил 00
	этом,-— всыли предприняты жестокие и ре­преесивные меры против участников демо­кратического движения. Причем эти меро­приятия быля предприняты и проводились,
как видно, по указаниям тех же представи­телей США, которые полностью контроли­ровали вею. деятельность ‹ лисынмановеких
властей.

Из адресованного председателю Генераль­ной Ассамблеи и генеральному секретарю
ООН правительством Корейской народно-де­мократической республики заявления, опуб­ликованного в печати  позавчерашний
день — 30 сентября, — видно, что во вто­рей половине июля 1949 г. посод США
в Корее г-н Муччо вызвал к себе генерала
Робертса, Пейджа, южнокорейских миниет­ров Син Сен Мо, Квон Син Ера, Ким И Секл
й fal им следующие недвуемысленные ука­зания:

«В период июля—августа необходимо
провести большую подготовку к походу на
Север. Требуются последовательное предот­вращение внутреннего разброда, массовые
аресты антиправительственных элементов и
личного состава трудовой партий Южной
Кореи, строгое соблюление закона о государ­ственной безопасности. Я уверен, что вы
улелите лолжное внимание этим арестам»,

Согласно заявлению бывшего министра
внутренних дел Южной Кореи Ким И Сека,
глава американской военной миссии генерал
Роберте лично разработал план проведения
этих репрессий и лично руководил опера­циями по подавлению наролного партизан­ского движения, А ‘каковы итоги?

По опубликованным совершенно точным
данным, в итоге оказалось, что в районах
партизанских действий было опустошено и

сожжено несколько сотен тыеяч дворов и

убито много мирных жителей. Называют
цифру в 450 тые. дворов, заподозренных в
оказании помощи или просто сочувствии
партизанам.

В результате этих драконовских меро­приятий сотни тысяч людей остались без
крова, без средств к существованию.
Масса невиновных людей была зверски
истреблена Ли Сын Маном. С лисынманов­ской помощью американские представители
стремились во что бы то ни стало покон­чить с партизанами в феврале — марте
1950 г. с тем, чтобы развязать себе руки
для евободных действий против Северной
Кореи в последующее время.

Известно, что одновременно шла энер­тичная подготовка южнокорейекой армии,
Американекие инструкторы работали очень
усиленно в этом направлении. Строили
аэродромы, приводили в боевой порядок
порты Южной Вореи < расчетом. чтобы
американская авиация, Флот, сухопутные
войска в любое время могли начать воен­ные операции на территории Кореи.

Лисынмановское правительство е готов­ностью предложило использовать порты
Южной Кореи в качестве американских
военно-морских баз, а бывшие японские
военно-морские базы в Чиньхе превратить
в основные американские военно-морекие
базы. После визита американских военных
кораблей в Южную №орею начальник
штаба военно-морских вил Южной Кореи
Вон`Иль Сон в письме на имя командую­‘Tero тихоокеанским флотом Соединенных
‘Tiraros адмирала Рэдфорла от 18 июля

1949 г. писал: «Мы будем очень рады
на несколько наших портов,
включая Инчон, Пусан, ИЙосу, Мокпихо и
военно-морскую базу Чиньхе, в качестве
временных баз для любого подобного соеди­нения подведометвенного вам флота».

Одновременно проводилась энергичная
чистка южнокорейской армии, сопровождав­шаяся расстрелом ненадежных сблдат и
офицеров. В архивах лисынмановекого пра­вительства, захваченных северокорейскими
войсками, обнаружены документы, которые
свидетельствуют. что план дивереионной
деятельности южнокорейцев предусматривал
разрушение мостов, организацию крушений
на железных дорогах, разрушение заводов,
складов, поджоги зданий. выпуск фальшии­вых денег, заражение бактериями волохра­нилищ, организапию убийств руководящих
политических и общественных деятелей Ко­рейской наролной республики и работников
Народно-освободительной армий. Вместе в
тем искусственно вызывалиеь по ининиа­THae южнокорейских властей многочислен­ные инциденты на 38-й параллели,

По свидетельству Вим И Сека, главный
советник Макартура Себолд, ` посетивший.
Свул в январе 1950 г., заверил Ли Сын
Мана, что,’ когда начнется поход против
Севера, американский флот и самолеты, ба­зпрующиеся в Японии, будут воевать на
стороне южнокорейского правительства.

В феврале 1950 г. Ли Сын Ман в co­провождении начальника штаба южноко­рейской армии совершил поездку в Токио,
где договорилея с Макартуром о фореирова­нии ий подготовке нападения на Север.

Согласно заявлению политического совет­ника Ли Сын Мана Мун Хак Вона, Макар­тур дал Ли Сын Ману конкретные указания
09 полготовительных мероприятиях, отме­того, в голосовании не участвовали неко­торые постоянные члены — СОСР и Витай­ская наролная республика, участие кото­рых обязательно. Они нарушили пункт 7-й
статьи 2-й Устава, потому что вмешалиеь
во внутренние дела друтого государетва,
незаконно применили вообше к граждан­ской войне положения всей главы 7-й Уста­ва 0б агрессии, потому что в гражданской
войне неприменимы эти положения. Неза­конным быд отказ применить к Северной
Корее то положение Устава, которое выра­жено в статье 32-й, согласно которому Co­вет Безопасности обязан пригласить заин­тересованные стороны принять участие в
обсуждении касающихся их вопросов.

В самом деле, если уже какая-то часть
Совета Безопасности, которую следует
ечитать частным  совещанием, а He
Советом Безопасности, приняла 25 июня
какое-то решение, руководствуясь Уста­вом, то почему же она не руководетвова­лась тем же Уставом в той части, кото­рая требует предварительно выслушать
представителя споряшей стороны. Почему
этого не было сделано? Потому что эта
чаеть Совета Безопасности не считала необ­холимым выполнять Устав, как это требует­ся законом, проявить объективное и беспри­страстное отношение к делу.

Таким образом, эта часть Совета Безопас­ности игнорировала полностью статью 33
И ее требования, пе приняв никаких мер
‚по мирному урегулированию корейского во­проса, прежде чем принять репрессивное ре­шение в отношении Северной Кореи,

Я уже говорил, что 25 июня предлага­лось пригласить северокорейското предета­вителя, но это предложение было отвертну­то. Грубым нарушением Устава являются
постановления некоторых членов Совета
Безопасности от 25 июня, 27 июня и 7 ию­ля 1950 г., что явилось результатом пря­мого давления СЛТА на другие страны. Нель­зя не отметить в этой связи усилия правя­ших кругов Соединенных Штатов Америки
прикрыть именем ООН евои агрессивные
действия в Корее, придать им характер ме­реприятий о стороны якобы Объединенных
Наций, которые выступают против якобы
агрессора. как это на самом’ деле преподно­сится делегациями США и Англии и деле­тациями некоторых поддерживающих их
стран. Именно к такому явному давлению
прибегли правительетвенные органы США,
когда потребовали от государств, находя­щихея от них в экономической зависимо­сти, участия в военных действиях против
Кореи, и поставив это их участие обяза­тельным условием получения ими помощи
по «плану Маршалла».

Теперь предлагают нам принять резолю­цию, внесенную восемью делегациями. Эта
резолюция грубо противоречит воем целям,
задачам и принципам ООН, по мотивам, ко­торые я уже изложил, говоря 06 агресеии,
говоря 0 гражланекой войне, говоря о вме­шательстве США и Англии во главе некото­рых государств во внутренние дела Кореи. В
этой резолюции преследуется цель оправдать
  ранее принятые незаконные и несправедли­вые решения в отношении ВКореи, прикрыть
  авторатетом Организации Объединенных
Наций вооруженное вмешательство США в
гражданскую войну в Корее, являющееся
прямой агрессией против корейского наро­да, который борется за свою напиональную
независимость, за национальное объедине­ние. Эта резолюция направлена на. овкупа­пию иностранными войсками всей террито­рии Кореи.

Резолюция восьми преследует цель при­крыть вооруженную агрессию в Корее фаль­шивыми фразами о содействии якобы уста­новлению в Корее независимого демократи­ческого государства, проведению разных
мероприятий по экономическому восстанов­лению Hopes.

Эта резолюпия внесена делегациями Анг­лии, Австралии, Бразилии и пятью другими
делегациями. Она неприемлема в делом, по­скольку предусматривает оккупацию всей
территории Кореи иностранными войсками.

Поэтому советекая делегация будет воз­разжать и голосовать против этой резолюции,
как неприемлемой в пелом. Делегация Co­ветекого Союза внесет свою резолюцию, — я
палетось, по согласованию с некоторыми дру­гими делегапиями, — и будет защищать эту
резолюцию.

  Одновременно я должен сказать тавже и
‚о следующем. Мы имеем  возмутительные
случаи грубого нарушения ©о стороны США
Гаагской конвенции о правилах ведения
войны 1907 года и другой Гаагской кон­венпии о морских бомбардировках 1907 г.
Военная авиация США систематически на­рушает эти обе конвенпии, пол’ которыми
стоит полпись Соединенных Штатов Амерп­ки. Она бомбарлирует незащищенные” горо­1a, села, больницы, она бомбардирует сани­тарные поезда, она бомбарлирует те учреж­дения, на которых стоит знак Красного: Вре­ста, не считаясь ни < чем, истребляя <та­риков, женщин, детей, здоровых и больных.
Эти варварские бомбарлировки являютея

 
	грузым нарушением двух международных
конвенций — Гаагеких конвенций 1907 г.

Советская делегация внесет в первый ко­митет также проект резолюции о том, что­бы предложить США прекратить варварекие
бомбардировки американскими вооруженны­ми силами мирного населения городов и на­вселенных пунктов Кореи,

Из внимательного рассмотрения докладов
комиссии OOH по Корее, представленных в
свое время четвертой сессии: и предетавлен­ных вновь пятой сессий, всякий бесприет­растный человек неизбежно должен притти
к заключению, что комиссия OOH по Корее
не справилась со своей задачей, потому что
она действовала необъективко, недобросо­вестно и несправедливо.

Я более подробно в елучае необходимости
булу мотивировать наше предложение поз­же. Сейчас только хочу указать на это 0$-
стоятельетво и сообщить, что советская де­легация также внесет свою резолюцию по
этому вопроеу, пастаивая па роспуеко ко­миссии ООН по Ворее, как созданной неза­конно в нарушение Устава, с одной сторо­ны, И как комлесии, способствовавшей, ©
другой стороны, своими действиями разжи­ганию гражданекой войны в Корее.
	«КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА»
	5 октября 1950 г. 3 стр.
	ское положение в Южной Корее К моменту   как атомная энергия». Я злееь пропущу
	некоторые меетз, поскольку эгот документ
	начал» гражданекой войны, возникновение
	которон теперь само с000й понятно, как по­опубликован и нахотитея в общем пользо­вании. Для сокращения времени цитирую
	Режим   только то. GTO © считаю наиболее важным
	и необходимым: «Что Касается нашего во­проса, то, возможно, он булет обсуждатьея в
	Генеральной Ассамблее в конце следующей
	пелели. хотя злесь может иметь место OObLY­HATHO И Те, В КАКОЙ сильной степени епо­собствовал этому антинародный режим
Ли Сын Мана с его свитепым террором, вро­вавым подазлением всякого малейшего на­мека на стремление к установлению в Юж­ной Корее демократических порядков.
	Террором и преследованием деятельности   ная тактика оттажек. применяемая совет­ским блоком. Резолюция по вопросу о Борее,
пранятая Специальным политическим ко­прогреесивного демократического движения
и длемоклатических организаций реакцион­ная клика Ди Сын Мана пыталаеь похавить митетом, несомненно, пройлет в Генераль­свобохолюбивые демократические ^стремле­ния корейского народа: как ч его стремле­ной Ассамблее подавляющим большинством
голосов... Ваше письмо доктору Оливеру по
вопросу 09 объетинении или точнее по
		ние осуществить объединение Кореи и д0-   вопросу’ 0б объелинении или
	биться независимости своей страны.
	Неудивительно, что вее это холжно было   жима Северной Кореи я прочел с большиам
	вниманием и интересом. Прелложение, Ко­привести и привело к вееобщему неловоль­ству, привело к повесместному наротному   торое вы в нем излагаете. в существующих
	JOACBHAA HBIHCICH OTUHCTBCHHO логичным
и кардивальным метолом осуществления
желаемого нами объелинения, Однако, при­нимая во внимание все факторы, я склонен
полагать, что подходящее время лая 0су­цествления такого проекта еще не насту­пило. Прежде всего я сомневаюсь в нашей
готовности, и мне кажется, что междуна­родное общественное мнение не одобрит та­ких действий... Я обсуждал этот вопрос ©
послом Тяном и д-ром Оливером, и мы еди­нолушно припити к выводу, что это еледует
рассматривать как основной план нашего
правительства, который должен быть осу­ществлен, когла мы булем готовы и когла
	сопротивлению, выразившемуся в развитии
массового партизанского лвижения в Южной
Корее, в котором приняли участие десятки
тысяч корейских патриотов. Партизаяское
движение. порожленное голодом. нищетой,
безземельем миллионов крестьян на юге fi 7
реи, бесправием и гнетом всего населения,
вылилосв, в конечном счете. в общенарол­ную борьбу против реакционного лисынма­новского режима. Корея стала ареной граж­ханской войны. Это полноетью подтверждает
и доклал комиссии ООН, несмотря на все
старания и усилия Этой комиссии скрыть
истину от мирового общественного мнения.

Развитие демократического и 060бенно
	партизанского ‘движения в Южной Корее
служило серьезной помехой в деле подго­товки нападения на Северную Корею. А что
такая подготовка нападения на Северную
Корею шла, это видно из документов, кото­рые я уже имел возможность назвать и ци­тировать. Конечно, подготовке нападения на
Северную Корею очень мешал беспорядок в
тылу Южной Кореи. Вот почему лисынма­новская клика, в течение ряда лет вынаши­вавшая планы подчинить себе Северную
Корею вооруженной рукой, решительно от­вергла, как я в прошлый раз уже говорил,
все возможности мирного урегулирования
корейского вопроса и направила свое вни­мание на подавление этого демократическо­го народно-оевободительного движения.

Что подготовка к нападению велась,
позвольте мне еще привести дополнительно
к тому, что было сказано раньше, несколько
фактов. Я раньше всего должен сослаться
на письмо Ли Сын Мана на пмя доктора
Оливера — американского профессора, — от
30 сентября 1949 года. Вот это письмо, ко­торое. направил Ли Сын Ман доктору Оли­веру:

«Сейчас я хочу кратко рассказать вам 0
нашей ситуации. Я твердо убежден в том,
что сейчае психологически наиболее подхо­дящий момент для того, чтобы предпринять
агрессивные меры и соединиться с лойяль­ной в отнощении нас частью коммуниетиче­ской армии на Севере для того, чтобы лик­вилировать остальную ее часть. Мы оттес­ним часть людей. Ким Ир Сена в горные
районы и там заморим их гололом. Тогда
наша линия обороны должна быть создана
по рекам Тумынь и Ялу. Наше, положение
улучшится на 100 процентов. Естественная
линия обороны по реке и по горам Пектусан
нь Востоке может быть сделана почти
неприступной, имея достаточное количество
самолетов, два или три быстроходных воен­но-мореких судна в устьях этих двух рек, &
также боевые самолеты, защищающие всю
береговую линию, включая остров Чечжу­до», и далее: «Наш народ на Сэвере хочет,
чтобы мы разрешили им действовать теперь
же»... «Я хочу. — писал Ли Сын Ман в
сентябре 1949 года, год тому назад, — что­бы вы очень ясно и убедительно объяснили
Это положение и показали это письмо послу
Тян и послу Чо. Мы все будем работать спо­койно-— вы В Вашингтоне и Нью-Йорке
вместе с нашими двумя послами и другими
друзьями, а мы здесь, в Сеуле и Токио,
стремясь к одной пели — чтобы они. раз­решили нам очистить страну и навести по­рядок в своем доме».

Приведу старое выражение, — пишет Ли
Сын Ман,— которое Черчилль использовал
однажды: Дайте нам инструмент, и работа
будет сделана. Видно. что Черчилль имРет
неплохих учеников! «Убедите американских
государственных ‘деятелей, — продолжает
Ли Сын Ман. — и общественное мнение в
том, чтобы они молчали, соглаевились на т4,
что мы начнем действовать и выполнять на­наступит благоприятный момент».

Мне кажется, что письмо это не требует
комментариев.

Третий факт, третий документ:

Чо Бйон Ок отвечает в ноябре Ли Сын
Ману в письме от 3 ноября 1949 г., нахо­дящемея в руках северокорейского прави­тельства. Он пишет: «Я глубоко убежден, —
это пишет Чо Бйон Ок,— что объединение
Корен может быть достигнуто только путем
непользования суверенной власти нашего
правительства. Любая политика компромис­вов или конференций иеключаетея. Холод­ная война не может продолжатьея бееконеч­но. Вее эти мировые проблемы невозможно
разрешать без третьей мировой войны. Наш
план объединения должен быть приепособ­лен к развитию международного положения
в целом. Тем временем важнейшей залачей
правительства являетея повышение нашей
готовности в военном и экономическом отно­шениях».

Едва ли нужны здесь комментарии. Вее
достаточно яено.

Четвертый факт, четвертый документ
(я излагаю эти документы в их хронологи­ческой последовательноести, чтобы показать,
какой же путь прошли заговорщики против
интересов корейского народа и иностранные
интервенты вместе © национальными из­менниками для Того, чтобы подготовить на­падение, осуществленное 25 июня 1950 г.
на заре).

„На. пресс-конференции 30 декабря 1949. г.

Ли Сыв Ман заявил: «В новом году мы весе
кав один будем стремиться’ возвратить по­терянную территорию. До сего времени в
связи с международной обстановкой мы вели
мирную политику в соответетвии е мирной
политикой Америки и 00Н. Однако мы дол­жны помнить, что в новом году в связи ©
изменением международного положения мы
должны объединить своими силами Южную
и Северную Корею».

Насчет мирной политики, конечно, яено,
что никакой мирной политики госпола ли­свынмановцы не вели, & вели агрессивную
политику, готовясь к нападению. Из гола
в год, из месяца в месяц, из недели в неде­лю, изо дня в день они ‘старалиеь внушить
населению юга неизбежность, необходимость
военного нападения на Северную Корею,
прикрывая это стремлением к озъединению,
но заранее последовательно отвергая какие
бы то ни было миролюбивые способы реше­ния этого вопроса.

9 мая — это новый факт-— руководитель
корейского отдела управления экономиче­ского сотрудничества США г-н Джонсон в
комиссии по ассигнованиям палаты пред­ставителей американского конгресса заявил,
что :100-тысячная армия Южной Кореи,
оснащенная американским снаряжением,
обученная эмериканской военной миссией,
закончила свои приготовления и может на­чать войну в любой‘ момент. Именно в это
время Ли Сын Ман важно заявил в печати,
что май и иювь будут самыми критическими
	в истории Вореи.

Это было время, когла Дальний Восток
посетили бывший военный миниетр США
Джонсон, начальник генерального штаба аме­риканской армии Брэдли, советник государ­ственного департамента Даллес, которые, как
известно, имели секретные совещания с ге­нералом Макартуром. Даллее специально
посетил Южную ЁВорею, Даллес специально
быз на& линии предполагаемого фронта, в
окопах, — об этом имеются фотоснимки, об
этом имеются кинофильмы. Это вее доку­ментально зафиксировано. Как сообщил Ля
Сын Ману посол Тян Мэн в письме от
14 июня 1950 г., за 11 дней—до 25 июня—
Лаллес перед своим отъездом в Корею заве­рил его в том, что США не оставят Корею и
помогут ей, Он мог бы этого и не говорить.
Потому что’это и так было доказано много­численными фактами на протяжении многих
лет.

Пятый факт, пятый документ:

В своем выступлении перед Националь­ным собранием Южной Кореи 19 июня г-н
Джов Фостер Даллес, благословляя Ли Сын
Мана на вооруженную авантюру, заявил,
что США готовы оказать всю необхолимую
моральную и материальную поддержку Юж­ной Корее, которая борется против комму­‚щу программу, а также чтобы нам была
предоставлена вся необходимая материаль­ная поддержка. Чем дольше мы будем ждать,
тем труднее булет это сделать». И дальше:
«то, что делают американцы сейчас в так
называемой холодной войне, — это про­игранная битва»... «Если корейцы хотят
подняться и ликвидировать их (имеются
в виду демократические силы корейского
народа) раз и навсегда.,.», то «пеихологи­чески сейчас наиболее удобный момент для
этого. Я уверен, что мы можем разрешить
этот вопрос в разумно короткий срок, если
только нам разрешат это сделать. Пожа­луйста, изложите все ато в очень убеди­тельном заявлении, осторожно войдите в
контакт с влиятельными людьми и 06ес­печьте их поддержку. Если бы вы ‘могли
сообщить все вышеизложенное президенту
Трумэну, я думаю, что это имело бы неко­торый желательный успех».

Это письмо, по моему мнению, достаточно
убедительно разоблачает действительные
намерения и планы этого лисынмановекого
так называемого «правительства». Это
письмо попало в руки северокорейского
правительства вместе с рядом других доку­ментов, захваченных при взятии Сеула сре­ди документов штаба южнокорейских войск,
	как и многие другие документы, о которых   низма. Это старый ковнею г-на Даллеса —
холжно быть известно Организации 0бъеди­борьба против коммунизма.
	«Пуеть горит мир, но погибнет комму­низм».—= вот его знамя.

В письуе, прелетавленном на имя Ли Сын
Мана 20 июня 1950 г.—=за 5 лней до на­ненных Наций. То, что. я сейчас процитиро­вал. содержится в том документе, который
направлен в адрес председателя Генераль­ной Ассамблеи нашей организации и гене­рального секретаря нашей организации ми­рального секретаря нашей организации ми­нистром иностранных дел Корейской народ­но-демократической республики г-ном Пак
Хен Еном. Я думаю, что господин Трюгве Ли
и председатель Ассамблеи уже получили
эти самые документы, и я буду просить,
чтобы они были распространены среди чле­нов Организации, среди наших делегаций

Второй документ — это письмо Чо Бйон
Ока. Вели я не отибаюсь, это посол Южной

падения на Северную Корею,-—Даллее под­черкивал роль, которая отводится Корее р
предстоящих событиях. Даллее писал: «Я
придаю большое значение той решающей ро­ли, которую ваша страна может сыграть в
великой драме. которая сейчас разыгрывает­вя». Патентованные поджигатели войны не
могли бы сказать яснее о своих планах. о
своих зловеших планах развязывания но­вой мировой войны.
	Шестой документ, шестой факт:
Согласно заявлению бывшего министра
‘тренних тел лисынмановского прави­Рорей в США и постоянный наблюдатель в
Организации Объединенных Наций, Письмо
	датировано 1% октября 1949 г. ВБ этом  внутренних дел