% 3
			 
	далеко не на должной высоте. Вы­строенные здания совсем не обсуж­даются. Критика проектов обычно не
идет далыше стен Дома архитектора,
конкретные решения не принимаются.
	Таким образом, эта критика очень
мало влияет на архитектурную
практику.

Молчание, которое ныне хранит
	союз, находится в разительном про­тиворечии с нашей архитектурной дей­ствительностью. Сотни и тысячи” ар­хитекторов неустанно работают над
собой, над углублением своего миро­воззрения, крепят свои связи 6
жизнью, с народом, творчески ищут,
соревнуются, спорят.

Появляется новый важный проект,
сооружается новое здание, строитзя
поселок, реконструируется улица или
площаль, на книжный рынок выхолит
новая книга об архитектуре—все` это
немедленно становится предметом
изучения, живого обсуждения. Но это
обсуждение не’ направляется Союзом
архитекторов в широкое общественное
русло и не приобретает поэтому необ­ходимой силы и ‘резонанса, характера
подлинно коллективной деятельности.
` Союз, видимо, считает, что борьба
с идеалистическими воззрениями #
архитектуре, послё собраний актива, —
этап уже пройденный. Не видит союз,
если судить по его молчанию, необ­ходимости вести борьбу и с лругими
явлениями, загрязняющими  идейную
чистоту советского зодчества, нашей
архитектурной науки. Речь идет о
примитивном, ‘крайне упрощенном,
вульгарном понимании некоторыми
проектировщиками и теоретиками за­дач советской архитектуры.
	Такая вульгарная точка зрения, при.
водящая к отрицанию архитектуры,
как искусства, как формы обществен­ного сознания, выражена в недазвч»
появившейся книге ‘проф. Серка «Ос­новы строительства и архитектуры».
В примитивных по своему характеру
определениях проф. Серк не замечает,
вопреки <воим декларациям, роли
идей в архитектуре, ее образности в
приходит, по существу, к мысли, что
нет особого различия между архитек­турой и, например, производством аз­томобилей. Так же вульгарно тракту­ются проф. Серком  практические 31-
дачи советской архитектуры, напри­мер; в области жилищного строитель:
стваа Им выдвигается в качестве
едва ли не решающей задачи жилиш­ного строительства проблема : созля­ния «жилья-минимума», идеал KOTO­рого он находит в каюте парохода, в
железнодорожном ’ вагоне.
	А книга проф. Серка является
учебником. По ней будет учиться нз­К спорам о натурализме в советской живописе
	Реализм подлинный и мнимый
		Статья В. Сажина «Против натурт­лизма в живописи» поднимает весьма
актуальный вопрос. Как бы ни оцени­вались отдельные положения этой ста­тьи, следует ‘признать, что напомина­ние об опасности ‘натурализма сдела­но своевременно.
	К сожалению. статья В. Сажина со­держит в себе некоторые логические
	противоречия и целый ряд неудачных
примеров, бьющих мимо цели. Выскл­зав сначала справедливые мысли о на­турализме, В. Сажин подводит затем
под рубрику натурализма самые раз­личные произведения, неудача кото­рых зависит не столько от натурали­стических тенденций, сколько от дру­гих. причин.

Существует ли в. настоящее. время
опасность натурализма в_ советской
живописи? Если такая опасность есть,
если она реальна и дает о себе знать
на наших выставках, то нужно ли мно­го рассуждать о том’ — главная этэ
опасность или не главная? Пусть оча
не главная—бороться с ней все-таки
необходимо, иначе она может вырасти
ий превратиться в главную.

Художественным критикам следсва­ло бы прежде всего попытаться вне­сти теоретическую ясность в вопрос 2
натурализме.
	Натурализм. как и формализм, несо­мненно, является порождением распа­да буржуазного искусства. В самой
общей форме! натурализм можно’ опре­делить Kak безразличие к идейно­образному, внутреннему содержанию
искусства — ‘в этой своей основе’ он
совпадает с формализмом. И формз­лизм, и натурализм уводят искусство
от жизни, от борьбы за счастье чело­вечества.
	Художник - натуралист проявляет
свою творческую активность в мини­мальной степени, исключая из искус­ства интеллектуальное, эмоциональ­ное, действенное начало. Поэтому у
него нет стремления самой композиця­ей, а также цветом, линией заставить
говорить свою мысль, свое чувство,
подчеркнуть главное в теме, убрать
излишнее, воспеть прекрасное, осудить
безобразное. Достаточно, чтобы было
похоже на натуру. Только на это и на­правляется мастерство художника-на­туралиста, и тут оно, действительно,
перерождается в «мастеровщину», оно
начинает существовать само по себе,
оно не служит идее художника и
имеет свою спокойную маленькую
цель: чтобы было похоже. Форма, тз­ким образом, как бы выносится за
скобки — и здесь натурализм явным
образом подает руку формализму.

Я думаю, что В. Сажин, упреках ху­дожников в пренебрежении эмопно­нальными возможностями цвета, рит­ма и пр. имел в виду именно то, что
художники He пользуются ими для

ci ЗАДЕЛ, ЛЕ ЗЕЕ

cee о Зари драва от иридий
	цель: чтобы было похоже. Форма, т3-
ким образом, как бы выносится за
скобки — и здесь натурализм явным
образом подает руку формализму.

Я думаю, что В. Сажин, упрекам ху­дожников в пренебрежении  эмошно­нальными возможностями изета, рит­ма и пр. имел в виду нмеяно то, чт»
художники не пользуются ими для
выявления содержания,

Стоит  всмотреться в ‘картину
Кукрыниксов «Конец» — как там
целенаправлена каждая деталь, как
остро и метко использованы все
средства: и освещение, и компози­ция! «Конец» не только подпись под
картиной: на какой бы подробносту
зритель ни сосредоточил внимание, все
говорит о позорном конце кровавой
авантюры Гитлера. Мы смотрим ва
жесты рук персонажей — один судо­рожно подносит руку к горлу, другой
вцепился в ручку кресла, третий барз­банит пальцами но столу, — и эти же
сты говорят: конец: поваленный стул,
смятая скатерть, покосившиеся карти­ны на ‘стене говорят: конён. И чуветво
справедливого торжества, совершив­шегося возмездия неотразимо захва­тывает зрителя перед этим полотном.
	Но на той же выставке «АХХ лет
Вооруженных Сил СССР», к сожале­нию, немало картин, не вызывающих
ни Гнева, ни радости, ни сочувствия,
ни даже интереса — о них можно ска­зать только: «взгляни и пройди». Не
то, чтобы они были заведомо формали­стическими, не то, чтобы авторы их
были профессионально неггамотны, —
нет. Но. они не волнуют, ибо, видимо,
сами художники писали их без твор­ческого волнения.

Приходится сознаться, что на наших
выставках попадаются неполноценные
портреты ‘замечательных ‘людей нантей
Родины, недостаточно выразительно,
недостаточно ярко передающие их об­ОТ РЕДАКЦИИ. Статья Н. Дмит­риевой печатается в порядке обсуж­дения.
	усугубила недостатки сценария. Ше­чать схематизма лежит на всех ре­жиссерских решениях. Вот один из
эпизодов: только что закончены чер­тежи нового пулемета. Как будто. си­туация значительная, требующая глу­бокого, поэтического решения. Но на
экране мы видим холодную необжи­тую декорацию, где нет ни одной за­поминающейся детали, ни одной яр­кой черты. Мизансцена построена: пу­тем примитивного чередования круп­ных и средних планов. Вместо эпизо­`дических персонажей мы видим се.
рые, мертвые тени, не включенные
органически в происходящие дейст­вия. Ни светом, ни яркой деталью, ни
актерской игрой режиссер не украсил
этого эпизода. Фигура героя в карти­‚неё кажется схематичной и нежизнен­“ной. А лирическая линия в фильме
_брганически не увязана с деятельно­стью героя. В результате фильм ока­зался вялым и неинтересным. А ме­„жду тем еценарий лавал возможность
	} режиеёсеру В. Журавлеву убелитель­но и правдиво воплотить образ совет­ского изобретателя и окружающую
его среду.

Те: же недостатки сказываются и в
	исторических фильмах, и в сказках,
где бутафория порой подменяет поэ­тическое решение темы.

Фильм «Анаит» -сделан по мотивам
прекрасной: народной армянской сказ­ки, посвященной всепобеждающей си­ле труда. Но опытный режиссер A.
Бек-Назаров. не сумел проникнуться
поэтической идеей сказки и создал
примитивный, плохой фильм. Сказоч­ная атмосфера заменена условной. де­коративной помпезностью. Батальные
	эпизоды в этом фильме заставляют
	вспомвить о дурных штампах «опер­ных» массовок. С трудом веришь, что
этот фильм поставлен автором «Непо»
и-«Давида Бека»,

‚Частой . причиной творческих не­удач режиссера является неправиль­ный выбор сценария, Именно здесь,
В выборе сцечария сказываетея его
мировоззрение, ‘его теоретический
урсвень, его вкус.

Режиссер Райзман упорно добивал­ся постановки сценария «Поезд идет
на восток». Веря в свое профессио1
нальное мастерство, он забыл о том,
что этот сценарий не оживет на эк­ране, какими бы украшениями и дета­лями второго плана ни были прикры­ты ‘недостатки общего замысла.

Неудача картины «Поезд идет. на
восток» ‘лишний’ раз показывает, что
режиссер является не простым вопло­титёлем сценария; а в творческом со­дружестве со сценаристом автором!
	‘фильма.
	Нередко и в хороших лентах, - по­ледняя тенденция была присуща
В. Ефанову в его чисто внешних пср­третах деятелей искусства.

Проявлением ватуралистической
тенленции является и, если так мож­но сказать, повышенный физиологизм,
преувеличенио «плотский» аспект вос­приятия мира. Мы охотно миримся ©
этим в живописи П. Кончаловского,
пока рёчь идет о пышных натюрмор­тах, об изображениях дичи, снеди я
пр.. но эта тенденция становится
решительно неприемлемой, когда без
разбора переносится на изображения
одухотворенных, мыслящих совремез­ников художника. Не только Конча­ловский, но и такой, по существу, да­лекий от него художник, как А, Г»-
расимов, иногда также увлекается +
портретах физическим обличьем. в
ущерб раскрытию духовного богат­ства образа.

Очень уязвимым местом для худож­ников, склонных к натурализму, яв­ляется композиция. Случайность, бес­характерность композищии—это более
верная примета натуралистического
произведения, чем сухая выписаз­ность деталей. Композицию нельзя
назвать чисто формальным моментом,
это скорее момент интеллектуальный.
она слишком тесно и непосредетвен­но связана с мыслью и чувством взего
произведения в целом. И там, где­нет
единства, ясности и целенаправленно­сти мысли и чувства, там композиция
роковым образом распадается.
	Мы можем припомнить немало бэль­ших многофигурных произведений, гд>
все фигуры сливаются в какую-т›
аморфную массу и взгляд не может
нащупать центра, остановиться. на
главном, найти те композиционные ли­нии, по которым развивается действие.
Так выдает себя натуралистическо»
бессилие. А ведь какая железная ло­гика была в композициях массовых
сцен ‘у Сурикова! Художник Горелов,
быть может, любит Сурикова и стре­мится следовать по его пути, но как
раз композиционная четкость в исто­рических полотнах Горелова («Вос­стание Болотникова», «Минин перел
народом») полностью отсутетвует,

Если обратиться К последней вы­ставке и припомнить «Взятие рейх­стага» Д. Мочальского, «Победу»
Tl. Кривзоногова, «Портрет Героев
Советского Союза инженерных войск»
Б. Щербакова, — мы столкнемея с
этим же недостатком: натуралистиче­ской, невыразительной композицией.

В произведениях с натуралистиче­ской тенденцией даже самое виртуоз
ное мастерство не радует, не достав­ляет эстетического наслаждения, пэ­тому что в таких картинах не ощу­щается той центростремительной. с 1-
лы, ‘которая заставляет ` звучать  со­сласным хором все компоненты худо
жественного произведения. Отсутст­вие целостного образа, отсутствие ды­хания жизни обесценивает и. мастер­ски написанные вещи. В качестве при
мера можно привести одну из послел­них картин В. Яковлева «Осенняя
охота». В «Осенней охоте» некоторые
‚детали действительно приковывают
внимание и поражают, например, уби­тый лебель, его снежно-голубоватов
густое оперение: Но лебедь этот смо­трится внё связи со всем остальным,
как самостоятельный натюрморт. В
картине нет целостного образа; на­строения, а значит, нет и живописного
пелого.
	Несомненно, что корни недостатков
многих картин лежат уже в самом ме­тоде работы над ними. Когда, напри­мер, художник, работая над важней­шими общественными историческими
темами, ориентируется только на фо­тографический материал И почти ‘без
изменений переносит композицию фото
на свое полотно, — разве это неё яв­ная уступка натурализму? Или’еели
художник для задуманного им боль­шого серьезного произведения поль­зуется готовыми, привычными  нйтур­шиками ‘вместо того, чтобы‘ ‘настойчи­во искать нужный зыразительный» ти­паж, — это тоже путь наименьшего
сопротивления, идя 10 которому‘ врял
ли можно притти к вершинам ‘реал *з­ма, скорее, он может завести в вату­ралистическое болото. о

«Музыкальное произведение тем
выше, чем больше струн человеческой
души оно приводит в ответное звучя­ние». Эти слова из. речи товарища
Жданова ‘на совещании деятелей со­ветской музыки можно и нужно от­нести и к живописи.
	Министров СССР в постановления
о плане производства художествен­ных, документальных и видовых
картин на 1948 год вскрыл ряд не­достатков в работе советской кинема­тографии. Отмечено, что идейно-ху­дожественное качество многих. кино­картин не отвечает возросшим требо­ваниям советского зрителя. Перед ‹о­ветской кинематографией стоит зада­ча преодолеть недостатки в своей ра­боте и добиться того, чтобы все
фильмы находились на уровне соз­данных ею лучших произведений.

- В первую очередь необходим более
продуманный выбор режиссеров для
постановки тех или иных фильмов.
Нетернимо такое положение, когда из
года в год постановка фильмов” по­ручалась режиссерам, не сумевшим
доказать свое право на это ничем,
кроме того, что они числятся в шта­те той или иной студии, Это особен­но нетерпимо в то время, когда ряд
наших лучших мастеров снимает. один
фильм в два или три года. Право на
постановку должно быть подтверж­дено творчеством, а не только ста­жем или наличием определенных про­фессиональных знаний.

Ко всем стадиям режиссерской ра­боты нужно подходить более тша­тельно и продуманно. Немало’ ре­жиссеров еще считает, что режиссер­ский сценарий пишется для сметы: н
что: творческое решение будет найле­но только-в павильоне. Результатом
такого отношения к режиссерскому
сценарию является огромнейшее ко­личество перес’емок и раздробленный)
лишенный единого творческого ре­шения кинофильм. #3

Режиссерский сценарий — основ­ная, творческая заявка режиссера,
которая должна подтвердить его пра­во на постановку. р `

Все: составные элементы режиссер­ской работы, пробы актеров должны
быть тщательно проверены и взвеше­ны, ибо режиссер обязан стремиться
к максимальной выразительности -и
не останавливаться на первых попав­шихся решениях, защищая себя ссыл­ками на несуществующие трудности.

Чем шире будет развернута критика
на всех стадиях работы, тем ярче _н
плодотворней будет работа киноре­жиссуры. Чем шире будет идейный и
творческий горизонт. кинорежиссеров,
тем выше и значительнее будут соз­данные ими фильмы.

Советские кинорежиссеры доказа­ли свое высокое мастерство. У вих
есть все права и возможности для
создания подлинно народных произ­ведений искусства. У них не должно
быть только единственного права —
‘права ставить’ плохие фильмы.
		собрания актива зодчих столицы в
марте нынешнего года. В основу 06-
суждения был положен один из круп­нейших документов нашей партии 15
вопросам искусства — постановление
ЦК ВКП(б) об опере «Великая друж­ба».В. Мурадели. Величайшее, под­ба». Б. Мурадели. Беличаише?, Под”
линно программное значение этого до­кумента, глубокая характеристика,
лаННая им состоянию музыкального
	кумента, глуоовал мара ери 5-26
данная им состоянию музыкального
искусства-в СССР, наметили ясную и
прямую дорогу к расцвету всего со­ветского искусства. Новую могучую
опору в борьбе за социалистический
	реализм, за народность и демократич­ность советского зодчества, за разви­тие критики и самокритики получили
	и деятели архитектуры.
	В архитектурной среде трудно. най­ти более «ходовую» тему, чем
тема критики деятельности Союза со­ветских архитекторов. Люди самого
различного положения в архитектур­ном мире: проектировщики массовых
типов жилья, авторы уникальных про­изведений архитектуры, главные ар­хитекторы городов, сотрудники госу­дарственных органов архитектуры, на:
учные работники — все еходятся в
утверждении, что. работа союза захи­рела, никого не удовлетворяет.

Критика эта справедлива. Подсчет
того, что не сделано Союзом архитек­торов, занял бы много времени 4
места. Е

Сессия. Московского Совета депута­тов трудящихся детальна занималась
проблемами строительства по типовым
проектам. Союз не обсудил материа­лов сессии, вопросами типового проек­тирозания для Москвы не занялся.
	Немало недостатков в архитектур­ной практике Москвы. Но союз ни
разу не заслушал отчета главного ар­хитектора столицы Д. Чечулина, чле­на своей творческой организации.
	Во многих городах и областях стра­ны замечаются серьезные недостаткн
в проектной и строительной практике.
Помошь проектным ‘организациям в
	строительству должна была, казалось,  
	быть в центре внимания правления
Союза архитекторов. Из  Жазахета­на, например, пишут, что во MHO­гом  неудовлетворительны  резуль­таты творческой деятельности ал­ма-атинских архитекторов, — высок
процент брака в проектировании. Толь­ко в 1947 году республиканское Уп­равление по делам архитектуры и3
	‘рассмотренных им эскизных и техниче­ских проектов отклонило или возвра­тило для переделки около 60 крупных
архитектурных работ. Работы, вы­пускаемые самим Управлением по
делам архитектуры, также отличают­ся невысоким архитектурным  уров­нем. Союз советских архитекторов не
помог своим товарищам выправить по­ложение.

В ряде городов, где развернуго
крупное строительство, ощущается
недостаток в квалифицированных ар­хитектурных кадрах, в то время как в
Москве опытные архитекторы порою
заняты на второстепенной работе. Но
Союз архитекторов ничего не сделал
для правильного распределения  кад.
ров архитекторов по стране.
	Архитектурная пресса, в частности
газета «Советское искусство», жур­нал «Архитектура и строительство»,
писали о серьезных ошибках в осно­вных научных работах, изданных в По­следнее время по вопросам истории и
теории архитектуры. Союз ни одной
из этих книг не обсудил.

Нетерпимое положение в Союзе
советских архитекторов создалось по­тому, что в последнее время его ру­ководство утратило боевой дух,
принципиальность отношения K OC­новным фактам архитектурной прак:
тики и архитектурной теории. Сниже­ние идейного уровня работы союза
выражается не только в том, что он
проходит мимо многих важных явле­ний. Даже вопросы, которые оказы­ваются в поле его внимания, часто че
находят должного направления и раз­решения.

Длительное время Союз советскчх
архитекторов занимается переучетом
своих членов. Повестки дня заседаний
правления загружены прежде всего
вопросами переучета. Но какая скукл,
какое равнодушие царят на этих засе­даниях правления, не собирающих й
половины своих членов. Важное дело,
смысл которого прежде всего заклю­чается в том, чтобы поднять на боле?
высокий уровень идейно-творческую
деятельность об’единения советских
зодчих, усилить его влияние на архи­тектурную практику, превращено 8
обыденную статистическую операцию,
в казенную перепись. Не делается на­каких принципиальных выводов о На­правлении творчества хотя бы крун:
нейших проектных организаций, где
число членов союза особенно велик”.

Многие важные вопросы теряют
при обсуждении в союзе свое приния:
пиальное значение, свою  идейную,
политическую, творческую — остроту.
Долгое время руководители союза
(ответственный секретарь К. Алабян)
не видели борьбы направлений в со­вётской архитектуре, балансировали
между различными творческими шко­лами, не вникая глубоко в их работу,
в их творческие позиции.
	На вечерах, собраниях, дискусси­ях, проводимых за последние годы
Союзом советских архитекторов,
чаще всего слышалась хвала. От­мечалея ли союзом выпуск но­вых кадров зодчих, проводился
ли конкурс среди молодых деяте­лей архитектуры, —тотчас раздавалазь
приторно-сладкая, никакими  серье“-
ными фактами не подкрепленная хва­ла: руководству Московского архи­тектурного института, его достиже­ниям и его дальновидности, проектам
выпускников. Захваливалея тот, кто
обучал, захваливались те, кто обучал­ся. Шедро раздавались эпитеты  та­лантливых, щедро раздавались и пре­мии. А на поверку выходило, что В
Московском архитектурном институте
недостатков куда. больше, чем достн­жений. На поверку выходило, что ру­ководетво института, делая хорошее
дело в том смысле, что заботилось о
повышении формального мастерстза
	повышении формального мастерстза
будущих архитекторов, в то же время
	забыло о главном, --06 идеином нача­ле искусства, идеино разоружилось,
передоверило обучение  студечтов
формалистам и сторонникам идеали­стического направления в архитекту­ре. На поверку выходило, что премии
	на конкурсах выдавались не тольво
	за хорошие проекты, но и за форма­листические опусы, за маниловские
фантазии на архитектурные темы, за
графические упражнения, не имеющие
ничего общего ни с архитектурой, ни
с социалистическим реализмом вар­хитектуре. ни с конкретными задача­ми советского золчества:
	Союз обсуждал творчество некото­рых крупных мастеров советской ар­хитектуры: Н. Колли, И. Жолтовско­го, Л. Руднева и других. Формальнс
обстояло именно так. Но по существу
справлялся в Центральном доме архи­тектора всего лишь традиционный об­ряд, главным содержанием которого
было выразить юбиляру восхищение
сделанным им. Работы мастерсв серь­езной, вдумчивой оценки не получа­ли. Пользы изэтих ритуальных вече­ров не могли извлечь ни сами мастера
архитектуры, ни слушатели. Идейно­творческое, воспитательное значение
	ное значение
«обсуждений»
тому «значе­подобных творческих
равнялось едва ли не
	нию», каким обладали так называемые
«среды» Дома архитектора, где соб­равшимся представляли молодых ма­стеров культуры, представляли без
цели какого-либо серьезного сужд*-
ния о их творчестве. На «средах»
критики не полагалось уже «по шта­ту».

На творческих вечерах в. Союзе ар­хитекторов выступают с речами и с
докладами одни и те же лица. Круг
выступающих, как и полагается кру­гу, замкнут. Но замкнут он не тольз
ко в этом смысле. Гораздо серьезнее
то, что вСоюзе советских архитекто­ров замкнуты уста людей. Живое слэ­во, меткое суждение, нелицеприятная
критика слышны обычно только в
кулуарах, в перерывах между докла­дами. Речи же, произносимые на «дис­куссиях», так сказать, уже в офици­альном порядке, замкнуты в кругу од­них и тех же идей, литературных обо­ротов, неясных, ‘неточных, но «гчб­ких». В такой штампованной, сложен­ной по определенному образцу «кри­тической» речи мудрено выяснить что-.
	либо путное, но зато и невозможно
кого-либо обидеть, задеть чье-либо
самолюбие. К сожалению. такой тон,
абсурдный в условиях работы совет­ской творческой-организации,” задан
самими руководителями Союза совет­ских архитекторов и особенно его
крупнейшего отделения-—московского.
	Тот, кому доводилось слышать на
протяжении последних семи-восьми
лет выступления Н. Колли, воз­главляющего московское отделение
Союза советских архитекторов, не в
состоянии составить себе представле­ние, чем, собственно, отличается одна
такая речь от другой. Традиционные
выступления Н. Колли о путях разви­тия советской архитектуры, о творче­стве тех или иных советских зодчих
всегда носят отвлеченный, общий ха­рактер. Они настолько лишены Кон­кретного содержания, оценки явлений
архитектурной действительности, боз­вого духа, принципиальности, что He
только не дают верного направления
критике и самокритике в союзе, но
совершенно уводят от нев,
		На фоне «творческих» сред, четвер­гов, пятниц и иных вечеров, устраи­ваемых время от времени Союзом
архитекторов, как яркое и вол­нующее событие вспоминаются дни
	Н. ДМИТРИЕВА
Oo
	лик, встречаются изображения трудЭ*
вых процессов, которые не только из
выражают пафоса, величия труда. нэ
нагоняют уныние и скуку. Бывают
жанровые картины, где главным яв­ллется какое-нибудь крепдлешиновое
платье или чайник на столе. В. боль.
шинстве случаев ‘это проистекает не
от неумения, а от натуралистически
холодного отношения к своему искус­ству, к самой действительности.
	Такое отношение компрометирует 4
самые большие темы, если художники
беру1ся за них с холадной душой.

Не так давно на одном собрании вы­ступил В. Ефанов с речью в защиту
некоторых работ, которые перед этим
подвергались критике. Смысл его речч
сводился к тому, что критика этих ра­бот неправильна, так как они берут
большие темы. При этом художник во­все не пытался утверждать, что они
хорошо решают эти темы, — вет, он
ставил им в исключительную заслугу
лишь то, что они берутся за решение
больших тем, и уже одно это, по згэ
мнению, делает критику неуместной. С
точки зрения натурализма вполне лэ­статочно правильного выбора сюжета.
С точки же зрения реализма браться
за болыную тему можно лишь тогда,
когда художник ставит своей целью
вызвать ‘у зрителей большие мысли и
большие чувства. Можно извинить ху­дожнику и профессиональные промахн,
и даже явную неудачу, если только
это неудача творческая. Но нельзя из­винить бесстрастия, бездушно-спокой­ного, ремесленнического отношения к
высокому призванию’ художника.
	Следует заметить, что едва ли средч
советских художников много закон­ченных, «неисправимых» натуралистов.
Сама действительность побуждает к
творческим исканиям, к отходу от ня­туралистического равнодушия. Я ау­маю, что Г. Недошивин прав, утвер­ждая, что нужно говорить скорее о
натуралистических картинах  некото­рых наших художников, а иногда о
натуралистических тенденциях в таках
картинах, нежели о’ художниках-нату­ралистах. Делить художников на реа­листов и натуралистов было бы и не­точно и это не соответствовало. бы на­стоящему положению вещей. Также
неправильно было бы говорить, что
советское искусство чуть ли не все
целиком находится в плену натурализ­ма.
	Однако есть целый ряд характерных
‘особенностей, которыми натуралисти­ческие тенденции упорно и навязчиво
‘дают о себе знать. Это, собственно,
уже производные, вторичные черты
натурализма — иногда именно их счи­тают определяющими, но едва’ ли это
верно. Определяющим является отсут­ствие сознательной целеустремленно-.
сти, отсутствие пафоса и активности,
отсутствие идейного средоточия. А от­сюда возникают и другие специфиче­ские особенности. Сам автор невольно
‚стремится хоть как-нибудь восполнить
внутреннюю. пустоту, чем-то все же
призлечь внимание зрителя, чем-то его
поразить, заинтересовать. И вот тут и
выступают на, сцену различные грубс­ватые эффекты, ухищрения чисто фор­мального порядка, В музыке — вво­дятся «натуральные» звуки; подражз­ния грохоту, гуденью, скрежету и пр.
В литературе — «натуральные» пол­робнейшие описания, часто грубо фи:
знологического характера.
	В живописи приемы такого рода до­вольно разнообразны и не сводятся к
одной. только «отделке деталей», ко­торая, кстати сказать, вполне уместна
и в полноценном реалистическом про­изведении. Иногда, действительно, ху­дожник стремится подкупить зрителя
иллюзорностью, стереоскопичностью,
доводя до возможного предела свою
способность «писать похоже» и пре­вращая ее в самоцель. Это свойст­венно многим работам З. Яковлева.
	Или, не давая себе труда пролу­мать колористическое построение кар­тины в связи с ее идейным пафосом,
хуложнук ярко раскрашивает свое по.
лотно. очевилно думая, что этим при­дает ему «оптимистический»  харак­тер. Этот нелостаток есть, напримез,
у Д. Налбандяна.

Или, наконец; автор’ картины mnyc­кает пыль в глаза дешевой роскошью,
салонным шиком аксессуаров. Пос­ставленных нашими лучшими ре­жиссерами, также приходится сталки­ваться с эпизодами, в которых сказы­вается. недостаточная требователь­ность к своей работе. В «Пирогове»
режиссера Козинцева, где ярко обри­сован образ центрального героя, ряд
эпизодов выпадает из общего худо­жественного замысла и сделан по­верхностно, неярко. Достаточно на­помнить эпизод в трактире. Этот эпи­зод, интересный в сценарии, на экра­не выглядит, как цитата из плохого
штампованного фильма. Даже хоро­шая игра актера Черкасова не преодо­лела неудачной режиссерской трак­товки сцены.

В фильме «Подвиг разведчика» (ре­жиссер Б. Барнет) нё использованы
целиком богатые возможности, пре­доставленные режиссеру сценарием.
Ряд эпизодов, в частности разговор
Федотова с Шлюбингом у кинотеатра,
лишен той ‘внутренней ` драматиче­ской напряженности, какой он обла­дал в сценарии. Не интересен по ми­зансцене разговор с’ предателем, си­дящим в автомобиле, лицо которого
почему-то скрыто от зрителя.

В фильме «Навои» (режиссер Ярма­тов) неудачно подобраны. исподни­тельницы женских . ролей, и поэтому
лирическая линия не украшает, а
отягощает фильм. - = .

В фильме «Марите» (режиссер
Строева), в особенности во второй
половине, ряд эпизодов решен схе­матично и отличается ненужной дек­ламационностью. ,

В фильме «Возвращение с победой»
(режиссер А. Иванов) на первый план
выдвинуты детективные моменты, а
психологические характеристики ге­роев обеднены. Там же, где режиссер
пытается передать психологию геро­ев, он впадает в ненужный мелодра­матизм, который особенно чувствует­ся в финальных кадрах встречи сына
с матерью.

Режиссер Браун поставил большое
количество морских картин и создал
фильм «В дальнем плавании», отлича.
ющийся тонкой режиссерской работой
и прекрасным актерским исполчени­ем. В фильме «Голубые дороги», на­ряду с удачно решенными сценами,
он снял ряд эпизодов схематичных и
примитивных. Если в сцене размини­рования ему удалось добиться необ­ходимого ‘ритма и хорошего актерско­го исполнения, то вся лнчия ‘семейной
жизни героя решена примитивно н ли­шена жизненной правды.

Все эти примеры свидетельствуют о
том, что недостаточная требовагель­ность к режиссерскому решению
фияьма губительно сказывается на
	эго художественном качестве: ^ Совет:
	Архитектурная общественность
вскрыла серьезные недостатки в на­нтей архитектурной практике и теория,
дала решительный отпор тем, кто
пытался смазать значение происхоля­щей в архитектуре борьбы направле­ний, спрятать идеалистический харак.
	тер воззрений так называемой школы
Жолтовского на архитектуру. Руко­водство ‘Союза советских  арАи­гекторов показало в те дни, что
когда оно отбрасывает побочные
и мелочные соображения о  соблю­дении «хорошего тона» и руковод­ствуется лишь принципиальными со­ображениями о благе советской архи­тектуры, оно способно вести за собой
массу архитекторов, давать верное на­правление в оценке основных. явлений
	архитектурной деиствительности,
возглавлять в союзе критику и само­критику.

Архитектурную общественность
	представлял тогда не привычный уз­КИЙ круг отдельных деятелей союза;
ее представлял подлинный архитек­турный актив столицы. И слышались
	на собрании не холодные и штампо­ванные речи, а страстные и верные су­ждения о творчестве мастеров 4
школ,.о дальнейших путях развития
советской архитектуры. Собрание ак­тива показало, как волнуют общест­венность принципиальные вопросы яр­хитектурной науки и практики, идей­ные задачи советской архитектуры,
каким резервом неиспользуемых твор­ческих и общественных сил распола­гает Союз советских архитекторов,
	Но после этого взлета обществен­ной и творческой мысли в союзе,
после этой поднявшейся волны кри­тики и самокритики, сделавшей жизнь
в Союзе архитекторов  содержатель­ной, высокополезной, страстной, нз­ступила вдруг мертвая тишина. Оза
наступила едва-ли уже не на сле ую­щий. день. Комиссия, которая была
выделена для того, чтобы составить
проект решения по важнейшим вопро­сам, обсуждавшимея активом, Wake
не собралась и никаких решений He
приняла. Во всяком случае общест­венности они неизвестны, о них ей
никто не локлалывал.
	С тэх пор прошло немногим менее
полугода. Попрежнему в союзе ца­рит тишина. Хранит молчание по ос­новным идейно-творческим вопросам
советского зодчества и печатный ор­ган Союза советских архитекторов, —
сборник «Архитектура СССР». Перел
нами лежит письмо одного из чита­телей этого сборника, архитектоба
Каетерина. Он пишет:
	«Кроме передовых статей, осталь­ные статьи сборника выдержаны В
сугубо «академическом» духе,  очй
абстрактны по существу, но ‘наполне­ны поклонами и расшаркиванием 8
	сторону «корифеев — архитектуры».
Сборник «Архитектура СССР» не ве­дет большевистской борьбы за совет­‘скую архитектуру, за то, чтобы горо­да, села, здания, в которых мы живем,
работаем, учимся, были удобны, уют­ны, красивы, дешевы. Нет в нем това­рищеской, но принципиальной и стра­стной критики. Аполитичностью веет
со страниц «Архитектуры СССР», в
какие бы одежды ни рядились авто­ры статей сборника».
	Сурова эта оценка читателя, но слз­дует сказать, что она во многом  за­служена печатным органом Союза co­ветских архитекторов. Остается линть
добавить, что работа редакции сбор
ника ни разу в союзе не обсуждалась
на протяжении многих лет.
	По существу, ничего не делает го­стоянная теоретическая комиссия, соз­данная тод назад при президиуме
правления союза (руководитель ко:
миссии Б. Иофан). Работа  критиче­ской секции московского отделения
(руководитель Ю. Савицкий) стоит
		нас часто говорят, что тот или иной
режиссер не умеет работать `с актера­ми, не проводит репетиций, не счи­тает нужным разрабатывать ре­жиссерский сценарий, и при этом по­чему-то никто не удивляется, что та­кой режиссер пытается ставить филь­Мы.

Производственно-технический под­ход к постановке фильма, ремеслен­ное представление о режиссерской
работе для нас совершенно неприем­лемы. Кинорежиссер, который не вла­деет основными эстетическими прин­ципами социалистического искусства,
не вооружен марксистско-ленинской
теорией, не может быть советским ре­жисеером. Нетерпимо такое положе­ние, когда режиссер основную часть
своей творческой работы с актером,
изобразительную трактовку или мон­таж полностью передоверяет другим;
В советской кинематографии нет ме­ста режиссару-антрепренеру,

Плохие фильмы не одинаковы. Бе­да одних из них в стилевом разнобое,
других — в неудачном подборе ак­теров, которые лишь’ механически
произносят положенные им по ролн
слова, третьих—в отсутствии второго
плана или в рыхлости композици­онного построения. Но во всех пло­‘хих фильмах мы сталкиваемся либо с
порочной режиссерской трактовкой,
идущей вразрез с творческим замыс­лом автора, либо с беспомощным при­митивным воплощением сценария на
экране,
	В этом последнем случае режиссер
приходит в павильон неподготовлен­ным и занимается механическим пере­несением на экран литературного тек­ста, нередко передавая его в исковер­канном и урезанном виде.

Примеры этому мы найдем в ряде
фильмов.
	Сценарий «Повесть © «Неистовом»
был одним из удачных сценариев 1947
года, Автор его П. Фурманский прав­пиво и с болышой теплотой рассказы-_
	вал о незаметных героях — советских
военных моряках, жаждавших откры­той борьбы с немецко-фашистскими
захватчиками, но вынужденных, вы­полняя специальное задание коман­дования, отказываться от встреч с
противником.   .
	Режиссер Б. Габочкин, поставив­Незерные взгляды, подобные тем,
какие высказывает проф. Серк, нахо­дят порой свое практическое вопло­щение в проектах, в которых архнтек­тура низводится до уровня ремесла;
ее идейное содержание, ее образность
игнорируются. Не ясно ли, что Союзу
советских архитекторов в первую го
лову Надо уметь ‘анализировать полоб­ные, как будто бы разрозненные, яв­ления, видеть ‘за ними их. об ективное
общественной ‘содержание? Он’ дол­жен противопоставить неверным \ео­ретическим воззрениям, негодной ар’
хитектурной ‘практике правильную
линию советской архитектуры, Как
синтеза искусства, науки и техники, и
мобилизовать всю массу архитекто­pos Ha ee выполнение.

Работы у Союза советских apxiiter­торов много, большой и ответственной
работы. Все, шире развивается в стра­не массовое строительство HO —§ THUG­вым проектам. В.ответственную фазу
вступает дело. восстановления и. р:
конструкции советских городов. Идаг
перестройка. архитектурного образова­ния. Академия архнтектуры готоРит.
труды по истории и теории _ архитек­туры. Предетоят . большие научные
конференции. Везде нужна помощь ч
поддержка Союза советских архитек­торов. Эта поллержха должна быть
оказана. Но для.этого нужно, - чтобы
руководство союза поняло свою ответ­ственность за судьбы архитектуры и
строительства в стране, во всем ру­ководилось той” принципиальностью,
которой нас учит партия.
	Надо‘укрепить руководящий состав
правления союза, влить в него новые
творческие силы. Не может. быть
признано’ нормалвным, что ‘правление.
	союза в`течёние. более ‘десяти лет нет
	перевыбиралось и не отчитывалось
перед своими избирателями.
	ший фильм, не смог органически по­чувствовать стиль сценария и вопло­_ тить его на экране. В постановке это­го фильма Бабочкин совершил ряд
крупных творческих ошибок.
	Взявшись сам за исполнение роли
Никитина, Бабочкин противопоставил
авторской точке зрения <вою ре­жиссерскую трактовку. Роль. коман­дира эсминца заслонила в фильме все
другие роли. И здесь ошибка. Бабоч­кина-режиссера стала. ошибкой. и Ба­бочкина-актера. Непосредственность,
к которой стремился он в роли Ники­тина, перешла в ‘развязность. «Ча­паевская» стремительность презрати­лась в неуместную  суетню на капи­танском мостике. Образ Никитина —
спокойного, сдержанного моряка — в
фильме пропал, И вместе с тем про­пали и образы других моряков, кото­рые в картине оказались оттесненны­ми на второй план. А тема произве­дения могла быть решена только’ по­казом целой галлереи советских мо­ряков.
	режиссер не‘нашел поэтического
решения и для’ раскрытия ряда важ­нейших эпизодов — смерти радиста
	и гибели эсминца «120». В картине мы
не узнаем людёй, о которых читали в
сценарии. Не раскрыв сценария ‘на
экране, не обогатив его, ‘не ycTpa­нив его отдельных недостатков, ре­жиссер допустил ряд неточностей в
изображении боевых действий и жиз­ни корабля. В ‘результате получился
серый, рыхлый фильм.
	Одним из популярнеиших жанров
советского кино является биографи­ческая повесть... Судьба советского
героя, показанная в связи с историче­скими событиями, — вот что состав­ляет особенноеть нашей биографиче­ской киноповести. Уже создан ряд
советских фильмов, авторы которых
удачно справились с этой трудной за­дачей лаконичного и обобщенного

рассказа. К таким uapMaM можно от­нести, например, «Зою». -
	„Видимо, к такому же решению
стремились и авторы фильма «Маль­чик с окраины», фильма, созданного
по мотивам хорошей повести В. Ко­жевникова «Грозное оружие». Все в
этом фильме задумано правильно.
Перед зрителем должно было пройти
десять лет жизни нашего современ­ника — изобретателя сверхскорост­рельного. пулемета, чья. молодость
совпала © ‘моладостью созетекой рес­публики:  Сценарий ‘фильма; не лишен­ный отдельных‘ недостатков, правди­во рассказывал о. жизненном пути
изобретателя. Но вялая и неинтерес­‚ная режиссерская трактовка. В. Жу­равлева не сустранила, а, наоборот,
	  ворческая ответ
	История советского кино говорит,
что сила советских фильмов всегда
была обусловлена их высокой идей­ностью и режиссерским мастерством.
Содержание сценария, его образы, его
конфликты только тогда находили
яркое кинематографическое выраже­ние, когда режиссер проявлял подлин­но творческий подход к произведе­нию, когда в основе его работы лежал
оригинальный и глубокий режиссер­ский замысел :

Значение режиссера, его творческа
ответственность в кино несравненно
больше, нежели в театре. Если в теат­ре драматическое произведение может
найти множество режиссерских трак­товок, то в кинематографе сценарий
воплощается на экране только один
раз, и созданный режиссером фильм
является его единственным, неповто­римым осуществлением, расечитан­ным на миллионы зрителей. Поэтому
всякое снижение художественного ка­чества фильма, отклонение от .эсте­тических норм социалистического
искусства в кинематографе. особенно
нетерпимо. Всякий наш фильм
лолжен отвечать самым взыскатель­ным требованиям.
	Советская кинематография имеет
немало таких произведений; ставших
народными, признанных замечатель­ными образцами социалистического
искусства. В создании этих фильмов
немалая роль принадлежит нашим
кинорежиссерам. Ни одна кинемато­графия мира не располагает такой за­мечательной когортой высоко талант­ливых мастеров, создавших образны
продуманной, вдохновенной режиссер­ской работы.
	Своеобразие режиссерского почер­ка таких мастеров, как Эйзенштейн,
Чиаурели, Пудовкин, Пырьев, Дов­женко, Козинцев и Трауберг, Эрмлер,
Ромм, сказалось во всех созданных
ими фильмах.

И в последние годы советской ки­нематографией созданы высокойдей­ные по содержанию н прекрасные по
форме фильмы: «Сказание о земле
Сибирской», «Русский вопрос»,
«Сельская учительница», «Третий
удар», признанные народом и высоко
онененные нашей критикой.

Все эти фильмы, резко отличающие.
ся друг от друга индивидуальными
	кинорежиссер е
		И. ЮГОВ
	особенностями режиссерского мастер­ства, обладают одним общим свойст­вом—это ярко выраженный, закончен.
ный режиссерский замысел, ориги­нальный и целенаправленный, без ко­торого не может быть создано поя­линное произведение кино.

Режиссеры, которые поставили
фильмы «Третий удар», «Русский во­прос», «Сказание о землё Сибирской»,
«Сельская учительница», не являются
узкими профессионалами и ремеслен­никами. Это в подлинном смысле
творцы фильмов, авторы их, наряду
со сценаристами. В каждом эпизоде
их фильмов сказывается целостный и
до конца продуманный постановочный
замысел.

Можно привести немало примеров,
говорящих о высоком уровне мастер­ства советской режиссуры кино, ©
том, что с каждым годом ее замеча­тельные традиции углубляются и. со­вершенствуются. Этот высокий уро­вень должен определять нашу тре­бовательность к Cee enon pe­шению каждого фильма, должен за­ставить нас особенно настороженно
отнестись к каждой ошибке, к каж­дой неудаче, которая тормозит разви­тие советского киноискусства.
	Одна из причин этих творческих не­удач кроется в неправильном ис­пользовании и выдвижении наших
режиссерских сил, в нетребователь­ности и отсутствии принципиально­сти, которая сказывается у некоторых
крупных режиссеров при выборе сце­нария.

В кинематографической среде не
изжито еще представление о том, что
достаточно уметь монтировать, знать,
как организовать массовку или вы­брать актеров на главные роли, чтобы
поставить отличный фильм. Те, кто
думает так, забывают, что’ недоста­точно обладать профессиональными
знаниями или даже мастерством для
того, чтобы создать фильм. Нужно
еще быть творцом, подлинным ху­дожником, глубоко знающим  на­шу. советскую жизнь и тонко чувст­вующим замысел сценариста, возмож­ности его воплощения на экране, У