СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО В КОМИТЕТЕ ПО ДЕЛАМ На очередном заседании Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР был обсужден вопрос о недостатках в деятельности цирков и мерах по улучшению их работы. Как выяснилось из докладов Б. Куренкова, Б. Савина и А. Логинова, Главное управление цирков до. сих пор не сумело перестроить художественную ‘и производственную деятельность цирков: Многие номера разговорного жанра в цирках все еще находятся на низком уровне как по репертуару, так и по качеству исполнения. Ряд. клоунов выступает в масках, заимствованных из буржуазного искусства (Чаплин, Пат и Паташон, Гарольд Ллойд). Многие артисты не заботятся о повышении качества своих номеров. . Участники совещания говорили о неудовлетворительной деятельности сектора формирования программ Главного управления цирков, который работает без контакта с отделом эксплоатации и строит программы, не считаясь с потребностью и экономикой отдельных цирков. Главная бухгалтерия управления не“’контролирует финансово-хозяйственную работу цирков, не борется с нарушениями финансовой. дисциплины и злоупотреблениями. Художественный отдел состоит из лиц, не имеющих отношения к искусству, ‘и не занимает ведущего положения в творческой деятельности управления. Во всех выступлениях подчеркивалось, что существующая диспропорция. между цирковыми жанрами мешает созданию разнообразных программ. Административные работники пе-. риферийных пирков, приглашенные на заседание Комитета, единодушно высказывались против чрезмерной централизации, которая, по существу, сводит на-нет ‘производственно-творческую инициативу на местах. Учаетники прений приводили многочисленные примеры, свидетельствующие о том, что централизуется не только <составление программ, но и репертуар, костюмы, реквизит. Даже рекламные афиши и те поступают из Москвы. При формировании программ сплошь и рядом не учитываются местные условия цирков. Так, например, в малонаселенный город труппа направляется на два месяца, в то время как население города ‘успевает посмотреть ее программу уже в течение первых ‘десяти дней. Себестоимость цирковых номеров чрезмерно велика, @ Совет Министров СССР. утвердил Комитет по делам искусств в следующем составе: Лебедев П. И. (предбедатель). Беспалов Н. Н. (первый заместитель ^ председателя), Калошин Ф. И., Силантьев Н. П., Горяинов Н. Н., Пименов Вл. Ф., Северин -ЕВ, Е., Сысоев. 1. М., Солодовников А. В. 9 Приехавшие в Москву выпубкники Ереванского государственного института театрального искусства показали в Доме культуры Армянской ССР дипломный ® спектакль — комедию Г. Сундукяна «Еще одна ‚ жертва». < Издательство «Искусство» выпускает серию настенных картин — мМнегокрасочных репродукций с удостоенных Сталинских премяй произведений, экспонированных на Всесоюзной художественной выставке 1947 г, т 16 августа в зале Московского товарищества художников открывается выставха скулытуры И. Чайкова в связи с‘ исполнив: шимся З5-летием его творческой деятель ности, : ; 3 В Центральном парке культуры и оттыха им. М. Горького 28 августа состоитея традиционный IX карнавал, посвященный 30- летию ВЛКСМ. это отрицательно сказывается на материальном благосостоянии ЦИирKOB. ь На ‘заседании был внесен ряд практических предложений, которые должны способствовать повышению идейно-художественного уровня йрограмм и представлений, ‘дальнейшему роету советского циркового искус‚ства. Для работы в цирке следует привлекать жвалифицированных театральных и кинорежиссеров и выдвигать молодых режиссеров из’ чис-. ла окончивших Гитие. Во всех цирках должна быть усилена массовая политико-воснитатеяьная работа и налажена учеба по поднятию производётвенной квалификации артистов. Особое внимание предлагалось обратить на качество номеров разговорного ‘жанра, на создание ‘новых клоунских масок. Были высказаны пожелания 0б организации при’ актерском факультете. Государственного института театрального искусства имени Луначарского специального факультета по подготовке клоунов. Значительный ‘интерес представляет предложение о прикреплении клоунов. к циркам на весь’ сезон с тем, чтобы OHH полностью меняли свои программы не реже раза в месяц. В докладах и прениях указывалось на неудовлетворительное состояние музыки, являющейся одним из основных компонентов циркового пред_ставления, Ha засоренность репертуара цирковых... оркестров пошлыми и антихудожественными произведениями, Подводя итоги выступлениям, заместитель председателя Комитета по делам искусств Н. Беспалов ука‘зал Ha отставание творческой и теоретической мысли в области циркового’ искусства. Причины неудовлетворительной работы цирков коренятся в неправильной структуре главка и порочном стиле его руководства. Главное управление не поддерживает контакта с руководителями периферийных цирков, не прислушивается к их справедливым требованиям. Управление пытается также изолировать цирки от местных органов искусств. Необходимо улучшить работу с кадрами, пересмотреть состав директоров цирков с ‚учетом их политической, культурной и хозяйственной подготовки. Комитет образовал специальную комиссию, которой поручил разработать план мероприятий, способствующих улучшению деятельности советских цирков. 1о следам наших материалов „ТИ Года одно и ТО #6“ Под таким заголовком в газете «Советское искусство» 7 августа было. напечатано письмо Н. Крылова из совхоза «Кубань» Краснодарского края. Тов. Крылов сообщал, что Краевой передвижной украинский драматический театр во время своих летних гастролей показывает исключительно те постановки, которые зрители видели в этом тватре еще два года назад. Автор письма упрекал театр в отсутствии в его репертуаре спектаклей на современную тему. Начальник Краснодарского краевого отдела по делам искусств т. Иванов сообщил редакции: «Краевой отдел по делам искусств считает совершенно правильными замечания, высказанные тов. Н. КрылоВЫМ. Руководству передвижного театра, ныне реорганизованного в Украинский драматический ансабль при филармонии, предложено пополнить репертуар новыми постановками, в первую очередь пьесами современных авторов. Краевой отдел по делам искусств,— сообщает далее т. Иванов, — ‘считает ненормальным положение, создавшееся из-за отсутствия произведений на современную тему на украинском языке, пригодных для постановки в театрах с малым составом. По этому поводу мы неоднократно обрашались в Комитет по делам искусств при Совете Министров УССР, в украинские издательства, но все наши просьбы остались без ответа. Краевой отдел по делам искусств сделает все необходимое, чтобы улучшить художественное обслуживание украинского населения края. Но мы надеемся при этом на помощь Комитета по делам искусств при Совете Министров УССР». Из 9 пьес, показанных театрами ча втором туре смотра, только одна— оригинальная грузинская пьеса на современную тему. Это не случайно. Почти все творческие работники трузинских театров говорят о серьезном отставании своей национальной драматургии. И не случайно поэтому, современная грузинская драматургия была предетавлена на втором туре смотра слабой пьесой Г. Келбакиани «Испытания». Как ни пытался Телавский театр поднять пьесу, сделать интересный, правдивый спектакль. ему это не удалось. Пьеса. Келбакиани полна’ идейных противоречий и ошибок. Желая показать, как счастливая грузинская молодежь проходит трудные испытания войны, сдает на поле боя свои «го: сударственные экзамены», Г. Келбакиани изображает войну, как некое стихийное бедетвие, — абстрактную злую силу, разрушающую тихий семейный уют и безмятежное счастье милых и немножко чудаковатых людей. Судьба посылает суровые испытания войны: люди страдают, мучаются, умирают. Лейтмотив пьесы—какая-то слезливая жалость, мещанское сострадание к хорошим людям, нНопавним в-беду. Мотивы — фатальности, = изрядно сдобренные мещанской сентиментальностью, приводят к фальши, к грубому искажению действительности. Схематизм и примитивность характеристик лишают пьесу жизненней правлы, ‘прибедняют и опошляют образы советских людей. Чему же учит смотр? Удача спектаклей—это прежде все`го победа искусства идейно-глубокого, партийного это—удача pexuceyры и актеров. Неудачи спектаклей—в идейных промахах режиссуры, в ложном «новаторстве», в фальшивом пафосе мнчмого героико-романтического стиля. Расширение репертуара, улучшение качества снектаклей и решительнгя перестройка всей работы обеспечэт успешную деятельность многочисленных периферийных театров Грузия в новых условиях, 1 Г. ОСИПОВ. ! Перестроить работу. Союза советских архитекторов Опубликованная 31! июля в газете «Советское искусство» статья «В обстановке равнодушия и беспечности» как будто бы глубоко `взволновала руководство Союза соъетеких архитекторов. Через три дня после появления статьи Союз архитекторов созвал об’единенное заседание президиума правления и московского отделения, на которое была приглашена также часть актива: архитекторов: члены секций, уполномоченные союза в проектных организациях, критики. Однако в силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, эффективность этого двухдневного ‘заседания была сильно снижена. Первая из этих причин — организационная. Несмотря на’ то, Что статья получила большой общественный резонанс, и не только среди архитекторов, но и строителей, об’единенное заседание двух президиумов — всесоюзного правленйя ‘и ‘московского отделения союза — собрало довольно узкий ‘круг участников. Не явился ряд членов правления, подтверждая этим фактом свое пренебрежение K вопросам, которые горячо волнуют всю массу архитекторов. B то же время доступ на обсуждение был закрыт рядовым членам союза, ‘не имевшим пригласительного билета. Вторая причина — пассивная позиция, которую заняло большинство членов всесоюзного и московского правлений Союза советских архитекторов. Многие из них, присутствовавшие на заседании, не высказали своего от» ношения к поднятым газетой вопросам: о политической и творческой линии союза. Фактически уклонились от участия в обсуждении также и руководители государственных органов архитектуры, являющиеся членами всесоюзного или московского правлений союза, —- B. Рубаненко, В. Шквариков, А. Заславский. Тем не менее при всех недостатках, отличавших состоявшееся обсуждение, оно все же помогло глубже разобраться в той картине недопустимого упадка работы в союзе, о котором писала газета, о чем говорили и говорят все советские архитекторы. Открывший обсуждение ответственный секретарь Союза советских архитекторов тов. К. Алабян признал справедливость статьи «В обстановке равнодушия и беспечности». Он остановился в своем выступлении ма тех недостатках в работе союза, которые считает наиболее серьезными. — В последнее время, — заявил К. Алабян, — заметно ослабело влияние Союза советских архитекторов на творческую практику наших зодчих и на строительство. Нет в деятельности союза подлинно большевистской борь-. бы. за выполнение пятилетнего плана в области архитектуры и строительства. Нет и последовательной принципиальной линии в борьбе против чуждых направлений в архитектуре. Газета «Советское искусство» правильно отмечает, что руководство союза балансировало между отдельными направлениями в архитектуре. Борьба за дальнейшее развитие социалистического реализма не стала принципиальной основой, на которой Союз советских архитекторов должен был строить всю свою работу в .архитектурной практике и теории, в архитектурной критике, во всей своей воспитательной работе. К. Алабян подчеркнул, что Союз советских архитекторов допустил берьезнейшие ошибки в вопросах архитектурного образования и воспитания молодых кадров. Признание допущенных ошибок — дело важное и необходимое. Но всего важнее, чтобы оно не было только формальным признанием, а сопровождалось глубоким выяснением причин, приведших к ошибкам, твердой решимостью исправить на деле создавшееся в Союзе архитекторов положение. Однако выступления некоторых членов всесоюзного и московского правлений показали, что ими совершенно не поняты основные причины резкого упадка общественной роли союза. Определяющей темой в выступлении председателя московского правления Н. Колли была жалоба на неработоспособность некоторых членов правления и на нежелание” главного архитектора Москвы Д. Чечулина поставить на обсуждение в союзе вопросы практики реконструкции столицы. В этих фактах Н. Колли видел, по существу, главное об’яснение плохой работы московского отделения Союза советских архитекторов. Заместитель председателя MOCKOBского отделения союза 3. Розенфельд еще дальше ‘увел участников заседания от понимания действительных приВ Грузии закончилея смотр районных театров. Это был настоящий. праздник... Почти все периферийные театры республики, соревнуясь друг с другом, приняли участие в этом смотре. Он явился серьезной общественной ‘проверкой их работы в новых уеловиях. Однако трехдневная конференция по итогам смотра, организованная Управлением по делам искусств и Театральным обществом Г рузинской. ССР, не уделила достаточного внимания всем сторонам деятельности `театров, ограничившись. оценками показанных спектаклей. - Между тем перестройка работы в ряде театров Грузии прохедит Heyдовлетворительно. Репертуар требует значительного улучшения; он ограничен почти исключительно произведениями национальной грузинской драматургии. Лучшие пБесы современных русских драматургов использовлны в репертуаре районных театров очень слабо. Из 158 спектаклей, сыгранных Горийским театром за 5 месяцев, только 2 спектакля современных русских драматургов. Телавский театр за 5 месяцев не показал” ни олной пьесы современных -русских драматургов и русских классиков. Заналноевропейская классика в репертуаре этих театров также отсутствует. Отсутствие ‘разнообразного репертуара приводит к падению сборов ‘и невыполнению финансовых планов. Чтобы поднять посещаемость спектакл>й, театры стремятся увеличить количество премьер. Они уже выпустили в новых условиях по 4—5 новых постановок, но слабые пьесы не дают хороших. сборов и быстро сходят со сцены. Так, например, две нсвые постановки ‘грузинских пьес— «Свадьба в деревне» Джавахишвиля и «Любовь трех» Тактакишвили—выдержали в Телавском театре всего по 83—10 спектаклей и дали не более 20—95 проц. посещаемости. Вместо того чтобы включить в репертуар лучшие произведения современной A классической драматургии, ‘некоторые количественно выросла и насчитывает сейчас более двух тысяч человек. Но актив московской организации за это же время значительно сузился. Вина за это целиком ложится на руководителей союза, которые отгородились от масс. Многие выступавшие говорили о том; что давно назрела необходимость в организационной перестройке работы московского правления союза. В столице существует ряд крупных проектных организаций, ‘насчитывающих по 100—150—200 архитекторов. Это превышает ‘количество членов многих областных и краевых организаций союза. Именно туда, в эти коллективы, должен быть перенесен центр тяжести каждодневной ’общеетвеннотворческой идейно-воспитательной работы союза. ^ Серьезное, обвинение по адресу РУуKOBOACTBa Союза советских архитекторов высказал Н. Соколов. Он говорил о приятельских отношениях, сложившихся в результате длительного совместного пребывания в руководстве союза одних и тех же лиц. — В президиум союза, — заявил Н. Соколов, — был представлен развернутый аргументированный документ о нетерпимом состоянии работы на решающем участке деятельности союза — в теоретической комиссии. Было также указано на исключительно плохую работу руководителя этой комиссии Б. Иофана. Сигнал этот отракал не только мое личное мнение. Но вопрос был по-приятельски притушен президиумом. союза. Н. Соколов считает, что имеется серьезное расхождение в творческих позициях, в конкретных взглядах на ближайшие задачи советской архитектуры между отдельными руководителями союза и основной массой членов Союза советских архитекторов. — Это различие, — говорит Н. Соколов, — нашло, в частности, свое отражение и в высокой оценке, которую руководители союза дали формалистическим работам, ,‚ представленным на смотре молодежи. Еще более серьезное обвинение высказал А. Михайлов: который считает неверной всю идейно-творческую линию руководства союза, что, в частности, по его мнению, особенно ярко сказалось на содержании и направлении печатного органа «Архитектура СССР». — Ярким доказательством отрыва руководства союза от массы ‘архитекторов, — говорит А. Михаилов, — является узкокелейный характер данного совенхания. В обсуждении статьи «В обстановке равнодушия и беспечности» приняли также участие А. Буров, А. Сурис, К. Джус, С. Лященко, Арефьев, И. Маркелов. С. Сааков, И. Вайнштейн, В. Альтшулер и др. ‘Резолюция, предложенная от имени президиума, не удовлетворила участников заседания. В частности Н. Былинкин справедливо указал, что В резолюции не нашло отражения главное: в какой мере союз боролся за метод социалистического реализма в архитектуре, за принцип партийности нашего ‘искусства и архитектурной науки. Не отмечен в резолюции и существующий отрыв всесоюзного ‘правления от своих местных организаций. Н. Былинкин; квалифицировал проект резолюции как бюрократический документ, не указывающий на те коренные изменения, которые должны быть проведены во всей работе Союза советских архитекторов. — Резолюция в таком виде не была утверждена участниками заседания и возвращена президиуму для переработки. Принципиальный спор, ` развернувшиися вокруг резолюции, как И болынинство выступлений участников заседания, показал, что требования архитекторов к своему союзу резко возросли и что удовлетворить эти требования руководство союза сможет только путем решительной перестройки всего стиля своей работы. В этом году будут проведены очередной пленум Союза советских архитекторов СССР и конференция архитекторов. столицы, на которой состоятся перевыборы руководящих органов московского отделения союза. Однако, не ожидая этих мероприятий. руководство союза, учтя критику газеты и архитектурной общественности, должно немедленно активизировать свою деятельность, направить все свои усилия на осуществление строительной программы послевоенной сталинской пятилетки, усилить идейно-воспитательную работу среди широких масс архитекторов, повести решительную борьбу с формализмом чин бюрократизации работы в союзе. Признав во вступительной части своей речи правильность критики союза, 3. Розенфельд основную часть выступления посвятил доказательствам продуктивности работы руководства московского отделения Союза’ <оветских архитекторов. Доказательства эти основывались на том, что в трех случаях обсуждение отдельных проектных работ в союзе дало конкретные результаты: авторы выслушали критиKY HX работы и впоследствии внесли изменения в свои проекты. Одно из самых серьезных обвинений, которое было пред’явлено руководствусоюза, это пренебрежение критикой и самокритикой, как мощной движущей силой развития всей теории и практики советской архитектуры. Насколько это обвинение справедливо, свидетельствовало выступление члена правления и председателя совета Дома архитектора Л. Руднева. Полемизируя со статьей газеты «Советское искусство», Л. Руднев выдвинул странную для советского’ общественного деятеля «теорию», согласно которой на творческих отчетах мастеров-зодчих критике не должно быть места. Л. Руднев полностью отрицал право на критику произведений архитектуры со стороны людей, не занимающихся проектированием и строительством. Участники заседания не пошли ни за т. Розенфельдом, ни за т: Рудневым. Не согласились они и с поверхностными об’яснениями Н. Колли, которыMH OH “Ha деле затушевал процесс, происходивший в последнее время в Союзе советских архитекторов: постепенный. делавшийся все более глубоким. отрыв руководства союза от массы архитекторов. Выступавшие подчеркивали, что руководство союза проглядело огромный, опыт, накопленный . основной массой архитекторов в процессе строительства, что оно почти ничего не знает об этом опыте и поэтому оказалось неспособным направлять, руководить общественной жизнью советских зодчих. Правление сделало центром своей деятельности Дом архитектора в Москве. Оно рассчитывало на то, что Устаревший, изживший себя институт уполномоченных союза окажется и в новых условиях достаточно крепкой нитью, которая прочно свяжет руководетво союза с массой архитекторов. Не реагируя на грубые ошибки, ‚имевшие место в архитектурной теории и практике, руководство союза еще более отдаляло от себя массу архитекторов, которые уже не находили удовлетворения в том, что видели и слышали в стенах союза. — Руководство союза, — заявил архитектор А. Мостаков, — оторвано от реальной стройки, не знает, чем живут и как работают многочисленные архитекторы. В докладах на пленумах и собраниях актива неизменно фигурируют одни и те же лица, одни и те же проекты. Почти в каждом выступлении руководителей союза, например, упоминаются работы А. Бурова и Б. Иофана — явления, далеко не типичные для сегодняшнего дня советской архитектуры. Но тщетно было бы в этих докладах искать глубокого анализа нашей огромной градостроительной практики. За последнее время выросло много талантливых архитекторов, ведущих большую работу на стройках. Знают гли этих архитекторов руководители нашего союза? Очевидно, нет. Имена архитекторов-строителей почти никогда не упоминаются на собраниях, их творчество не обеуждается. — В союзе, — продолжал А: Мостаков, — организована специальная секция градостроительства, возглавляемая А. Заславским. Но с первого же дня А. Заславский дал работе секции неправильное направление, исклю‚чив из ее программы изучение и обсуждение повседневной творческой практики градостроительства. Председатель промышленной секции союза т. В. Попов привел ряд примеров, свидетельствующих о нару`шении демократических основ работы общественной организации, какой является Союз советских архитекторов. — Характерен, — говорит В. Попов, — следующий факт: Н. Колли, когда отчитывался перед правлением CCA СССР о работе возглавляемой им столичной организации, не счел нужным ознакомить с тезисами своего доклада не только правление, но даже членов президиума Московского правления союза. . , — Столичная организация союза, — и ‘другими влияниями буржуазнои идезаявил т. Селиванов. — за годы войны ! ологии. айонных тестрах рузии Эдип» Софокла (постановка ` заслуженных деятелей искусств Грузивской ССР А. Чхартишвили и Ш. Инасаридзе)—крупнейшее событие в театральном искусстве Грузии. Не менее интересен спектакль «Васса Железнова» в Горийском театре. Этот снпектакль—яркая демонстрация реалистических принципов грузинского театра. Попытки некоторых критиков канонизировать героико-романтический стиль, как национальную особенность грузинского театра, не помешали режиссеру-постановщику С. Вачнадзе создать глубоко реалистический, подлинно горьковский спектакль Обнажая соцаальные борющиеся CHAN) показывая духовную катастрофу эксплоататорского класса и приближение грядущей революции, театр правдиво и убедительно рисует горьковские образы, глубоко раскрывает их идеологию, их внутренний мир. T. Абашидзе, создавая образ Вассы Железновой, предельно скупо и строTO пользуется внешними выразительными средствами. Даже в сценах отравления мужа’ и ‘собственной смерти Васса — Абашидзе отказывается от какой-либо внешней драматизации событий; ее Васса живет своими нелями, она думает, ищет решений и борется за них. Вот почему за внешней скупостью и спокойствием так ярко раскрывается ее глубокая’ взволнованность судьбой своего’ класса, от: чаянная и жестокая борьба за сохранение его силы и власти. Незнание русской действительности, характеров, быта помешало Потийскому театру успешно поставить «Грозу» ‘А. Островского. Постановщик спектакля, художественный руководитель Т. Лордкипанидзе решал «по-новому» прочесть пьесу. Но «новизна» на. деле оказалась грубым искажением пьесы. Для Лордкипанидзе темное царство Островского — это лишь царство церковного мракобесия, религиозных предрассудков. Подчеркивая антицерковную идею спектакля, постановшик показываег театры стремятся поправить свои материальные дела постановкой легких, развлекательных пьес. Слабо борются эти театры за псвышение доходов, за увеличение количества выездных и параллельных спектаклей. Телавский театр за 5 месяцев сыграл только 104 ` спектакля. И это при штате в 73 ‘человека! Неудивительно, что театр имеет значительную задолженность по заработной плате и другим расходам. Далеко не все сделали театры №. для сокращения расходов. В то время как Потийский театр сократил. фонд заработной платы на 40 процентов, а общую сумму расходов на 33 процента, Горийский театр допускает некоторые` излишества. Ero штат и фонд заработной платы вдвое больше, чем в Потийском театре: Серьезным препятствием к сокращению расходов и штатов является увлечение режиссуры музыкальным оформлением спектаклей. Даже «Васса Железнова» М. Горького, «Русский вопрос» К. Симонова, «Гроза» Островского шли на смотре © орке‘стром. Вряд ли ссылки на национальные традиции грузинского театра могут служить достаточным основанием для сохранения во всех драматических театрах больших оркестров © составом до 20 человек. Значительно полезнее за счет сокращения ‘оркестров увеличить расходы на новые постановки и тем самым поднять качество спектаклей. Смотр показалв то же время, что периферийные театры Грузии имеют в своем составе квалифицированных режиссеров, талантливых актеров и могут создавать спектакли высокого идейно-художественного ‘ качества. Среди лучших оказались совсем молодые коллективы театров Телавин Поти. Их успех—результат упорной работы по воспитанию молодых актеров, смелых творческих поисков режиссуры. ° Но настоящую победу завоевали. на смотре ‘театры. Батуми и’ Гори. Спектакль Батумского театра «Царь машивостреснея в Проект здания Института сельскох озяйственного и И. Федосеев. Сталинграде, Авторы — архитекторы; A, Туркенидзе В техническом бюро Академии архитектуры СССР архитекторамя А. Туркенидзе и И. Федосеевым разработан проект здания Института сельскоховяйственного мМашиностроения для Сталинграда. Институт будет. расположен в центре города. Главный фасад его выходит на Волгу, а один из боковых фасадов примыкает к зеленому заповелнику, который создается на месте исторических боев защитников Сталинграда с немецко-фашистскими захватчиками. Это будет комплекс зданий, состоящий из учебно-лабораторного корпуса, общежития ‘на 800 человек и жилого дома в 80 квартир для профессорско-преподавательского состаPn ie ’ва. В главном корпусе запроектированы актовый зал на 600 человек, павильфн для выставок сельскохозяйственных машин, научные лаборатврии, производственные мастерские, учебные аудитории, монументальная библиотека с книгохранилищем, физкультурный зал и т. д. Главное здание института решено 8 строгих формах, центральная часть здания и углы фасада увенчаны скульптурными группами. Проект утвержден Министерством высшего образования СССР. Стронтельство здания начнется в 1949 году: Проект нового здания: для Сталинграда Директор Армянского государственного театра оперы и балета rT. Варжапетян слывет человеком прелприимчивым, с фантазией неистощимой в придумывании средств и снособов поживиться за государственный счет. Варжапетян «задолжал» руководчмому им учреждению крупную сумму. Долго ждала сердобольная бухгалтерия, когда начальство соизволит вернуть деньги, взятые у гозударства. Когда же ждать больше стало невмоготу, бухгалтерия решила напомнить об этом своему директору. Не долго думая, директор вызвал главбуха и приказал... списать 11 тыс. рублей на расходы «по приглашению артистов». Так и записали, А счета, документы, подтверждающие этот расход? Бухгалтерия попросту «поверила» своему директору на слово. Зато в следующий раз руководитель театра был осмотрительнее, Незаконное. получение декег он Незаконное. получение декег он оформил соответствующим докумзн-. том. Варжапетян заключил договор... со своим-заместителем Б. Сосяном. По этому договору Варжапетян должен быя написать либретто оперы «За отчизну» и получить за это 15 тые. рублей. Однако творческие таланты директора театра оказались значительно ниже организационно-финансовых. Либретто принято не было. Тем не менее обусловленную в договоре сумму «автор» ‘ухитрился получить сполна. За эту сделку с договором директор театра хорошо компенсировал своего заместителя Б. Сосяна, командировав его в Ригу. Официальная цель этой поездки—за красками и лесоматериалом. Краски Б. Сосян действительно привез, но театру они обошлись в 38.500 рублей. Эта сумма сложилась в основном из. 53 фиктивных документов, представленных Сосяном и оформленных почему-то не в Риге, где были приобретены краски, а в Москве. Помимо всего ‘прочего, за эту поездку заместитель директора театра, ‘как заправский коммивояжер, получил комиссионное вознаграждение `в размере 16 тыс. рублей. Примеру своих руководителей последовали и другие, менее ответственные работники театра; Главный администратор `А: Давтян также истратил «на встречи артистов: и композиторов» 31 тыс. рублей и в оправдание этих затрат представил несколько таких «документов», которые не смогла принять даже весьма CHACXOдительная к жуликам бухгалтерия театра. заведующему постановочной частью Г. Вопян поручили сшить -костюмы для четырех представителей Армении, готовившихся к поездке на Международный фестиваль. Костюмы были сшиты в мастерской театра из матеРедакционная коллегия: риалов, взятых со склада. Не смуз щаясь этим, Г. Вопян представил счет об уплате за эту работу 3.300 рублей некоему Алавердяну. Прием этот, впрочем, не нов для работников театра. За занавес, выполненный в мастерских и из материалов театра, также было кому-то уплачено 9.000 рублей. Проделывают в театре фокусы и почище. Представлен, например, в бухгалтерию счет за ремонт пожарного оборудования. А о том, что такой ремонт был произведен, никому из пожарной охраны театра неизвестно!.. В тватре так привыкли безнаказанно запускать руку в государственный карман, что, когда однажды не была подходящих поводов для представления подложных счетов, здесь вепом+ нили о. картошке. Еще в 1945 году она была привезена для сотрудников театз ра и тогда же роздана коллективу; А в отчете за 1947 год вновь появилась сумма, списанная в расход за якобы «замерзший» картофель, ‚ Вели же исчерпаны все и всяческие способы обмана государства, то жулики из Ереванского оперного театра попросту прибегают к воровству. Так, со склада театра исчезло однажды товарных ценностей на 10 тыс. рублей, Никакого расследования произведено ве было, однако появился составлен‹ ный акт о краже, и сумму эту списали в расход. Директор театра РГ. Варжапетян, егэ заместитель Б. Сосян, главный администратор А. Давтян, главный бухгал+ тер Л. Бурназян, заведующий постановочной частью Р. Вопян, заведую: щий гримерным цехом А. Мачкалян; администратор А. Бурнутян, экспедитор Г. Гаспарян и другие сотрудники театра присвоили таким путем около 200 тыс. рублей, не считая пропавших тсварно-материальных ценностей на 48.600 рублей. руководители театра жили на широкую ногу за государственный счет: Более 130 тыс. рублей истрачено на выдачу пособий, устройство банкетов, покупку букетов и прочие расходы, отнюдь не предусмотренные сметой: Конечно, от морально разложившихся руководителей не приходилось ожидать бережного отношения к советской копейке. И че удивительно, что ремонтные работы обходились театру втридорога, что фонд зарплаты по административно-управленческому аппарату перерасходован на 31 тыс рублей, что перерасходованы значительные суммы и по›многим другим статьям сметы. Удивительно другое — как’все эти безобразия остались незамеченными в Управлении по делам искусств при Совете Министров Армянской ССР. Жулики из театра оперы и балета им. Спендиарова, надо полагать, поз несут заслуженное наказание. i Ю. МАРЯН. ЕРЕВАН. (Наш корр.). Плакат художника М. Маризе, выпущенный издательством «Искусство» ко Дню Военно-Морского Флота СССР. Кабаниху игуменьей, а Феклушу—м6- нашкой. Бесправие человека, его мэральная подавленность показаны В спектакле как результат религиозного суеверия и церковного мракобесия. Артистка -Т. Покровская ищет в 06- разе Катерины только муки и страдания несчастной любви. - Ложный пафос, внешнее изображение чувств лишают образ Катерины жизненной правды и убедительности. Совсем по-иному подошел к классическому наследству Телавский Teатр. Его спектакль «Хевисбери Гоча» интересен, прежде всего; тем, что режиссер-постановщик Ш. Мжаванадзе сумел четко выявить — сильные, прогрессивные стороны творчества А. Казбеги—любовь к родине, лю‘бовь к народу, и снятьавторскую идеализацию патрнархального быта, патриархальных отношений. Показывая Хевисбери Гоча мудрым вождем народа, артист Г. Кевлишвили рисует этот образ правдиво и убедительно, без ложной театральности. Его Гоча —живой человек, озабоченный сульбой народа, думающий, — ищуший, пытливый и осторожный. Он не спешит с речами; каждое его слово поодумано. взвешено и поэтому значительно. / Ярко продемонстрировали грузинские театры свое реалистическое мастерство и в ряде спектаклей на современные темы. Потийскии театр, столь неверно истолковавший «Грозу» Островского, ‘ нашел правдивое решение спектакля «Русскии вопрос» К. Симонова. Казалось, что играют другой театр, другие актеры. Это— спектакль ясной мысли и глубокой жизненной правды; в нем нет ничего от дешевой риторики. Просто и убедительно играет артист А. Маграквелидзе роль Смита. Главное в Смите— Маграквелидзе—неноколебимая вера в правоту своих убеждений, в победу справедливости. С каким увлечезием диктует Смит свою книгу, как снокойно и решительно отказывается он от ее переделки, каким гневом полчы его обличительные слова в финале. Так же правдиво и убедительно показаны в спектакле Макферсон (арт. М. Гвалия) и Джзсен (арт. К. Колхидели). В. Г. ВАОВИЧЕНИО (ответственный редактор). венный редактор), А. А. СУРОВ, А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РОФСР ОБ’ЯВЛЯЕТ КОНКУРС НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ СТАРШИХ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ: ‘ОТДЕЛ ОБЩИХ ОСНОВ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ -_ Теория и история художественного воспитания — 3 вакансии: Теория и история художественного воспитания в области литераз туры — 1 вакансия. ее Теория и история художественного воспитания в области изобра°зительных искусств — 1 вакансия. ОТДЕЛ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА Охрана и воснитание детского голоса — 1 вакансия. Художественный руководитель экспериментальных баз — 1 Bae. Срок конкурса — месяц, считая. момента опубликования об’явдокументоз направлять по ДИРЕКЦИЯ Заявления с приложением необходимых докум адресу: Москва, ул. Горького, пер. Садовских, 10. Справки по телефону К-3-43-96. _ Министерство кинематографии СССР с глубоким прискорбием извещает о смерти одного из старейших работников советской кинематографии директора Рижской киностудии художественных фильмов Sax. Ne 2177, ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА ЧЕРНЯКА издательство — К 1-48-38. Е Адрес редакции и издательства: Москва, Пушкинская, 8. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отдель: театра, музыки, изобразительных искусетв, кино — К 5-45-12; an i д 2фФ —— = ат» 4 > ee = 7 + \502956. Типография «Гудок», Москва, ул Станкевича, 7.