СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
		Воспитание
	Проблема режиссуры в соврехен­ном советском театре— одна из наи­более серьезных. В наши дни, когла
	вультура тезтральног искусства
поднялась нз большую высоту, зна­чительно` выросла и роль режиссера,
призванного воплощать в конкрет­ных сценических. образах драматур­гическое произведение. Pexurccen,
сочетающий в одном лице и пехаго­та; работающем с артистом, и по­отавювщика. на чьей обязанности ле­жит «организация» спектакля, дол­жен обладзть ках глубокими теоре­тическими знанилми, так и боль­шим практическим опытом. Недоета­ток в квзлифицированной режнееуре
является одной из наиболее важных
причин, тормозящих дальнейшее раз­витие советского тезтра. Разве мож­но считать нормальным, что в тече­ние всего сезона 1949—1950 г.
четыре ленинградеких театра (Боль­шой драматический театр им. Горь­кого, Музкомедии, Комедии, Малый
оперный чеатр) неё имеют тлавных
режиссеров? Нельзя услюкаиваться
на том, что отдельные спектакли в
этих театрах удались, — есть много
сторон творческой жизни, которые
требуют каждодневной работы авто­ритетном художественного руково­Совершенствовать масте
’изжить штамп
	9°
Киножурнал
«Новости дня» № 1—50
©
	Переходим без комментариев к
№7 (режиссер Д. Вертов), Отмечает­ся 25-aetTHe боветекого Туркмени­Tad.

«,.Юлушают делегаты › вессин в
тости :
To me
На трибуне т.   Бабаев
To me
_ B зале аплодируют
To me
‚ Девушка-турюменка на трибуне
: Все встаю и аплодируют
’ Аплодируют стоя -
То же...»

Такие’ примеры можно было бы
УМНОЖИТЬ.

Recerpactnoe, холодное ремеслен­цичество заурядных фотографов екво­SUT в этих эпизодах. Еели же и де­лаются попытки отойти ют штампа,
то заканчиваются они, к. сожалению,
BOSRPATOM -R тому же.

В № 6 показаны торжества в свя­зи с 25-летием Узбекистана. Внача­ae опералер М, Каюмов попытался
пойти новым путем. Он интересно, с
необычных точек, заснял нацио­нальные танцы, иеполняршиеея за­просто в фойе здания Верховного Co­вета УзОСР мастерами искусств Таш­ReHTa. А дальше, как ‘говоритёя,
‘«емотри монтажный лиёт»:

‚ «Аплодируют члены, президиума
Участники сессии аплюдируют... .
Затемнение.»

Да. происходит именно «затемне­ние» от зрителя всего того глубоко
самобытного, неповтомимого, нацио­нального по форме; индивидуального
по внешним проявлениям, что, несом­HeHHO, имело меето в юбилейные дни
в каждой из республик.

Возникает вопрос: имеет ли право
кинохроникер самостоятельно нахо­RETE ворческое решение такого ею­жета, как юбилейные. торжества?

Ответ. может быть только утверди­чтельным.

Зрителю надо показать ликуюший
народ, его характерные черты, поли­тические, хозяйственные и культур­ные достижения, а не только залы
заседаний ¢ аплодирующей­аудито­рией. Само собой разумеется, что. та­Кое решение требует большей ини­циативы, изобретательности и знер­THB.

Прочно Е в «Ново­стях дня» кадры, показывающие рае­плавленную сталь, заснятую в раз­ных городах и фазными операторами,
но соверихенню одинаково: 11

Существенные недостатки. .RITHO­репортажа заметны и в. ‚отражении
сельскохозяйственной тематики. В
«Новостях дня» своевременно и ко­личественно отнюдь. не свупо появля­лась темл сева. Ню опять-таки ее ре­шение оставляет желать лучшего.
	Обратимея снова в монтажным ли­слам. В № 14 есть два энизола:вева.
Первый снят в колхозе «Большевик»
(Туркмения). Читаем:
° «Засыпают пшеницу в сеялки.
Руки перебирают пшеницу...»
Но вот другой колхоз — «Маяк
революзии», Краснодарекого края.

ей. м.
	«Бригадир Бухалов засыпает
зерно в: сеялку.

Руки перебирают зерно...»

Создаетея впечатление: что работ­ники Центральной студии. винохро­ники удовлетворяются раз’ павеегда
установленным итампом . «подачи»
материала.

21 апреля нынешнего гола было
опубликовано ‘постановление Совета
Министров ООСР и ПК ВЕЛ(б) о ходе
выполнения плана создания ‘потеза­щитных лесонасаждений; строитель­ства. прудов и вохозмов.”

Но ни ссзлание полезалщитных н9-
	’ ВЫЙ артист РСФСР ВБ, Бурз, Вов»
, 5

стического хозяйства Советской
страны; ‘это он, велижий. вождь. и
учитель, открывигий перед народом
великую. цель. ‹ вооруживший ere
программой строительства коммуниз­ма, емело поддерживает и направлявт
все новое. и передовое, возникающее
в недрах народа.

Спектакль Куйбышевского театра
рассказывает о том, как зарождалось
в нашей. стране. стахавовское лвиже­ние, о котором великий Сталин ска­зал, что оно <... представляет будуш­ность нашей индустрии, что оно ©0-
держит в себе зерно будущего куль­турно-технического пол’ема  рабоче­открывает нам
	тот путь, на котором только и м9м­но добиться тех высших показателей
производительности труда, которые
необхолимы для перехода от сециа­‘Лизма ‘к коммунизму и уничтожения
Прютивоположноети между трудом
	пртивоположноети между трудом
умственным и трудох Физическим. oe

Зритель, присутствующий на этом
спектакле, перенесенный силой ие­KYCCTBS B недавнее прошлое нашей
	им а ля ИИА

„В одном из крупнейцгих кинотедт­pos столицы демонстрировалея фильм
«Заговор обреченных». Едва зал по­грузилея в темноту и на экране по­явились первые титры этого фильма,
как послышались  недоумевающие
АМ эрчтелей: «А где же XpOHM­Ra? lt»

Советский зритель любит и хочет
видеть кинохронику. ЁЕнножурнал
	видеть кинохренику:г Виножурнал  
«Новости дня», ‘регулярно выходя:
	щий на экраны ‘пять раз в ’меечц,
пользуется больной популярностью
не только: в-СОСР; но и во многих
других странах, с Это евидетель­ствует © той’ ответственноети, ROTO­PY должны постоянно ощущать ра­ботники совоекой ° ‘aWOXDOWARIE   ‘3a
свою работу.  

В вышедших за первое. Е
	тридцати номерах «Новостей , дня».  
отражёны ‘зенотие 1тз важнейших. 2.)
бытин, происшелших. за 510 воемя. -

Е
	Систематически етали появляться
на экране сюжеты, отражающие мо­гучее, охватившее, весь земкой шар,
движение 3% мир.

В отдельных номерах. киножурна­ла очень убедительно, волнующе по­казаны различные этапы этого дви­жения. Е сожалению, столь важная
нолитическая тема начала лоязлять­ся только в № 13 киножурнала, вы­пущенного в марте,

В номерах первото полугодия есть
отдельные запоминающиеея сюжеты,
овидетельствующие о росте полити­ческого кругозора и деловой. квали­фикации многих операторов. Отражая!
важнейшую политическую кампанию
— выборы в Верховный Совет ОССР,
некоторые операторы добились верь­езных успехов. Здесь можно отметить
операторов П. Русанова, П. Опрышко,
Ю. Монгловского, 10. Jecrapira и
И. Гутмана; хорошо cuasumx (в
№ 10) стоиятидеелтитыесячный ми­тинг избирателей в Сталинеком окру­ге Москвы, где была выдвинута кан­дидатура вождя всего трудящегоея
человечества. Иосифа Вибсарионовича
Сталина. Кадры иннохроники убеди­тельно подчеркивают величие. силу
и красоту духа нашего замечатель­чето народа, в борьбе и труде сози­дающего коммучистическое общество,

Но з № 8 киножурнала избира­тельная тема не нашла правильного
решения. Засняв большой эпизод вы­движения кандидатуры ткачихи
Александры. Штыровой  на” митинге
рабочих Трехгорной мануфактуры,
авторы не удосужились хотябы ко­ротко показать знатную: ткачиху
либо на рабочем месте, либо вне стен
комбината: °

Сушественными недостатками
стралает отображение в журнале
юбилеев. Здесь штамп, стандарт. «на­битая рука» дают себя чувствовать
особенно енльно. Приведем несколько
примеров.

№ 1 журнала, режиссер И. 00-
ловьев, сюжет «20-легие Советекого
Таджикистана», операторы М. Бар­бутлы и Л, Сола. Цитируем по мон­тажному листу:

«Зал заседаний:

Президиум сессии

To xe

Зал заселаний

Слушающие

То же

Предезлатель. Совета Министров
Таджикской ССР т. Расулов делает
Оклад

Слушающие —_

Президиум сесеии

Слушающие встают и аплодиру­ют». .  

В том же № 1 журнала веть сю­жет — юбилей Трехгорной. мануфак-.
туры. Операторы ‘С; Киселев. В. Во
маров и Ю. Леогатдт. Питируем по
монтажному листу:

«Лучшие произвохетвенники ком­бината апплодируют

Аплодируют в президиуме

Аплодируют. работницы .

То rp oy

wwe

me

 

 
		оовиссуры
	некий избыток фантазии, чрезмерная
насыщенность «уизобретательны­ми» мизанеценами, Чуветвовался в
спектакле некий режиссерский эго­центризм, желание «себя показать».
свойственное иногда молодым режис­серам. Но при peem том «Глубокие
Борки» ‘выявили; что. Селектор,
несомненно, может вырасти. в хоро­его постановщика. И что же? Ему
вскоре поручили ставить ‘пьесу
И. Бражнина «Крылья». нелепуию и
вредную но своей идее, сюжету, об­азам. Мастер, имеющий имя, с не­годовзнием отказалея бы от этого на­уклюжего произведения, Селектор не
решилея так поступить. Провал
этого спектакля, предрешеныый: пре­жде всего нелепостью пьесы, кото­пую недобрым словом поминают и до
наших дней, оказался для молодого
режиссера роковым — он был из те­атра уволен. ,

В этом году впервые в трех теат­pax Ленинграда состоятся постамовки
дупломзнтов режиссерекого факуль­тета Театрального ‘института пм,
А. Н. Островского. В Новом театре
дипломант” Ремез уже осуществил
«На пороге к делу» А. Островекого п
Ы. Соловьева, дипломант _А. Белин­ский работает над комедией «Студент
3-го курса» А. Борозиной и А; Да­видеон в Ленинградском  драматиче­ском театре, а Г. Иванов будет ста­вить спектакль для детей «Иван-ла­Малья» В. Гольдфельда в Академиче­веком театре драмы им. А. С. Пушки­на. Необходимо проследить 33 даль­эейшей судьбой этих молодых. режис­серов, сразу же после школьной ска­NEH получивших возможность само­стоятельното творчества. .
	Не менее важна полготовка режие­серских кадров путем выдвижения
артистов, зарекомендовавших себя в
этой области.

Артисты, не имеюние специаль­ного режиссерекого образования, ocy­ществили рял интересных  слектах­лей, стали режисверами-практиками.
Но из их среды появилось также и
большюе число дилетантов,  нод­меняющих глубокое  осуществае­ние режиссерского замыела ремес­ленной «разводкой». Часто работа ak­тера-режиесера носит случайный ха­фактер — поставит челозак спектакль
и затем ряд лет делом этим не.зани­маетея. Так, в Ленинграде сейчас
совсем не работают над осущеетвае­пиех спектаклей Н. Симонов, Б. Му­ковский, В. Меркурьев, A. Жуков,
В. Чесноков, показавшие в свое вре­мя во многом интересные режиесер­ские работы. А вель несомненно —
если бы руководящие искусством ор­ганизации более бережно отноеилиеь
в этим кадрам, систематически и глу­боко учили их, нашлиеь бы ав­Тторитетные и квалифипировазные
главные режиссеры для ленинград­ских театров.
	HO тут возникает. существенный
вопрос. Режисеер (& тем более глав­ный режиссер) советского. театра
должен быть настоящим ‘знатоком
своего дела. Он лолжен быть воору­жен теорией маркеизиа-ленинизма,
холжен знать общую историю, иеёто­рию и т2орню литературы, пеихоло­THO, HHBOIHGh WH музыку, не говоря
уже о знании теории и практики
режиссуры. Не назрела ли необ­хотимоеть широкой ‘и  планомер­HOH пюдготовкм режиссеров высшей
квалификации из чиела тех зктеров,
которые уже зарекомендовали себя в
театрах? Хочется подчеркнуть, чта
речь идет здесь не о краткосрочных
курсах, & 0 CBOEN роду режиссерской
академии, куда должны быть отобра­ны наиболее одафенные актеры, за­нимающиеся режиееурсй.

Обучить мастеров-практиков те­атра передовой тезрии режиссуры и
сделать это по-государственному от­ветственно — рот что наобхолимо для
решения проблемы подготовки теа­тральных режиссеров.

А. БУРЛАЧЕНКО.
ЛВНИНГРАД.
	В Нуйбышевском
дрэматичесном театре
имени Горького

 ©
пова, И нужно сказать, что артист
	отлично е ней справился. С момен­1
	та первого появления на сцене чуть
неуклюжего паренька в домотканной
рубахе и штанах, в самодельных
постолах и дд закрытия  зачавева,
	DCTBO,  
	(5 порядке обсуждения)
	10; ни оганизация и работа лесоза­щитных станций не нашли отраже­ния в «Новостях дня». Это круп­ный пробел в тематике журнала.

нынешнем году развернулось
движение за укрупнение колхозов.
В решении этой‘ хозяйственно-поли­тической задачи активно участвуют
партийные, советские и KOMCOMPIb­CRMC организации, многомиллионная
Масе» колхозного крестьянства. При­ходитея поражаться, что столь важ­вой теме совершенно не уделено ме­ста в тридцати выпусках кинохро­НИКИ.

06000 следует’ остановитьея ‘из
имеющихся, к сожалению. в кинохро­пике фактах, когда событие
подменяется грубой инспенировкой.
Явная инсценирозка чувствуется,
например, в работе оператора Н. Ora­рошука. ‹° заснявшего ‘машиниста
т. Голенкова. Оператор заставил не
только его самого, но даже и его ма­леньких детей напряженно играть,
позировать, отчего весь эпизол при­обрел искусственный, нарочитый ха­рактер.

Поражает узость географического
диапазона кинорепортажа.
	№ сожалению, нельзя сказать ни­чего отрадного и о диктореком тексте,
ero исполнении. Тексты  порази­тельно схожи друг в другом. В за­главных титрах вообщаютея фамилии
аБторюв текстов. Их примерно пять­шесть, и все они UAUIVT  штампо­ванным языком, в ROTODOM AVOb
изредка прорываетея эмоциональный
				Кадр its - > hate «Герои старой Праги». Мария По,
‹И..Петровицка, Иозеф Фрич — арт. В. Раж.
			Мария Иодлипска — арг.
	Странииы
	стории
	на баррикады идут все настоящие
чешекие патриоты, предатели из
«Мещанской бесеты» заставляют лоб­лестных бойцов за своболу сложить
оружие.

Стремление правливо показать ре­волюционные события помогло aBTO­рам. фильма любовно воспроизвести
на экране образы людей из народа.
Зритель знакомится с рабочими Гулой
и Прухой, с замечательной девушкой
Феломеной, которая вместе со своими
друзьями пошла на баррикады и по­гибла за свой народ. Важлый из этих
эпизодических персонажей налелен
запоминающимися чертамн.

Весь фильм, проникнутый огром­ной любовью к своему народу, сделан
на высоком профессиональном уров­не. С большим  мастеретвом сняты
массовые спены — собрание в евя­товацлавеком зале, рабочая лемон­страция, баррикадные бои. Нарол в
этих сценах не являетея безликой,
аморфной массой. Режиссер и онера­тор умело вылеляют в нужные MO­менты яркие ин характерные фигуры,
не теряют из поля зрения тех героев,
которых зритель уже запомнил.
	„Насыщенноеть событиями, много­образие мест действия заставили. ав­торов подчае искать очень лакониз­ные ередетва. для выражения идей
фильма. Так, например, очень оетро­ууно нспользовал режиссер для ха­рактериетиюи молодых патриотов при­ход Браунера — представителя «Ме­шанекой бесехы»—в штаб. «Рипила»..
Взгляд Браунера екользит по стенам,
где написована серия едких кзрика­Тур... И эти рисунки говорят о 5Р060-
яолюбии и воинственном настроении
студентов больше, чем сказал бы ог­ромный. эпизод с длинными речами и’
диспутами. © -

Сценаристы М. Ератохвил и 0. Ва­вра, режиссер В. Ершка не пельети­лись На внениние развлекательные
эффекты, — они вскрыли. подлинно
художественными средствами су,
	‘Ноеть. происхоливтих событий.
	‚ Удаче фильма способствует. про­никновенная и влумчивая игра зкте­ров. ‘Следует отметить Владимира
Раж — исполнителя роли  Фрича.
Молодой вождь показан актером во
всем многообразии его возвышенной
и горячей натуры.

Интересные образы создали В. Во­ска (Карел Сабина), 3. Штепанек
(Палацкий), Я. Марван (Петр Фастф),
И. Петровка, (Мария Поллицека).

Революционные традиции 1848
года свято чтят сеголнящние етрон­тели социалистической Чехословакии _
	— наследники своих свободолюбивых
предков. Фильм «Терои старой Ира­ги» — идейное и высокохудожествен­Hoe произведение киноискусства Че­хословакии, раскрывающее перел зри­телями страницы славной истории
чешского народа.
Вл. КАГАРЛИЦКИИ.
	падной классики. Среди этих работ
были шекспировекие спектакли, пье­вы А., Островского А. Чехова,
Л. Толстого, И. Тургенева, И. Фран­ко. 0собое место в репертуаре театра
занимает драматургия А. М. Горького.
33 последнее время она представлена
пъесами «Етор Булычев», «Васса
Железнова», «Зыковы».

Но главное; на чем соерелоточия
вает свое внимание коллектив, —
это работа над произведениями еовет=.
ских драматургов. С огромным успе­хом шли на сцене Буйбышевекого
театра смектавли «Молодая гвардия»
(по А. Фалееву), «Русский вопрос»
и «Чужая тень» №. Симонова, «За
тех, кто в море!» Б. Лавренева, «Ве­ликая сила» Б. Романова, «Затовор
обреченных» Н. Виоты, «Далеко от
Статинтрада» и «Зеленая улица»
А: Сурова, «Московский хатактер»
А. Софронова и’ мнотие друтие луч­пгие советекие пьесы.
	Театр. не ограничивается поста­HOBROH только общепризнанных про­извелений советекой драматургии. Он
смело и упорно ищет свой эриги­нальный репертуар. Так, в Куйбы­шевском театре впервые на совет
ской спене был воплощен образ Сер­гея Мироновича Кирова. За поста­новку пьесы И; Еремлева «Врелость
на Волге», в которой раееказывается
0б астраханеком периоде деятельно­сти С. М. Еирова, труппа работни­ков тезтра была удостоена Сталия­ской премии. Продолжая линию, нА­чатую снектаклем «Крепость на Вол=
ге», театр осуществил постановку
пьесы «Путь в грядущее». И ныне
коллектив театра ведет большую р4-
боту с молодыми драматургами, ра­боту, которая обещает хать полно­ценные пьесы о сегодняшнем дне Со­ветекой страны.
	Юпыт Буйбышевекотго театра co
всей убедительностью показывает,
как много значит сметематичеекая и
упорная работа е драматуртами, co3-
дающими пьесы на темы. истории ео­ветского государства, на темы совре­С. ЛМИТРИЕВ.
	КУЙБЬНШИЕВ. {Спец. корр. «Совет­ского искусства»).
	славной
	Для киноискусства стран нарохной
демократии характерно  ‹тремление
показать на экране события прошло­го с максимальной правдивостью и
достоверностью. Советекий зритель
помнит картину о чешеком народном
герое. Яне Ротаче. Ныне чехословац­кзя кинематография выпустила
фильм «Герои старой Праги» (9 в06-
стании 1848 гола), который является
выдающимся А HeTOpH­ческого жанра.

Резолюция 1848 года —= это од­на из самых . значительных вех в
истории освободительного. движения
чешекого народа. Насильно включен­ная в состав Австрийской имнерии,
славянская Чехия не покорилась за­воевателям. В напнонально-освободи­тельной борьбе принимала участие и
молодая чешекая буржуазия. которая
преелелорала свом. узко эгоистические
цели. Леятели центра либеральной
ческой буржуазии. клуба «Метан­В настоящее время кадры режис­серов готовятся или путем обучения
в специальных высших учебных за­ведениях или — внутри самого теалт­ра — путем выдвижения стремаших­вя в режиссерской работе актеров.

Серьезный недостаток  нервого
пути, на мой взгляд, заключается в
недопустимом разрыве между теоре­тической подготовкой будущего ре­жиссера и его практической произ­волственной работой в театре.

Во время учебы студент режиссер
ского факультета подобен  пловцу,
прилежно  изучающему плаванье...
на суше. Так называемая «произвол­ственная практика» в театрах созер­цательна. Студенты смотрят, как ра­ботают другие — мастера. Разве не
разумнее было бы в таких городах,
как Москва, Ленинград, Киев, ‘где
много театров, строить производет­венную практику Ha совсем иных,
действительно практических оенова­ниях? Скажем. дать задание студен­ту хороню изучить постановочную
часть театра, ознакомиться е техни­кой сцены, принять ‹амое активное
участие в работе производственных
цехов. В дальнейшем студенту можно
поручить в том же тезтре провести в
очередь с помощником режиесера ка­вой-либо спектакль; затем дать ае­систентскую работу с конкретными
задачами, предложить поставить для
концертов отрывки из пьее или ин­сценировки рассказов, сделать . не­Сколько ВВОДОВ и, наконец, поставить
спектакль — дипломную работу.

А существующая в настоящее
время «произволетвенная практика».
как правило, минуя все предыдущие
стадии, сразу приволит студента к
финальному этапу. Из-за этого сту­дент-дипломник. не изучивший теат­рального ро изволетвА, ° сталкивается
подчас © непреодолимыми дая него
трудностями. Он стремится постичь
сложное м увлекательное искусство
режиссуры, прилагает все уеилия в
тому, чтобы сталь полноправным ра­ботником театра. Но на пути в ©9-
вершенствованию его подстерегают
многочисленные препятствия. Руко­водители театра, ‘его стамшие това
рищи часто забывают, что задачь
воспитания молодого режиссера за­ключается не только в том, чтобы
помочь ему сделать олин спектакль,
но прежде веего в том, чтобы выра­стить из него зрелого мастера.

Чрезвычайно хашактерню то, что
произошло несколько лет назад с еда­ренных =  режиссером-липломантом
С. Селектором в Театре им. Пуш­кина. Селектор интересно поставил
«Глубокие корни» — спектакль, е0о­хранивиеийся в, репертуаре ло сих
пор. Правла, были в этом спектакле
	Руководство студии должно тща­тельно продумать вопрос о качестве
и роли текст» в журнале ио его
звуковой подаче.

Сказанное не означает, что у жур­нала нет удач в показе нашей совет­екой действительности. В вышедших
тридизти номерах есть, несомненно,
хорошие эпизоды.

Сильное впечатление оставляет,
например, неботыной эпизод в № бо
знаменитой украинской колхознице
Марине Гнатенко. Операторы М. Голь­брих и И. Капиан сумели показать
в нем нового человека, воспитавного
социалистическим строем. Простая
креетьянка, стахановка свеклович­ных полей, сталь научным работни­ком, успешно защитила  кандилат­скую диссертацию. Все поведение
Гнатенко перед кинооб’ективом  во­очию убеждает, что это человек,
сильный духом, знаюший паль своей
жизни, стремящийся отдать все силы
своей свободной и счастливой Родине.

Тема советских хозяев земли. за­ботливых, рачительных, далеко ви­дящих вперед, горлых за евое‘еоциа­листическое дело, звучит и в № 30
(режиесер 9. Шуб) в сюжете «Су­равекий водоем Тамбовской области».
На экране — огромное озеро. Создано:
9но искусными руками местных кол­хозников, об’явивших беспощалную­войну засухе. Великолепно найден­ные точки е’емок. и мастерски, с
ботышим вхуебм‘ примененный мон’
таж делают этот сюжет отним
лучших в журналах первого полуге-.
qua.

Вюхроника обязана возможно
более широко отражать жизнь нашей

страны. Борьба за длосбочное вынцол-.

нение пятилетки, культурное стреи­TANKSTRO быт  многонапионаленого

истории освободительного движения
чешекого народа. Насильно включен­ная в состав Аветрийской имнерии,
славянская Чехия не покорилась 2a­воевателям. В напионально-освободи­тельной боррбе принимала участие и
молодая чешская буржуазия. которая
преследорала свом узко эгоистические
цели. Леятели центра либеральной
чешекой буржуазии, клуба «Meman­ская беседа», добивались автономия
‚яишь для того, чтобы чешекие, а не
австрийские заводчики и помещики
эксплоатировали рабочих и крёстьян.
В 0 же время револютионна на­‚ строенной интеллигенциией было соз­дано тайное политическое  обнтество
«Рипил», котопае соелиняло борьбу за
освобождение Чехии от гнета хдина­стии Габсбургов с борьбой за освобо­ждение рабочих и крестьян от ига по­мешиков и каниталистов,

Разногласия межлу этими двумя
группировками особенно обострились
  во время революции 1848 гола. Пре­дательство буржуазии, ее «Мещан­ской беселы», привело к TOMY, что ре­волюция была потоплена в крови.

Авторы Фильма отлично спрази­лись с очень трудной залачей — до­неети ло зрителя сложность историче­свой обстановки тех дней, рассказать
1о причинах поражения ‘революции,
показать живые и полнокровные 0б­разы людей; которые жили ин дей­ствовалиев теспамятные зременз.

2 10: первых ке ‘кадров вниманием

 

ИЗ! зрителя овладевают два главных ге­роя картин руковотители «Рини­ла» Иозеф Фрич и Карел. Сабива.
  Это люди очень разные по своим ‘ха­равтерам, но они одинаково сильно
люйят свой народ. ,

Сюжет фильма построен на гтолк­новении ‚ руковотителей  «Рипила»
	тельство, быт многонационального   ee eee temmvoaammmue aoe ne.
паватения ena exermerae tana, © ABYMA IpoTHRoTeHicTBYIONUMA HM cH­лами — австрийской монархией и
чешской буржуазией. И когла вепы­хивает вооруженное восстание, когда
	населения страны ежедневно порож­„дают столько новых интересных CO
	бытии, что отражение их требует от
кинохроникеров не только высокого
мастерства, но и умения во-время
узнать о событии и без промелления
взять его «на мушку» кинооб’ектива.
		 
	узнать о событии и без промелления   Ироизводство НЧехословапкой сту­взять его «на мушку» кинооб’ектива,   hap Прага—Барандов,  1949 год.. Сце­арий М. Кратохвила:и О. Вавры. Ре­‚ Богата историческими событиями ‚ жиссер­-постановшик В. Крика. Опе­наша сталинская эпоха. Широко рр Я. Сталих. Композитор Ф.
отражать эти события, раекрывать квор. Роли на русский язык дубли­их сушность — благородная и  на­ровали ‘артисты Государственной‘ сту­Е В Е ЛО я У д
	дии, киноактера и московских тосудар­сущная задача наших кинодовумен­ственных театров. Режиссер дубляжа
		В. Сухобоков. Выпуск Главкинопро­П. ЧЕРНЫШЕВ.   ката. 1950 год.
	 
	 
	 

щее» в Куйбышевском драматиче-.
Серго Орджоникидзе — заслужен­Кузнецов — Вадим Кривенко. —

Фото А. Тихомнрова.
> ;

странь, воочию видит, какие тран­киозные изменения произошли (ва
этот короткий срок, видит, как ело­ва, сказанные товарищем. Сталиным
15 лет назад, претворились в дей­ствительность, И в этом—бесепорное

‚ Части

полнитель этой
А. Чалый.

Роль жены Rysnenoza OTKATHEHE
Серафимы  итрает молодая axTpCa
А. Дерябина. Она создает в первой
спектакля привлекательный
образ чистой, волевой, целеустрем­ленной девушки-работнины. Актри­са сумела найти нужные краски для
характеристики своей . гевойни.
Жест, походка, интонация точны и
убедительны. ‘Олнаке примерно ©
серехины: пьесы образ’ Серафимы пе­‘роли — артист

‚ рестает. развиваться и в дальнейшем

иррает только служебную, вепомога­тельную роль. Это не позволило
А. Дерябиной ло конца проявить свои
способности и создать полноценный
образ советской женщины — актив­ной строительницы коммунизма.
Думается, что драматург излизине
MHOTO внимания уделил показу вра­жеского латеря. Естати, сцены, ри­‚ сующие врагов, наименее интересны

и написаны  шаблонно, в неевой­ственном пьесе авантюрном плане.

Две больнгие картины — в гости­ниче. у английской ипионки Оливии
Пасмор и на квартире директора
шахты Сузина — могли бы быть
переработаны в одну проходную сце­ну, лишь об’яесняюную некоторые
события в пьесе, А не изображающую
пеихологические переживания питию­нов и диверсантов, За ечет сокрачне­ния этих картин драматург емог бы
дописать энизоды, связанные  нетю­средетвенно с главной темой пьесы,

значение спектакля Куйбышевского   смог бы развить такие мы как

театра «Путь в грядущее».
сожалению, интересная mEeca
С. Марзича, не свободна от некот­рых нелостатков, отразивигихея и
на. спектакле.
Если образы Серго Opaaomannrse
и Ивана Кузнецова показаны драма­тургом в развитии, если автор глу­Гремякин н Серафима.

При всех евоих недостатках спек­такль «Путь в трядущее» — не­сомненная удача доаматурга и TeaT­ра. Этот. снектакль, являющийся
этапным в жизни коллектива, про­должает успешно ‘проводимую ^теат­ром линию на создание выеокоидей­нам их характеры, то важный для
пьесы и интересно задуманный образ
парторга шахты Гремязина написан
неровно, Наряду в эпизодами, rie
Гремякин выступает как зЕТИВНО
действующее лицо, есть эпизоды,
ничего не добавляющие к образу,
эпизоды, в которых Гремякин не дей­ствует, а только присутствует. Эту
драматургическую недоработанноеть
не смог до конпа преодолеть и ис­льном пути.
	рогого для советских людей человека.

— Для нас социализм, коммунизм
— 910 то, ‘ради чего мы живем. На­те будущее. Иначе зачем жить? —
говорит в иьесе Орджоникидзе. >

В этих словах пламенного больше-.
bua — ключ к художественному

плошению его. 060833. -

ТЯ именно потому, 4TO артисту
удалось показать  большевиетекую
страстность, неистребимую ‹ веру .B
силы советского народа, в торжество
великого дела, которому отдана вея
жизнь, — зритель узнает на сцене
Серго Орлжюникидзе,

Отлично проводит В. Бурэ. ответ­ственную ецену в вагоне. Серго едет
в отпуск: Но даже отдыхать он ве.
может спокойяо, ‘если не будет в
курсе всех дел. И вот, остановив-.
	THC на олной из станций, он. свя­зываетея по телефону с оуководите­о
	лями предприятий. Отсюда, из в870-
на. он поодолжает руБоводить: 0аб0-
той ‘промышленноети. В, Bypa
использует. все. свои. творческие.
	аспользует, все. CBM THOPECCKHAG .
возможности NIA того, ‘чтобы нере-...
	дать  мкогогранность личности. On­жонихиязе. -Дегкая ирония  сменяет­В минувтием театральном сезоне
на сцене Куйбышевском  Государ­ственного драматического театра
uw, А. М. Горькото было показано
CON новых спектаклей. Четыре из
них — «Путь в грялущее» С. Мар­вича, «Чужая тень» К. Симонова, &
также генизльные творения русской
класгической драматургии «Зыковы»
А. М. Горъког) и «Живой труп»
Л. Н. Толетого — вместе с нееколь­кими лучшими постановками po
штых лет ссстазили основной репер­туарный фонд театра, определяющий   когда мы видим перед c060H He Ipo­ем Творческое лицо, его художе­стого рабочего, ав полном смыеле
ственное кредо и хающий хостаточно   этого слова государственного деяте­оснований для серьезного разговора. ля, Кузьмин — Иван Кузнецов —
6 пути, избранном театром. в пентре внимания зрителей.
Спектакль «Путь в грядущее» Нелегко расставалея Кузнецов с
	(поставтенный тлавным режиссером   вековым грузом пережтткюв, тяго­театра М. Герштом) — наиболее эна­чительная из поелелних работ театра.

Пьзва С. Марзича написана на
очень важную тему, пока еще ред­ко находяшую драматургическое во­площения. Она рассказывает 06 ис­TORAX происходящего в нашей стране
исторического процесса фоомировачия
нового типа рабочего — фабочего­творца, рабочего-новатора.

Композинионно пьеса распадаетея
ва три
усвободления Донбасса от бело­тварлейских банд; 1927 год — год
ХУ cesta ВЁП(б), на котором былн
даны директивы © составлении пер­вого сталинского пятилетнего пла­на; 1935 год — год начала стаха­новского движения.

На примере жизни простого кле­стьянского паренька Ивана Кузне­цова, пришедшего на донецкую шах­ту из далекой Орловской губернии
с одной целью-—подработать’ «на ко­нягу» и проделавшего большой и
сложный путь от простого коногона
до знатного забойшика, драматург
показызает, как под руководством
большевистской партии рос и мужал
советский рабочий класс. как во­спитывались ‘и зыковывалиеь его
лучшие, передовые кадры.

Сложная и благодарная гадача
стояла перед артистом Н. Бузьми­ным. играющим роль Ивана Кузне­части: 1919-й год — raz
веческого

тевших нал сознанием врестьянокво­го парня; котором нужта привела на
шахту. Но стоило только разорвать
пуповину, связывавшую его. © про­шлым, как поднялись, потребовали
выхода могучие творческие силы,
долго находивиииеея под спудом. Тон­ко, проникновенно фисует артист
Н. Бузьмин слвяги, происходящие в
сознании Ивана Кузненовя. С бодь­шим мастерством показывает. он
процеес формирования нового чело­характера, Созданный
Н. Бузьминым ‘образ Ивана Вузне­цова принадлежит к числу лучших
воплошений на сцене и в кино 0бра­за нашего современника,

Драматургу удалось убедительно
показать в пьесе направляющую, ру­ководящую роль большевистской
партии в жизни советского народа,
в жизни каждого советского чело­1 века,

Партия, в пьесе представлена
образами соратника и ученика
великого Сталина, командарма инду­стрии Серго Орджоникидзе и партор­та шахты Якова Гремякина.
‚Сценический образ Серго Орджо­никидзе — большая творческая уда­ча артиста В. Бурэ. Артист не огра­ничилея достижением портретного
сходства. Он направляет Ble свой
творческие усилия Ha раскрытие

редкой душевной красоты этого д9-
	сли‘негодованием, Фадость ото разгот р чтРавьь, aly vik, Des
поля of хаютим  таботником —   учитель, открывигий
	800% .¢ хорошим работником —-
тневным сархазмом, буквально унич­чожающим человека, находящегося
На другом конце телефочного   рол
вода:

Ho вот все дела как. будто. закон­ченых Можно: отдохнуть. Вдруг.теле­фонный звонок. Серго’ тревожно» под-,
ходит к зппарату. Неужели что-то
случилось? Он медленно снимает
трубку; ‹ тревога ‘уступает ‘место pa­достному удивлению: ~~

& великим волнением. и дЮбовью
произносит - Cepro одно. вл9во:
Сталин! И в том. Ran OH произно­вит это дорогое: имя, раскрывается
полностью преданноеть. Серго другу,
учителю и зождю.

Сталин! Ето образ незримо пои
сутствует на сцене. Во веех делах и
поступках героев спектакля — 1 б9р­пов за побелу сопиализма —= видна
	го мудрая воля. 910 он, великий  
	Сталин, указывает нашему народу
пути развития и под’емз “ социали-