тектурного решения социалистического квартала как нового типа жилого комплекса трудового кол
лектива настолько актуальна и важна, что данное ими решение квартала представляет принципиаль
ный интерес. Основные функциональные элементы квартала в планировке нового города решены правильно. Поквартальное распределение детского сектора создает благоприятные условия для стопроцентного охвата детей социальным воспитанием.
Соблюдение 15% нормы площади под застройку обеспечивает не только оптимальные нормы разрывов между зданиями, но также и более чем удо
влетворительную норму внутриквартальных зеленых насаждений, спортивных и детских площадок и т. д. Зато совершенно иное приходится сказать об ар
хитектурном решении жилых кварталов. Прежде всего вызывает возражение абсолютная однотип
ность всех жилых кварталов. Некоторое чисто качественное отклонение от своеобразного «стандартного» типа допускается лишь в отношении тех нескольких кварталов, которые по условиям терри
тории поселка нельзя было решить в тех же раз
мерах. Правда, для поселка в 15 - 25 000 жителей подобная унификация типа кварталов более приемлема, нежели для большого города, ибо опасность монотонности в поселке меньше. Тем не ме
нее подобный однотипной схематикой, которая, быть может, очень стройно выглядит на бумаге, очень трудно добиться архитектурного решения по
селка в реальной действительности. Особенно будет трудно, если учесть, что самый квартал решен в смысле архитектурном далеко не совершенно.
Вот четыре основных недостатка в архитектурном решении жилого квартала города: неудачный, невыразительный тип здания, однообразная линейная их планировка, однообразная этаж
ность здания и случайная, механически-геометризированная конфигурация внутриквартальных зеленых насаждений.
Вытянутые казарменно-подобные корпуса с большим трудом поддаются сочетанию их по принципу какой бы то ни было композиции, кроме механических, однообразных рядов. Это одинаково нагляд
но видно как на генеральном проекте планирования города, так и на проекте планировки отдельного квартала. Обычно одной из существеннейших помех выразительной архитектурной композиции жилого квартала ;в наших новых вородках и рабочих по
селках является необходимость ориентации жилых зданий по меридиану. Планировщики города почему-то ориентируют все жилые здания с отклоне
нием от меридиана на 25 - -35°. Но и эго сильное отклонение от меридиана никак не использовано в смысле более разнообразного расположения -внутри квартала жилых зданий: все равно в каждом квар
тале даны в два ряда по восемь четырехэтажных шестисекционных зданий в 92 м в длину каждое. Последнее вполне понятно, ибо всякое отклонение от прямых рядов подобных вытянутых корпусов очень затруднительно.
Несколько лучше обстоит с этажностью зданий. Последнее объясняется однако исключительно тем, что в каждом квартале, помимо жилых зданий для взрослых, расположены детские и школьные учреждения меньшей этажности и совершенно иной -конфигурации. Лишь наличие в каждом квартале совершенно иных по своему типу зданий школьных и детских учреждений спасает мертвечину механически перенесенной нами с Запада строчной застройки.
УЛИЦЫ И ПЛОЩАДИ ПРОЕКТИРОВЩИКАМИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ
В заключение следует остановиться еще на двух элементах поселка - на решении улиц и центральной площади для массовых празднеств. Что каса
ется улиц, то решение их вызывает три основных возражения. Во-первых, даже в условиях сравни
тельно небольшого городка, каким является данный гор-од, сведение всех улиц к одному типу является совершенно недостаточным. То обстоятельство, что одновременно с внутригородскими улицами запро
ектированы еще магистраль между поселком и территорией производства и бульвар, пересекающий главную площадь, другой ширины и с другой об
работкой их поперечного профиля почти ничего не меняет в общем облике поселка. В дополнение к однотипным кварталам, однотипные для всего -поселка улицы должны довершить картину своеобразной уравниловки и обезлички в архитектуре рабочего города. Второе возражение относится к ширине улиц. Среднюю ширину улиц в 35 м для рабочего поселка следует признать чрезмерной. Целесообразность ограниченной ширины улиц дик
туется целым рядом моментов, удешевлением строительства улиц, сокращением расходов по их со
держанию и т. д. Правда, решение поперечного профиля типовых улиц, данное планировщиками, предусматривает на 35 м ширины 24 м зеленых на
саждений; на проезжую часть отводится всего в 6м и на тротуары по 2 м. Кроме того, как известно, зеленая полоса улицы может всегда оказаться цен
ным запасом на случай необходимого уширения улицы. Тем ее менее целесообразность подобной ширины улицы для рабочего поселка остается сомнительной как с экономической, так и с архитек
турной точки зрения. Равным образом непонятно, зачем для бульвара, пересекающего главную пло
щадь, необходимо ширина в 60 м, в то время как проезжая полоса бульвара решена буквально в обрез шириной всего 15,5 м. Кроме того, попереч
ный профиль бульвара предусматривает почему-то, наряду с двумя тротуарами, специальную пешеходную полосу и три ряда деревьев различной ши
рины - в 2, в 6,5 и 8 м. Трудно допустить, чтобы подобное деление улицы на части могло восприниматься в реальной действительности, как архитек
турно-уравновешенное решение. Наконец, помимо всего подобная ширина бульвара, пересекающего
главную площадь, вызывает возражения и с точки зрения архитектурного решения самой площади. Те же замечания следует сделать и по поводу чрезмерной ширины магистрали между территорией производства и селитебной частью в 90 м и по поводу деления этой магистрали на части.
И все же степень разработанности планировки улиц никак нельзя сравнить с тем, что сделано пла
нировщиками в смысле решения главной площади, места массовых революционных празднеств, места расположения главнейших общественных и адми
нистративных учреждений города. Как показывает изучение всех материалов, в этом смысле плани
ровщиками вообще ничего не сделано. В оправдание их необходимо указать, что подобное отно
шение к площади как к пустому месту является у нас, к сожалению, традицией для всех планиров
щиков. Но ведь здесь идет речь не о виновности авторов проекта планировки города, а о том, что нельзя больше в наших проектах планировки го
родов и рабочих поселков оставаться на подобном уровне понимания площади. Неужели нужно сначала в этом убедиться на неудачном опыте строительства какого-нибудь из новых юродов.
ОДНА ИЗ ЛУЧШИХ РАБОТ ПО ПЛАНИРОВКЕ НОВЫХ ГОРОДОВ
Приведенные возражения по данному решению жилого квартала и улиц и по поводу отсутствия
какого бы то ни было решения площади массовых празднеств не умаляют однако достоинств работы в целом. При всех своих частных недостатках проект планировки данного города в целом пред
ставляет собой, как отмечалось выше, пример одной из лучших работ в области планировки новых го
родов. И тот факт, что работа эта выполнена двумя молодыми архитекторами Гипрогора, свидетель
ствует о том, что Гипрогор умело учитывает и передает свой богатый опыт проектирования горо
дов. Все дело заключается лишь в там, чтобы не переоценивать своих достижений, а от закрепления их перейти на высшую ступень в смысле углубления и детализации проектирования вместо неизбежной на первых порах схематичности.
лектива настолько актуальна и важна, что данное ими решение квартала представляет принципиаль
ный интерес. Основные функциональные элементы квартала в планировке нового города решены правильно. Поквартальное распределение детского сектора создает благоприятные условия для стопроцентного охвата детей социальным воспитанием.
Соблюдение 15% нормы площади под застройку обеспечивает не только оптимальные нормы разрывов между зданиями, но также и более чем удо
влетворительную норму внутриквартальных зеленых насаждений, спортивных и детских площадок и т. д. Зато совершенно иное приходится сказать об ар
хитектурном решении жилых кварталов. Прежде всего вызывает возражение абсолютная однотип
ность всех жилых кварталов. Некоторое чисто качественное отклонение от своеобразного «стандартного» типа допускается лишь в отношении тех нескольких кварталов, которые по условиям терри
тории поселка нельзя было решить в тех же раз
мерах. Правда, для поселка в 15 - 25 000 жителей подобная унификация типа кварталов более приемлема, нежели для большого города, ибо опасность монотонности в поселке меньше. Тем не ме
нее подобный однотипной схематикой, которая, быть может, очень стройно выглядит на бумаге, очень трудно добиться архитектурного решения по
селка в реальной действительности. Особенно будет трудно, если учесть, что самый квартал решен в смысле архитектурном далеко не совершенно.
Вот четыре основных недостатка в архитектурном решении жилого квартала города: неудачный, невыразительный тип здания, однообразная линейная их планировка, однообразная этаж
ность здания и случайная, механически-геометризированная конфигурация внутриквартальных зеленых насаждений.
Вытянутые казарменно-подобные корпуса с большим трудом поддаются сочетанию их по принципу какой бы то ни было композиции, кроме механических, однообразных рядов. Это одинаково нагляд
но видно как на генеральном проекте планирования города, так и на проекте планировки отдельного квартала. Обычно одной из существеннейших помех выразительной архитектурной композиции жилого квартала ;в наших новых вородках и рабочих по
селках является необходимость ориентации жилых зданий по меридиану. Планировщики города почему-то ориентируют все жилые здания с отклоне
нием от меридиана на 25 - -35°. Но и эго сильное отклонение от меридиана никак не использовано в смысле более разнообразного расположения -внутри квартала жилых зданий: все равно в каждом квар
тале даны в два ряда по восемь четырехэтажных шестисекционных зданий в 92 м в длину каждое. Последнее вполне понятно, ибо всякое отклонение от прямых рядов подобных вытянутых корпусов очень затруднительно.
Несколько лучше обстоит с этажностью зданий. Последнее объясняется однако исключительно тем, что в каждом квартале, помимо жилых зданий для взрослых, расположены детские и школьные учреждения меньшей этажности и совершенно иной -конфигурации. Лишь наличие в каждом квартале совершенно иных по своему типу зданий школьных и детских учреждений спасает мертвечину механически перенесенной нами с Запада строчной застройки.
УЛИЦЫ И ПЛОЩАДИ ПРОЕКТИРОВЩИКАМИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ
В заключение следует остановиться еще на двух элементах поселка - на решении улиц и центральной площади для массовых празднеств. Что каса
ется улиц, то решение их вызывает три основных возражения. Во-первых, даже в условиях сравни
тельно небольшого городка, каким является данный гор-од, сведение всех улиц к одному типу является совершенно недостаточным. То обстоятельство, что одновременно с внутригородскими улицами запро
ектированы еще магистраль между поселком и территорией производства и бульвар, пересекающий главную площадь, другой ширины и с другой об
работкой их поперечного профиля почти ничего не меняет в общем облике поселка. В дополнение к однотипным кварталам, однотипные для всего -поселка улицы должны довершить картину своеобразной уравниловки и обезлички в архитектуре рабочего города. Второе возражение относится к ширине улиц. Среднюю ширину улиц в 35 м для рабочего поселка следует признать чрезмерной. Целесообразность ограниченной ширины улиц дик
туется целым рядом моментов, удешевлением строительства улиц, сокращением расходов по их со
держанию и т. д. Правда, решение поперечного профиля типовых улиц, данное планировщиками, предусматривает на 35 м ширины 24 м зеленых на
саждений; на проезжую часть отводится всего в 6м и на тротуары по 2 м. Кроме того, как известно, зеленая полоса улицы может всегда оказаться цен
ным запасом на случай необходимого уширения улицы. Тем ее менее целесообразность подобной ширины улицы для рабочего поселка остается сомнительной как с экономической, так и с архитек
турной точки зрения. Равным образом непонятно, зачем для бульвара, пересекающего главную пло
щадь, необходимо ширина в 60 м, в то время как проезжая полоса бульвара решена буквально в обрез шириной всего 15,5 м. Кроме того, попереч
ный профиль бульвара предусматривает почему-то, наряду с двумя тротуарами, специальную пешеходную полосу и три ряда деревьев различной ши
рины - в 2, в 6,5 и 8 м. Трудно допустить, чтобы подобное деление улицы на части могло восприниматься в реальной действительности, как архитек
турно-уравновешенное решение. Наконец, помимо всего подобная ширина бульвара, пересекающего
главную площадь, вызывает возражения и с точки зрения архитектурного решения самой площади. Те же замечания следует сделать и по поводу чрезмерной ширины магистрали между территорией производства и селитебной частью в 90 м и по поводу деления этой магистрали на части.
И все же степень разработанности планировки улиц никак нельзя сравнить с тем, что сделано пла
нировщиками в смысле решения главной площади, места массовых революционных празднеств, места расположения главнейших общественных и адми
нистративных учреждений города. Как показывает изучение всех материалов, в этом смысле плани
ровщиками вообще ничего не сделано. В оправдание их необходимо указать, что подобное отно
шение к площади как к пустому месту является у нас, к сожалению, традицией для всех планиров
щиков. Но ведь здесь идет речь не о виновности авторов проекта планировки города, а о том, что нельзя больше в наших проектах планировки го
родов и рабочих поселков оставаться на подобном уровне понимания площади. Неужели нужно сначала в этом убедиться на неудачном опыте строительства какого-нибудь из новых юродов.
ОДНА ИЗ ЛУЧШИХ РАБОТ ПО ПЛАНИРОВКЕ НОВЫХ ГОРОДОВ
Приведенные возражения по данному решению жилого квартала и улиц и по поводу отсутствия
какого бы то ни было решения площади массовых празднеств не умаляют однако достоинств работы в целом. При всех своих частных недостатках проект планировки данного города в целом пред
ставляет собой, как отмечалось выше, пример одной из лучших работ в области планировки новых го
родов. И тот факт, что работа эта выполнена двумя молодыми архитекторами Гипрогора, свидетель
ствует о том, что Гипрогор умело учитывает и передает свой богатый опыт проектирования горо
дов. Все дело заключается лишь в там, чтобы не переоценивать своих достижений, а от закрепления их перейти на высшую ступень в смысле углубления и детализации проектирования вместо неизбежной на первых порах схематичности.