Строительство Москвы (№ 9)
Коллектив авторов01.09.1931

Прогрессивка - рычаг УСКОРЕНИЯ ТЕМПОВ




СОЦСТРОИТЕЛЬСТВА


ДУБРОВ, КАРАКАШ
Что премиально прогрессивная система оплаты является мощным рычагом ускорения темпов соцстроительства, видно на опыте Краснопресненской конторы Мосстроя. Новая система оплаты была введена здесь фак
тически с 1 августа, В июле случаи перевыполнения задания имели место в крайне незначительном коли
честве. В августе же число заданий, выполненных с
превышением, дало резкий скачок вверх. Этот перелом является показателем того, что преимущества новой системы рабочими были сразу оценены.
Создавая, с одной стороны, стимул к повышению производительности труда (чем выше процент перера
ботки, тем выше и процент премии), к усилению труддисциплины (при наличии прогульных дней понижается процент премии), премиальная система одновременно устраняет уравниловку, материально заинтересовывает рабочих, ослабляет текучесть.
Изменилось отношение рабочих к производственным заданиям: выполнив одно задание, рабочий требует немедленной выдачи нового. Случаев непринятия рабочими задания за вторую половину августа не было совершенно.
Перевыполнение норм достигается не ухудшением качества работ, а повышением производительности труда и уплотнением рабочего дня. На 50 заданий лишь по одному была не выплачена премия за не вполне удовлетворительное качество работ.
Большим шагом вперед в деле максимального охвата рабочих премиальной системой оплаты явилось применение оплаты премиальных не только по производст
венным заданиям, но и по описаниям работ, в тех слу
чаях, когда ввиду мелочности работ составить задание невозможно. А мелочные работы занимают солидную долю в общей совокупности работ. Это подтверждается
такой цифрой: на один элемент работы по конторе в целом приходится 2 человеко-дня. Благодаря этой ме
ре возможен 100-процентный охват работ премиальной оплатой.
Оставляет желать много лучшего положение с техникой выдачи производственных заданий. Производственные задания имеют ценность тогда, когда они попада
ют в руки рабочих своевременно, т. е. до приступа к работе хотя бы за 1/2 дня для возможности выдвиже
ния встречных повышенных показателей. Но такого порядка пока у нас нет. Тут виной в первую очередь новизна техники применения прогрессивки, во-вторых, недостаточная подготовка техперсонала к быстрому опе
ративному маневрированию и определению заранее предстоящих к выполнению тех Или других работ.
Если в начале были нередки случаи отказа от приема производственных заданий (рабочие боялись высоких норм выработки), то теперь рабочие сами требуют вы дачи заданий и не позже начала работ.
Начало новой системы оплаты положено. Депо за техническим персоналом - закрепить это достижение и усо
вершенствовать методику учета выполнения заданий. Необходимо только ввести дополнительное поощрение на экономию материалов.
Средний процент выполнения заданий составляет 140, или 40% превышения норм. Это означает, что на данные работы фактически затрачен 71% той рабсилы, которая предусмотрена нормами. Экономия 29% человеко-дней.
Для дальнейшего закрепления этой действительно прогрессивной оплаты труда крайне необходимо создать кадры специалистов-тарифоведов. Надо немедленно организовать специальные краткосрочные трехмесячные курсы. При персонале, обученном методике выдачи производственных заданий, легко будут достигну
ты еще большие экономические результаты от этого
нововведения, поставленного перед строителями как первоочередная задача партией и правительством.
Проектирование Дворца советов является одной из наиболее значительных задач, поставленных перед со
ветскими архитекторами. При этом значительны не только конструктивно-технические задачи, выдвигаемые сооружением грандиозного комплекса Дворца со
ветов (в частности решение большого зала на 15 000 чел.), но в еще большей мере задачи художественно
идеологические. Особенно необходимо подчеркнуть здесь два момента, которые играют существенную роль в процессе проектирования Дворца советов. Первое - это выявление через архитектурно-художественную выразительность и организацию ансамбля соответствую
щей идейно-классовой значимости его, И второе - ре
шение ансамбля не как объекта пассивного созерцания масс, а как места активного действия пролетарских коллективов.
Если в решении конструктивно-технических сторон задания архитектор должен овладеть новейшими и наи
более высокими достижениями строительной техники, вне использования которых немыслимо добиться удовлетворительных результатов, то в решении социально-идеологической и художественной сторон архитек
тор должен (используя все технические возможности как средство, а не самоцель) достигнуть максимальной глубины и четкости выявления пролетарского, классового содержания. Он должен создать произведение, от
вечающее лозунгу большого искусства большевизма. С точки зрения этих требований необходимо подойти и к оценке результатов предварительного конкурса проектов Дворца советов. Поскольку в конкурсе при
няли участие все организяции архитектурного фронта
(АСНОВА, ОСА (САСС), АРУ, ВОПРА) и персонально ряд известных архитекторов, он может быть рассматриваем, как демонстрация степени подготовленности советских архитекторов к решению задач, выдвинутых в связи с сооружением ДС, и правильности понимания этих задач.
Было бы неправильно подходить к проектам, как к законченным работам. Однако, несмотря на их пред
варительный, недостаточно разработанный характер, они вполне выясняют исходные принципиальные позиции авторов и указывают путь их дальнейшей работы.
В плане выяснения и оценки этих позиций мы и рассмотрим материалы предварительного конкурса, беря в основном вопросы архитектурно-идеологические.
ПРОЛЕТАРСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ
НЕ ПО ПУТИ С РЕСТАВРАТОРАМИ
Уже общее ознакомление с проектами, представленными на конкурс, приводит к выводу, что советские архитекторы и архитектурные организации не справились с указанными выше задачами. Две основных тенденции господствуют в проектах: во-первых, тенденция реставраторства и, во-вторых, тенденция аналитического формализма. Эти тенденции оказались глубоко враждебными идее ДС, глубоко враждебными задаче создания пролетарской архитектуры.
Наиболее сильно реставраторско-эклектическая идеология дает себя знать в проектах Г. Б. Красина и Куцаева и Д. Иофана (из других проектов, примыкающих к этой группе, укажем проекты Б. Иофана, Щу
В порядке обсуждения. Ред.


Д




В




О




Р




Е




Ц




С




О




В




Е




Т




О




В




Дворец советов




ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ БОЛЬШОГО




ИСКУССТВА БОЛЬШЕВИЗМА•


Д. МИХАЙЛОВ