годной для помѣщиковъ оброчную систему: можно было повысить значительно оброкъ, отпуская крѣпостного крестьянина работать на фабрику. Такое объясненіе кажется тѣмъ болѣе правильпымъ, что въ черноземныхъ, чисто земледѣльческихъ губерніяхъ въ боль
шинстве случаевъ замѣтенъ ростъ барщиннаго труда и вообще
его широкое примѣненіе. Уже г. Семевскій констатировалъ, что въ Тульской губерніи въ XVIII в. было 92°/0 барщинныхъ кре
стьянъ, а въ половинѣ XIX в. 75%, для Курской гтберніи соотвѣтствующія цифры 92 и 74 1), для Воронежской 53 2) и 55,-5 3), Орловской 66 и 72 и Пензенской 48 и 75% 4)· Если къ этому прибавить еще губерніи Тамбовскую, Рязанскую и такія получерноземныя губерніи, какъ Нижегородская и Калуж
ская, то впечатлѣніе нѣкотораго роста издѣлія и, во всякомъ случаѣ, значительной его распространенности въ черноземной
полосѣ еще усилится: правда, въ Рязанской губерніи % издѣльныхъ съ 81-го (въ XVIII в.) понизился до 62-хъ (въ половинѣ XIX ст.), но въ другихъ онъ или повысился, какъ въ Нижегородской съ 18 до 32, въ Калужской съ 42 до 45, или не изме
нился, какъ въ Тамбовской губерніи, гдѣ и въ XVIII в. и въ половинѣ XIX сидѣло на барщинѣ 78% крѣпостныхъ кре
стьянъ 5). Это увеличеніе барщиннаго труда въ чисто земледѣльческихъ губерніяхъ и даетъ право г-ну Струве отрицать
вліяніе земледѣльческаго хозяйства на паденіе крѣпостныхъ отношеній: по его мнѣнію, земледѣліѳ и въ половинѣ XIX в., во
преки Заблоцкому-Десятовскому, соотвѣтствовало условіямъ крѣпостного права, было къ нимъ вполнѣ приспособлено, такъ что реформа 19-го февраля была вызвана необходимостью создать вольнонаемныхъ рабочихъ для обрабатывающей фабричной про
мышленности, въ которой—и только въ ней одной—и слѣдуетъ искать экономическихъ причинъ паденія крѣпостного права въ Россіи.
Нельзя сказать, чтобы и матеріалъ, касающійся распространенія барщины, былъ безукоризненъ, если его разсматривать критически: оставляя въ сторонѣ сомнѣнія г-на Струве относительно цифръ XVIII вѣка, можно отмѣтить, что всѣ приведенныя цыфры охватываютъ всего 19 губерній, что не очень много.
1) у г-жи Игнатовичъ 75,5% („Рус. Богатство11 за 1900 г., Л» 9, стр. 47). 2) У г-жи Игнатовичъ 36 (тамъ же). 3) У г-жи Игнатовичъ 55 (тамъ же).
4) Семевский. „Крестьяне въ царств, импер. Екатерины II11, стр. 48.
5) Игнатовичъ. „Помѣщичъи крестьяне иаканунѣ освобождения11—„Рус,
Богатство11 за 1900 г., № 9, стр. 47.
шинстве случаевъ замѣтенъ ростъ барщиннаго труда и вообще
его широкое примѣненіе. Уже г. Семевскій констатировалъ, что въ Тульской губерніи въ XVIII в. было 92°/0 барщинныхъ кре
стьянъ, а въ половинѣ XIX в. 75%, для Курской гтберніи соотвѣтствующія цифры 92 и 74 1), для Воронежской 53 2) и 55,-5 3), Орловской 66 и 72 и Пензенской 48 и 75% 4)· Если къ этому прибавить еще губерніи Тамбовскую, Рязанскую и такія получерноземныя губерніи, какъ Нижегородская и Калуж
ская, то впечатлѣніе нѣкотораго роста издѣлія и, во всякомъ случаѣ, значительной его распространенности въ черноземной
полосѣ еще усилится: правда, въ Рязанской губерніи % издѣльныхъ съ 81-го (въ XVIII в.) понизился до 62-хъ (въ половинѣ XIX ст.), но въ другихъ онъ или повысился, какъ въ Нижегородской съ 18 до 32, въ Калужской съ 42 до 45, или не изме
нился, какъ въ Тамбовской губерніи, гдѣ и въ XVIII в. и въ половинѣ XIX сидѣло на барщинѣ 78% крѣпостныхъ кре
стьянъ 5). Это увеличеніе барщиннаго труда въ чисто земледѣльческихъ губерніяхъ и даетъ право г-ну Струве отрицать
вліяніе земледѣльческаго хозяйства на паденіе крѣпостныхъ отношеній: по его мнѣнію, земледѣліѳ и въ половинѣ XIX в., во
преки Заблоцкому-Десятовскому, соотвѣтствовало условіямъ крѣпостного права, было къ нимъ вполнѣ приспособлено, такъ что реформа 19-го февраля была вызвана необходимостью создать вольнонаемныхъ рабочихъ для обрабатывающей фабричной про
мышленности, въ которой—и только въ ней одной—и слѣдуетъ искать экономическихъ причинъ паденія крѣпостного права въ Россіи.
Нельзя сказать, чтобы и матеріалъ, касающійся распространенія барщины, былъ безукоризненъ, если его разсматривать критически: оставляя въ сторонѣ сомнѣнія г-на Струве относительно цифръ XVIII вѣка, можно отмѣтить, что всѣ приведенныя цыфры охватываютъ всего 19 губерній, что не очень много.
1) у г-жи Игнатовичъ 75,5% („Рус. Богатство11 за 1900 г., Л» 9, стр. 47). 2) У г-жи Игнатовичъ 36 (тамъ же). 3) У г-жи Игнатовичъ 55 (тамъ же).
4) Семевский. „Крестьяне въ царств, импер. Екатерины II11, стр. 48.
5) Игнатовичъ. „Помѣщичъи крестьяне иаканунѣ освобождения11—„Рус,
Богатство11 за 1900 г., № 9, стр. 47.