РЕЖИССЕР И АКТЕР В КИНО*

Б. ШУМЯЦКИЙ
К числу предрассудков, возникших вокруг реорганизации (речь идет о большой реорганизации советской ки
нематографии), относится мнение, будто режиссер властен сделать с фильмом все, что он один хочет.
Неверно это, товарищи. Неверно, потому что создание фильма - коллективный процесс, потому что в фильме объединены творческие потенции многих его участников, от кинодраматурга и режиссера, включая сюда актеров, композитора, художника, оператора и начиная и кончая руководством.
Я не оговорился. Наоборот, я хочу подчеркнуть это участие руководства. Пора наконец прямо сказать о прямом творческом участии руководства в фильме, так как руководство принимает сценарий и генераль
ный план (а нередко и сюжетную заявку), руководство критикует и предлагает, дает поправки, просматривает снятый материал и требует его изменений, если эти изме
нения нужны, руководство принимает фильмы и т. п., и,
чего греха таить, руководство нередко авторствует (без авторских прав!) и в замысле, и в частях произведения.
Режиссеру принадлежит огромная и почетная роль : он дает свое понимание идеи и образа, свою трактовку фильма, он синтезирует различ
ные творческие начала, он создает фильм, но создает не один, а в коллективе.
Вот почему так важна организация всего производственно-творческого процесса, вот почему так важна диференциация труда. Эта организация освобождает творчество, помогает творческой самостоятельности каждого участника фильма.
Все ли у нас в этой области благополучно?
Мне бы хотелось привести всем вам известный пример о положении, существующем в этом коллективе для советского киноактера.
Поставим вопрос так: почему театральные актеры, получая сравнительно небольшую оплату в театре, все же не хотят переходить целиком в кинематографию, которая оплачивает их во много раз больше?
Мы знаем специфическую разницу в творчестве театрального и кинематографического актера. Актер театра име
ет контакт со зрителем, он беспрерывно совершенствует свою роль, он играет каждую роль именно так, как она последовательно развертывается. У актера кино все эти усло
вия отсутствуют по самой природе кинематографии, основанной на монтажных смещениях и перебивках.
Может быть, это является причиной? - В какой-то отдаленной степени, может быть, и да. Но у актеров кино есть другие, отсутствующие в театре стимулы, главным образом, творческого и общественного порядка - это исключительная массовость киноискусства и его исключительные творческие возможности: лаконизм, предельная выразительность, то, что актер видит самого себя, свою работу, выражаясь фигурально, в веках.
Причиной неудовлетворенности сегодняшней работой актеров кино в значительной мере являются огромные их простои. Например по «Мосфильму» простои актерского цеха за 1934 г. были равны числу рабо
чих дней. Актеры работали 4305 дней, а были в простое 4085 дней. Оплата в простое обошлась в 79538 руб. За 9 месяцев 1935 г. штатные актеры «Мосфильма» прорабо
тали 4277 дней, а простоя имели 2832 дня, причем потери выразились в сумме 64 000 руб., и т. д. Есть актеры, которые не работали в году ни одного дня. Актер Рогожин, видный кинематографический актер, проработал только 6 дней.
Эти цифры в известной мере рисуют и существующее положение кинематографического актера. Ведь актер те
* Переработано из доклада на VII Всесоюзном произволственном совещании специально для «Искусства кино».
ряет свою квалификацию, он перестает быть актером в этих вынужденных простоях. Подумайте, как это мучи
тельно творчески: ведь эти простои равносильны лишению права на творчество.
Несколько дней назад я получил показательное в этом отношении письмо заслуженного артиста Бориса Чиркова. Вот что он пишет:
«Сейчас на самом себе выяснил, каково положение кинематографического актера, и так как из моего частного случая вытекают некоторые общие положения, позвольте мне их высказать, прежде чем я перейду к своему делу.
Актеры в кинематографе занимают место великовозрастных детей. Никто ими специально не занимается, никто не следит за тем, растет ли актер от одной работы к другой,
обеспечен ли он достаточно интересной и полезной ему работой.
Для того чтобы актер не застывал на одном уровне, не приобретал бы штампов, повторяя одни и те же образы, он должен иметь достаточноразнообразную работу, обеспечивающую ему творческое его развитие.
Должно быть введено планирование актерского труда с учетом повышения его квалификации, с предоставлением ему максимально разнообразной, в рам
ках его возможностей, и регулярной работы, без длинней
ших периодов простоя и эпидемических коротких вспышек съемочного периода.
Если актер в кинематографе признается творческой единицей, правильно было бы по-моему организовать особые отделы на фабриках, которые бы не только учитывали актерские кадры, но и следили бы за их творческим рос
том и способствовали бы ему. В этих отделах могли бы обсуждаться не только заявки режиссеров на опреде
ленных актеров, но и учитываться творческие симпатии актеров к определенным режиссерам.
Я думаю, что было бы правильно организовать раз в год производственное совещание хотя бы основных актеров кинематографа и выслушать там их творческие заявки. Может быть, было бы полезно после тематического
совещания обсудить планы актерской работы на следующий год. Я думаю,
если бы был организован такой актерский отдел, он мог бы найти массу мероприятий, улучшивших и правильно организовавших работу актера в кино.
Теперь я позволю себе перейти к моему делу. Я работаю на «Юности» с 1933 г. Вместе с двумя последними се
риями окончиться она должна только в 1937 г. Я считаю, что пят и лет нее сиденье на одном образе никак не может способствовать моему творческому развитию.
Я нисколько не хочу сказать, что я не хочу продолжать свою работу и что она мне неинтересна, но я бы хотел у с -
троить себе перебивку, сыграв роль, совершенно противоположную»*.
Со своей стороны могу только приветствовать хороший почин тов. Чиркова.
Впрочем, одними этими фактами не исчерпывается трудность положения киноактера.
Как говорят многие из театральных актеров, основной причиной их нежелания целиком работать в кино являлось в большинстве случаев отсутствие у них своего ли
* Это письмо в докладе я не оглашал.