СЮЖЕТЫ 1936 ГОДА*

Д. НИКОЛЬСКИИ
Впервые производственный план советской кинематографии публикуется с подробными аннотациями к каждому из спущенных или предполагаемых к спуску в производство произведений. Ряд наименований снабжен кроме аннотаций также и отрывками сценариев. Очевидно, что та
кого рода аргументация плана ставит себе целью дать не только производственный охват, для выяснения которого
было бы достаточно указания в плане названия режиссера и сроков, не только тематический охват, для выяснения которого достаточно было бы одной краткой фурмулировки темы, формулировки основного смысла произведения, а предполагает и сюжетный охват, позволяющий говорить о людях, событиях и их связи в будущих произведениях.
План по сравнению с предыдущими - очень велик. Он охватывает 163 фильма. Из них часть пущена в произ
водство в 1934 и 1935 годах и должна была быть выпущена в 1935 году, но вследствие невыполнения киностудиями производственных планов перешла на 1936 год. Таковы по Ленфильму - «Дубровский», «Женитьба» и «Семеро смелых»; по Мосфильму - «Мы из Кронштадта» «Партийный билет», «Цирк» и «Родина зовет»; по Украинфильму - «Я люблю», «Строгий юноша», «Застава у Чортова брода»,
«Половодье» и «Однажды летом». Другая часть запущена в производство в 1935 году, с расчетом на выпуск фильмов
в 1936 году. Это по Ленфильму - «Петр I», «Тебя любит родина», «Садовник», «На отдыхе», «На большой дороге», «Федька», «Чудесный корабль», «Сказка о попе»; по Мос
фильму - «Зори Парижа», «Поколение победителей»,
«Бежин луг», «Заключенные», «Девушка с Камчатки», «Дети капитана Гранта»; по Украинфильму - «Реви
зор», «Назар Стодоля», «Украинская ночь», «Солнечный маскарад», «Держись, Карлуша», «Настоящий товарищ»; по Госкинпрому Грузии - «Дарико», «Крылатый ма
ляр», «Золотая долина»; по Белгоскино - «Искатели счастья», «Девушка спешит на свидание», «Концерт Бет
ховена» 1. И наконец в плане - сюжеты, подготовленные к пуску в производство в 1936 году.
Совершенно несомненно, что фильмы, попавшие в план 1936 года по одной лишь причине невыполнения киностудиями плана 1935 года, не должны быть рассмотре
ны в обзоре сюжетов 1936 года. Менее категорично обстоит дело с сюжетами сценариев, пущенных в производство в 1935 году и намеченных по плану этого года к выпуску в 1936 году. Нам кажется, что и эти сюжеты следует от
вести от рассмотрения в нашем обзоре, потому что сейчас мы занимаемся не рассмотрением состояния производства, а рассмотрением состояния драматургии кино.
Совершенно понятно, что эти вещи - неразрывно связанные и что в одинаковой мере не может быть производ
ства художественных фильмов без произведений драматургии кино, как и не может быть драматургии кино, не рассчитанной на кинопроизводство. Но между твор
ческим сегодня драматурга кино и экраном лежит в наших условиях дистанция от одного года до полутора лет.
Эта временная дистанция создает путаницу, пестрит картину и мешает рассмотрению производственного со
стояния драматургии кино. И если, подводя годовые итоги, литература ведет правильный счет опубликованным романам, повестям и рассказам, а кино - кинофильмам, то факт публикации сценария (или утверждения его к пуску в производство всеми инстанциями, что в наших условиях может быть приравнено к публикации) у нас
не учитывается. А поэтому в плане сюжетами 1936 года оказываются сюжеты трех с лишним лет - 1933, 34, 35,
* Производственный план Главного управления советской кинематографии на 1936 год по производству художественных фильмов». Кинофотоиздат. Москва. 1936 г. «На правах руко
писи». Стр. 136. Тираж 1000. Редактор-составитель II. Кринкин.
1 Аналогичное положение наблюдается и в остальных организациях.
по той или другой причине задержавшиеся в производстве.
Мы будем заниматься исключительно теми сюжетами, которые являются сюжетами 1936 года и предназ
начены к пуску в производство в этом году, а потому и могут дать нам картину драматургии этого года.
Однако, прежде чем перейти к рассмотрению опубликованных сюжетов, нам следует определить самое понятие сюжета, обычно очень распространенно толкуемое. Речь идет не об установлении научной расшифровки термина, а лишь о производственном ограничении понятия. Мы бы предложили под словом сюжет понимать основное действенное ядро произведения, содержащее со
бытия, обстановку, в которой эти события происходят, и людей, в этих событиях действующих, - все это в их связи и тематической заостренности. Такое понимание сюжета предполагает при публикации не краткое анно
тирование, а подробное изложение произведения, того, что на производстве называется «сюжетно-оформленной заявкой».
Совершенно очевидно, что такая сюжетно-оформленная заявка вполне возможна и при резервных темах, где только ею производство и располагает, и при наличии либретто, в котором такая заявка безусловно заключена, а тем более при наличии готового сценария. Поэтому вызывает крайнее удивление опубликование в производственном плане Ленфильма следующего «сюжета»;
«КОМВЗВОД НИКИТА». «Авторы Б. Лавренев, Я. Блиох и А. Иванов. Режиссеры А. Иванов и Я. Блиох. Пуск в производство 1 мая 1936 года. Сдача фильма 1 апреля 1937 го
да. Основной темой сценария является показ гениального стратегического руководства тов. Сталина в операции про
тив Деникина. В сценарии развертывается история борьбы Конной армии в период январь-март 1920 года, от батайской операции до окончательного разгрома последних сил белого движения на юге у ст. Егорлыцкой.
В последнем решительном бою под Егорлыцкой Конная армия, выполняя блестящий оперативный план Ворошилова - Буденного, окончательно добила белую контрреволюцию, навсегда ликвидировав ее оплот - вооруженные силы юга России.
Гражданская война в южном направлении закончилась. Первая конная стала на заслуженный отдых. Но вспыхнувшая война с панской Польшей опять потребовала конников. Первая конная, закаленная боевым опытом борьбы с Деникиным, идет на польский фронт».
В этом изложении «сюжета» нет, к сожалению, даже отдаленного намека на сюжет: нет ни событий, ни героев, ни связи, а есть лишь указание на тему и исторический материал, и при том указание, чрезвычайно расплы
вчатое. К великой грусти - это не единственный случай «засекреченного сюжета» в опубликованном плане. Само собой, что говорить о таких «сюжетах» - нечего.
По существу в отношении публикуемых сюжетов не обходимо ответить на три вопроса. Насколько эти сюжеты
реальны производственно и насколько они обеспечивают в первую очередь ведущих режиссеров? Каков идейный охват сюжетов? Насколько сюжеты разнообразны и художественно полноценны?
Отвечая на первый вопрос, необходимо, к сожалению, отметить, что резервные темы, включенные в план, охва
тывают именно основную, ведущую группу режиссеров. Резервными темами «обеспечены» С. Эйзенштейн, А. Довженко, Ф. Эрмлер, братья Васильевы, Л. Арнштам, А. Роом. При этом, несмотря на подзаголовки, «тематические заявки», которыми снабжены эти темы в публи
куемом плане, и твердо установившийся в производстве обычай принимать тематическую заявку только с сю
жетной ее разработкой, мы для С. Эйзенштейна имеем в плане Мосфильма тему «Москва», в плане Украинфильма