овете. Минист Заседание 7 апреля Председательствовал wh. Bry. мании. Министры перешли в рассмотрению Продолжалось обсуждение доклада Koopтретьего параграфа доклада — о функциях комитета о форме и об`еме терманского. Консультативного Совета. ттчегкой птганазаний lane DOB Иностранн но особенно стремитеся к согласованным решениям и совместным лействням и избегать раскола между нами. Что означает предложение британской делегации в данном вопросе? — снросил В. М. Молотов. — Оно означает, что в тех случаях, когда Временное германское правительства примет какое-либо ретнение, Контрольный Совет должен будет либо одобрить его, либо наложить на него «вето». В тех случаях, когда все четыре союзника будут одинакового мнения о решении германского правительства, вопрос булет решаться просто — будет либо одобрено его решение, либо наложено на него «вето» союзников. Но надо иметь в виду и Apyrue случаи. Как будет обстоять дело в том случае, если Временное германское правительство приняло такое решение, которое Heприемлемо для одного или для большинства союзников, но в Контрольном совете нет полного эдинодуптия бреди всех четырех его членов? На такое оешение не будет, еледовательно, наложено «вето». В этом случае руки германского правительства будут развязаны и ему будет предоставлена свобода в плебисците может означать какую-то политическую игру с использованием немепкого народа как инструмента этой игры, Однако неосновательность такого намека очевидна. В связи с этим мне придется сослаться на тот документ американской делегации, на который только что сеылалея г-н Маршалл. Я имею в виду заявление делегации США о форме и об’еме временной политической организации Германии, — прелставленное нам 22 марта. В этом документе сказано, что Германия должна быть демократическим государством в том смысле, Что «вся политическая власть признается как исходящая от народа и подлежащая его контролю». Остается ли в силе этот тезис американской делегации? Если он остается в силе, тогда я спрашиваю, чем он по существу отличается от предложения относительно плебисцита. Можно было бы говорить о политической игре в том случае, если бы мы предлагали и писали одно, & делали и проводили в жизнь другое. Такого рода методы в политчке не могут привести ни &Ё чему хорошему. Возьмите также документ, который был представлен британской делегацией 31 марTa, по вопросу об обращении с Германией. Там имеется раздел «политические приннипы». В нем говорится о том, что Центральное правительство Германии должно нести законодательную и исполнительную ответственность по вопросам, которые касаются, во-первых, «необходимого политического единства», во-вторых, «необходимого юридического единства», в-гретьих, «необходимого экономического единства», в-четвертых, «необходимого финансового единства». Насчет единства Германии здесь сказано немало. Подлерживает ли британская делегация этот тезис и в настоящее время? А если поддерживает, то почему бы мы не могли договориться по вопросу о единстве Германии? Что нам при этом может помешать спросить германский народ по основному для него вопросу, по вопросу о том, RABIN должно быть германское государетво! Г-н Бевин говорил, что Гитлер использовал плебиспит в своих целях. Действительно, это имело место. Но значит ли это, что, так как Гитлер использовал плебиспит в своих целях, то теперь нельзя уже пользоваться плебисцитом для проверки мнения народа по тому или иному вопросу? Советская делегация не думает этого. Мы полагаем, что при осуществлении демократизации Германии нельзя отказываться от плебисцита по такому важному вопросу; как вопрос о характере германского государства. Мы предлагаем, чтобы этот плебислит был проведен под контролем четырех держав и чтобы тем самым было обеспечено правильное проведение этого плебисцита и не было допущено каких-либо злоупотреблений. Проведение плебисцита в Германни под контролем четырех держав ни в какой мере не отразилось бы на безопасности союзных государств. С другой етороны, плебисцпит помог бы раз навеегда решить те спорные вопросы, по которым ‘нам необходимо знать мнение прежде всеTo самого германского народа. _..Г-н Бидо также высказался против плебисцита по вопросу _ тосударственного устройства Германии. При этом он указы‘вал, что, если защищать плебисцит в од‘ном случае, то почему не применить пле‘бисцит ко всем проблемам, касающимся Германии. Такая постановка вопроса мне ‘не представляется убедительной. Советская делегация не ‘предложила бы устроить плебиецит, например, по вопросу о том, ‘какие обязательства должна Германия выполнять. Это — дело союзников. Но, когда дело илет о внутреннем устройстве Германии, нам не следует отказываться от того, чтобы спросить мнение германского народа. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы не ошибиться. Можно, конечно, иметь пель — вернуть Германию к такому положению, в каком она была 80 или 100 лет тому назад, когла еще не существовало германского государства. Но что из этого получится? Бухет ли от этото польза для союзников, если бы они захотели навязать германскому народу такое устройство германского государства, которое было 80 или 100 лет тому назад, до об’единения Германии? Мне кажется, несостоятельность таких планов для всех нае очевидна. Тащить Германию назад, пытаясь превратить ее в раздробленное государство, значит заниматься безнадежным делом. Тогда мы никогда не найдем общего языка с германским народом. Тотла мы подорвем и свою собственную политику, политику воюзников, в Германии. Мы должны считаться с германским народом, когда говорим 0б устройстве германского государства. Нельзя забывать о том, что, когда германский народ демократическим путем решал вопрос 0б уетройстве германского государства, он высказалея за демократическую республику, в которой были определены как права и обязанности центрального германского правительства, так и права и обязанности земель. Если мы хотим коренным образом изменить устройство германского государства, мы должны спросить мнение германского народа. Только для этого советская делегация и предложила проведение плебисцита в Германии. Министры отложили дальнейшее 06- суждение этого вопроса до его окончательного изучения в Координационном Еомитете. действий. Таким образом, германскому правительзтву была бы предоставлена возмож‘ность действовать вопреки возражениям со ` стороны одной. а может быть и со стороны большинства союзных держав. Иными словами. германское правительство в данном случае использовало бы разногласия между союзниками. Разве это правильно? Мы вовсе не должны давать германскому правительству лазейки для того. чтобы непользовать разногласия между союзниками. А вынесенное предложение создает такую лазейку и фактически развязывает руки германбкому правительству, освобождая его от контроля союзных держав. Вот почему советская делегация относится отрипательне к внесенному предложению и считает его возможные последствия весьма нежелательными. — заключил В. М. Молотов. Было решено передать лополнительные британские предложения по вопросу 0 взаимоотношениях между временным германским правительством и Контрольным Coветом в Координационный комитет. ского текста, если это могло бы помочь сближению наших позиций, Д. Маршалл заявил, что первоначальное американское предложение заключалось в том, чтобы создать, как можно скорее, Bpeменное правительство при условии, что быЛю бы достигнуто экономическое единство, И Что это правительство должно будет действовать на основании статута, который будет установлен Союзным Контрольным Советом. Й после этого, ‘когда начнется немедленный и длительный пропесе соетавления постоянной конституции, эта работа будет проделана, главным образом, представителями земель ио представителями германского народа. Важно, чтобы эта временная конституция была одобрена Вентрольным Советом, тогда речь может итти © плебисците и о голосовании. При такой установке мы получим разумный ответ от терманского народа. Но сейчас я сомневаюсь, что германский народ в состоянии разумно отнестись & этому вопросу, даже если такая процедура будет осуществама при настоящем положении. Я очень сомневаюсь в этом. Мне кажется, — продолжал Маршалл, — что огромные затруднения связаны с делом создания временной конституции, что это может вызвать опасные и трагические последствия, что мы создадим впечатление, что начинаем политическую игру, используя немецкий народ как инструмент этой игры. Я также разделяю мнения г-на Бевина и г-на Бидо о том, что таким образом мы можем дать руководство в руки немпев и тогла в результате будет создана угроза для всеобщей безопасности и для мира во всем мире. Маршалл сказал, что он хочет вернуться к первоначальному американскому прелложению от 22 марта, которое, по его мнению, поможет избегнуть осложнений и затруднений, имеющих место в дискуссии. Это предложение предусматривает, что полтотовка германской конституции поручает ся временному германскому правительетву. Временное правительство должно представить конститупию Союзному Контрольному Совету на окончательное утвержление, после чего оно должно представить конституцию народу для ратификации не позднее одного года пюсле создания временнога правительства. Составление конституции, — ° сказал Мариталл, — даже в самой благоприятной обстановке является трудной задачей; что касается Германии, то это исключительно трудное и сложное дело. Я считаю, что установление временной конституции является ненужным. Это осложняет напгу задачу и ставит под сомнение вопросе ее осуществления. В. М. Молотов заявил, что Советекий Союз не меньше озабочен укреплением вееобщей безопасности, чем какая-либо другая держава. Достаточно того. —сказал он, — что Советский Союз испытал за годы войны от германской агрессии, чтобы он хоропо помнил о необходимости обеспечить безопасеность своей страны и всвобщую безопасность на будущее время. Однако, мы не считаем, что Германия и Гитлер это — одно и то же. Мы не можем согласиться с тем, что между германским наролом и гитле1 ровским режимом можно поставить знак 74- венства. Мы проводим различие между германским народом и гитлеровским режимом и считаем опасной ошибкой огульное охаивание германского народа. . Советская делегация полагает, что есть два средства обеспечить безопасность народов и не допустить новой германской аг`рессии. Первое из этих средств — послеховательное осуществление политики деми‘литаризацпии и демократизации Германии. Это, прежде всего, внутренняя задача Германии, которую можно осуществить в том случае, если германский народ поймет свои обязанности в этом отношении. Второе ередство обеспечения безопасности и прелупрежления новой германской агрессии находится непосредственно в наших руках, в руках четырех союзных держав. Это средства — контроль в отношении Германии со стороны четырех союзных держав, на которых лежит ответственность перед всемп народами за то, чтобы направить Германию на мирный демократический путь развития. Это, так сказать. внешнее средство обеспечения всеобщей безопасности. Такой контроль предполагает совместные действия наших государсяв в проведении тех мероприятий, которые должны привести Е действительной демилитаризации и демократизации Германии. Никто еще ве назвал каких-либо других средств для обеспечения безопасности от возможной новой агрессии со стороны Германии. Во всяком случае, ликвилация единой Германии и раздробление германского государства на части не может серьезно служить пелям безопасности народов. Скорее напротив. Давая временные выгоды в смысле ослабления германского государства, раздробление Германии, проведенное по воле союзных держав, создаст в Германии почву для возрождения опасного шовинизма и реваншизма, что облегчит германским милитаристам и реваншистам вновь овладеть душой германского народа, использовав для этого идею об’единения Германии. Мы не должны допустить до этого. Советская делегация предложила, чтобы вопрос о характере германского государства был представлен на решение самого гер-. манского народа. Поэтому она предложила. провести плебисцит по всей Германии. Нам. говорят, что это опасное дело. Здесь даже. был сделан намек нз TO, что предложение временной политической организации [ep 0 функциях германского Консультативного Совета германскому Бонсультативному Совету подготовку временной конституции с условием, что эта конституция «будет общей по характеру и не будет содержать более того минимума, который необходим для функпионирования временного правительства в короткий период времени, требуемый для подготовки постоянной конституции». 3. Бевин выступил с возражением против советского добавления о том, что в вырабатываемой конституции должны быть определены права и полномочия как германского временного правительства, так и правительств земель. Он указал, что, по мнению британской делегании, в конституции лолжны быть определены лишь права и полномочия германского временного правительства: все остальные права и полномочия должны отойти землям. В. М. Молотов указал, что если предлагается определить в конститупии только права и полномочия центрального правительства и не определять права и полномочия земель, то это может быть превратно понято в Германии. Это может вызвать такое толкование, что союзными госудзрствами формально признается единое германское государство. a фактически дело пойдет к расщеплению Германии. Еели германский народ захочет решить в положнтельном смысле вопрос о федерализации Германии, это, конечно, его право, и советское правительство не будет против этого возражать. Но союзники не должны брать на себя решение такого вопроса, который должен решить сам германский народ путем паебисцита. Я обращаюсь еше раз в Бак KOHституции, — сказал В. М. Молотов, — хотя я вовсе не являюсь большим поклонником этой конституции. Вогда мы говорим о государственном устройстве Германии, то не мешает вспомнить о конституции, с93- данной демократическим путем самим германским народом. В этой конституции имелась статья шестая, которая предусматривала вопросы, относящиеся исключительно К общегерманскому законодательству, и имелась статья седьмая, которая говорила 0 вопросах, по которым предусматривалось и общегерманское законодательство и законодательство земель (областей). Следовало бы и теперь в германской конституции предусмотреть что-либо аналогичное. Д. Маршалл заявил, что американская делегация не желает установления в Германии такого пентрального правительства, которое легко могло бы вернуться в «автократическому режиму». Мы хотим, чтобы центральное правительство опиралось на правительства земель, а не наоборот.— сказал Д. Маршалл. В обоснование американской позидии он сослался на конституцию Соединенных Штатов Америки. ‚ Вначале было рассмотрено предложение британской делегации о том, чтобы германский Консультативный Совет консультировал Контрольный Совет пе вопросам общих аспектов работы пентральных администра“тивных департаментов, 8 Также количестBa и размеров земель. Доклатывая об этих предложениях, прелстовитель Боорлинапионного комитета ген. Робертсон заявил, ЧТо расхождения сводятся. главным образом, к вопросу 0 том, слелует ли германскому Консультативному Совету иметь отношение к работе пентральных департаментов. В. М. Молотов отметил, что формулировХа о консультации Консультативного Совета по вопросу о количестве и размерах земель (областей) может натолЕкнуть на Мысль, GTO вопрос о количестве и размерах земель (областей) все еше считается неустойчивым и неопрелеливитямся. Он спросил также, что имеет в вилу британская делегания. предлагая поручить Консультативному Совету консультировать Контрольный Coвет «по вопросам общих аспектов работы» центральных административных департаментов. Отвечая на этот вопрос, 3. Бевин уточнил, что, по мнению британской делегациа, Консультативный Совет не должен вмешиваться в повседневную работу центральных административных департаментов. Министры приняли британское предло“жение о том, чтобы Консультативный Co` вет консультировал Контрольный Совет об общих аспектах работы центральных административных департаментов. По предложению В. М. Молотова, из британской формулировки исключено указание Ha kO0Hсультацию по вопросу о количестве и размерах земель. Для уточнения редакции британская формулировка передана Редакпионному комитету. Советская делегация присоединилась Е предложению британской делегации 0б определении функций Консультативного Совета, БОТОрое гласит: «Консультативный Совет выработает в рамках общих принципов, изложенных Вонтрольным Советом, детали временной конституции. Принципы. о которых идет речь, булут находиться в соответствии с такими директивами по этому вопросу, какие могут быть ланы Советом Министров Иностранных Дел». Советекая делегация предложила внести Б этому пункту следующее лобавление: «Конституция должна быть построена на демократических началах и должна закрепить развитие Германии, как демократического и мирного государства. В конституций должны быть определены права и полномочия кав германскотв временного прзвительетва, так и правительств земель». Лелегания США согласилась Поручить Боснувшиеь замечания Д. Маршалла 0 том, что Соединенные Штаты не хотят «автекратического» правительства в Германии, В. М. Молетов указал, Что этого не хочет и советское правительство. Дело заключается, олнако, в том, — сказал В. М. Молотов. — должны ли союзные государства взять из себя решение вопроса 06 основном характере германского государства или решение этого вопроса должно быть предоставлено самому германскому народу. Почему бы нам не рассмотреть вопрос 9 проведения плебисцита в Германии по’ этому основному вопросу, — спросил БЬ. М. Молотов.—Почему бы не установить срока для проведения по всей Германии такого плебиспита? Надо узнать мнение германского народа о том, хочет ли он иметь Германию, ЕзБ елиное государетво, или он еклоняется к мысли о федерализации Гер-! Ва мании, как это некоторые предлагают. В первом случае мы имеем в виду тавую Терманию, где главная ответственность 3a управление государством лежит на пентральном правительстве. При этом его фунЕпий должны быть ограничены определенными рамками, чтобы не допустить излишней пентрализапии. Во втором случае главная ответственность за Германию ляжет Гация может то на правительства земель. Почему бы нам С00бражениями, 4, He спросить германский народ, чего он хочет?’ Можно было бы провести плебисцит под четырехсторонним контролем союзников по всей Германии 10 вопросу 0 том, быть ли Германии единым государством или Германия должна стать федералистическим государством. Решением о прове‘дении такого плебиспита пол четырехеторонним контролем были бы сняты споры по этому вопросу. Во всяком случае союзникам не следует брать на себя решение этоTO вопроса, не спросив мнение германско- Го нарола. к 3. Бевин выступил против плебисцита в Германии. Он сказал, что хочет затронуть очень серьезный вопрос. Предлагается оставить на решение самих немпев — выбирать центральное правительство или разделить Германию нз земли. Я хочу указать, — сказал Бевнн. — на то, что германский нарол поддержал Гитлера, и поэтому этот вопрое мы не можем опять ставить на решение германского ‘нарола. Я исхожу из точки зрения безопасности Великобритании и поэтому не могу участвовать в предоставлении немпам решать плебисцитом вопрос безопасности Великобритании. Я хочу указать на то, что в германской конституции, Ероме немпев, есть и другие заинтересованные стороны. Гитлер получил свое право именно путем плебисцита. Он предложил плебиснит, и германпы дали много голосов за его режим. и это привело Е разрутеняю Веймарской республики. Здесь. — протолжал Бевин, — затрагивается серьезный вопросе о нашей безапаености. Я не, знаю. какие зтесь могут быть итеологические соображения. Ao Я ИМРЮ ® BHIV исключительно вопрос безопасности. С этим я He могу согласитеся после ` Таго, что мы уже лважты пережили. Я гоTOR иметь пептрализованную Германию при условии. что ппазва пентря будут иметь ©граниченный характер и что развитие Гер0 проведении плебисцита по вопросу о государственном устройстве Германии ! мании будет проходить на основе Веймара. Германия находится слишком близко к нам, чтобы мы не желали, чтобы она была здоровым соседом. Я не тотов предоставить полное доверие немцам, пока я не буду уверен, что они действительно стали миролюбивыми. Здесь нужно поступать осторожно. Я хочу указать на то, что союзники несут ответственность за новую Геруверен, что они действительно стали миролюбивыми. Здесь нужно поступать осторожно. Я хочу указать на то, что союзники несут ответственность за новую Германию и что мы должны все время иметь в виду напгу собственную безопасность. Мне совершенно безразлично, что будет из себя представлять Германия с политической точки зрения, будут ли там коммунисты, социалисты, консерваторы или кто-либо другой, но я хочу, чтобы они были миролюбивыми. Я не могу согласиться на автоматическую передачу власти центральному германскому правительству. Я согласен на то, чтобы департаменты или какой-либо другой орган были централизованными, но сейчас вопрос идет о нашей безопасности, и я никоим образом не могу дать согласия на какие-либо меры, которые поставили бы эту безопасность под вопрос. Я никаких полномочий от моего правительства на это не имею. : Ж. Бидо заявил, что французская делегация может только согласиться с теми соображениями, которые были высказаны делегатом Великобритании по вопросу sé обеспечении безопасности. Тот факт, что он так подробно высказался, позволяет мне сократить то, что я хотел бы сказать, — заметил Бидо. — Я должен признаться, что У меня не было принципиальных возражений против текста, предложенного еоветской делегацией. Я был взволнован теми аргументами, которые выдвинул г-н Молотов по этому вопросу. Плебисцит, проведенный в рамках Германии в целом по вопpocy о политическом единстве Германии, заранее предрешает ответ немецкого народа в пользу единства. Я ‘должен сказать, что я не против нлебисцита в принципе, но следует обдумать вопрос 0 возможности проведения его в подходящий момент и под руководством союзников в той форме, какую они сочтут подходящей. Я хотел бы вполне ясно высказаться по этому поводу, если речь идет о том, чтобы вся Германия голосовала на основе об’единенной Германии, с тем, чтобы она высказывала и предлагала бы те или другие решения. Но я думаю. что было бы довольно праздным прелставлять себе, что это об’единение будет продолжаться только в течение 24 часов. Это, конечно, вовсе не означает, что никогда не нужно спрашивать мнения немепкого народа. Но мы должны установить, в. каких рамках булет происходить плебиспит. Проблема 0 том, в какой форме следует спрашивать мнение немецкого народа, является важной проблемой, которую следует рассмотреть. Не если мы поставам на голосование вопросе относительно об’единенной Германии, почему не спрашивать тогда немпев обо всех вопросах? Вопрос о правительстве — самый важный вопрос. Мы смогли бы запросить мнение немепкого Hapola и 10 этому вопросу. Я был бы готов согласитьея с предложением г-на Маршалла, касающимся советDb Координационном комитете О распределении полномочий Ч апреля Координационный комитет под прелседательством А. Я Вышинского 06- судил BOUPOC 0 полномочиях временного германского правительства. необходимых для обеспечения экономического. юрилического и финансового единства Германии. Практические предложения советской, брнтанской и французской делегаций по этому вопросу во многом совпадают. С другой стороны, американская делегация, требующая всячески ограничить полномочия пентрального германского правительства, попрежнему настаивает на том, чтобы Совет Министров вообще отказалея от формулирования этих полномочий. Было установлено, что советская, бритонская и французская делегации соглаены, что «центральное правительство Германии должно нести законодательную и исполнительную ответственноеть в вопросах, необходимых для обеспечёния юридического единства в области основных принципов уголовного, гражданского и коммерческого права, авторских прав, патентов и торговых знаков, ценных бумаг, коносаментов п других титульных документов на товары». Советская делегация считает необходимым ВЕЛЮЧИТЬ В КОМПетенпию центрального правительства также вопросы судопроизводства. Американский делегат Мэрфи возражал против всех этих предложений, заявляя, что они являются «излишней детализапией>, и утверждая, что «неважно, если, например, в Тюрингии за кражу 20 марок будут давать одно наказание, а в Ганновере другое». А. Я. Вышинский, ген. Робертсон (Великобритания) и Кув де Мюрвилль (Франция) не согласились с такой постаповкой вопроса. Они высказались за 10, чтобы Совет Министров Иностранных Дел дал четкие и принципиальные установки, обеспечивающие юридическое единство Германии, © тем, чтобы эти установки были воплощены в конституции Германии. Далее Координационный комитет рассмотрел вопрос о том, какие полномочия должны быть предоставлены центральному правительству Германии для обеспеченяя экономического единства. Советская, британская и французская делегации согласны, что центральное правительство должно нести законодательную и исполнительную ответственность в области внешней торговли, таможенных дел, в области контроля нал импортом и экспортом, в области мер и весов. Советекая и британская делегации согласились также в том, чтобы отнести к компетенции пентрального правительства вопросы контроля нал шоссейными и водными коммуникациями, важными в национальном отношении, а также над всеми железными дорогами, ночтой и телеграфом. Французская делегация в отношении этих вопросов сделала некоторые оговорки, Наконец, все три делегации соглаены © тем, что. пентральное правительство должно иметь полномочия в отношении поставок продовольствия, распределения дефицитного продовольствия и сырья, планирования промышленности и контроля над условиями труда, над заработной платой и над ценами. Британская и французская делегации считают, что полномочия центрального правительства в отношении этих вопросов должны быть временными. Советскзя делегация не считает нужным делать такую оговорЕУ. Па совещании заместителей 7-го апреля на заседании заместителей Министров Иностранных Дел по Австрии продолжалось обсуждение экономических статей австрийского договора. Охним из наиболее важных вопросов, 0бсуждавшихея на этом заседании, является вопрос © восстановлении обязательств Австрии по соглашениям о займах, заключенным правительством Австрии до 13-го марта 1938 г., то-есть до присоединения ее к Германии. До присоединения Австрии Е Германии вся финансовая система Австрии находилась под контролем стран-—кредиторов Австрии. Среди этих стран находятся Соединенное Королевство, США и Франпия, которые имеют большую часть облигаций австрийских займов. Кроме указанных стран такие страны, как Испания, Швейцария, Швеция, Бельгия и др., также имеют значительную часть облигаций австрийских займов. Страны-кредиторы имели своих контролеров в государственном аппарате Австрии, в обязанности которых входило наблюдение и контроль за финансовой деятельностью австрийского правятельства. Ряд важных статей государственного бюджета Австрии являлся гарантией погашения займов. Таможенные сборы и дэходы от табачной монополии полностью шли на покрытие пропентов по займам @ Ha покрытие долгов по займам. Эти лоходы Ав-. стрии находились под прямым контролем. иностранных госуларств-кредиторов. При. таком положении трудно было говорить о. какой-либо независимости Австрии в этой’ области. Теперь. обсуждая проект договора о вос-. становлении независимой и лемократической Австрии. советская лелегапия внесла поел. между временным германским Американский делегат Мэрфи возражал против всех этих прелложений. Он возражал, в частности, против предоставления центральному правительству права регулирования мер и весов. — Не противоречит ли это идее депентрализации Германии? — говорил он. — Разве мы в Потедаме не согласились относительно необходимости децентрализации политической структуры Германии? — Нет, не противоречит, — ответил А. Я. Вышинский. — Фунт есть фунт. п было бы неправильным, если бы в одной земле фунт равнялся 400 граммам, а в другой — 300 граммам. Если начать проводить Такую «депентрализацию». то будет затруднена торговля между землями и между Германией и остальными государствами. Наконец, Координационный комитет рассмотрел предложения, относящиеся в финансовому единству Германии. Было установлено. что позиции советской и британской делегаций в этом вопросе близки. 0бе делегации считают, что центральному прзвительству должны быть даны полномочия в области выпуска денежных знаков и монеты, координации банковского дела, контроля над иностранной валютой, государственного полга, налогообложения. Некоторые расхожления в этих вопросах. сушествующие между делегапиями, могут быть урегулированы в Вонтрольном Совете. С9- ветская пелегация считает, еверх того. необходимым предоставить временному германскому правительству полномочия в 0бласти общегерманского бюджета. Франпузская делегация считает необходимым предоставить центральному правительству полномочия в вопросах, «относящихся к федеральному государственному долгу; некоторым подлежащим определению фискальным полномочиям: контролю над валютой». Вопросы, относящиеся к денежной и банковской системам, французская делегапия предлагает включить в компетенцию пентральной банковской комисени земель. Американская делетация не выдвинула никаких предложений по рассматриваемому вопросу. Советская делегация предложила зафиксировать законодательные и исполнительные полномочия правительств земель. Она внесла проект решения по этому вопросу, прелусматриваюшщий, что правительства земель «будут аметь на автономных началах на территориях соответствующих земель законодательные и исполнительные полномочия по следующим вопросам: а) административно-территориального деления; административного управления земель; государственной безопасности на 0снове законов и директив общегерманского правительства; судоустройства п судопроизводетва; уголовного и гражданского законодательства земель на основе общегерманского законодательства; 0) народного образования и культурного строительства; здравоохранения; регулирования условий труда; государственного ий социального страхования; сопиального обеспечения; в) внутренней торговли; бюджета, местной промышленности и транспорта; горного дела и водного хозяйства; сельского хозяйства». Делегапии США, Великобритании Ш Франции высказались против советскога предложения. (T АСС). министров иностранных Дел TopaM право залога тосударственных 10- ходов или право контроля над госуларственными финансами и деятельностью Ередитных учреждений Австрии, будут считаться нелействительными. Представители Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки прололжали настаивать на евоих предложениях 0 сохранении иностранного контроля над австрийскими финансами. Они не выдвинуaH со своей стороны каких-либо убелительных доводов против предложения советской делегации, Советский представитель указал, что ‘при обсуждении проекта австрийского до‘товора американский я британский представители не раз подчеркивали необходимость предусмотреть в договоре меры по с6- храненлю независимости и суверенитета Австрии. Предложение советской делегации как раз и имеет своей целью снятие иностранного контроля над австрийскими финансами и предоставление Австрии в0зможности решать свои финансовые дела самостоятельно. Нельзя говорить о независимости и суверенитете Австрии, если контроль над ее финансами сохраняется в руках иностранных держав. Французская делегапия в принципе сог= ласилась в точкой зрения советского прелставителя, но предложила свою формулиповку по атому вопросу. После некоторой ‚ дискуссии заместители решили отложить ‘дискуссию 40 следующего заселавия. В конпе заседания заместители рассмотрели и одобрили приложение в австрийскоWY логовору. касающееся судебных реше“ (TACC). Ответственный редактор Г. А. МЕЩЕРЯКОВ. правительством и правительствами земель ПО аветриискому вопросу 0 взаимоотношениях между германским временным правительством и Контрольным Советом в Германии В заключение министры обменялись мнениями по вопросу о взаимоотношениях между германским временным правительством и Контрольным Советом ‘в ГермаНИИ, г 9. Бевин внес по этому вопросу дополнительные предложения. Согласно этим предложениям, на первой стадии своей деятельности временное — правительство должно находиться под полным контролем со стороны Контрольного Совета. На дальнейшем этапе деятельности временного правительетва ‘британская делегация преллагает прелоставать право Контрольному Совету накладывать «вето» (запрет) на те решения временного правительства, с которыми он будет не согласел. Впослелствин, 10 мысли 9. Бевина, контроль союзников над деятельностью” временного правительства должен постепенно сужаться. В. М. Молотов остановился на британских дополнительных предложениях, которые касаются права «вето» со стороны Контрольного Совета. Советское правительство высказывается за «вето» в тех случаях, когда это содействует совместным действиям союзных держав и помогает принятию ими согласованных решений. — сказал В. М. Молотов. — В данном случае британское предложение направлено 5 обратной цели. То применение «вето», которое предлагает британская делегапия, направлено против согласованности решений и лействий союзников в отношении р еее А ест ПАРНИ т I WEEE, UO yt ee et AAV BYU Германии. Мы высказываемся против тастановления гоглашений по займам. заклюкого «вето», в особенности по отношению ченным правительством Австрии до 13-го & Германии. Именно в Германии нам нужмарта 1938 года, предоставляющие креди-