(-КОНФЕРЕНЦИЯ В МИНИСТЕРСТВЕ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
	12 апреля в Министерстве иностранных
дел СССР состоялась пресс-конференция,
на которой присутетвовалю свыше ста ино­странных и советских журналистов. Ззме­ститель министра иностранных дел СССР
тов. А. Я. Вышинский ответил из вопросы
присутствующих, посвященные — работе
сессии Совета Министров` Иностранных Дел.

На вопрос о том, какие преимущества
представляют Совещания Совета Минист­ров Иностранных Дел и можно ли считать,
что нынешное Совещание достигло прогрес­са, А. Я. Вышинский ответил:

— Что касается советской стороны, то
она старается достичь наибольшего про­гресса. Но, как известно, прогресс зависит
не только от одной стороны, но и от дру­гих сторон. В тому же, сессия еще не за­кончена и еще многое впереди.

На вопрос, какое влияние на положение
	Германии оказала бы оезрезультатноеть
сессий Совета Министров, тов. Вышинский
офветал. что он не вилит оснований к та­кой постановке вопроса. Результаты с6с­сии, конечно, могут быть более полнымя
или менее полными. Это будет видно пос­ле окончания сессии:

Корреспондентка газеты  «Нью-Йорв
пост» Х. Кирпатрик задала вотрое:
— Считает ли Советское Правительет­во Потедамекое (Берлинское) соглашение
основой для решения проблемы германских

репараций?

А. Я. Вышинекий сказал:

— Ha этот вопрос может легко ответить
каждый, кто следил за работой Совета Ми­нистров Иностранных Дел. Да, считает.

Потедамекая (Берлинская) конференция
происходила после Крымской конференции.
В Крыму же было принято решение © ре­парациях. В протоколе Крымской конфе­ренции прямо сказано, что одним из источ­ников покрытия репараций должна быть
текущая продуклия.

В этом протоколе говоритея, что репа­рации лолжны взиматься © Германии в трех
формах, и в числе этих трех форм указаны
— «ежегодные товарные поставым из те­кущей продукции после окончания войны
в течение периода, хлительноеть которого
должна быть установлена».

_ Что касается Потсдамеких решений о
`‘репарациях, то нельзя противопоставлять
решения Потсдамской конференции реше­ниям, принятым на Врымекой конференции.
В решениях Потсдамекой конференции под­черкивалось, что целью Потедамекого сот­лашения является выполнение решения,
принятого. в Крыму. Таким образом, Врым­ские решения являются основой. Решения
Петедамекой конференции подтверждают
решения Крымской конференции. В реше­ниях Берлинской конференции глав Пра­вительств СССР, США и Великобритании
в разделе «Репарации c Германии» говорит­ся: «В соответствия с решением Врымекой
конференции о том, что Германию нужно
заставать компенсировать в возможно бодь­шей степени ущерб и страдания, которые
она причинила 0б’единенным нациям, и 38
которые германский народ не может избе­жать ответственности, было достигнуто
следующее Соглашение © репарациях»...

Таким образом, в тексте Берлинеких ре­шений прямо указывается, что они при­няты в соответствии с Врымскими реше­ниями, где говорится о текущей продукции.

В Берлинском. еоглашении, которое было
принято в августе 1945 года, о текущей
продукции прямо не говорилось. Могут спро­сить, почему? На это можно ответить, что
Потедамские решения о репарациях были
приняты в начале августа 1945 года, епу­етя несколько недель после того, как Гер­мапия была разгромлена и еще дымилась
в огне военных пожарищ. 0 какой текущей
продукции можщь было говорить в то вре­мя? Тогда можно было говорить лишь 0 ре­парациях в виде оборудования.

С тех пор прошло почти два года. За это
время германская промышленноеть окреп­ла. Стало возможным осуществлять репара­пиочные поставки из текущей продукции.
Мы поставили тогда этот вопрое © тем
большим основанием, что наши английские
й американские коллеги получали текущую
продукцию в виде угля, металла и другого
имущества.

Решения Берлинской конференции пред­ставляют собой решения об основах нашей
совместной союзнической политики по от­ношению к Германии. Но эти решения не
свалились е неба. Они выросли из Крым­ских и даже из более ранних—Тегеранских
решений. Это была единая цепь событий,
единый план, одна идея, одни мотивы и 0б­щаял основа — основа нашей союзнической
политики, как мы ее понимаем, по отноше­нию Е Германии.

На вопрос, каковы причины ‘провала,
как выразился представитель газеты «Се
суар» Ж. Сориа, плана репараций, А. Я.
Вышинский ответил:

— В советской зоне оккупации план ре­параций не провалился, он выполняется
вполне удовлетворительно. Вопрос, очевид­но, относится к поставкам из западных зон
в пользу малых государств, где репарации,
действительно, провалились. На вопрос о
причинах этого провала ответ мог бы дать
доклад г-на Руэффа на совещании Замести­телей Министров Иностранных Дел. Этот
доклад показал, какое совершенно недопу­стимое положение сложилось в деле репара­ционных поставок из западных зон. Что
касается репарационных поставок для Co­ветского Союза из западных зон, то и они
провалены. Спрашивают, какие причины
этого? Отвечу — много причин. Но лучше
меня на этот вопрое могли бы ответить те,
кто эти поставки провалил. По своей ста­рей профессии я предпочитаю раньше все­то выслушать об’яснения: обвиняемых.

Отвечая на вопрос корреспондента газеты
«Манчестер гардиен» А. Верта о возможно­сти соглашения по поводу уровня промытт­ленности в Германии и 06 ее экономиче­ском единстве, даже в том случае, если не
будет достигнуто соглашения о репарациях
из текущей продукции, А, Я. Вышинский
сказал:

— Советская делегация в Совете Мини­стров Иностранных Дел стоит за экономиче­ское единство Германии. Она продемонет­рировала это тем, что поддержала в Совете
Министров целый ряд положений, опреде­ляющих смысл и сущность экономического
влинства. Вопрос 0б экономическом единет­ве Германии советская делегация связывает
с вопросом о повышении уровня германской
	мышленности недостаточен для разрешения
тех задач, которые стоят перед союзниками
по отношению к Германии, и тех задач, ко­торые стоят перед Германией по отношению
К 66бе и союзникам. Принцин экономиче­ского единства и повышения уровня про­мышленности советская делегация  связы­вает с уплатой репараций. Советский Союз
сильно пострадал от германского нашест­вия. Мы считаем необходимым заставить
Германию, напавшую на Советский (00103,
внести свой вклад в восстановление райо­нов, подвергитихся неприятельскому втор­жению. Без репараций этого сделать нель­зя, равно как нельзя еделать этого на одном
оборудовании, имеющем военное значение.
Это может быть сделано с помощью поста­вок из текущей продукции. м

Мне нет нужды доказывать, что сумма
репараций — 10 миллиардов долларов —
далеко не возмещает всего ущерба, причи­‘ненного Советскому Союзу. Бто вилел
своими собственными,  добросовестными
глазами разрушения, причиненные немца­ми Советскому Союзу, тот это знает.

Мы за экономическое и политическое
единство Германии, за повышение уровня
терманской промышленности с тем, чтобы
Термания могла обеспечить свои внутрен­ние потребности, чтобы немцы могли жить
в соответствии CO средним европейским
уровнем и чтобы Германия в то же время
мотяа выполнить евои обязательства, свой
долг перед союзниками и перед Советским
Союзом.

Здесь спрашивают о 10 миллиардах
долларов. Не надо забывать, что на Ерым­ской конференции английская и амери­канская делегации признали тот принцип,
что текущая продукция будет служить
источником репараций. Вроме того, в Ялте
американская и английская делегации со­тласились с тем, чтобы в качестве базы
для обсуждения вуммы репараций была
принята цифра в 10 миллиардов долларов.
Американская делегация не отказывалась
тогда обсуждать эту сумму в качестве 0с­новы. Все это было, таким образом. с0-
тласовано два ¢ лишним года тому назад.

Таким образом, требование 0 выплате
Советскому Союзу германских  репара
также товарами из текущей продукции
является вполне обоснованным и не под­лежащим никакому оспариванию. Это тре­бование опирается на решения Ерымской
и Берлинской конференций, принятые тре­мя главными державами — Соединенными
Плтатами, Великобританией и Советским
Союзом, к которым впоследствии присоеди­нилась Франция.

На вопрое  корреспонлента журнала
«Уорлд репюрт» Р. Блеймана 0б отноше­нии советской делегации в предложению
Маршалла © «принципе компенсации» в
отношении репараций из текущей продук­ции А. Я. Вышинский ответил, что Д. Мар­шалл внес предложение, в котором гово­рится, THO, поскольку предполагаемый пе­ресметр уровня промышленности может
привести в сокращению количества обору­дования, выделенного для репараций, аме­риканская делегация согласна поручить
экспертам изучить вопрос о репарациях из
текущей продукции.

Это означает подтверждение нашего
предложения о репарациях из текущей про­дукции. Это означает подтверждение пра­вильноети нашего обоснования этого тре­бования решениями Врымской и Берлин=
ской конференций. Мы все время это 10-
казывали. Мы за это, так сказать, боро­лись. Сейчас можно с удовлетворением кон­статировать, что наша формула — «10с­тавки оборулованием плюс поставки из те­кушей продукции» — начинает встречать
признание со стороны США. Иначе понять
это нельзя. Это положительный факт в ра­боте конференции. Отрицательная сторона
этого предложения заключается в том, чте
в нем имеются оговорки, которые ослабляют
основной емыел этого предложения.

Германия должна заплатить за свое прэ­.  ступление. Германия лжна возместить
‚  ущерб странам, подвергшимся ee нападе­нию. Должен быть уничтожен военный и
  в том числе военно-промышленный потен­циал Германии. Это нужно сделать путем
ликвилации военных предприятий Герма­-  ний и путем из’ятия их в виде репараций.
1   Но ущерб, причиненный Германией, нель­- зя покрыть только оборудованием немец­вих предприятий. Это нужно сделать так­-  же за счет текущей продукции, в соответ­‹   ствии с установкой, принятой еще в Врыму.
Корреспондент _ американской  газегы
-  «Нью-Йорк таймс» Сульцбергер спросил
  меня, — продолжал А. Я. Вышинокий, —
-  что мы понимаем под «демократией». Этот
вопрос прямо не относится к теме нашей
конференции, посвященной германскому
  вопросу. Но поскольку © демократии He
плохо напомнить не только Германии, & и
еще кое-кавим странам, кратко отвечу, что
демовратия требует борьбы против остатков
  фашизма, з не поошрения фашизма.

” На вопрос корреспондента газеты «Юма­ните» М. Маньян, ечитает ли СССР, ато
‚  предоставление Франции германокого угля
  является первой необходимостью для 0б­5   легчения задачи восстановления француз­-  ской промышленности, А. Я. Вышинский
г  ответил: Министр иностранных дел СССР
В. М. Молотов вчера и раньше ответил
весьма определенно на этот вопрос. Если

 
   
  
 
 
 
 
    
   
 
 
 
 
 
 
 
 
   
   
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 

нечнео.

3 Тем же корреспондентом был поставлен
1  вопрос: может ли проблема Саара быть pe­шена до решения вопроса о Руре. Тов. Вы­шинский ответил, что, как сказал
В. М. Молотов, вопрое о Сааре должен быть
разрешен. Вышинский ‘указал, что этот
вопрос еще обсуждается в Совете Минист­ров Иностранных Дел и решение по нему
еще не принято.

На вопрос корреспондента американско­то атентетва «Интернейшнл нью сервис»
К. Силта о причинах трудностей в прими­рении точек зрения различных делегаций
в Совете Министров А. Я. Вышинский от­ветил:

Причин довольно много. Тв вопросы, ко­торые были здесь заданы, и ответы, кото­рые я дал на них, показывают, что одно
из наших разногласий касается такого важ­ного вопроса, как репарации. В чем причи­на этих разногласий? Может быть дана два
об’яснения: отказывающие нам в этом
справедливом и законном требовании или
ле понимают значения для Советского Сою­ностранных Дел  “
	ных решений 06 уровне промышленности;
он будет установлен независимо от детали­зованного плана репараций.

Американсная и британская делегации
предложили не устанавливать определенной
даты ликвидации заводов второй, третьей
ий четвертой категорий, указав в директи­вах ВКонтрольному Совету, что она должна
быть проведена «в практически кратчай­ший срок после принятия пересмотренного
плана репараций и послевоенного уровня
германской экономики».

В. М. Молотов заявил, что советская де­легация присоединяется к предложению
французской делегации.

Однако Д. Маршалл и 3. Бевин продол­жали настаивать на исключении всякой да­ты ликвидации заводов второй, третьей и
четвертой категорий, Шо этому вопросу не
было достигнуто соглашения. .
	Произошел обстоятельный обмен мнения­ми по вопросу о распространении информа­ции в Германии, в результате которого
точки зрения делегаций по этому вопросу
сблизились. Пункт о распространении ин­формации возвращен Специальному комите­ту для дополнительного рассмотрения. Спе­циальному комитету возвращен также для
дополнительного обсуждения пункт об ос­новных правах человека.
	В Совете Министров
	Заседание 12 апреля
	Председательствовал 9. Бевин. временной политической организации Гер­Продолжалось обсуждение доклада Ко­мании.
брдинационного комитета о форме и 0об’еме
	которые будут специально предоставлены
центральному правительству».

3. Бевин заметил, что вопрое о распре­делении полномочий между временным цен­тральным правительетвом и правительет­вами земель (областей) не затронут в ре­шениях Потедамекой (Берлинской) конфе­ренции.

В. М. Молотов возразил, указав, ITC
не может согласиться с таким толкованием
решений Потсдамской конференции. Пот­сдамская конференция решила отложить
образование германского центрального
правительства, но тогда же было решено,
что создаютея центральные германские ад­министративные департаменты, функции
которых распространяются на всю Герма­нию и которые должны работать под руко­водством Контрольного Совета. Естествен­но. что если деятельность центральных
германских административных — департа
ментов предполагалось распространить на
всю Германию в целом, то это тем более
относится вк функциям временного герман­ского правительства, создание которого
было тогда отложено. Следовательно, если
исходить из решений Потедамекой конфе­ренции, то, признавая принцип создания
центральных германских админиетратив­ных департаментов с распространением их
функций на всю Германию, тем более сле­дует предусмотреть соответствующее поло­жение для деятельности центрального гер­манского правительства, в том числе и для
временного правительства. Между тем,
внесено предложение передать весе полно­мочия землям, за исключением некоторых
полномочий. Это совершенно другая уста­новка; она находится в очевидном противо­речии © Потедамскими решениями.

По вопросу о распределении полномо­WH между центральным правительством и
правительствами земель не было достиг­нуто соглашения.

При дальнейшем обсуждении министры
договорились, чтобы к компетенции цент­рального германюжотго временного правл­тельства был отнесен общегерманский бюд­жет общих елужб.
	О временной политичеекой
организации Германии
	По вопросу о центральных германских
административных департаментах амери­канская и британская делегации внесли
следующее предложение, касающееся вза­пмоотношений между этими департамента­ми и Контрольным Советом в Германии:
«При осуществлении своей власти Вон­трольный Совет должен воздерживаться
от прямого руководетва центральными ад­мпнистративными департаментами или от
	тшательного наэлюдения над ними».
	В. М. Молотов отметил, что, по мнению
советской делегации, это предложение про­тиворечит Потседамекому  (Берлинекому)
решению, которое устанавливает, что цен­тральные германские административные
	департаменты «будут действовать под ру­ководством Контрольного Совета». Теперь
американская и британская делегация
предлагают противоположное, поскольку
	они настаивают на том, чтобы Вонтроль­ный Совет воздерживался от прямого руко­волства центральными административными
департаментами и даже от «тщательного
наблюдения над ними». Позипия советекой
делегации продолжает основываться на
решениях Потедамекой (Берлинской) кон­ференции и потому советская делегация
не может согласиться с внесенным предло­жением.

В результате последовавшего обменз
мнениями американская и британекая де­легации сняли евое предложение.
	В ходе дальнейшего обсуждения мини­стры достигли соглашения по вопросу 0
функциях центральных административных
департаментов.

Обменявшись мнениями по ряду даль­нейших вопросов временной политической
организации Германии, министры перешли
к параграфу о распределении полномочий
между временным центральным правитель­ством и правительствами земель (обла­стей). Американская, британская и фран­цузская делегации предложили установить
принципи распределения полномочий, глз­сивший: «Вее полномочия будут переданы
землям. за исключением тех полномочий,
	британской делегации неприемлем срок, Ha­меченный в предложении советской, амери­канской и французской делегаций, то мож­но было бы установить другой согласован­ный срок, но установление срока необходи­мо, чтобы дело не затягивалось.

Ж. Бидо отметил, что если не устанав­ливать сроков демилитаризации, то с тече­нием времени проблема демилитаризации в
целом будет все более осложняться.

3. Бевин выразил готовность принять в
качестве срока для ликвидации военных 3а­водов первой категории 30 июня 1948 го­да, сделав при этом некоторые оговорки.

В отношении заводов второй, третьей и
четвертой категорий, составляющих воев­но-промьиленный потенциал Германии,
имелось предложение французской делега­ции, гласившее, что Контрольный Coser
закончит в течение трех месяцев после
окончательного установления плана репа­раций и послевоенного уровня германекой
экономики и не позднее 31 октября 1947
года выработку особого плана ликвидации
таких заводов и цехов. Согласно предло­жению французской делегации, этот план
должен предусматривать исключения для
заводов, которые временно сохраняются
для нужд германской экономики или судь­ба которых может зависеть от окончатель­процедуре подготовки германского
	мирного
		смотреть этот последний вопросе и считает
необходимым доложить 06 этом министрам.

Министры обсудили доклад  заместите­лей.

В. М. Молотов коснулся советского пред­ложения о том, чтобы Мирная конференция
была созвана, когда в Германии будет o6-
разовано центральное правительство, кото­ров будет признано пригодным для приня­тия мирного договора. Он отметил, что с0-
ветское правительство придает важное
значение этому вопроеу. Кто-то в Герма­нии должен“ отвечать за выполнение мир­ного договора. Ответственным за вынолне­ние договора может быть только централь­ное германское правительство. Если к мо­менту созыва Мирной конференции в Гер­мании будут существовать только прави­тельства земель (областей), но не будет
центрального правительства, то союзникам
придется обращаться к правительству
каждой земли (области) с просъбами о вы­полнении мирного договора. Такие условия
будут неподходящими для союзных держав.
Поэтому советская делегация считает не­обходимым, Чтобы Мирная конференция
собралась тогда, котда в Германии будет
образовано центральное германское прави­тельство, которое должно будет поставить
свою подпись нод договором и взять на
себя обязательство выполнять договор.
Иначе выполнение мирного договора He
будет обеспечено.
° Вак напомнил В. М. Молотов, в реше­ниях Потедамекой (Берлинской) конферен­ции говорится, что на Совет Министров
Иностранных Дел возлагается подготовка
мирного урегулирования для Германии ©
тем, чтобы соответствующий документ был
принят пригодным для этой цели прави­тельством Германии, когда такое  прави­тельство будет образовано. Советская де­‘легация руководствуется этим решением,
когда она предлагает указать на необходи­мость образования центрального  герман­ского правительства, пригедного для под­писания мирного договора.

Наконец, еще одно замечание, — про­должал В. М. Молотов. — Мы только что
подписали договоры е пятью государетва­ми: Италией, Румынией, Болгарией, Венг­рией и Финляндией. В этих пяти государ­ствах имеются правительства, и мы счи­тали ‘нормальным и естественным, 60зы­вая Мирную конференцию, выслушать
представителей этих государств и полу­чить их подписи под договорами. В Япо­нии имеется правительство, которое в свое
время будет, очевидно, выслушано по во­просам мирного договора и будет привлече­но Е подписанию мирного договора. Герма­ния не должна быть исключением. В Гер­мании также должно быть правительство,
которое могло бы высказаться на Мирной
конференции и взять на себя обязательства
по выполнению договора.

3. Бевин заявил, что британская деле­тация придерживается иного толкования
приведенного решения Потсдамекой конфе­ренции. т

Делегации остались в разногласиях по
этому вопросу.

Состоялся обмен мнениями по предло­жению американской делегации 0 том,
чтобы Мирная конференция состояла из
представителей всех союзных государств,
являющихся соседями Германии или нахо­дящихея в состоянии войны с Германией,
при этом американская делегация предла­тает предоставить всем этим государствам
полные и равные права как членам кон­ференции. $

В. М. Молотов выразил удивление по по­воду этого предложения американской деле­гации. Он указал, что если предложение
американской делегации будет принято, то
Советский Союз, Соединенные Штаты, Ве­ликобритания и Франция должны будут за­нимать на Мирной конференции такое же
место и положение, как Филиппины, Па­рагвай или Турция, которые не оказыва­ли союзникам помоши в войне против гит­леровской Германии, а Турция, как извест­но, прямо помогала Гитлеру во время вой­ны, особенно против Советского Союза.
Советская делегация считает, что такое
предложение никак не соответствует тем
соглашениям, которые во время войны бы­ли заключены между союзниками,

Обсуждение правил процедуры Мирной
конференции не было закончено. Было ре­шено продолжить обсуждение этого вопро­са на следующем заседании. (ТАСС).
	Министров Иностранных Дел
	По уполномочию совещания заместителей.
Министров Иностранных Дел по германско­му вопросу, ¢ устным сообщением по пово­AY процедуры подготовки германского мир­ного договора выступил А. Я. Вышинский.
Он указал, что после обсуждения процеду­ры подготовки германского мирного догово­ра на заседании Совета Министров 28 мар­та Заместители Министров занимались рас­смотрением тех вопросов проекта процеду­ры, которые оставались несогласованными.

Остался несогласованным ряд важных
вопросов, в частности вопрос о включении
Албании в состав членов Мирной конфе­ренции и Информационно-конеультативного
совещания. Советская делегация, при Под­держке французской делегации, настаивает
на обязательном включении Албании в
этот состав. Однако американская и бри­танская делегации продолжают возражать,
вследствие чего вопрос остался несогла­сованным.

Заместители Министров, — отметил А; Я.
Вышинский, — согласовали дополнительно
ряд статей проекта процедуры. В частно­сти. Заместители Министров согласились,
	что Мирная конференция должна быть с03-
	вана тогда, когда подготовка проекта мир­ного договора в основном будет закончена
и когла взгляды, выраженные союзными
государствами, будут должным образом
изучены. Не было` достигнуто согласия
лишь по одному нункту, относящемуся Е
дате созыва Мирной конференции: совет­ская делегация настаивает на том, что
конференция должна быть созвана тогда,
«когда в Германии будет образовано цент­ральное правительство, пригодное ›для
принятия указанного документа»; осталь­ные делегации возражают против этого
ПУНЕТЗ. : °

Остался несотласованным вопрос 0 том,
кто должен созывать Мирную конференцию.
Советская делегация, исходя из Потедам­ского соглашения, считает, что конферен­цию должен созывать Coser Министров
Иностранных Дел, состоящий из Министров
Иностранных Дел СССР, США, Великобри­тании и Франции. Делегации Великобри­тании, США и Франции настаивают на
	TOM, чтобы в числе приглашающих держав
	был и Китай.
Далее совещание заместителей пришло
	к согласованному решению о том, что Совет
	Миниетров Иностранных Дел должен пре­доставить представителям союзных госу­дарств полную возможность изложить 3а­местителям или Совету Министров Иностран­ных Дел, в зависимости от того, что пос­ледний решит целесообразным, в письмен­ной или устной форме, любые точки зре­ния, которые они пожелают представить В
отношении германского вопроса. Такие уст­ные заявления будут сделаны в присутет­вии представителей других союзных госу­ларств, которые пожелают присутетвовать.
Они будут иметь возможность представить
в письменной форме дополнительные ком­ментарии по сообщениям представителей
других союзных государств. Достигнуто
соглашение о том, что указанные возмож­ности будут предоставлены союзным, со­седним е Германией государствам, и дру­PHM союзным государствам, которые уча­ствовали своими вооруженными силами В
общей борьбе против Германии. Разногла­сие существует только по вопросу об Ал­бании — делегации СССР и Франции счи­тают, что она должна быть приглашена
участвовать в обсуждении вопросов гер­манского мирного договора, & делегации
США и Великобритании возражают против
этого.

Вышинский отметил также, что ряд важ­ных вопроеов остался несогласованным, в
том числе вопросы о составе участников
Мирной конференции, 0 предоставлении
терманекому правительству возможности
изложить евое мнение на будущей Мирной
конференции, о подписании мирного догово­ра германеким правительством, пригодным
для принятия мирного договора, о порядке
толосования на конференции, о порядке
ратификации мирного договора Германией,
0 составе постоянных комитетов и подкоми­тетов Совета Министров Иностранных Дел,
0 составе Информационно-консультативного
совещания.

Вышинский указал, что британская де­легация в последний час внесла новое
предложение относительно Информационно­консультативного совещания, имея в виду
образовать два совещания: одно — HH­формационное, другое — конеультативное.
Совешание заместителей не успело pac­Ha совешании заместителей
	0 демилитаризации и демократизации
Германии
	Министры перешли Е рассмотрению
доклада Специального комитета о проекте
диреклив Контрольному Совету по вопро­сам демилитаризации и демократизации
Германии. Представители делегаций в
Специальном комитете достигли соглаше­ния 0 том, что Контрольный Совет уско­рит работы по уничтожению германских
военных материалов и разрушению всех
военных об’ектов и сооружений, предназ­наченных для ведения войны на суше, на
море и в воздухе, в соответствии © про­граммой, уже осуществляемой  Контроль­ным Советом на основе директив, которые
предусматривают окончание работ по воз­можности к 31 декабря 1948 года. Решено
также, что Контрольный Совет закончит к
1 июля 1947 года составление плана лик­видации заводов и фабрик, построенных
специально для производства военных ма­теризлов.

Советская, американская и французская
делегации согласились также, что Вонт­рольный Совет фактически закончит к 31
декабря 1947 года ликвидацию заводов
первой категории, за исключением ограни­ченного количества военных предприятий,
предназначенных, по решению Контроль­ного Совета, для переработки боеприпасов
в искусственные удобрения и которые бу­хут ликвидированы к 30 июня 1948 года.
Британская делегация предложила, чтобы
Контрольный Совет фактически ликвиди­ровал военные предприятия первой катего­рии «в возможно более короткий срок, ко­торый будет установлен Контрольным Co­ветом»: в связи с этим британская делега­пия предложила, чтобы Контрольный Co­вет предусмотрел временное сохранение
ограниченного числа военных заводов,
предназначаемых для переработки боепри­пасов в искусственные удобрения.

Мотивируя британское предложение,
3. Бевин заявил, что британская делегация
«не желает» давать обещания, которые. не
сможет выполнить. Он указал, что в бри­танской зоне имеется значительно больше
военных предприятий первой категории,
чем в любой другой зоне, и британское
правительство не может обещать закончить
их ликвидацию ‘к концу этого года.

В М Молотов заметил, что если для
		Н установлению дипломатических отношений между
Советским Союзом и Индией
	ТЕЛЕГРАММЫ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ
	АМЕРИКАНСКИЕ ДЕЯТЕЛИ 0 «ПОМОЩИ» США ГРЕЧЕСНОМУ
И ТУРЕЦКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВАМ
	всех частях земного шара и желает разде
лить мир на ‘два вооруженных лагеря. Пред­ложение Трумэна приведет к уничтожению
организации Об’единенных наций.

Джонсон повторил многие ранее выска­занные доводы против предложения Трумэ­на и заявил, что помощь Турции означала
бы военный союз и что Советский Союз
был бы встревожен этим так же, как встре­вожились бы Соединенные Штаты в Том
случае, если бы Советский Союз образовал
военный союз с одним из соседей Соединен­ных Штатов,

Болдуин и Богге, защищая программу
Трумэна, повторяли аргументы, уже приве­во   ленные Трумэном и другими деятелями.
	Агентство Рейтер о предстоящих
военно-морских испытаниях
	Ла-Манше
	НЬЮ-ЙОРК, 13. (ТАСС). В радиодискус­сии по вопросу о «помощи» США греческо­му и турецкому правительствам выступили
сенатор от штата Колорадо демократ Джон­сон, сенатор от штата Коннектикут респуб­ликанец Болдуин и члены палаты предста­вителей республиканец Бендер (от штата
Огайо) и демократ Боггс (от штата Лумзиа­на). Бендер заявил, что предложение Тру­мэна провалится в Соединенных Штатах.
Трумэн, сказал он, предлагает давать день­ги налогоплателыциков каждому «из’еден­ному молью королю и истощившемуся мили­таристу», который заявляет, что ему угро­жают коммулчисты. Трумэн предлагает вме­шиваться в каждую гражданскую войну во
	Выставка
советского искусства
	в Праге
ПРАГА, 14. (ТАСС). Как передает чехо­‘словацкое телеграфное агентство, 12 апреля
	в Праге открылась выставка произведений
четырех известных советских художников —
Александра Герасимова, Сергея‘ Герасимова,
Александра Дейнека и Аркадия Пластова.

На церемонии открытия выставки присут­ствовали советский посол в Чехословакии
Зорин, министры Масарик и Странский,
статс-секретарь Клементис и многие прел­ставители культурных организаций. Орато­ры, в числе которых был также министр
иностранных дел Масарик, подчеркивали В
	Своих. выступлениях, что эта выставка HO
	служит дальнейшему укреплению взаимо о­нимания и дружбы между чехослозацким и
советским народами.
	К, пребыванию делегации
	советских женшян В Италии
	РИМ, 14; (ТАСС). Делегация советских
женин прибыла 12 апреля в город Анко­на гче посетила химико-фармацевтическую
	Фабрику и судоверфи. Затем члены делете”
	ПИН присутствова ли на приеме, устроенном
в их честь городскими властями, и высту­пули на многотысячном митинге населення,
которое горячо приветствовало гостей,
	Стремясь к сохранению и дальнейшему
укреплению дружественных отношений,
существующих между СОСР и Индией, Пра­зитеЯьство СССР и Правительство Индии
	решили обменяться дипломатическими
	представительствами в ранге Посольств.
	В первых числах апреля в результате
обмена письмами между Послом Индии В
Китае г-ном К. Менон и Послом СССР в
Китае А. А. Петровым было условлено,
что Правительство СССР и Правитель­ство Индии опубликуют  одновремен­но в Москве и в ‘Дели (столица Ин­дии) следующее официальное заявление:
		ЛОНДОН, 14. (ТАСС. Как сообщает
корреспондент агентства Рейтер Дональд
Бэдфорд, в течение ближайших пяти меся­цев в Англии будут производиться опыты
по применению новейших средств нападе­ния на военные корабли. Для этой цели в
Ла-Манш будут отбуксированы немецкие
эсминцы, подводные лодки и другие кораб­ли, а также английские суда устаревшей
конструкции. В Ла-Манше будут произво­диться обстрел этих судов снарядами, тор­педирование и бомбардировка с воздуха. Ис­пытания будут проводиться с целью опре­деления степени сопротивляемости военных
кораблей действию современных средств на­паления.
		в Парагвае
	О Гетманскому вопросу
	O процедуре подготовки германского мирного договора
	Заместители Министров дополнительно
согласовали ряд статей проекта  пропе­дуры.

Доклад Совету Министров 0 проекте
процедуры подготовки германского мирно­го логовора поручено сделать председателю
	данного заседания А. Я. Вышинскому.
(ТАСС).
	12 апреля совещание  Заместителей
Министров Иностранных Дел под предсе­дательством А. Я. Вышинсного закончило
рассмотрение проекта пооцедуры подготов­ки германского мирного договора. Этот
проект был отрелактитован ретакпионяым
комитетом в соответствии © тпёзультатами
обсуждения на советании  Заместителей
Министров 9, 10 и 11 апреля,
	МОНТЕВИДЕО, 14. (ТАСС). Как с00б­шают представители печати из Формосы
(аргентинский город на границе с Парагва­ем). по заявлению авторитетных лиц, 11 ап

оеля В Нарагвае восстали гарнизоны горо­— ep а. а АА Еттамут
	И 7} ome
пов Вилья­-Рика и Парагуари. Сообщают
“-кже об ожесточенном сражении к югу от
	  ао Ат

Вилья­Рика,
	промышленности. Советская делегация BEI   3a удовлетворения этого требования, ИЛИ
сказалась за То, чтобы поднять уровень , He желают его удовлетвопить. Вазми но,
промышленности. Нынешний уровень про­[что имеет место и то и другое... (ТАСС). ,