арижской Мирной
	заявление председателя вызвало протест
прелетавителя советской лелеганив Вышин­ского. Он указал, что Конференция не при­виуала решения 06 ограничении выступ­лений делегатов по поводу итальянского
заявления. Нельзя согласиться с попыткой
ограничить естественное и неоспоримое
право выступления делегатов. Заявление де
Гаспери. отметил Вышинский. содержит
	ряд моментов. которые нельзя обойти. В
	UDOTUBHUM случае итальянская делегация,
делегапия бывшей вражеской страны, по­лучившая возможность выступить на Кон­ференции, оказалась бы в привилегирован­ном положении по сравнению с учаетника­ми Конференции. Это означало бы, что быв­шее вражеское государство имеет на этой
Конференции больше поав, чем ее участ­киЕн. Протестуя против такой несуразной
постановки вопроса, Вышинекий потребо­вал включить представителя советской де­легации в список ораторов, которым будет
предоставлено слово по поводу итальян­ского заявления.

Делегат Великобритании Алекзантер под­держал председательствующего, предложив
перенести прения по итальянскому заявле­нию в Комисени Конференции. Велед за
тем Рирнес заявил, будто бы на заседании
пленума, состоявшегося в субботу, речь
не шла об открытии обсуждения итальян­ской декларации и что будто бы было ре­шено выслушать лить заявление югослав­Югославский делегат Варлель сказал,
что он взял слово не для того, чтобы вда­ваться в детали мирного договора © Итз­лией, а для того, чтобы сделать принди­ниальные замечания общего характера.
	Сегодня, продолжал Вардель, все чаще
слышатся голоса последышей агрессивных
сил и родственных им элементов, которые
говорят о том, что необходимо всеми сила­ми поддержать Италию против Югославии
для того, чтобы создать «итальянскую пло­тину протюв славянского натиска». В не­которых союзнических странах делали да­же официальные заявления 0 том, что
Италию нужно защищать от югославских
требований. Югославская делегация считает
такие заявления вдвойне ошибочными. Они
оптибочны прежде всего потому, что лолг
союзников — защищать мир, право п
справедливость. Такие заявления оптибочны
и потому, что они оболряют агрессивные
элементы в Италии и в других странах,
еще не отказавшиеся от захватинческих
нелей.
	Югославия не руководствуется ни же­ланием мести, ни ненавистью в другим
народам. Она питает чувства дружбы к
итальянскому народу, ценит его де­мскратические традиции, его — много­вековую культуру. Югославский народ
не забыл, что многие итальянские антифа­шисты вели активную борьбу против Мус­солини и фашистской агрессни. Это озна­чает, что не весь итальянский налод под­держивал Муссолини с его войной.
	Однако это является лишь одной сто­роной вопроса. Было бы смешно думать,
что Муссолини случайно пришел к вла­сти, или что только Муссолини хотел
войны, как это косвенным образом  пы­тался доказать ле Гаспери. Не может быть
никакого сомнения, что между итальян­сквми захватническими требованиями про­шлого и политикой Муссолини сущест­вует самая непосредственная и тесная
СВЯЗЬ.
	Носле первой мировой войны в Италии
был брошен клич: «Адриатическое море —
наше море». Перэд лицом итальянского
ультиматума Югославия была вынуждена
пюдписать мир, навязанный ей силой. За­тем начался необузданный процесс «освое­ния» славянских областей, отошедших к
Италии. Проводнлея беспощадный грабеж
собственности югославского населения,
осуществлялся террор остервенелых пю­винистическях банд в содружестве с го­сударственными органами против всего,
что являлось словенским или хорватским.

Фашизи пришел в Италии Е власти
именно для того, чтобы дать полное раз­Битие  имперналистическим — проискам.
Сперва пришла очередь Эфиопии, затем
Албании. Италия стала заявлять притя­зания не только на Адриатическое море.
но и на все Средиземное море. Мечты 0
воссоздании великой римской империи
превратились в ту цель, которую  пре­следовала официальная политика фаши­стекой Италии. Во имя этой nem Италия
	щий момент 87 человек, включая 43, в%7-
тых под стражу. Число лиц, допрошенных
без предварительного ареста, составляет
4.131 человек.

Указав, что в правительстве были o6-
суждены законодательные мероприятия в
связи со следствием по делу о тайных
складах оружия, и сообщив, что о всех
мероприятиях, касающихся судебного про­цесса по делу тайных складов оружия,
министр юстиции Эйно Пеккала даст раз’-
яснение в ближайшие дни, Лейно в зак­лючение заявил: «Таким образом, можно
считать, что доведение до конца рассле­дования этого громадного преступного де­ла может быть в ближайшие дни осуще­ствлечо».
	Агентство Рейтер о предстоящей
конференции высших
офицеров английской армии
	ЛОНДОН, 12. (ТАСС). Как передает
агентство Рейтер, в Кэмберли (графство
Суррей) открывается крупнейшая в исто­рии Англии конференция высших офицеров
армии. В ней примут участие командую­щие английскими войсками в самых отда­ленных частях мира. В ‘их числе на кон
ференции будет присутствовать главноко*
мандующий вооруженными силами в Ин­дии фельдмаршал сэр Клод Окинлек. Как
полагают, премьер-министр Эттли будет
присутствовать по крайней. мере на одном
из заседаний.

Первым в Кэмберли прибыл начальник
имперского генерального штаба фельдмар­шал лорд Монтгомери.
	Протест советской делегации
	Речь Карделя.
	 

ренции
	вобслительным движениям славянских на­родов. Зато он солидаризируетея © пропа­гандой Муссолини и его империалистиче­еких предшественников. пытавшихся 0п­равдать этой пропаганлой свон завоеватель­ные походы против южно-славянсках наро­дов. Ле Гаспери попал в фарватер империз­листнческой политики Муссолини я ого
предшественников.

Ле Гаспери ссылается на статистические
ланные об ‘этническом положенни в Юлий­ской Крайне. Не. во-первых, следует на­помнить, что данные об этническом составе
Юлийской Врэйны исходят из итальянекой
перепиен 1921 года. прелставляющей co­бой фальсификацию, что доказано уже лав­но. А, во-вторых, и эти ланные пепользова­ны де Гаспери неправильно. Он утверждает
что на птальянекой стороне границы. прел­ложенной Францией, остазтея лишь 10 тые.
словен, в то время. когда даже по итальян­ской перепиен 1921 года здесь числилось
50.739 слевен. Каким образом ле Гаспери
получил свою пифру? Он попросту попы­талея устранить © географической карты
определенпые славянские районы. Олнако
эти районы сущест®уют и их нельзя уст­утреннее пленарное заседание [2 августа
	ПАРИ. 12 августа. (Спеп. корр. ТАСС). Была прололжена лискуссня о приглаше­Б соответствии с установленными правнла­ми процедуры на сеголняшнем утреннем за­селанин презселательствовал Бирне (США).
	нии На понференцию стран, не являющих­ся членами Конференции.
	ранить никакими маневрами. Следовательно;
п по этнической аргументации ле Тасперя.
приходит на ту же позипию, которую зани-_
мал Муссолиян и его предшественники.

Tak обстоит дело с аргументами ле [ace
пери. Я не лумаю. что их принятне может.
помочь разветню демократии и мифолюби­вых стремлений Италии. Демократия и про-.
иски, имеющие пелью захзат чужих тер­риторий, несовиестимы.

Де Гаспери предложил отложить решение
вопроса о Триесте п Юлийской Крайне. это
предложение — лучшее иодтвержление все­то, что я сказал о позиции вынешнего
зтальянского правительства. Оно не’ ©чи­таетея < чрезвычайно тяжелых положением
населения Юлийской Ерайны, которое в
сжиланнии окончательного решения полвер­гается всяческом лишениям. Зато де Гаепе­ри считает вероятным, что через год ему бу­дет легче осуществить свои захвратнические
пронеки.

Югославская делегапия рептительно вы­сказывается против отклалывания этого
вопроса, так как такое решение противоре­зило бы интересам мира и безопасности
наролов.
	Вышичского
	ской делегации по поводу этой декларапии.
Бирне сказал. что он, как председатель,
прений не отхроет и слово никому не даст.

Выступнвший вторично Вышинекий зая­вил. что председательствующий уетанавли­вает беспрепелентный порядок ведения за­селания, не давая участникам Конферен­ции высказаться по тому вопросу, который
поставлен в порядок лня. <Для чего же
собралась Конференция? — сказал он. —
Если мы собрались для того; чтобы” обеу=
дить вопрое, поставленный в порядок дня,
То надо высказаться; еслн надо высказать­ся, то надо дать слово, иначе это не Кон­ференция, а что-то совершенно непонят­ное». Вышинекий еще раз отметил, что Кон­ференция не может пройтв мимо ряда заяв­лений итальянской делегации. которые мо­гут дезорнентировать участников  Конфе­фенции; если их оставить без ответа, то они
могут ‘затруднить работу комисеши.

К требованиям советского прелетавителя
присоединилея делегат Югославии Вар­дель. Представитель Бельгии Снаак также
выступил < залвлением о том, что нельзя
запрещать делегатам Конференции выскз­зываться по вопросам, стоящим в повестке
ДНЯ.

Председательствующий Бирнс был вы­нужден об’явить, что после выстунления
югославского делегатз он поставит на рас­смотрение Конферениии вопрос о иродолже­нии прений по итальянскому заявленито.
	вступила в мировую войну Ha стороне
Гитлера. Она нэ являлась простым васса­лом Германии, а была ее партнером, co­ставной частью «оси Берлин— Рим».

Такова линия развития итальянской
захватнической политики. Это единая,
непрерывная линия, ведущая свое начало
< конца прошлого столетия. Правда, не
весь итальянский нафод поддерживал эту
политику. Однако ее поддерживали те cH­лы, которые пользовались непосредствен­ным влиянием на определение государет­венной политики.

Быдло бы естественно, если бы пталь­янский представитель осудил суровыми
словами нуперпалистическую политику
прежних итальянских правительств, если
бы он товорпл языком итальянских
антифзитистов и демократов. Но в вы­ступленнии де Гакпери не было ни одного
слова осуждения злодеяний итальянских
оккупантов, ни одного слова признания
ответственности за эти злодеяния. В нем
не было ни одного слова серьезного обе­щания, что нынешняя Италия пойдет
другими путями. Выступление де Гаспери
является не чем иным, как обдуманным
планом защиты позиций империалистиче­ских элементов, еще сохранившихся в
Италии. Ле Гаспери, в конечном счете,
защищает политику, которая привела Ита­линию к нынептней катастрофе.
	Характерно, что де Гаспери начал свое
выступление со стратегических  аргумен­тов. Он об’явил, что никогда еще в сов­ременной итальянской истории ворота
Италии не были столь открытыми, & в03-
можности ее обороны столь ограниченны­Ми, как это предусматриваетея  прелло­женной французской линией восточной
итальянской граничы. Такое утверждение
де Гаспери основывается, вероятно, на
предголожении, что делегаты  Конферен­ции не знакомы ни © географией, ни с
исторней.

Каждому известно, что итальянская
грапнпа ло первой мировой войны прохо­днла гораздо западнее, чем проходит ли­ния, предложенная Францией сейчас. Бо­лев того, на одном участке она проходи­ла, западнее линии, предложенной Юго­славией. Во-вторых, каждому известно,
что Италия напала на Югославию, a не
	Югославия — на Италию. Спрашивается
после этого. чьи ворота должны быть пос­ле такого. опыта закрытыми — югослав­ские или итальянские?
	Приглашение на Конференцию Албании, Кубы,
		Мексики и
	В 5016 этого обсуждения греческая деле­гапил. 1важлы выступавшая против ирн­глашения Забанин н возволившая 5 три­бузы Вонференции клеветнические обвине­ния на албанский народ, оказалась пол­востью @золировааной Чи один голое не
раздалея в защиту ее цозинин. Предетави­тели Великобритании. Аветралин. Брази­лип также признали, что Албания имеет
все права на участие в работе Конферен­ции. После этого сама греческая делегация
не решилась более напоминать 0 евоих воз­ражениях. полностью провалившихея,

Не ветретили возражения холатайства о
хпушении на Конференцию. внесенные
правптельствамя Кубы. Мехевки и Ггипта.

Цредетавители Великобританни. Австра­anu of Бразилин настапвали.  олнако. на
том, чтобы порядок изложения Албанией.
Кубой. Мекснкой и Егиитом ча Конферен­пин своих Взглялов был установлен. Гене­ральной комисеней. хотя, как известно, раз­работка такнх правил че входит в компе­тениию этой кемиееии.

Напомнив 0б этом обетоятельстве, прел­ставитель Югославия  ьяде предложил,
чтобы порядок участия приглашенных
стран в работе Конференции был уточнен
тенеральным секретариатом.

Это предложение поддержал  представи­тель СССР Вышинский, который напомнил,
что Генеральная комиссия имеет координа­ппонные функции и что передача ей этого
вопроса противоречит правилам пропедуры,
согласно которым ответственность за орга­низацию работы Конференции несет секре­тарпат, а не Генеральная комисеня. Вы­шинский напомнил, что секретариату уже
поручалось аналогичное залание при при­тлашении на Конференцию Италии.

После этого представитель Великобритз­ии Александер был вынужден снять озое
прелложение. Олнако он тут же вылвинул
новое условие — в случае, если почему­либо в Генеральном секлетариате Розникнут
	разногласия. ~~ передать все эти разно­Выборы с!
Конференция перешла в рассмотрению
	савдующего пункта повестки Jat —
секретарпате. Генеральным с^”фетарем еди­ногласно был избран представитель фиён­пузекой делегации Фук Дюпарк. Затем пред­седательствующий напомнил, что соглзено
утвержденным правилам процедуры в с9-
став секретариата лолжны входить предста­вители 4 держав, участвозавиетх с разра­ботке проектов мирных договоров, и 4 пре­ставителя от других государств — по вы­écpy Еонференпии.

Александер тут же зачитал готовый спи­сок четырех кандидатов в члены секоета­рпата, а именно: представителей Австралии,
Бразилии, Китая и Югославии. Представи­тель Белоруеени Виселев предложил заме­нить кандидатуру представителя Австралии
представителем норвежской лелегации. 0\1-
нако норвежская делегация тут же отказа­лась от участия в работе секретариата.
Тогла представитель советской лелегапии
Вышинский рекомендовал избрать в состав
	гласия опять-такв 1енеральной комиссии.

Такая постановка вопроса вызвала ре­зонное возражение Вышинекого, который
указал, что не следует заранее  плаанро­вать фазчеглаеня. Александер все же шо­должал настаивать на своем предложении.

Когда Конференция лолжна была перей­тн к голосованню проекта решения о приг­лашенин ва Конференцию Албании Кубы.
Мексикн и Египта, а также поправох к это­му проекту решения, Александер неожидан­во выступил с новым требованием — прн­гласнть лля участня в работе Конференции
и Австрию. о которой 1о этого на Конфе­ренпин никакой речи не было.

Представитель Укранны Мануильский
возразил. что в ланный момент Конферев­пия рассматривает проект решения в при­глашении Албании. Кубы, Мексики я Егип­та и что новый вопрос об Австрии не мо­жет быть решен второпях и мимохолом. Он
требует серьезного изучения.

Алексанлеру принтлось снять свое прел­ложение,

По требованию советской делегаини г­лосование проекта резолюнии было произ­ведено раздельно, по пунктам. Конференция
единогласно приняла решение пригласить
Албанию, Кубу, Мексику и Египет, чтобы
прелоставить им возможность изложить
свои взгляды по вопросу о проекте мирно­ro договора с Италией как на пленарных
заседаниях, так и в соответствующих ко­миссиях. Также единогласно было решено,
что порядок участия делегаций этих госу­ларств в работе Конференции будет опреде­лен секретарнатом.

Было также принято предложение бри­танской делегации о том, что в случае
разногласий в векретариате при решении
вопроса о порядке приглашения указанных
государств вопрос этот должен быть пе­релан в Генеральную комиссию. Против го­лосовали делегации СССР. Чехословакии,
Уктранны. Белоруссии, Югославии и Поль­ти.
	секретариата делегата  Эфиопни вместо
представителя Австралии. Он мотивировал
это тем. что представители австралийсзой
делегапии, согласно предварительным CBE­дениям. вылвигаются в качестве прэдсела­теля оной из комиссий и вице-предсетате­ля другой. Он напомнил также, что. как по­казал опыт, делегапия Австралии односто­ренне и бурно участвует в работе Конф®-
ренции, что в составе секретариата было
бы пелесообразно иметь более спокойных п
0б’ективных представителей.

Делегат Эфиопии поблагодарил советскую
делегапию за ее предложение, но снял
свою кандидатуру, сославшись на малэчис­ленность эфиотской лелегапии.

Поскольку представители Норвэгин п
Эфнопии сняли свои кандидатуры, стисок,
предложенный Алексанлером, председатель
об’явил принятым. Советская  челегация
сделала заявление, что она не голосовала за
прелставителя Австралии.
					грамму,! Вышинекий. Torta Быптинекий
снова взял. слово и заявил:

Поскольку вы сослались на офипиаль­ный стенографический отчет, я позволю
себе также сослатьея на официальный
стенографический отчет. В отчете о вечер­нем пленарном заседании в субботу 10 ав­гуета на 195-й странице гэворитея следую­щее, — я читаю по французекому офи
циальному стенографическому отчету:

«Господин Кардель (Югославия). Юго­славская делегация считает необходимым
подвергнуть итальянское заявление углуб=
ленному изучению. Необходимо, чтобы этим
занялось пленарное заседание Конферен­ции © тем, чтобы дать директивы комис­сиям, которым предстоит изучить вопрос
в деталях. С этой целью необходимо, чтобы
мы имели зремя для изучения этой декла­рапии. В <оответствни с этим мы предла­таем прервать заседание и перенести пзу­чение птальянского вопроса в повестку дня
ближайшего заседания, которое состоится
в понедельник утром.

Председатель: В соответствии © внесен­ным предложением, изучение итальянского
заявления будет записано в конеп повестки
дня, которую мы не сумели почерпать в
ходе утренних заседаний п которую мы
обсудни в понедельник».

Вышинский напомнил, что это прелло­жение было принято единогласно. Ha
странице 15 официального стенографиче­ского отчета. приведена повестка дня,
еформулированная предселательствовавшим
Бидо. Четвертым ПУНЕТОМ этой повестки
дня значится — «изучение итальянсвого
заявления». Таким образом, утверждение
Бирнса о том, будто бы Конференция не pe­шала обсудить декларацию Италии, не соот­ветствует действительности.

Только после заявления Вышинекого
Бирне затребовал текст, прочел его и
заявил:

— Действительно, повестка нашего се­годняшнего заседания, сформулированная
Секретариатом. не отвечает тексту реше­ния, принятому нами в субботу и зафик­спрованному в стенограмме.

Бирне заявил, что он должен признать,
ЧТо советский представитель был прав,
ссылаясь на стенографическую запиь и
утверждая, что обсуждению подлежит за­явление птальянской, а не югославской
делегации. Бирне признал, что его ссылка
на повестку лня была ошибочна, так как в
повестке дня быль также допущена
ошибка.

Мы должны провести обсужление италь­MHCKOTO заявления. сказал он, и я готов
записать в прениях всех желающих вы­сказаться...

Представитель Великобритании Алек­сандер пробовал еше добиваться срыва
обсуждения, настаивая на передаче этото
вопроса в комиссии. Олнако, сго попытен
закончились полным провалом. Стремясь
сгладить неловкость положения, создавше­гося по его вине,  председательствующий
Вирне отказался рассматривать предложе­ние, Александера и об’явил, что на завтратиы
нем утреннем заседании обсуждение заяв­ления птальянской делегапии будет про­должено.

Настойчивые попытки представителей
Великобритании и США сорвать это 0б­суждение провалились. Настойчивая и по­слеловательная защита советской  делегая
пией своих прав на Конференции заверши­лась успехом.
		vw ПО ВСЕЙ БОЛГАРИИ проходят миз
тинги и собрания, на которых‘ народ BEIM
ражает твердое намерение поддерживать и
дальше политику правительства Отечест:
венного фронта и единодушно голосовать
за народную республику.
	ж КАК СООБЩАЕТ корреспондент агент
ства Ассошиэйтед Пресс из города Сиудад
Трухнльо (Доминиканская республика), ра­но утром 10 августа было отмечено два
новых небольших полземных толчка.
	3х ГАЗЕТА «АФТЕППОСТЕН» сообщает,
что норвежское министерство обороны оп­ределило сумму расходов на оборону в
181,56 млн. крон, из которых 83,9 млн. крон
на армию, 52,8 млн. на военно-морскую
оборону, 31,86 млн. на воздушную оборо­ну, 2,9 млн. на военное ополчение и 10,1
млн. крон на прочие расходы.
	< БЕЛГРАДСКОЕ РАДИО передает со­общение корреспондента ТАНЮГ о том, что
10 августа в одном из городов Горицкого
округа состоялся больший митинг протес­Ta против ареста гражданской полицией
секретаря словенско-итальянского антифа­шистского союза Горицкого округа и дру­гих антифашистов Горицы. Митинги про­теста состоялись также и в других Me­стах. Участники митингов решительно осу 
дили преступную деятельность граждан“
ской полиции и потребовали освобождения
антифашистов из тюрем.
	\ КОРРЕСПОНДЕНТ ТАНЮТГ сообща
ет из Белграда, что во время бесчинств фа“
шистских элементов в Горице 9 августа
гражданский полицейский № 1449 убил из
автомата антифашиста Мареза.
		Ответственный редактор
Г.А. МЕЩЕРЯКОВ.
	Шжле окончания речи Карделя предсе­дательствующий Бирнс снова заявил, что
Конференция не должна обсуждать заявле­ния итальянской делегации, и потребовал,
чтобы советекая делегация внесла на рах­смотрение пленума формальное ходатайство
06 открытии общей дискуссии по этому за­явлению,

Взявшгий слово предетавитель советской
делегации А. Вышинский сказал:
	Советская делегация должна констати­ровать ряд фактов, которые имели место
на заседании 10 августа и на сегоднятнем
заседании. 10 августа югославская делега­ция предложила обсудить заявление, сде­ланное итальянской делегацией. Она мо­тивировала ©в0е предложение важностью
данного заявления. Поедложение это было
принято, и председательствовавиий на за­седании указал, что в повестку дня вклю­чается обсуждение заявления итальянской
делегации. То, что говорил председатель­ствовавший, записано в стенограмме.

Сама постановка вопроса о том, чтобы
лишить советскую делеганию или какую­либо другую делегацию права высказаться
по поводу <00бражений, представленных
делегатами бывшей вражеской страны, бы­ла бы беспрепедентной. Всем понятна неза­конность такого ограничения. Недопустимо
решать голосованием вопрос о том, дать
или не дать слово представителю союзной
державы, который хочет высказаться по
поволу заявления бывшей вражеской cTpa­ны. Здесь нам нечего голосовать. Дано ©ло­во олной лелегапии. На каком же основа­нии может быть установлена дискримина­THA всех остальных лелегамий?
	Советская делегация считает, что после
того, как было выслушано заявление пред­ставителя бывшего вражеского госудаз­ства, содержащее нападки на проект мир­ного договора, за который отвечают ми­нистры иностранных дел — члены Совета
Министров, после этого нельзя отказывать
участникам Конференции в праве высту­пить на Конференции. Что же касается от­каза председателя Конференции дать сло­во советской делегации, то этот отказ яв­ляется не только грубым наруптением прав
делегаций, но п оскорблением для Совет­ского Союза. И советская делегация ечи­тает необходимым обратить на это внима­ние Конференции.
	Бирнс вновь повторил свои старые
утверждения © том, будто бы Еонфе­ренция решила не обсуждать заявления
итальянской делегации, а лишь выслу­шать соображения одной югославской де­легации. Он игнорировал ссылку Вышин­CKOTO Ha TO, что в стенограмме пленарного
заседания Конференции от 10 августа mps­ведено решение об обсуждении заявления
итальянской делегации.

Представитель Великобритании Алек­сандер тут же предложил закрыть заседа­ние, чтобы дать делегамиям возможность
«проконсультироватькя и изучить во­прое». Это предложение было поддержано
Эваттом (Австралия), хотя всем присут­ствовавшим на заседании было ясно, что
вопрос в изучении не нуждается. lame
Эватт, заглянувший в стенограмму от
10 августа, вынужден был признать, что
Вышинский прав.

Упорствуя на своем, Бирнс снова зая­вил, что он основывается на официальной
повестке дня, которая якобы расходится <
тем. что питировал, ссылаясь на стено­Выборы секретариата
	ЛХ
<

4 Bh
	 
	В
	(eR
		if
ee

ie:
1G
	{ee
	5 
	Ц,
	О подготовке повесток дня пленарных заседаний
	Это предложение тут же вызвало возра­жения со стороны представителей Азотоз­лини и Великобритании, тобивавшихся отст­ранения председателей Конференции. за
	исключением очередного председательству­ющего, от участия в выработке повестки
дня пленарных заседаний.

Дальнейшее обсуждение этого Rompoca
было перенесено на вечернее заседание.
	Белед за тем Конференпия приступила к
обсуждению вопроса о подготовке повестоЕ
дня пленарных заседаний.

Представитель Югославии предложил
принять следующее решение: «Повестка
дня пленарных заседаний Конференции под­тотавливается секретариатом совместно в
председательствующим и согласовывается
с четырьмя остальными председателями
Конференнип».
	Если к этэму  побавить, что Италия в
случае принятия границы,  иелложенной
Францией, получила бы район Тржича, же­лезнедорожный узел Горицу и всю сбласть
нижнего течения реки (Сочи. что она Через
Канальскую долину получила бы ворота в
долину реки Савы. то помимо всего этого,
позволительно поставить вопрос: кому дает
французская ления стратегические преиму­щества: Италин или Югославии?

Как вилно, де Гаспери не согласен с Мал­зпни и другими итальянскими демократамя
XIX века. которые питали симпатии в ос­Вечернее пленарное заседание [2 августа
	Велед за тем  председательствующин
Бирнс сообщил, что предоставляет делегату
Югославии слово для выступления по по­воду заявления. сделанного на Бонферен­пни итальянским представителем де. Гас­пери. Олнако председательствующий пы­тался тут же оговорить, что, помимо пред­ставятеля Югославии, другим делегатам не
будет предоставлено слово по этому во­просу.
	Следствие по делу о тайных складах оружия в Финляндии
	Лейно указал далее, что одновременно
со следствием, которое привело к раскры­тию тайных складов оружия, к концу
июля было ‘конфисковано около 17 тысяч
винтовок, 2.400 автоматов, свыше 100 стан­ховых пулеметов, около 500’ ручных пуле­метов, 550 единиц различных видов про­тивотанкового оружия, свыше 7,5 миллио­на различных патронов и снарядов, окола
12 тысяч ручных гранат, 21 тыс. кило­граммов взрывчатых веществ, около 150
радиоаппаратов и станций, около 100 раз­личных парашютов. Кроме того, было кон­фисковано около 34 тыс. килограммов
продовольствия и 12 тыс. литров керосина
и бензина. Конфискованные военные мате­риалы были укрыты в 1.104 различных
тайных складах. Далее Лейно подчеркнул,
что следствие по этому делу было по
своим масштабам самым широким из всех
дел, которые уголовной полиции приходи­лось когда-либо расследовать. Правитель­ство предприняло чрезвычайные меры пу­тем создания следственного органа, рабо­тающего непосредственно при министерст­ве внутренних дел. Этот орган стал про­должать следственную работу,  проводив­шуюся до этого государственной полици­ей.

До сих пор задержано 1396 участников
укрывательства оружия и других лиц, свя­Занных с этой деятельностью. Из них 119
целовек были взяты позднее под стражу.
Из указанного числа было выпущено на
свободу 1.309 человек, в том числе 77 лиц,
ранее взятых под стражу, причем место­пребывание последних было ограничено.
Число арестованных составляет в настоя­ПАРИЖ, 12 августа. (Спец. корр. 1АСС).
На вечернем заседании Парижской Конфе­ренции продолжалось обсуждение югослав­ского предложения о порядке составления
повесток дня Конференции. По общему со­тлашенню принимается постановление о
том, что согласованные позестки дня пле­нарных заседаний Конференции будут со­ставляться секретариатом, утверждаться
председателем и представляться на оконча­тельное утверждение пленумов Конференции.
	ХЕЛЬСИНКИ, 12. (ТАСС). Аельсинк­ские газеты опубликовали речь министра
внутренних дел Лейно,  произнесенную
	   августа по радио. Он сообщил, что пос­ле заключения осенью 1944 года соглаше­ния о перемирии некоторые офицеры ге­нерального штаба подготавливали втайне
от правительства страны и вопреки согла­шению о перемирии вооруженные действия.
Под руководством оперативного отдела
штаба стали укрывать военные материалы.
Имелось намерение укрыть в каждом из
34 шюцкоровских округов военные мате­риалы для одного батальона. Кроме ору­жия и амуниции, было намечено укрыть
инвентарь для саперного дела и связи,
горючее и смазочные масла, продовольст­вие и военное обмундирование. Для осу­ществления этого плана в каждый шюн­коровский округ были командированы так
называемые вторые офицеры главного шШта­ба, первой задачей которых ‘было создание
организаций, необхолимых для укрыватель­ства оружия, а также для осуществления
руководства и наблюдения. Для этой це­ли вторые офицеры главного штаба, со­гласно полученным ими инструкциям, ос­новали каждый в своем шюцкоровском ок­руге руководящие ячейки.

В то же время, продолжал Лейно,
некоторые офицеры организационного от­дела главного штаба совместно с офице­рами оперативного отдела приступили к
выполнению новой основной задачи, свя­занной с проведением мобилизации. В пла­ны мобилизации был внесен порядок HC­пользования укрытого военного снаряже­ния. Одновременно с укрывательством
военных материалов и работами по подго­тозвке к мобилизации проводилась шпион­ская и информационная работа, связанная
с подготовкой вооруженных действий. Этой
работой руководил иностранный отдел
штаба.
	Процесс главных немецких военных
	в Нюрнберге
	преступеиков
	Вечернее заседание 12 августа
	Затем председатель Грибунала вызывает
защитника последней преступной органи­зации — адвоката Бем, который начинает
представление доказательств по своей под­защитной организацеи с вызова свидетелей.
	У свидетельского пульта — Франц Бок,
состоявший в СА с 1932 года и прошед­ший в штурмовых отрядах иерархическую
лестницу от штурмфюрера до начальника
управления штаба верховного руководства
	Этот один из старейших главарей СА,
делясь воспоминаниями о первых годах
организации штурмовых отрядов, утверж­дает, что вначале СА состояли из... «идеа­листов». Свидетель, стремясь обелить
штурмовые отряды, утверждает, будто чле­ны СА занимались только спортом, музы­кой и т. п. Зверский террор, который про­водили СА по отношению к политическим
противникам гитлеризма, этот свидетель
расценивает, как «маленькие перегибы, ко­торые совершались отдельными группами».
	К перекрестному допросу свидетеля Бок
приступает представитель английского об­винения Баррингтон. Отвечая на вопросы
обвинителя, свидетель старается запутать
дело, замести следы совершенных преступ­лений и единственным вразумительным от­ветом, который обвинителю удается по­лучить на свой вопрос, это то, что «члены
СА действовали под руководством своих
руководителей, а руководители должны
были знать, какой цели служат их дей­СТВИЯ».
	На этом заканчивается вечернее заседа:  
ние Трибунала.  
	НЮРНБЕРГ, 12. (ТАСС). На вечернем
заседании Трибунала 12 ‘августа предста­витель американского обвинения Кальва­коресси продолжал перекрестный допрос
последнего свидетеля по делу преступной
организации верховного командования воо­руженных сил (ОКВ) и генштаба—фельд­маршала бывшей немецкой армии Рундш­тедта.

Значительную часть допроса занял  во­прое о том, имели ли немецкие генералы
и офицеры отношение к политике или нет.
Рундштедт утверждает, будто генералитет
и офицерство германской армии были да­леки от политики. Однако обвинитель, ос­новываясь на многочисленных ‘документах
и фактах, доказывает лживость утвержде­GHA свидетеля.

Американский обвинитель оглашает да­лее секретное послание, адресованное не­мецкой бронетанковой армии, `находившей­ся в Африке. В этом послании, датирован­ном июнем 1942 года, говорится: «Соглас­HO полученной информации, большое ко­личество германских политических бегле­цов может находиться среди свободных
французских соединений в Африке. Фю­pep приказал обращаться с ними © чрез­вычайной жестокостью. Поэтому к ним не
могут применяться никакие меры снисхож­дения, никакое милосердие. Они должны
быть расстреляны по приказу германского
офицера без всякого промедления, если
только на некоторое время их не следует
задержать для допроса...».

Дополнительным допросом Рундштедта
адвокатом Латернзером закончился допрос
свидетелей по делу преступной организа­ции ОКВ и генштаба.