НА ПАРИЖСКОЙ `МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
	ПАРИЖ, 15 августа. (Сцешкорр. ТАСС).
		провеление принципа «равных BOSMOMHO­стей» являетея одинаково удобным и для
сильных, и для слабых государств, и для
больших, и лля малых держав. Никто это­го не может доказать. Вот почему против
этого возражают и Италия, и Румыния, и
Болгария, и Венгрия, и Финляндия, а ec­ли вы не думаете этого, то спросите их,
согласятея ли они © неограниченным при­мененнем принципа «равных  возможно­стей». Ясно, что неограниченное примене­ние этого принципа удобно проводить для
TeX, которые имеют силу и богатетво, для
тех, которые своим капиталом стремятся
	полчинить тех, кто послабее. Вели же
считаться с интересами народов. этих
	стран, то надо быть поскромнее в таких
делах и не навязывать силой того, что
может задушить экономику менее сильных
государств. Более демократичным ° будет
такой подход к этому вопросу, когда мы
прелоставим малым тосударствам возмож­ность самим высказать свое мнение по
этому поводу, не навязывая им таких
обязательств, которые -для них чрезмерно
тяжелы и неприемлемы.

Здесь неправильно говорилось, что буд­то бы советская делегация, настаивая на
репарациях, возражает против необходи­мости компенсации ‘собственностй ¢oN3-
ных государетв, которой нанесен ущерб
на территории того или иного бывиюего
вражеского государства. Это неправильно:
мы —- за компенсацию собственникам
союзных стран того ущерба, который им
причинен па територии бывиеей враже­ской страны, но за компенсацию чаетич­ную, как это сделано и по  Фепарациям,
гле принцин частичной компенсации при­менен еще более строго. Тотд& справедли­вость будет соблюдена, да и будут учте­ны реальные возможности у побежденных
И:

Но выступавигий здесь делегат Coem­ненных Шлатов, с олной стороны, увле­калея защитой необходимости компенса­ции собственников, пострадавитих на тер­ритории бывигих вражеских государств, &
с другой стороны, выступает против ре­параций, всячески подчеркивая их 1тя­жесть для побежденных государств. Ме­жду тем, ведь имеется подпись Соединен­ных Штатов Америки под. репарациями:в
проектах мирных договоров для Румынии,
Венгрии, Болгарии и Италии. Получается
противоречие и притом совершенно очевид­ное. (С таким положением не может: сотла­ситься советская делегация. . т
	och Be pas говорили насчет Греции.
Много говорили 0 том, ках велики захлу­ги Греции в защите нашего общего дела.
	И это — совершенно правильно. Грече­ский народ героически дрался за. Halle  .
	обтее дело против наших общих врагов.
Почему бы в этот момент не вепомнить \0
тех людях. о тех героях — участни­ках национально-освободительного движе­ния Греции, Tak называемых эзмовпах.
которые были героями этой славной б0рь­бы в Гредии. (Аплодисменты). Отметить
заслуга Греции в нашей общей освобохи­тельной борьбе против Германии и ее
сателлитов и забыть об этих настоящих
героях, которые принесли наибольпгие
жертвы и прославили Грению -в борьбе
против фашизма —забыть ‘06 этом  нель­зя—нельзя забыть об этих важных и не­оспоримых фактах. С другой стороны, ко­ria выступает представитель Греции co
своими захватническими планами:  при+
режьте ему территорию от Болгарии,
прирежьте ему территорию от Албании и
чуть ли не предлагает раздел Албании, —
почему бы нам не покритикозать эти
выступления поедставителя Греции? Что
тут плохого, когда такие захватнические
планы критикуются со <тороны тех или
тругих делегатов? Но хвалить Грепию 42
	проходить мимо этих. речей захватниче­ского характера CO стороны * вынешних
официальных греческих представителей,
—He означает ли поощрение такого рода
речей? Вот почему мы должны помнить о
героических заслугах греческого народа,
но там, гле CO о стороны официальных
греческих представителей делаются не­правильные антидемократические выводы,
мы должны их критиковать, чтобы во­время предупредить авантюристов ог их
опасной — авантюристической политики.
(Аплодисменты).

Наконец, насчет Мифной конференции.
Советская делегация не может не реаги­ровать на то, что в последнее время в
печати появились сообщения © планах
насчет откладывания ‘работы Мирной кон­ференции, о перерыве в работе Мирной
конференции и т. п. Советская делегация
тем более не может пройти мимо этого,
что кое-где выдают эти неправильные со­общения за мнение советской делегации.
Советская делегация держится того мне­ния, что на этой Мирной конференнии мы
должны стремиться вести дружную и вме­сте упорную работу по скорейшему окон­чанию того дела, за которое мы взялись.
Мы держимся того мнения, что лучше от­ложить что-либо другое, чем откладывать
Мирную конференцию. Мы также за то,
чтобы не отраничиваться временным ми­ром, как это было высказано одним из
выступавших на нашей Конференции. Мы
за то, чтобы наша работа действительно
содействовала установлению прочного и
длительного мира — мира, которого ждут
малые и большие народы, к которому
стремятся все миролюбивые нации. (Апло­дисменты),
	Утреннее пленарное` заседани
	Шизизе, / занявший пост председателя, hog­hepenun в порядке, очереди, согласно `пра­Сегодняшнее утреннее пленарное засела:   ференции` в порядее  очереди, бореелаее ст
о лит пари ropateray rereranvea Ban {Bata пооцелузы. Засетавце было поевяте­© . 7 . , у :
Отвечая на утверждение: вентеоского ми­ностра иностранных дел Дьенльиии ©’ пе
справелливом отношении чехословацких
властей к венгерскому национальному мень­шинству, Масарик томнил, что ‘в тече­ние периода между двумя’ инровыми воина­ми венгры. Kak и немцы, пользовались + В
	Чехословакии всеми правами “гражданства.
Ныне наилучшим решением проблемыгулуч­шения взаимоотношений между Чехоело­вакией и Венгрией явится переселение вен­пров из Чехословакии в Венприю.
Касаясь утверждения Льендьени o том,
что малые нации якобы не имеют c3000-
аы выбора своего пути в тяжелые момен­ты их истории, Масарик решительно про­тестовал против такой постановки вопроса.
Ссылаясь па пример Югославии и других
малых наций, не покоривитихея фашист­ским агрессорам и активно боровшихся ¢
ними, чехословацкий представитель заявил,
19 венгры недостаточно активно учаюетво­Делегат Белоруссии напомнил, что про­фаптистское венгерское правительство ус­тановилю. военное сотрудничество с гитле­ровекой Германией еще в 1938 году. Вен­грия в союзе. с Германией выступила про­тив Чехжловакии и Югославии и, наконен,
напала на Советский Союз, направив на
еоветеко-германекий фронт для борьбы с
Красной Армией 17 дивизий, в том числе
свой отборные части.

«Венгерские войска принесли много го­ря и страданий подвергшимея нанадению
народам Советского Союза и, в частности,
Белоруссии, — говорит Виселев. — Они
установили режим ‘грабежа и насилия над
мирными советскими гражданами ла вре­менно оккупированных территориях. Тем
не менее, белорусская делегация считает,
что Мирная конференция не должна PY­ководетвоваться чувством мести к венгер­скому народу. Мирная конференция не мо­жет также не принять во внимание, что
Венгрия порвала все отношения с Германи­Свое выступление руководитель делега­пии Соединенных Штатов посвятил в зна­чительной мере полемике с выступления­ми COBCTCKOH делегации и почти ничего
не сказал по существу проекта мирного
договора. © Венгрией. Бирне начал © то­то, что осудил имевшую место на Вонфе­ренции дискуссию по проектам мирных
договоров, безапелляционно заявив, Что
часть дискусени, последовавшая за’ .об­щими замечаниями представителей быв­ших вражеских государетв, «не облеган­ла работу Конференции и не помогла нам
на пути в установлению мира». Утвер­ждая, что пели Соединенных Штатов бы­ли неправильно представлены < трибуны
Конференции некоторыми ее участниками,
Бирне перешел к полемике < советской
делегацией.

«В своем ответе на ветупительное за­явление итальянского представителя, —
сказал Вирне.-—советекий делегат упомя­нул о великих державах, которые обога­тилиеь во время войны. Советский пред­ставитель говорил 00 этом. предупреждая
Италию против экономических планов
этих держав. Но какие великие державы
обогатились во время войны? Я,—добавил
Вирне, делая наивное  лИицо,—во всяком
случае о таких державах не знаю».

Далее. Бирне коснулся участия - ‚Соехи­ненных Штатов в войне. Он остановился
на американских поставках по. ленд-лизу,
подчеркнув размер поставок. ‘полученных:
Советским Союзом по ленл-лизу.. Бионе
	‘упомянул 0 сноных вопросах, связанных
	$ шюектами мирных договоров и не на­шедигих разрешения в Совете министров
иностранных дел.

Необходимо кратко пояснить, —пролол­жал Бирне.-—-почему некоторые вопросы
были решены в Совете министров иност­ранных дел, а другие — нет. Все члены
Конференции: согласны в том, что было бы
полезно. насколько возможно, притти Е
единой точке зрения для того, чтобы из­Господин предеедатель, господа делегаты!
Мы здесь выслушали ряд замечаний по по­волу елеланного вчера венгерской‘ телега­‘цией заявления 0 том проекте мирного ло­говора, который является я о
дения Конференции.

Я взял слово для того, чтобы, co своей
стороны, высказать от имени советской де­легации некоторые соображения по этому
вопросу. Правда, предыдущий оратор, пред­ставитель делегации Соединенных Штатов
Америки, предпочел, хотя и ‘со значитель­ным опозданием, использовать данный ©лу­чай для того, чтобы вернуться к вопросу
06 Италии и затронуть вообще несколько
более общих вопросов и, в частности, во­просов, связанных © процедурой работы на­шей Конференции. Ну, конечно, каждый
оратор выбирает ту дорогу, по которой он
считает предпочтительнее всего .продви­гаться вперед. Против этого возражать
нельзя, если только эта дорог» действи­тельно ведет виефед, а не возвращает на­зад. В таком случае этот метод работы
нельзя признать достаточно удачным, обе­шающим успех работе Конференции. Мне
представляется поэтому, что нет нужды
касатьея всего того, что говорил господин
Бирнс в отношении и процедуры, и Ита­лии, и Греции, п в отношении целого ряда
других вопросов.
	Что касается замечаний господина Бирн­са, которые он сделал против советской де­легации, то я не думаю останавливаться и
на них и не думаю  полемизировать по
этому поводу с господином Бирнсом, так
как, разумеется, это лучше всего, при
случае, сделает глава советекой делегации
Молотов.
	Я хочу перейти к вопросам, связанным
непосредственно с мирчым дотовором по
Венгрии, и остановиться, в первую очередь,
	Речь Масарика
вали ‘в. сопротивлении фапгистевой Гефма­ana. ие

Масарик указывает далее. что многае
представители венгерского напионального
меньтитнства; в” Чехословакии способетво­вали‘е» порабощению. Во время войны вен­герские воинские части участвовали в
борьбе против словацких патриотов и пар­тиван. В частности, они вместе © немпа­мй боролись против победоносного восста­ния. подеятого словацким наролом в 1944
	году.
«После реего этого ужасного эпыта, —
говорит Масарик, — можно ли Удивлять­ся тому. что мы не вернули все крава и
привилегии, которыми венгерское меньигин­ство пользовалось так неправильно в те-.
чение многих лет? Какая страна лейстро­вала бы другим образом? »,

Касаяеь приведенных Дьендьешя ‘занных
об экономической разрухе в Венгрии, Ма­сарик указал, что причины этой разрухи
освещены венгерской делегацией олноето­Речь Киселева
	ей и 27 декабря 1944 года об’явила ей
войну. Совет министров иностранных дел
учел эти важные обстоятельства в пред­ложенном им на рассмотрение Мирной
конференции проекте. мирного договора 6
Венгрией». кл М
Касаяеь вопроса о переселении части
венгерского населения из Чехословакии,
Кюелев указывает, что такая постановка
вопроса вполне понятна, поскольку вен­герское население, проживающее в некс­торых районах Чехословакии, создавало в
прошлом всем известные затруднения В
установлении добрососедских отношений
Чехословакии и Венгрии. «Было бы желз­тельно и целесообразно устранить в бу­XYLEM причины, порождающие ненормаль­ности во взаимоотногениях Венгрии и Че­хословакии. Установление прочных добро­соседских отношений между ними не толь­ко принесет пользу их народам, но и сы­трает свою положительную роль в уста­новлении нормального устойчивого поло­Речь Бирнса
	бежать конфликта, трений и недоразуме­ний. Но-— сказал  Бирне,-—американские
представители < ‹амого начала наетаива­ли на том, что при расхождении во взгля­дах мы будем ожидать совета и рекомен­дапий Конференции. Спорные вопросы,
которые Советское Правительство рассма­тривало как существенные, были разре­шены в Совете министров. Мы поддержи­ваем эти решения. С другой стороны, мы
не возражаем против того, что Советское
Правительство энергично защищает свою
точку зрения по ряду  неразрешенных.
спорных вопросов. Со своей стороны &м$-
риканская делегация будет отстзивать на
Конференции свою точка зрения по этим
вопросам.

Пеюейля в солержанию мирных догово­ров с бывшими союзниками Германии,
Бирнс противопоставил репарапиям тре­бование. возмешения ущерба, восстано­вления собственности, потерянной в быв­ших вражеских странах гражданами со­юзных держав. «Соединенные Штаты тре­буют.— заявил он.-—чтобы собственность
Соевднненных Штатов и других 0б`единен­ных наций, потерянная или поврежден­ная в бывшем вражеском государстве,
была возвращена или чтобы за нее была
выплачена компенсация». Американский
представитель сказал, что спор с совет­ской делегацией идет не о том, платить
компенсацию или не платить. так как
советская делегация против компенсации
не возражает, — а 0 том, нужно ли пла­тить эту компенсацию B полном. размере
или частично. Вак известно, советская
делегация настаивает на ‘Частичной ком­пенсации, поскольку репарации тоже
уплачиваются в частичном размере. Бирнс
утверждал, что осуществление американ­ского требования. отвечающего, как изве­стно, в первую очередь. интересам круп­ных монополий, ‚будет содействовать эко­номическому восстановлению бывших вра­жеских стран.
	Речь А. Вышинского
	на экономических статьях, которые оста­лись в Совете миниетров несотласованными.

Астати, не входя в подробности и сде­тали, я хотел бы остановиться на вопросе
0 том, почему эти статьи осталась несогла­ссванными, почему Совет ‘министров в
упорной работе и борьбе мнений по проек­там догозороБ. < бывшими вражескими
странами сумел согласовать целый ряд
довольно трудных и острых вопросов, но
ему не удалось согласовать ви одной
серьезной статьи эконсмического характе­ра. Почему? Если этот принпип, который
защищает здесь делегация Соединенных
Штатов Америки, поддерживаемая,  каБ
правило, всегда делегацией Великобрита­нии и некоторыми другими делегациями,
хорошо уже нам здесь известными, если
этот ирннцин действительно такой благо­творный, если OM действительно такой
справедливый, то почему же не удаль
договориться в Совёте министров по эко­номическим статьям на основе этого прин­ципа?

Советская делегация  держитея такого
взтляда, что, решая вопросы, связанные с
экономическими требованиями, которые
должны быть пред’явлены той пли иной
побежденной стране, нельзя не считаться ©
пелым рядом весьма серьезных  обетоя­тельств. № таким серьезным обетоятельет­рам советская делегация относит те уже
взятые на себя экономические обязатель­ства той или другой страной, которые за­писаны в соглашении о перемирии и к9-
торые, естественно, не могут не найти
себе места в проектах мирных договоров.

В самом деле, было бы чрезвычайно не­разумно проводить такую политику в от­ношении бывших вражеских стран, кото­рая не считазтся` с тем, как обстоит лело
< обязательствами, уже возложенными на
эти страны, и пред`являть им дополнилель­е 15 августа
	 
	но обсуждению заявления венгерской леде­гапии о проевтё мафного договора @ Веягри­ей. Педвым в прениях выступил делетат
Чехослогакии Масарик.
	ронне. Дело не тольБо. В ТОМ, Что Бентрил
пострадала Из-за того, Что на ее террит
рии велись военные действия. Согласно
обипиальным документам, из Венгрии бы.
ли вывезены на территорию Германии 1
Австрии многие сотни тысяч тонн 060-
дования, сырья, продовольствия, было уве­зено огромное количество железноломжнуг
подвижного состава. Все это имущеетво дэ
сих mop He возврашено Венгрии. Масарие
считает, что инфляция в Венгрий лежит
на совестя венгерского правительства.
	В заключение чехословацкий делегат
подчеркнул, что Чехословакия не руково.
ствтется в своих отношениях © Венгрией
	лагаемое Чехословакией решение пробле
‘мы венгерского национального меньшинот­‘ва пролнктовано горьким жизненных опь­TON,
Далее выступил делегат Белорусени Ви:
Cele.
	зения в этой части Европы», — говорит
	‚Биселев
	В заключение белорусский делегат обрз­щает внимание Конференции на то, чо
венгерский ‘народ после избавления от про­фашистекого режима ветупил на ПУТЬ ie
мократического развития и достиг в это
отношении немалых успехов. Демократиче­ское венгерское правительство провело ухе
ряд серьезных мер, направленных на в%-
становление страны, на Улучшение мате­риального положения населения и нз oder:
печение его прав. Белорусская делегапия
выражает надежду, что заключение ип
ного договора с Венгрией будет способетв­вать под’ему сил молодой Венгерской ре­публики и укреплению дружественных ит
ношений с соседними странами и откроет
ей путь к тесному сотрудничеству со всеми
0б’единенными нациями.

После выступления белорусского деле
гата слово было прелоставлено руково­телю лелегапии США Бирнсу.
		на Павижской Конференции
	1d августа
	буют раз’яснений. Почему уклоняться от
этого? Советская делегапия держится дру­гого мнения. Она ечитаст нужным защи*
щать те прелложения, которые приняты
при ее участии и были внесены на pac­смотрение Конференции.

Были и другого pola выступления.
Приписывали, например, советекой деле­тации то, чего она не говорила. Видимо,
делалось это дая того, чтобы удобнее бы­ло возражать. Но делегаты, ведь, знают, 9
чем говорила советская делегапия, так как
веё это опубликовано.
	Тосполин прелселатель и господа деле­таты!

Мы заканчиваем обсуждение вопросов,
поставленных представителями бывших
вражеских госуларетв. Некоторые говори­ли з1есь. что они не хотели выступать,
так как они предпочитали высказаться’ в
комиссиях. Спрашивается, почему бы не
выступить, если есть 3 чем сказать. f10-
скольку те прелложения, которые. вырабо­таны в Совете четырех министров на­шими общими усилиями, встречают не­обоснованные возражения и, значит, тре­1. О мирном договоре с Финляндией
	Теперь я перехожу Е вопросу о мирном
дхеговоре с Финляндией.
	о Финлянлекая. делегация выступила C0
своими замечаниями и предложениями, на­правленными на изменение условий пере­мирия. Она имела на это, конечно, фор­мальное право. Я только отмечу, что на
протяжении многих месяцев, когда MBI
обсуждали мирный договор в Совете ми:
ниестров иностранных дел, со стороны Фин­лянлии никаких замечаний или поправок
не поступило. Мы только сегодня узнали
© такого рола пожеланиях. Co своей сто­роны, советская делегация держится то­го мнения. зто’ хорошей базой для мир­ного договора c Финляндией являются
условия перемирия, подписанные не толь­хо Советским Союзом и Великобританией,
но и самой Финляндией. Они и положены
в основу проекта. мирного договора, кото­рый представлен Вонференции.

Теперь несколько, слов по существу мир­Horo логовора с Финлянлией. Финская ` де­легапия поставила вопрос 0 возможности
территориальных изменений п сравие­нию < условиями перемирия. Советская
делегация не видит к этому оснований.
Советский Союз немало сделал для того,
чтобы Финляндия имела возможность
жить тзк, как она хочет, чего она безна­дежно добивалась от парекого правитель­ства Россий. Из рук Советского государ­ства Финлянлия получила евою самостоя­тельноеть. нозависимость и Свободу. Од­нако, в период 1918—1922 гг., когда Со­ветское государство было еще слабым, не­окрепшим госуларетвом, границы Совет­ского Союза со стороны Финляндии неред­ко оказывались необеспеченными, так как
не прекращались вторжения белофиннов
на территорию нашей страны. Конечно, в
данном елучае агрессивные элементы Фин­лянлии обыкновенно были лишь орудием
в руках внешних сил, в руках враждебных
Советскому государетву больших империа­листических держав, которые хотели вся­ческими средствами ослабить Советское
тосуларство и не брезговали для этого ни­какими средствами. ;

Но вот началась война, навязанная Ев­ропе и всему миру гитлеровской Германи­ей. В этот период для советского прави­тельства особенно большое значение име­лю, чтобы гранинпы Советского Союза, в
частности—границы в районе Ленинграда,
были спокойными п были бы обеспечены от
вражеских вторжений. Поэтому, как из­вестко. в течение 1939 года велись дли­тельные переговоры межлу советским и
финским правительствами 0 том, чтобы
несколько изменять гранипу в районе Ле­нинграда, где финская граница находрлась
только в 30 километрах от Ленинграда, то­есть только на расстоянии арТяллерийско­то выстрела. Со стороны Саветекого Сою­за предлагалось хотя бы на два-три десят­ка километров отодвинуть финскую грани­ПУ и компенеировать Финляндии <оответ­СствВУЮший кубок территории территорией
в районе Восточной Карелии в размере,
вдвое большем, чем  уступаемый кусок
около Ленинграда. Нам неё удалось. этого
хобиться в переговорах. Навязанная нам
Финлянлией война зимой 1939-—40 rr.—
была тяжелая война и для Советекого Сою­за и для Финляндии, но этим лело не кон­UATOCH.

В 1941 году вместе с Германией на
Советский Союз напала Финляндия в чи­сле других сателлитов Германии. В резуль­тате этого Ленинграл пережил ужасы уно­томесячной блокалы, каких не переживал
ни один большой город за время войны. В
течение лвух ‹ половиной лет Ленинград,
насчитывавший три © лишним миллиона
жителей, был пол осалой немпез, которым
помогали финские войска. Почти два ©
половиной гола славный Ленинград, город­терой, горлость нашей страны, обетрели­валея из тяжелых орудий, изо дня в день,
вынося исключительные трудности, при­нося опоомные жертвы. Эта блокада de­нинграда стала возможной благодаря тому,
что Финлянтия была на стороне немцев.
	Вот почему теперь, когда дело идет ©
границе в районе Ленинграда, никто в
Советском Союзе не поймет такого поло­жения, при котором финляндская граница
осталаеь бы в расстоянии 30 километров
от Ленинграда. В Советеком Союзе никто
больше не согласится рисковать Ленингра­дом. Так обетоит дело е главным терри­ториальным вопросом по уеловиям пере­мирия и по проекту мирного договора ¢
Финляндией. Я не буду останавливаться
на других территориальных Bonpocax.
	Финская делегация ставит дальше во­прое 00 уменьшении репараций. Я должен
сказать, что в вопросе о репаращиях Co­ветекий Союз пошел в макоимально в03-
можной мере навстречу Финляндии. Все
было сделано, чтобы так проводить реше­ния о репарациях, чтобы содействовать
восстановлению и дальнейшему росту
финекой промьипленности и чтобы сроки
и характер соотвотетвующих экономиче­ских ‹ условий былв бы возможно’ более
приемлемыми для Финляндии. Соответет­вующего соглашения мы и достигли. Аро­Ме Того, нельзя забывать о TOM, что из
всех пяти бывших союзников Германии
единственно Финлянлия была той страной,
	которая не подверглась оккупации ино­странных войск. Конечно, у Советского
Союза было достаточно еил ля того,
	чтобы после поражения фашистского ре­жима в Финляндии оккупировать эту
страну, занять ее своими войсками и по­ступить так, как это естественно для
победителя. Несмотря на то, что мы име­ли для этого все материальные возмож­ности — военные и другие, & также все
политические и моральные основания,
Финляндия была освобождена от’ оккупа­ции иностранных войск. Она была осво­бождена также тем самым от тех больших
оккупационных расходов, которые  неиз­бежны при оежиме оккупапии. Из этого
видно, что советское правительство вся­чески считалось < положением этой ма­ленькой страны, несмотря на тяжкие пре­ступления, которые она соверитила в этой
войне. Поскольку Финляндия выбросила
из правительства гитлеровоких лакеев и
встала на демократический путь, Совет­ский Союз стремился всячески облегчить
ве обязательства. Советский Союз отка­зался от оккупапии Финляндии и 06вобо­дил эту маленькую етрану от больших
оккупационных расходов. что во многом
облегчило бремя фепарацпионных условий,
которые были установлены для Финлян­дии и которые ею честно выполнялись.
Исходя из желания проводить благо­желательную политяку в отношении де­мократической Финляндии и понимая, что
старая парекая Россия имела Много гре­хов Перед маленькой Финляндией, совет­ское правительство ограничилось тем, что
	ва нее был возложен минимум  00я38-
тельств по репарации, которые могут
компенсировать лишь небольшую часть
	причиненного ею отромного ‚ущерба. (9-
ветский Союз проводил и будет  прово­лить в отношении Финляндии эту добро­COCEICRYIO политику, Поскольку сама
Финляндия булет проводить такую же
политику в отношении Советекого Союза
ий поскольку Финляндия снова не окажет­ся орудием в руках кого бы то ни было
против Советекого Союза. Могут найтиюь
й такие. которые захотят поспекулировать
на расхождениях по отдельным пунктам
межлу большими лержавами. Мы не по­советовали бы нашему соселу — Финлян­дии увлекаться такого рода планами и не
посоветовали бы поддаваться нажиму B
этом роде. Опыт использования Финлян­дин. как орудия в руках сильных дер­map, был очень печальным для Финлян­дии. 05 этом нельзя забывать.

На основании всего этого советская
делегация приходит к заключению, что те
условия перемирня, которые подписаны
Советеким Союзом и Великобританией,
под которыми находится также потпись са­мой Финляндии и которые показали свою
обоенованность — эти условия и должны
найти ©вое отражение в мирном договоре.
	«Репаралии представляют друге №
10, — продолжал он. — Репарапии 03на­чают выБ0з из побежденных стран Hit
странных девизов или товаров, что прив
дит. к истощению их ресурсов. Ликвидаши
же ущерба, причиненного предприятиях
06`единенных напий в бывших вражески
странах, помогает восстановлению 1
мышленности в этих странах и содейству­ет их экономическому возрождению. 0
ничего не отнимает у этих стран. Напро­тив, репарации приводят к из’ятию eH
ных фондов из этих обнищавших  госу+
даретв и неизбежно тофмезят их BOCCTAHOS­ление». Я

Таким образом, американский делегат
открыто выступил против самого принии­па репарапий, справедливость котерого не  
	однократно  провозглашалаеь союзным.
державами.

Бирнс настаивал на  пфелоставлени  
всем державам равных экономически
	прав в бывших вражеских странах.
требовал тля граждан всех союзных стр
доступа на равных условиях к торговле,
сырью и промышленности бывших 0

ников Германии, отрицая, что принят.

‘этого’ требования нанесет ущерб сувержни
тету соответствующих государств. bumps

утверждал. наоборот, что политика 4“.

ных экономических возможностей» бу

способствовать экономическому благое.

етоянию разных стран. которые будут пи»
водить такую политику. Много места 3 cee
ем выступлении Бирне отвел также из
жению’ ‘размеров помоши, которую Cus
оказали за время войны европейским стра
изм непосрелетзенно и через ЮНРРА.
	В заключение своей речи Бирне защ
щал современную Грецию от критики, 4
дававшейся по ве алресу на Конференция.
	затем слово было предоставлено ее
ставителю советской к Bering
CROMY.
	Но все новые и новые требования, не 0  
таясь с обстановкой и с теми реальным
источниками; за счет которых эти те
вания будут выполняться. Такая полвтивз
была бы плохой политикой, способной при
вести лишь к неёдоразумениям и 9601
ниям, но не способной дать каких-либо п
ложительных результатов.

Так обстоит лело с принципиальной I
зицией, которую занимает советская [ele
гапия в вопросах экономического поряш»  
& эти вопросы имеют немалое значение.

принцип был уже  неодновратю  
сформулирован советской делегацией.
освобождает меня от необходимости 108
торять пройденное. Напомню лишь в И  
словах, что этот принцип заключается 3.
том, чтобы экономические требования 6%  
ли сформулированы © учетом, с одной ct
рены, тех обязательств, которые уже 3%
ложены на эти страны, и. с другой сте
ны, с учетом реального экономического по
ложения этих стран.

У Советекото Союза имеется законо
никем не оспоримое право требовать 10
ного возмещения ушерба, причиненного ем7
войной, которую затеяли Te или WEN
вражеские страны. Это наше право, pas
справедливое, и мы можем его требовать
полностью, требовать уплаты, так сказать,
полным рублем зз тот ущерб, который при
чинен нашей стране бывшими вражеским
государствами. Но, кроме формального пра
ва, есть еше чувство справедливости, МЫ
защищаем этот приннии, К сожалению, #
все делегаций; которые Участвовал 3
подготовке проектов мирных логоворов 2
данной Конференции, согласвы с м
принципом и исходят из этого принципа.
Здесь лежит одна гз основных причин 143
вогласий, которая помешала Совету №
	(Окончание на 3-й стр.).
		2. О вопросах, затронутых в дискуссии
	ции только в течение LS месяцев после
заключения мирного договора? Уж есля
так OH хорош, то, может быть, его сле­дует установить на неограниченно  дли­тельный срок?’ Нет, этого не предлагают,
п мы понимаем, почему этого не предла­гают. Потому, что е этим Не согласны те
государства, которых это касается, те ма­лые и. ослабленные войной государства,
которых хотят заставить применять этот
принцип. Если этот принципи хорош, To He
следует ли признать, что его нало осуще­ствлять не в норядке навязывания другим
государствам, а в порядке их доброволь­ного согласия. Тогда нам следует опросить
государетва, о которых идет речь, каково
их мнение 06 этом принципе. Почему же
на осуществлении этого принципа «рав­ных возможностей» настаивает не Ислан­лия, а Соединенные Штаты Америки? Ведь
это не случайно. Нам предлагают принять
этот принцип для побежденных стран, и
притом © большим упорством, Соединен­ные Штаты Америки; а также Великобри­тания. хотя последняя вряд ли одобрит
полностью праменение принципа «равных
возможностей», скажем, в Индии. Но ни­ЕТО не может сказать, что неограниченное
	Теперь я хочу коснуться тех выступ­лений, которые имели здесь место по дру­тим темам.

Здесь опять был поднят вопрос о прин­пипе так называемых «равных возможно­стей». Американский делегат выступил
на этот раз с возражением против тех за­мечаний, которые мною были сделаны по
этому вопросу 13 автуста, Тем не менее,
Я должен сказать. что замечания, выека­занные тогда, советской делегации пред­сетавляются и в настоящее время полно­стью справелливыми, а возражения, кото­рые были на этот счет сделаны, оказались
весьма необоснованными, Получилось та­кое впечатление, как бывает в тех <луча­AX, когда елишком много доказывают, В
самом деле, нам доказывали, что, когда
дело идет о равенстве в экономической
области между, с одной стороны, сильны­ми державами, з с другой стороны, — ма­лыми или ослабленными войной государ­ствами, то тут наиболее подходит приницие
«вавных возможностей». Утвержлают да­же, что лучшего принципа для таких ©лу­чаев и найти невозможно. Тогда позволь­те вас спросить: почему же вы. прелла­таете провести этот замечательный прин-