На Парижской
	ной конференции
	СТАТУТ ТРИЕСТА. И ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ
rah В, М, МОЛОТОВА на заседании комисеми по политическим и территориальным вопросам мирного договора с Италией 14 сентября
		Этим была сделана попытка Cca3-
	определенным членам Совета Безо­пасности. Можно было бы сказать
по этому поводу: «Не плюй в ко­лодец — пригодится воды напить­ся». Но мы не можем ограничиться
только таким ответом по вопросу ©
праве вето. Тем более, что в послед­нее время происходят все новые и
новые бесшабашные выступления
против вето. которые не встречают
должного отпора даже со стороны
тех членов организации, которые
были авторами устава. Если так бу­дет продолжаться и дальше, то ува­жение к организации Об’единенных
наций будет подорвано в самом
корне.

Чего, собственно, хочет австралий­ская. делегация, выступая против ве­то в Совете Безопасности и HOHH­мает ли она, куда это ведет?

На конференции в Сан-Франциско
была впервые основана мэждународ­ная организация с серьезными зада­чами борьбы за мир и безопасность
народов. Эта организация построена
на об’единении всех миролюбивых
держав для целей защиты всеобще­го мира. Главным и принципиальным
элементом этой организации являет­ся именно право вето, предостав­ленное пяти великим державам в
Совете Безопасности.
	Согласно Уставу Организании Об -
единенных Наций вето означает, что
во всех важных вопросах,  затраги­вающих интересы мира, Соединенные
Штаты Америки, Великобритания,
Советский Союз, Франциз и Китай
должны действовать согласованно и
Советом Безопасности не может
быть принято по таким вопросам
решений, с которыми была бы не­согласна хотя бы одна из этих дер­жав. Это значит, что вето мешает
тому, чтобы две пли три или даже
четыре державы сговаривались меж­ду собой и действовали против ТоО­го или другого из пяти главных го­сударств. Вето побуждает великие
державы к созместной работе, за­трудняя интриги одних против Дру­гих, что, без сомнения. в интересах
всех Об’единенных наций и в интере­сах всеобщего мира. Разумеется,
этим не снимаются имеющиеся раз­ногласия и споры, но свободное И
открытое обсуждение спорных во­просов при наличии вето, в конце
концов, обеспечивает лучший путь к
взаимопониманию и уступкам, К
сотрудничеству и соглашениям. Та­ким образом, вето направлено на то,
чтобы действия великих держав шли
на пользу всех миролюбивых  госу­дарств, как больших, так и малых.

В Лиге наций не ‘было права
вето у великих держав. Лига фор­мально была построена на принци­пе равноправия болыших и малых
государств. Те, кто выступают те­перь за отмену вето, тянут нас
назад от организации Об’единен­ных наций к чему-то вроде Лиги
‘наций. Но этим самым определяет­ся и политический смысл этих
выступлений.

Придется снова, кое-что  напом­нить о событиях предвоенных лет.

Лига наций была создана после
мировой войны 1914—18 гг. Это
был первый опыт создания между­народной организации, HO ero
нельзя признать удачным. На деле
Лига наций не сыграла  сущест­венной роли в отстаивании дела
мира. Лига наций не смогла стать
действенной организацией в за­щите безопасности народов, да не
смогла отстоять и безопасности
стран англо-французской группиров­ки, имевшей господствующее влия­ние в этой первой международной
организации. Как это закончилось
— мы знаем.

Свое бессилие в защите дела ми­ра Лига наций наглядно продемон­стрировала в момент, когда стала
надвигаться военная гроза. Тогда
решение вопроса было перенесено
из Женевы в Мюнхен, ‘как этого
потребовал агрессор. Позор Мюнхе­на заключается в том, что здесь те
державы, которые играли руково­дящую роль в Лиге наций, распи­сались в своем бессилии в отноше­нии защиты дела мира и пошли на
сделку < агрессором, сделав это за
слиной других миролюбивых ‘стран и
за счет их интересов, что лишь по­ошрило агрессора в его планах во­енных авантюр. Мюнхен привел нас
к новой мировой войне, убеди­тельно показав, что без единого
фронта всех миролюбивых держав
нельзя обеспечить должное проти­водействие — агрессии, нельзя от­стоять дело мира.

В ходе последней войны сложил­ся блок великих держав, ставших
‘во главе демократических стран и
	разгромивших агрессора на западе
и на востоке. В результате этого
было признано необходимым соз­дать новую международную орга­низацию по защите мира’ и безопас­ности народов. Появилась opraHi­зания Об’единенных наций, а так­вуют теперь в’ политической жизни
своей страны и активно реагируют на
события международного порядка.
Вместе с великими успехами радио,
ежедневной прессы и многих других
форм массового просвещения, демо­кратизм и формы его осуществления
делают быстрые успехи в наше время.
Триест расположен в одном из важ­ных политических пунктов Европы, и
все это к нему полностью применимо.
Нас не поймут, если мы придем к то­му мнению, что надо отказаться от
проведения принципов демократизма в
Триесте. Из этого мы должны сде­лать вывод, ITO государственное
устройство Триеста необходимо осу­ществить на демократических осно­вах. Триест не может остаться в сто­роне от большой дороги, в стороне от
развития демократизма в странах Ев­ропы. Если корошенько присмотреть­ся к тому, что есть для всех нас при­емлемого в современных демократи­ческих формах в Европе, мы, навер­ное, найдем немало хорошего и при­менимого для Свободной Территории.
И тогда мы откажемся от того, чтобы
переносить сюда принципы ‘губерна­торской власти в колониях, а возьмем
то, что полезно, и То, что практически
применимо в данных условиях для
демократического развития Триеста.

Вот почему мы высказываемся про­тив предложенного британской деле­гацией проекта, напоминающего в ка­кой-то мере колониальный режим, и
считаем естественным, что Свободная
Территория должна быть организова­на на основах демократизма, не от­кладывая этого дела «в долгий
ящик». Народ Триеста должен иметь
возможность дышать действительно
свободно и пользоваться всеми права­ми, как это имеет место и в других
демократических государствах, — и
только тогда всем будет понятно при­нятое нами решение о создании Сво­бодной Территории.

В статуте о Триесте важное значе­ние имеет еще вопрос о гражданстве.
Советская делегация считает пра­вильным югославское предложение,
направленное в данном случае против
бывших активных деятелей фашизма
в Триесте. Не так давно мы все при­знавали, что надо покончить с остат­ками фашизма. Если это так, то ак­тивные деятели фашизма и их плат­ные агенты не должны получить пра­во гражданства в Триесте.
	госиздин председатель, господа де­легаты!

Вопрос о государственном устройст­ве «Свободной Территории Триест»
нмеет важное принципиальное и прак­гическое значение.

Вы знаете, что основа для выработ­кн статута Триеста у нас имеется.
Она дана в решении четырех минист­ров от 3 июля. В этом решении наме­чены границы «Свободной Террито­рии Триест»; признано, что целост­ость и независимссть территории
обеспечиваются Советом Безопасно­сти; установлены ‘и общие принципы,
на которых должны быть построены
органы власти.

Тем не менее, избранная Советом
министров иностранных дел комиссия
по выработке статута Триеста не при­шла к единому мнению. Нам пред­ставлены, с одной стороны. три более

или менее близких друг другу проек­tT] AT английской Avanuvatunavrn® oa

принципы организации государствен­ной власти в Триесте должны соот­ветствовать основным целям Об’еди­ненных наций.

Нельзя рассматривать «Своболную
Территорию Триест» как какую-то
подмандатную территорию Тем более
нельзя рассматривать эту территорию
как своеобразную колонию Совета Бе­зопасности. Цель, которую мы долж­ны поставить, ясна: благополучие на­селения Триеста и установление хо­роивих отношений с соседями и с дру­гими народами.

Если было бы неправильно рас­сматривать Свободную Территорию
как какую-то колонию или полуколо­нию, то мы не должны рассматри­вать ее и как военную базу для тех
или иных держав, или даже для са­мого Совета Безопасности. Нельзя
превращать Триест в чью-то новую
базу вооруженных сил на Балканах.

монархия такими средствами, кото­рые не имеют ничего общего с чест­ным отношением к принципам демо­кратизма. Конечно, плохим примерам
подражать не следует. Но разве не
ясно, что теперь мы имеем постаточ­но фактов такого проведения принци­пов демократизма, которое указывает
путь для осуществления демократиз:
ма в реальных политических услови:
ях Триеста.

Триест тесно связан с современной
политической жизнью в Европе. Е
Триесте около 300 тысяЧ жителей
которые привыкли к активной полити:
ческой жизни и умеют ценить рол
политических, профессиональных
культурных и других организаци?
демократического типа. Нельзя прит
ти в Гриест с таким статутом, кото
рый будет игнорировать демократиче
ские принципы государственног‹
Антидемокзатически;

АИ к РН СНЕ ЗК нь рый
	рые не имеют ничего общего с чест­ным отношением к принципам демо­кратизма. Конечно, плохим примерам
подражать не следует. Но разве не
ясно, что теперь мы имеем постаточ­но фактов такого проведения принци­пов демократизма, которое указывает
путь для осуществления демократиз­ма в реальных политических услови­ях Триеста.

Триест тесно связан с современной
политической жизнью в Европе. В
Триесте около 300 тысяч жителей,
которые привыкли к активной полити­ческой жизни и умеют ценить роль
политических, профессиональных,
культурных и других организаций
демократического типа. Нельзя прит­ти в Гриест с таким статутом, кото­рый будет игнорировать демократиче­ские принципы государственного
устройства. Антидемократический
статут не внесет желательного нам
успокоения, а приведет к обратным
результатам. Мы уже давно живем в
ХХ веке, и следовало бы признать,
что демократизм стал жизненной по­требностью народов.

Некоторым, правда, больше нра­вится демократизм ХХ века, и они не
хотят признать прогрессивное значе­ние установившихся уже новых 4
весьма важных путей в развитии де­мократизма в наше время. Мы все
знаем, что демократизм ХХ века был
болыним прогрессом, и его положи­тельная роль в борьбе против деспо­тизма, как и против фашизма в наше
время, известна. В ХХ веке в ряде
стран развился демократизм парла­ментского типа, что было большим
шагом вперед в развитии государст­венной жизни. Но вне избирательных
кампаний и вне стен парламента этот
демократизм не получил широкого
‘развития. Участие народа в государ­ственной жизни все еще оставалось
весьма ограниченным.

В наше время, в век радио, газет и
кино, когда к тому же существуют
массовые политические партии, проф­шиа в слиному мнению. мам пред­ставлены, с одной стороны. три более
или менее близких друг другу проек­тя от английской, американской и
французской делегаций. С другой сто­роны, имеются два других проекта,
представленные советской и югослав­мого Совета Безопасности. Нельзя
превращать Триест в чью-то новую
базу вооруженных сил на Балканах.
Это не соответствовало бы ни интере­сам населения Триеста, ни интересам
Об’единенных наций. Всеми признает­ся. что Триест являетсае важным
	представленные советской и югослав­ся, что Триест является важным
ской делегациями, в которых также   международным торговым портом, и
есть немало однородных пунктов.  он должен выполнить свою крупную
	коне SARS ADA UY HRTOB.   OH должен выполнить свою крупную
Конференции предстоит разобраться   роль в развитии международной тор­в этих проектах и высказать свое мне.   говли.
	2 1ИА ИБУСАЗах п 6ыоАазазь свое мне­ТОВЛИ.
ние о статуте Триеста. `Предложение советской делегации
Можно по-разному подойти к воп­исхолит из ретений поинятых  че­можно по-разному Подоити к воп­осу о государственном устройстве
Триеста. Надо, однако, помнить, что

мы имеем в виду поставить всю эту
территорию под — покровительство.

исходит из решений, принятых че­тырьмя министрами. Моей задачей
является раз’яснить точку зрения со­ветской делегации по этому вопросу,
особенно в связи с проектами пругих
	территорию под покровительство. особенно в связи с проектами других
Об’единенных наций. Следовательно,   делегаций.
		Рассмотрение статута Триеста BH
	дать, наконец, действенную органи:   двинуло перел нами ряд важных
зацию для обеспечения всеобщей

политических вопросов. При новом
безопасности. Именно вето играет р

здесь главную’ рёль. Принций вето   Положении Триеста приобретает
	требует от всех великих держав
внимания к их обшим интересам и к
интересам всеобщего мира, затруд­няя создание узких блоков и груп­пировок одних держав против дру­гих держав и тем более затрудняя
возможность чьих-либо сделок с
arpeccopoM за спиной и против ин­тересов миролюбивых стран.
	Что может означать отказ’ от
права вето в организации Об’еди­ненных наций? Нетрудно догадать­ся, что он может развязать кое-ко­му руки для определенных дейст­вий. Отказ от права вето, конечно,
облегчит создание узких группиро­вок и блоков среди великих` дер­жав и, во всяком случае, развяжет
руки тем, кто является противником
	ссобое значение правильное разре“
шение вопросов о взаимоотношениях
между основными национальностя­ми этой территории, а также вон“
рос © взаимоотношениях с соседни“
ми народами. В этом отношении
может быть весьма полезным опыт
Советского Союза в разрешении
национального вопроса. На основе
ленинско-сталинской — национальной
политики в Советском Союзе 0-
стигнуты важные успехи по уста“
новлению дружбы между народами,
стоящими на различных ступенях
политического развития, с большими
различиями в быте и языке. У нас
	91а 2 -
единого фронта Об’единенных Ha  lecth momHad YBePpeHHOCTb в TOM,

ций в защите дела мира. Но этот
что правильное использование этих
путь уже изведан нами. По этому ПАВ зование

м: качест № ae ON ам =
	нути мы пришли ко второй мировой
войне. Ничего, кроме позорного
краха организации Об’единенных на­ний. он не обещает.
	Такие планы идут навстречу же“
ланиям лишь реакционных кругов и
помогают лишь лагерю  безудерж­ных империалистов. Они не скрыва­ют, что им в тягость сотрудничест­во с Советским государством.
этих кругах, конечно, немало тех,
которые склонны заняться стряпней
новых и новых антисоветских про­жектов. Но перед нами _ незабывае­мый опыт Лиги наций. Она попыта­лась защищать мир без Советского
Союза и даже прямо за счет ин­тересов Советского Союза. Из это­го ничего хорошего не вышло. Иг­ворировать Советский Союз, забы­вать о важности его поддержки В
вопросах мира в наше время опас­не. На это могут пойти только те,
кто вместо сотрудничества < Совет­ским Союзом предпочитает строить
свои расчеты на сделках и согла“
шениях с будущим агрессором, что,
понятно, не имеет ничего общего
с интересами мира и междунарол­ной безопасности. Такие расчеты
были уже раз биты. Они будут би­ты снова, для чего особенно важ­но во-время раскрыть народам их
звериную империалистическую сущ
ность и их несовместимость с ИнН­тересами мира и безопасности наро­дов.

После второй мировой войны по“
явилась новая организация для за“
щиты мира. На Совет Безопаснос­ти теперь возложена задача обес­печить сотрудничество всех  вели­ких держав и вместе с тем неук`
лонно заботиться об интересах все­общего мира. Такой организации
не было ни в 19-м веке, ни перед
первой, ни перед второй мировой
войной. Создана международная ор“
ганизация, которая построена на
принципе, не допускающем игнори­рования не только Советского Со­юза, но и других миролюбивых го­сударств. Право вето как раз пред­назначено для этой нели. Конечно,
вето—не панацея. Блоки и ГРУП
пировки имеют и теперь место, но
все же принцип вето дает извест­ную основу для развития сотрудни“
чества держав в деле защиты бе­достижений может принести нема­лую пользу и в Триесте. Конечно,
и австралийская делегация должна
поделиться своим опытом в тако­го рода вопросах. Но, насколько
известно, опыт этот невелик. Авст­ралия имеет только такие подман“
датные территории, как Новая Гви­нея и остров Науру < его двухты“
сячным туземным населением. и
все же советская делегация считаз
eT, что мы все должны помогать
своим опытом в тех случаях, ког­да организация Об’единенных наций
решает ту или иную важную зада­чу. Но, поскольку здесь подчерки“
валась сложность  национально-по“
литических проблем в Триесте, со­ветская делегация считает  нуж“-
ным заявить, что многообразный
опыт урегулирования межнациональ­ных отношений в Советском Союзе
во всяком случае принесет и здесь
существенную пользу.
	В соответствии с изложенными
мною соображениями созетская де­легация вносит на рассмотрение
комиссин и для последующего, бо­лее детального изучения в Подко­миссии, следующие предложения:

«В развитие положений, приня­тых Советом министров иностранных
дел 3 июля 1946 года, в Статуте
Свободной Территории Триест дол­AHH быть предусмотрены следую­щие положения:

1. Свободная Территория Триест
булет нейтральна и  демилитаризо­вана.

2. Все иностранные войска, Haxo­дящиеся на Свободной Территории
Триест, должны быть выведены В
течение 30 дней после вступления в
силу Мирного Договора с Ита­лией. :
	3. Международный режим порта
Триест должен обеспечить, чтобы
портом и транзитными льготами Три­зопасности народов, Как НИ Вели“  еста могла пользоваться Ha = pase

ки имеющиеся в этом отношении
ных условиях вся международная

затруднения. Если мы действитель­но стоим за мир и безопасность,   ТОРГОВЛЯ, причем соседним госу­7 ne eee Wiener navunr uw WUranuvu в
	дарствам — Югославии и Италии В
порте отводятся свободные зоны.

4. В целях обеспечения благо­приятных условий для экономиче
ского развития Свободной Террито­рии Триест будет осуществляться
экономическое сотрудничество Сво­бопной Территории < Югославией
(таможенная уния, совместное управ­ление железными дорогами Свобод­ной Территорин Триест и Т. п.).

5. Обязанностью губернатора яв­ляется обеспечение соблюдения ста“
тута Свободной Территории.

6. Законодательная власть осуше­ствляется Народным собранием, из­бираемым путем всеобщего, равно­го, прямого и тайного голосования.
	7. Исполнительная власть При
надлежит правительству Свободной
Территории, которое образуется На­родным собранием и несет ответст­вевность за свои действия перед
ним. Правительство осуществляет
управление Свободной Территорией,
ему подчиняются все органы адми­нистративной власти, включая Toe’
лицию, пограничную и береговую
схрану.

8. Гражданство Свободной Терри
тории Триест предоставляется быв­шим итальянским гражданам,  про­живавшим на 10 июня 1940 года и
	мы должны дорожить этим оружи­ем, предназначенным служить Та”
ким важным целям.

Конечно, между державами име“
ется немало расхождений по тем
или иным вопросам, и слоры неиз­бежны. Но пути для разрешения
разногласий мы уже не раз нахо­дили. Эти пути не закрыты для нас
и в дальнейшем, особенно, если все
мы поймем, что попытки диктовать
волю одной державы или одной
труппы держав другим державам
несостоятельны и неуместны. Мы
должны смотреть вперед и не дол
жны позволить тянуть нас к старо“
му, разбитому корыту — Лиге наций.
В созданной после войны междуна“
родной организации мы Должны
стремиться к образованию единого
фронта миролюбивых государств,
не допускающего игнорирования ка“
кой-либо державы и направленного
против всяких новых попыток BO3-
рождения агрессора.

Наскоки австралийской делегации
на право вето не имеют ничего об­щего < интересами всеобщего ми­ра, с ннтересами развития сотруд­ничества народов. Бессильное зло­пыхательство против Совета  Без­опасности и против вето может
оказать помощь только тем, против
кого мы воевали, и получит благо­продолжающим проживать на этой
территории ко дню вступления в
силу мирного договора с Италией.
Однако, правом на приобретение
триестинского гражданства не поль
зуются активные деятели фашист*
	дарность только от будущего = ar

рессора. Мы хотели бы надеяться,
что эти потуги потерпят крах, вст­ретив отпор со стороны всех дейст­ского режима в Италии, активные
члены фашистской партии, военные
преступники, лица, состоявшие Ha
службе в итальянской полиции, и
государственные чиновники, прибыв­шие из Италии после 1922 года.

9. Создается межсоюзная Комис“
сия из представителей Великобри­тании, США, СССР и Франции, ко”
торая после вступления мирного
договора в силу образует времен“
ное правительство Свободной Тер­ритории Триест, для чего межсоюз”
ная комиссия проведет  Консульта­ции с местными демократическими
партиями и организациями.

10. Особой обязанностью времен“
ного правительства явл’лотся . наз­начение в трехмесячный срок выбо­ров в Народное собрание».
	делегация выражает
что вопрос о статуте
свое правильное

просу о Триесте, его отношениях с  Советская
соседями и другими странами дана   уверенность,
достаточная база для решений Кон­Триеста найдет
	разрешение н >
  а настоящей конферен
4 ш 4 
	ференции. Гаков второй наш ВЫ­Организация власти и демокр&тизм
	Основы организации власти в Три­есте — таков первый важный вопрос.

В чьих руках должна находиться
власть в Триесте: в руках народа или
в руках губернатора? По этому во­просу наметились главные расхожде­ния между проектами, представлен­Возьмите другой пример. В Запад­ной Африке имеется британская коло­ния под названием Золотой Берег. Гу­бернатор Золотого Берега имеет пра­во утвердить или не утвердить реше­ние местного законодательного сове­та. Он осуществляет высшее руковод­ными на конференцию.
В решении Совета министров ино­странных дел сказано, что «законода­тельная

и исполнительная

власть

ство администрацией колонии. Он
может увольнять чиновников, если
они не назначены королем. Исполни­тельный совет колонии Золотой Бе­сзозы и когда нередко даже церкозь
принимает самое широкое участие в
проведении политических кампаний,
демократизм _ приобрел совершенно
	другой вид. В политическую жизнь
теперь втягивается весь народ, мил­лионные массы. Не только в периоды
избирательных кампаний, но и повсе­дневно широкие массы народа участ­ставляет Совету Безопасности еже­годные доклады». Таким образом, ме­сто губернатора определено также
совершенно точно.

Тем не менее, по проекту
ской делегации вся полнота

англий­власти

вроде губернаторской территории,
вместо свободного Триеста — губер­наторский Триест? Мне кажется, что
эта опасность налицо. Естественно,
что советская делегация возражает
против того, чтобы переносить опыт

ношениях.

Еще в сентябре
Совет министров

прошлого года
иностранных дел
признал, что Триест должен быть
свободным международным портом:
Триесту надлежит сыграть важную
	Триесту надлежит сыграть важную
роль в международной торговле, и
мы должны позаботиться о TOM,
чтобы вырабатываемые ками предло­жения содействовали этому. Разу­меется, это надо сделать не за счет
интересов населения самого Триеста,
а, напротив, с учетом этих интере­сов.

В этой связи необходимо . остано­виться на взаимоотношениях Триес­та с соседями — с Югославией и
Италией. Мы считаем необходимым,
«чтобы в триестском порту были спе­циальные свободные зоны для обо­их соседних государств. При этом
нельзя не видеть, что Триест Oco­бенно заинтересован в развитии от­ношений с Югославией, являющейся
его главным хХинтерландом,, хозяй­ственным THOM. В связи с этим
советская делегация считает пра­вильным предложение с таможенной
унии Триеста с Югославией, а так­же установление совместного С
Югославией управления железными
дорогами Триеста. При таком поло­жении будут созданы более благо­приятные условия для экономическо­го под’ема Триеста ‘и для всей меж­дународной торговли.
	Один из выступавших делегатов
высказывал в связи с этим  опасе­ние, не подготовит ли это почву для
включения Свободной Территории В
Югославию. Однако это опасение не
было ничем подкреплено. Во всяком
случае, создавая Свободную Терри­торию, мы не можем забыть об ее
географическом положении и о не
обходимости для нее тесных эконо­мических связей особенно с таким
соседом, как Югославия. Забота. об
интересах Свободной Территории тре­бует такого решения, и мы должны
пойти по этому пути.

Перехожу к вопросу о политичес­ком месте Трнеста в международ­ных отношениях.

Во всех проектах, внесенных прэд­ставителями четырех министров,
имеется предложение о демилитари­передается в руки губернатора. 1аков
же смысл американского проекта, а в
значительной мере и французского
проекта. В оправдание приводятся
всякого рода соображения насчет на­пряженности политического положе­ния в Триесте. Указывается, что здесь
пока не следует вводить демократи­ческое самоуправление, что надо от­ложить осуществление демократиче­ских принципов на этой территории
на будущее время. Вопреки решению
Совета министров иностранных дел,
английский, американский и француз­ский проекты требуют, чтобы хозяи­ном Триеста был губернатор. Такова
одна политическая установка.

Возникает вопрос, как же именно
выглядят права губернатора в Трие­сте с этой точки зрения? ,

В английском проекте подробно го­ворится об этих правах. Здесь <каза­но, что правительственный совет бу­дет состоять из прелседателя— гу“
бернатора, заместителя губернатора,
директора порта и трех лиц, назначае­мых Ассамблеей Свободной Террито­рии с согласия того же губернатора.
При этом указывается, что губерна­то». заместитель губернатора и Ha­чельник порта должны быть не из
граждан Триеста ине из граждан
Югославии и Италии, а из граждан
других государств Таким образом,
предлагается, чтобы правительство
Триеста состояло наполовину Из ино­странцев. В английском проекте гово­рится дальше о том, что губернатор
сохраняет за собой ответственность за

управления B британских колониях

на Триест.

Будет неправильно, если в отноше­нии Триеста мы будем придерживать­ся установки лорда Керзона насчет
Индии. Мы не можем сочувствовать
такой политической установке. Нам
чужды также идеи Сесиль Родса, из­вестного организатора «Южно-Афри­канского Союза», который говорил
так: «С туземцем надо обращаться
как с ребенком и нельзя давать ему
избирательных прав так же, как и
алкоголя. Мы должны осуществить
систему деспотизма, подобную той,
которая дала такие хорошие резуль­таты в Индии». С такой рабовладель­ческой идеологией нельзя итти В
Триест. Советская делегация хотела
бы, чтобы это стало всем нам понят­но.

Все это говорит о том, что предло­жение британской делегации не CO­ответствует элементарным принципам
демократизма. Выступавший здесь
британский делегат сказал, что он не
недооценивает идеологической прив­лекательности советского проекта, но
будто бы этот проект неприменим к
реальной действительности в Триесте.
Однако он этого не доказал и я ду­маю, что не смог бы этого сделать. С
другой стороны, советская делегация
не может согласиться, чтобы принци­пы, которые проводятся Британской
империей в Индии и на Золотом Бере­гу. были подходящи для Триеста.

Мы отнюдь не предлагаем проведе­wue принципов советского демокра­Е, м № ла
внешние сношения, за поддержание ни TP necTe XOTA ‘на опыте нашей
О зопасно­ТИЗ1 »

бщественного порядка и бе ernautr эти ПРИНИИПЫ, Как известно,
	общественного порядка И   =
сти, что он имеет право увольнять чле­страны эти принципы, как известно,
HOB правительственного совета и реко­дали немалые и, можно сказать, заме­чательные результаты. По мнению со­нов правительственного совет“  Ро   цатель
чательные результаты. По мнению с9-

мендозать Ассамблее назначение дру­H
ветской делегации, осуществление

гих. Кроме того, сказано, что всеад­7 ~ Oe   отих принципов возможно лишь при
	гих. Кроме того, сказано, чт9 BEKO   ги,
этих принципов возможно лишь При

министративные должностные лица
назначаются и увольняются по распо­определенном уровне политического
Эазвития. когда это делается действи­ee
	назначаются и увольняются по ра rua С кл

ряжению губернатора, что он может развития, когда это делается действи­увольнять членов судебных органов, тельно жизненной потребностью Ha­ганов,   б,.  410 мы считаем, что общеизвест­увольнять членов судебных орга   ,
что губернатор имеет право приостана­рода. Но мы считаем, что общеизвест­вливать лействие любого закона,  ©Т­ные принципы демократизма, которые

т    ‘случили теперь такое сильное раз­вливать действие любого закона, © Ве
менять любое административное рас­получили теперь такое сильное раз­витие в странах Европы, могут быть

поряжение и издавать приказы, име”
  uSk P , с пользой применены и в Триесте. Та­ющие силу закона. Губернатор упол­ое. hl. «dE KOBa Нам установка.
	номачивается также заклю “а что.
рствами, BCTY Разумеется, мы должны различать

шения с другими госуда
К“ бд липон­положение, как OHO складывается В
	Международные отношения
и право вето
	нсй Территории. При этом деликат­но Уумалчивается, о каких «необхо­лимых средствах» идет речь. На
	средствах»
нные мною
	поставленные мною представителю
Соелиненных Штатов вопросы здесь
	также не было получено удовлетво­рительного ответа, Но нетрудно до­гадаться, что под «необходимыми
средствами» в данном случае могут
подразумеваться и вборуженные си­лы. Если это действительно так, то
советская делегация не может дать
согласия на предложение Соединен­ных Штатов. Для нас должно быть
ясно, что присутствие вооруженных
сил превратит Свободную Террито­рию в военную базу. Это будет и в
том случае, если эти вооруженные
силы будут находиться в Фформаль­ном подчинении ‘Совету Безопасно­сти. В Совете министров иностран­ных дел было принято решение ©
том, чтобы Триест был свободным
международным портом. Но никто
еще не считал возможным говорить
о том, что Триест должен стать ба­зой каких-либо вооруженных CHA.
Советская делегация исходит из то­го, что не только никакая отдель­ная держава, ‘но и Совет Besonac­ности не должен превращать Сво­бодную Территорию в военную ба­зу, так как это придале бы совер­шенно новый и притом совершенно
	нежелательный характер всему Во
просу о Триесте. ;

Kak известно, уставом организа­ции Об’единенных наций предусмат­ривается, что члены этой организа­ции в определенных случаях Долж­ны предоставлять Совету Безопас­ности необходимые для поддержа­ния мира вооруженные силы. По
смыслу устава здесь имеются в Ви­ду действия, связанные с преду­преждением агрессии: или с подав­лением выступления агрессивной
державы. При этом предусмотрено,
что на случаи такого рода должны
быть заключены специальные согла­шения между Советом Безопасности
и членами организации. Все это
однако не дает никаких оснований,
чтобы на Свободную Территорию бы­ли введены вооруженные силы ка­кой-либо державы или Совета Бе­зопасности и чтобы фактически эта
территория превратилась в военную
базу. Попытки такого рода не дол­жны встретить поддержку среди
нас.

Вопрос о взаимоотношениях Сво­бодной Территории с Советом Безо­пасности заслуживает особого внима­ния. По представленному проекту
Совет ‘ Безопасности обеспечивает
целостность и независимость Сво­бодной Территории, назначает губер­натора и, наконец, получает от ГУ­бернатора ежегодные доклады.

Вчера австралийская делегация
выступила с возражениями против
этих решений. Она доказывала, что
Совет Безопасности не справится с
такими задачами. Австралийская де­легация не смогла сделать никаких
других предложений, заслуживаю­ших внимания, но она заявила, что
Совет Безопасности с правом вето,
предоставленным его постоянным
членам, является неработоспособным
органом и что поэтому на него не
следует возлагать указанных выше
полномочий.

Таким образом, австралийская де­легация вновь нашла случай, чтобы
порицать. охаивать и оплевывать
право вето, которое предоставлено
	Предложения, которые мы взялись
подготовить, должны дать новое
место Триесту в международных от­ees i) SR ‚г
пать в международные О ни tt” а,  
видите,   отдельных странах. зации Триеста. Однако только в С9-

ние соглашения и т. д. Как . Ha
“огласно английскому проекту власть   Возьмите для примера две соседних   зетском проекте говорится, что Сво­пол! передается губернатору.   страны: Грецию и Болгарию, где в са­HOCTbIO ред. УЕ стра ipl: } pelnue nuu nemancesa ROmpOC O бодная Территория должна быть
	также и нейтральна. Признание ней­тральности означает, что на этой
территории небудет никаких воору­женных сил — ни внутренних, ни
иностранных. Советская делегация
считает, что конференция должна
	Примерно то же самое гов со,
в американском, так и во французском
проектах.

Возникает вопрос, что послужило
образцом для выработки такого рода
проектов?

В этой связи представляет несом­в а ae
говорится как
› французском

то послужило
и такого рода

OB a
мые последние дни решался вопрос ©
судьбах монархии путем плебисцита.
Известно, как это происходило. В од­ном случае — в Греции решался Во­прос о восстановлении монархии, при­чем были пущены в ход все средства
давления со стороны внутренних ор­“нов и внешних сил, и в стране было
	Зы ЧАН О: Вы

ТТК
ненный ‘интерес положение, которое
можно встретить в британских коло
ниях. Здесь губернаторам предостав­лены права такого же рода.

Так, в Индии генерал-губернатор,

он же вице-король, председательст­Г о ое ПАО

cman ВЫК =

такое положение, при кото­создано
ром ничего, кроме фальсификации
плебисцита, не могло получиться.

Свободное выражение воли народа В
таких условиях было невозможно.
Другое дело — в Болгарии. Все при­en arnt.

высказаться за такое предложение.

В связи с этим, прежде всего,
необходимо, чтобы было принято
решение о выводе иностранных
войск из Триеста в определенный
	срок. Об этом, однако, ни слова NE
говорится в представленных проек­тах. Советская же делегация не счи­тает возможным пройти мимо тако­го важного вопроса.

Обращает на себя внимание, что в
меморандуме Соединенных Штатов
Америки подчеркивается, что Совет
Безопасности должен иметь необхо­димые средства для обеспечения це­лостности и независимости Свобод­ke

знают, что там в нормальных услови­ях прошел свободный плебисцит, ко­торый превратился в общенародное
торжество. Все’ население участвова­лс в этом плебисците, единодушно
высказавшись за ликвидацию монар­хии и за установление республики В
Болгарии.

Сравнивая две страны, мы видим,
что в Болгарии установлена респуб­лика таким путем, который полностью
соответствует общепризнанным прин­ципам демократизма, и, с другой сто­поны, в Греции восстанавливается
	ЗАСА Oe >, ЗА -

вует когда хочет на заседаниях COBE”
та министров, а сами министры наз­начаются тем же генерал-губернато­ром. От генерал-губернатора зависит,

согласиться или не согласиться с тем

или иным биллем (законом), причем
генерал-губернатор может обнароло­вать любой указ, который, по его
мнению, требуется данными обстоя­тельствами. Полиция и органы безо­пасности находятся в руках генерал­губернатора Индии. Остается доба­вить, что такие же права предостав­лены губернаторам в отдельных про­Pe
знают,
ях пр‹
торый
торже
лс в
выска:
XHH
Bosra

Cpa
что в
лика 
COOTBE
ципам
зоны.
		же Совет Безопасности и право ве­вительных сторонников мира и 06е3-
		опасности народов.
	Ш.
Выводы и предложения
	же за то, чтобы был сохранен
предложенный в проекте прин­цип, устанавливающий взаимоотно­шения между Триестом и Советом
Безопасности. При этом мы считаем,
что в Наших предложениях по во­Перехожу к выводам.

Советская делегация считает не­обходимым, чтобы организация вла­сти в Триесте была построена на
демократических началах, как это и
предложено в представленном про­екте. Гриест должен быть дейст­витсльно Свободной Территорией, а
не какой-то губернаторской терри­торией. Это — наш первый вывод.

Советекая делегация стоит так-