Ha Парижской Оглашение приговора главным немецким военным преступникам НЮРНБЕРГ, 1 октября. (ТАСС). На утреннем заседанил Трибунал оглашает раздел приговора, в котором определяется индивидуальная виновность каждого подсуAHMOTO. Подсудимый Геринг, говорится в приговоре, обвиняется по всем 4-м разделам 0бвинительного заключения (общий план или заговор, преступлевия протяв мира, военные преступления, преступления против человечности). Смягчающих вину обстоятельств в отношении Геринга нет. поTOMY что он почти всегла был «движущей силой», уступая первое место в этом только Гитлеру. Он был главным полетрекателем агрессивной войны, как в качестве политического. так я военного руковолителя. Он руководил осуществлением программы рабского труда и был создателем программы угнетения евреев и других рас как внутри страны. так и за граничей. Вина Геринга не имеет себе равных пе своей чудовишноети. Не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы онравдать этого человека. Трябунал признает полсудимоге Геринга виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Гесе обвиняется по всем четырем фразделам обвинительного заключения. В приговоре опрелеляетея деятельноеть Гесса на протяжении многих лет его пребывания в рядах гитлеровской партии и как блажайшего доверенного лица Гитлера. Гесс активно поддерживал подготовку к войне. Его подпись имеется на законе. вводившем обязательную воинскую повинность. Он поддерживал гитлеровекую позицию энергичного перевооружения и был Участником германской агрессии против Австрии, Чехоселовакни, Польши. Трибунал однако не считает, что представленные доказательства достаточно указывают на причастность Гесса к военным преступлениям и преступлениям против человечности, чтобы можно было признать его виновным в них. Трибунал признает подсудимого Гесса виновным по разделам 1 л2 и невиновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключения. Риббентроп обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Имеютея многочисленные доказательства, говорится в приговоре, устанавливающие, что сотрудничество Риббентропа с Гитлером и полсеудямыми по настоящему делу в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности было искренним и лобровольным. Риббентроп служил Гитлеру добровольно и до конпа именно потому. что поллтика Гитлера и его планы соответствовали его собственным убежлениям. Трибунал признает Риббентропа виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Кейтель обвиняется по всем четырем разлелам обвинительного заключения. В приговоре на основании различных документов устанавливается виновность Вейтеля в осушществленли агрессии, совершенной Германией по отношению к Австрии, Чехословакии. Польше. Норвегии, Бельгии п Нидерландам. Он подписывал различные цирективы и приказы германским вооруженным силам, касающиеся нападения на эти страны. Кейтель знал также о конкретных планах действий в отношении Iipeнии и Югославии. Он поставил свои инициалы под планом нападения на СССР («План Барбаросса»). Смягчаюшщих вину обстоятельств в отнопении Кейтеля нет, — гласят приговою. Трибунал признает Вейтеля виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Кальтенбруннер обвиняется № 1, Зи 4 разделам обвинительного заключения. Подчеркивая вину Кальтенбруннера в совершении военных преступлений против человечностя, приговор указывает, что в качество начальника полипии безопасноети и СЛ КБальтенбруннер отдавал приказы о превентивном заключении в Конплагери, о казнях заключенных, о преследованиях и зверских убийствах населения оккупированных Германией территорай. Трибунал признает Вальтенбруннера ‘не виновным. по разделу первому и виновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключеНИЯ. Розенбергу прел’является обвинение по всем 4-м разделам обвинительного заключения. Узтанавливая вину Розенберга в преступлениях протяв мира, приговор подробно освешает всю преступную деятельность Розенберга. Розенберг, говорится в приговоре, несет главную ответственность за создание и проведение в жизнь преступной оккупационной политики на подвергшихся германской оккупации восточных территориях. Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Франк обвиняется по 1, 3 и 4-му разтелам обвинительного заключения. В своем приговоре Трабунал подчеркивает военные преступления и преступления против четовечности Франка, в особенности в период, когда он был генерал-губернатором оккупированной гитлеровлами польской территории, Предстоящий процесс группы бывших министров правительства Антонеску БУХАРЕСТ, 2. (ТАСС). По сообщению газет, завтра в Бухаресте начнется процесс группы бывших министров правительства Антонеску. Перед судом предстанут бывший министр финансов Мирча Канчиков, бывшие министры земледелия генерал Сикитиу и Ион Марнан, бывший министр экономики Финцеску, бывший cy6-cexpeтарь министерства финансов Вулканеску, бывший министр пропаганды Марку, бывший министр воздушных сил генерал Жиенеску, генералы Константин И. Константин, Виктор Илиеску, Арборе, Шова, субсекретари Овидму-Владеску, Энеску и другие. Утреннее заседание 1 октября оной Конференции предлатаем перейти к обсуждению проекта статута Свободной Территории и после этого принять решение относительно американских или других поправок, которые могут быть внесены в связи © этам проектом». 5х После выступления Бышинекого, наглядн9 показавшего. что американское прелложение представляет собой замаскированную попытку ревизни: решения Совета миниетров иностранных дел, слово взял предетавитель Франции Кув де Мюрвиль, который поддержал предложение Выштинесого, хотя и попытался несколько сгладить еоздавшееся неловкое положение. Он предложил начать дискуссию 06... общих принципах статьи 16-й проекта мирног договора, хотя такая общая дискуссия уже была проведена в комиссии и возобновлять ег не было никакого емыела. Затем снова выступил сенатор Бюннели (США). Пытаясь оправдаться, он перечиедял отдельные пункты американекого предложения, стремясь показать, что они, якобы, не противоречат согласованному peшению Совета министров. Однако возражать против очевидных фактов было невозможно, и Коннэли признал, что существенные положения, выработанные Советом министров, американской делегацией были опущены. Он пытался об’яснить это тем, что указанные положения якобы были выработаны лашь для того, чтобы ими «вдохновлялась» выработка статута Свободной Территории Триест. Значительно откровеннее высказался представитель Великобритании Джебб. «С тех пор, как была согласована 16-я статья, — сказал Джебб, — много воды утекло, и сейчас налицо резкое расхождение между членами Совета министров отНосительно т9то, как применить и развить принципы, содержащиеся в этой статье. Конечно, мы должны поддерживать эту статью, но я не вижу, почему Halo одобрить ее сейчас в том виде, в каком она принята Советом министров иностранных дел, — это свяжет нас завтра при обсуждении проекта статута Свободной Территории Триест». Таким образом, Джебб прямо признал. что его больше устроило бы, если бы к®- миссия проголосовала не за статью 16-ю проекта мирного договора в редакции Совета министров, а за американское предложение, которое опускает важнейстранное заявление о том, что He види! смысла в том. чтобы конференция pekoмендовала Совету министров иностранных дел принять те статьи, которые формулировал сам Совет министров. Выступивший вторично А. Я. Вышинский. отвечая сенатору Коннэли, привел ряд убедительных примеров, показывающих, как фезко расходятся предложения американской делегации с согласованными решениями Совета миняетров иностранных дел. Он указал, в частности, что в пункте 4-м этого предложения говорится 0 He коем временном статуте Свободной Территории; Совет министров иностранных дел не предлагал никакого временного статута. В приложении к этому пункту говорится, что статут должен быть введен но 0екомендании губернатора; в решенлях Coвета министров нет и намека на такую рекомендапию. Американская делегация предлагает, чтобы лицо, проживающее на Свободной Территории Триест, становилось гражланином этой территории ляшь через гол поеле вступления в силу статута; и этот пункт находится в полном противоречии с решениями Совета министров. Касаясь выступления Джебба, Вышинский сказал: «Г-н Джебб говорит — зачем мы должны утверждать решение Совета министров, адресуя его самому Совету министров. — Но я спрашиваю pac — зачем же вы утвердили многие лругие статьи проекта мирного тоговора? Почему же вы не хотите утвердить 16-ю статью? Вы делаете неудачную попытку нарушить corласованное решение под преллотом внесения поправок к согласованной статье. Тем самым вы нарушаете обязательства, которые мы добровольно приняли друг перед другом в нашей работе». Комиссия приняла решение прекратить обсуждение американского предложения и закрыть заседание с тем, чтобы завтра приступить Е обсуждению доклада комитета по статуту Триеста. Таким образом, зовый англо-американский маневр в в00105е Триесте, преследовавший цель — поколебать согласованное решение Совета министров накануне обсуждения статута Своботной Территории, — потермел неудачу. Новый англо-американский маневр в вопросе о Триесте ПАРИ, 1 октября. (Спецкорр. ТАСС). предложенае было внесено какой-дибо другой телегацией. нэ мне странно. что это Поскольку работа комитета по етатуту Свободной Территории Гриест закончена. ожиделает делегация США, которая, по крайдалось, IN BOMBCCHA по политическим и ней мере, морально связана решениями территориальным вопросам для Италии Совета министров иностранных тел и которая должна нести какие-то моральные о0язательства. защищать принципы. которые миссии делегации Беликобритании и США выражены в решений Совета министров». напомнив O TOM, что в американском предложении, с одной стороны, введено то. чем нет в решению Совета миниетров, а, < другой стороны, исключено то, что имеется в этом решении, Выштинекий указал. что в данном случае повторяется тактика, которую делегация США неуклонно применяет в тех случаях. когда это кажется ей выгодным или удобным. Под видом нового предложения, якобы дополняющего согласованные решения, ломаютея эти согласованные решенля, вносится то, что не было согласовано и Что находится в противоречии < моральными обязательствами, взятыми на себя четырьмя министрами иностранных дел. «Возьмите, например, пункт 1 американского предложения, -— говорит Вышинский. — Здесь сказано, что 0б`едлненные нации будут принимать определенные меры для осуществления гарантий, хаваемых Свободной Территории Триест Советом безопаености. Это нечто иное по сравнению с тем, что было записано в статье 16-й, предложенной Советом министров. Там говоритея лишь о том, что Совет 0езоласностя обеспечивает целостность и независимость Овободной Территории Триест. Ясно, что котда Совет безопасностя обеспечивает целостность ‘и независимость Свободной Территоряи, то в известных елучаях он холжен принимать какие-то меры. Но почему змериканской делегацяи потребовалось сделать здесь особые указания на эти необхотимые меры? Да потому, что пол этими «необходимыми мерами» скрывается нечто. не имеющее ничего общего © обеспечением пелостности и независимости Свободной Территория риест». Напомнив © том, что американская делегация не дала ответа на заданный на одном из предыдущих заседаний комиссии В. М. Молотовым вопрос о том. что означают «особые средства», которые будут применяться губернатором Свободной Территории Триест, Вышинский продолжал: «Под видом, казалось бы, невянного добавления одной фразы о том, что Совет безопасности булет принимать необходимые меры, вводится то, что должно вызвать наетороженное отношение к себе. Напомню, что существует проект английской делегации 9 так называемом временном режиме, тде откровенно говорится о том, что будут представлять собой эти «необходимые меры». Они сводятся к тому. что губернатор будет располагать военными контингентами, предоставленными в ето распоряжение Великобританией и США, что он будет иметь право об’являть осадное положение, неожиданно предприняли один из тех обходных маневров, которые так часто применяются ими на Парижской Конференпии. Председатель комиссии Игелянд (ЮжноАфриканский Союз) предложил не приступать 5 обсуждению вопроса о статуте, a обсудить предложение хелегации США к статье 16 проекта мирного договора, касающейся Свободной Территория Триест. Такая процедура была принята 10-ю голоеами против 6 при 4-х воздержавигихся. Так, в порядок дня было включено предложение делегации США к статье 16 проекта мирного договора. Во вступлении Е этому документу американская делегация coзла необходимым подчеркнуть, что он является не поправкой и не новым предложением, & «просто документом, осуществляющим (?!} решения Совета министров». Внееение этого предложения понадобилось, якобы, лишь для лучшего «оформления» статьи договора. Именно так представлял предложение делегании США и американский делегат сенатор Коннэли. Он подчеркивал, что делетация США хотела лишь получше «отрелактировать» 16-ю’ статью проекта мирното договора. Коннэли умолчал, что американский документ является, по сути дела, совершенно новым предложением, опрокидывающим решения Совета министров иностранных дел по вопросу © Триесте. Под видом «редакционного оформления» авторы этого документа еше раз попытались 0- вернуть вопрос о Триесте в сторону от пути. намеченного согласованным решением Совета министров. Делегат Великобритании Джебб тут же выступил се поддержкой предложения делетапии США, предложив к нему совершенно не существенную редакционную поправку. Протяв этого предложения выступили делегаты Польши и Югославии. Представитель Югославии Вильфан указал, в частности, что американское предложение в корне противоречит проекту мирного договора © Италией, Он отметил, что в этом предложении. с одной стороны, отеутетвуют важнейшие пранпипиальные положения, содержавшиеся в согласованном проекте мирного договора, предложенном Советом министров, а © другой стороны, имеетея не мало новых положений. ущемляющих демократические права’ населения Триеств. Велел за тем слово взял представитель делегапии СССР Вышинекий, который BChDbLT ‹УуШеСство HOBOTO ‚англо-американского манезра в вопросе о Пряесте. Вышинекий напомнил. что американская хелегация в предисловии ЕК ©В0еМУ 1ОКУМЕеНТУ что командующие войсками будут содертоворит, что 9на хотела лишь дать «юридические рамки» для решения Совета мижать на этой Свободной Территории 000ронительные укрепления. coopyRenua u SyТрибунал признает Франка невиновным устанавливает, что Зейес-Инквахлтг был ©. по разделу ! и виновным по разделам 3 2 4 обвинительного заключения. Фрик обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Он был минястром внутренних дел в кабинете Гитлера и оставался на этом важном посту до августа 1943 г.. когда получил назначение на пост имперского протектора в Богемни и Моравии. В приговоре говорится, что представленные обвинением доказательства не свидетельствуют о том, что Фрик был участником общего плана или заговора для веления агрессивной войны, поэтому Трибунал признает Фрика невиновным 10 разделу 1 обвинительного заключения и вановным по. разделам 2. Зи 4. Штрейхер обвиняется по разделам 1 и 4 обвинительного заключения. /н был убежденным гитлеровцем и полдерживал основвой политический курс Гитлера. Однако, как определяет приговор, за время ‹воей деятельности он не был тесно связан, < разработкой программы, которая привела к войне. На основании этого Тоибунал признает. что Штрейхер не виновен по разделу 1-му, но что он виновен по разделу 4-му обвинительного заключения. Функ обвиняется по веем четырем фазделам обвинительного заключения. Приговор определяет, что несмотря на то, что Функ занимал важные официальные посты, он не играл доминярующей роли в проведенни различных программ, в которых он принимал участие. В силу этого Трибунал не признает Функа виновным по первому разделу, но признает его виновным по 2, 3 н 4 разделам обвинительного заключеНИЯ. Шахт обвиняется по первому л второму разделам обвинительного заключения. Как определяется в приговоре, Шахт активно поддерживал гитлеровскую партию до ее прихода к власти в 1933 г. и полдерживал назначение Гитлера на пост канцлера. Он играл важную роль в интенсивной программе перевооружения, которая была прянята, и использовал возможности Имперкого банка в наивеличайшей степени для германских усилий в области перевооружения. В последующей оценке, которую дает приговор деятельности Шахта, указывается на ряд обстоятельств, которые, по мнению Трибунала. оправдывают подсудимого. Трибунал призкает Шахта незиновным в преступлениях, перечисленных в обвинительном заключении. Лениц обвиняется по разделам 1, 2 a 3 обвинительного заключения. В приговоре говорится, что Лениц создал и обучил германский подводный флот, но что доказательства не устанавливают его причастности Е заговору для ведения згрессивных” войн или факта его участия в подготовке и развязывании таких войн. Поэтому Трибунал признает Денипа невиновным по разделу 1 обвинительного заключения и виновным по разделам 21 и 3. Редер обвиняется по разделам 1, 2 и 3 обвинительного заключения. На основании доказательств, приводимых в приговоре, Трибунал считает, что Редер принимал участие в планировании и ведении агрессивной войны и повинен в военных пПреступлениях, совершенных в открытом море. Трибунал признает Редера, вияовным п разделам 1, 2 и 3 обвинительного заключения. Фон Ширах обвиняется по разделам 1 и 4 обвинительного заключения. В приговоре говорится, что, несмотря на военный характер деятельности «гитлеровской моло: дежи», нельзя ‹казать, что фон Ширах участвовал в планировании или подготовке згреесивной войны. Обвинение Шираха в преступлениях против человечности устанавливаетея приговором в связи с деятельностью Шираха как гаулейтера Вены. Трибунал признает фов Шираха невиновным по разделу 1 обвинительного заключения и виновным по разделу 4. Заукель обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Приговор не считает, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны, или чтэ ен был в достаточной степени причастен в планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн. Поэтому Трибукал признает Заукеля невиновным по разделу и? обвинительного заключения и виновным по разделу Зи 4. Йодль обвиняется по всем 4-м разделам обвинительного заключения. Смягчающих вину обстоятельств в зашиту Иодля нет, гласит приговор. В силу этого Трибунал признает Иодля БИНОВНЫМ по всем чегырем разделам обвинительного заключения. Фон Панея обвиняется по 1-му и 2-му разделам обвинительного заключения. Oiнако Трибунал не считает, что Лапен принимал участие в общем плане, чнкриминируемом в разделе 1-м, или участвовал в планировании агрессивных войн, как это инкриминируется в разделе 2-м обвинительного заключения. Трибунал признает фон Папена невиНЮВНЫМ. Зейсс-Инкварт обвиняется по веем четырем разделам обвинительного заключения. В пригэворе характеризуется преступная деятельность Зейс<-Инкварта в Австрии, Польше и Нидерландах. Приговор ведомленнымх и добровольвым участником в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Трибунал признает Зейсе-Инкварта виновным по разделам 2, Зи 4 обвинительного заключения и невивовным ао разделу 1. Шпеер обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Трибунал придерживается мнения, говорится В приговоре.—что деятельность Шпеера не может квалифипироваться. как развязывание, планирование или подготовка атрессивных войн, как заговор, ‚предназначенный для этой цели. Исходя из этого, Трибунал признает Шпеера невиновным по разделу 1 и 2 и виновным по. разделам Зи 4 обвинительного заключения. Фон Нейрат обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. приговоре даетея подробная характеристика преступлений фон Нейрата, а также указываются некоторые смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимого. Трибунал признает фон Нейрата виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Фриче обвиняется по разделам 1, Зи 4 обвинительного заключения. Однако Трибунал считает доказательства обвинения недостаточными и признает Фриче невиновHEIM. ; Борман (судилея заочно) обвиняется по разделу 1, Зи 4 обвинительного заключения. На основании представленных доказательств Трибунал не признает Бормана виновным по 1-му разделу обвинительного заключения. Трибунал устанавливает. что Борман должен нести ответственность з& военные преступления и преступления против человечности, т. е. по разделам 3 и 4. После оглалиения общей части приговора и той его части, в которой определяется виновность каждого подсудимого в отдельности, председатель Трибунала Лоуренс делает следующее об’явление: «До об’явления меры наказания Трибунал, пользуясь тем, что все подсудимые сейчас присутствуют во время заседания. об’являет, что в елучае, если подсудимые пожелают обратиться < ходатайством о помиловании в Контрольный Совет, они могут это сделать в течение четырех дней после оглашения приговора через генерального <екретаря Трибунала». На этом заканчивается утреннее захедание и об’является перерыв на один час. Ровно в 3 часа Трибунал приступил к оглашению части приговора, определяющей меру наказания, избранную судом для каждого подсудимого в отдельности. Места подсудимых пусты. Первым под охраной вводят подсудимого Геринга. Приговор, в соответствии с разделами обвинительного заключения, об’являет председатель Трибунала Лоурене. Геринг, в соответствии с разделами обвинительного заключения. по которому он признан виновным, — приговаривается Междунаролным Военным Трибуналом в смертной казни через повешение; Геее — к пожизненному тюремному заключению; Риббентроп — Е смертной казни через повептение;: Кейтель — к смертной казна 9ерез повешение: Кальтенбруннер — к смертной казни через повешение: Розенберг — к смертной казни через повешение; Франк — к смертной казни Через поветение; Фрик — к смертной казни через повешение; Штрейхер — к смертной казни через повешение: Функ — к пожизненному тюремному заключению; Шахт — сулом оправдан; Денип — к 10 голам тюремного заключения; Редер — к пожизненному тюремному заключеняю; Ширах — к 20 годам тюремного заключения; Заукель — & смертной казни через повешение; Йодль — к смертной казни через поветение; ЗейссИнкварт — к смертной казни через повешение; Папен — оправдан; Шпеер — к 20 годам тюремного заключения; Нейрат— к 15 годам тюремного заключения; Фриче — по сулу оправдан; сулившийся заочно Борман — к смертной казни Через повешение. После оглашения приговора, которое закончилось в 15 часов 40 минут, предсехатель Трибунала делает следующее об`явление: «Член Трибунала от Союза Советских Сопиалистических Республик желает зачести в протокол свое несогласие ‹ решением Трибунала по делам подсулимых Шахта, фон-Папена и Фриче. Он придерживается мнения, что она должны быть осуждены, а не оправданы. Он также не согласен © решением в отношении Имперекого кабинета, генерального штаба и верховного командования, придерживаясь мнения, что они должны быть 0б`явлены преступными 0ртанизациями. Он также не согласен в решением по деЛу о вынесения наказания подсулимому Гессу и считает, что приговором толжна быть смертная казнь, а не пожизненное заключение. Это особое мнение булет изложено в письменном виде и приложено к пригозо”` Оно будет опубликовано, как только станет возможным». На этом заседание Междунаротного Военного Трибунала в Нюрнберге заканчиваетга. Празднование греческими эмигрантами ГОДОВЩИНЫ со дня основания ЭАМ БЕЛГРАД, 1. (ТАСС). В связи с пяти: летней годовщиной основания ЭАМ (Народно-освободительный фронт Греции) в Булькесе (Воеводина) состоялась демонстрация, а затем празднество греков и македонцев, бежавших из Греции от преследования фашистов. Ответствеяный релактор ЩЕРЯКОВ. HHCTDOB иностранных дел, изложенного В тут проводить «различные упражнения». статье 16 проекта марного договора. Но Не слишком ли этого много для Свободной это могла бы сделать и юридическая КоТерритории Триест? Укрепления. coupyмиссия. Для нас же. сказал Вышинский. жения, да еще военные «упражнения»! важнее всего решить По существу вопроМне кажется. что это чересчур много. сы серьезного политического значения. Предложение американской делегации Вышинский указал, что политические хополняетея англичанами в том докуменпели, которые преследовалю решение Соте, который они представили co своей вета министров иностранных дел, упУЩестороны. В результате американского и НЫ ИЗ BHIY американской делегацией. «Я английского локументов от проекта Совета ‘министров иностранных дел остаются одни рожки да ножки. Под видом «редакционного оформления», попыток придать вопросу «юридические рамки» и «лучшую форму» выбрасываются все наиболее важные и принципиальные решения Совета министров. Под сурдинку вводятся новые моменты. представляющие новую картину, для Которой рамки проекта мирного договора совершенно He годятся. Нечего прикрывать ссылками на «юЮфи-дическое оформление» новое и при том несправедливое решение политических задач. Американское предложение ycTaнавливает новые принципы, на которых, по мнению делегации СТА. должен быть построен статут Свободной Территории. Согласно этому предложению, губернатору отводится фоль, которая не соответствует принципам демократизма. От политической комиссии требуется политическая опенка предложений, внесенных Советом министров иностранных дел. Американское предложение не дает такой оценки: оно ставит себе совершенно другие задачи. Мы не выйдем из заколдованноге круга, в который попали, прежде, чем рассмотрим принципиальные вопросы, связанные CO статутом Свободной Территории Триест. Поэтому советская делегация настаивает на том, чтобы вопросы, поставленные делегацией США, больше не обсуждались без т9- то. чтобы не обсулить проект етатута. Мы 90ращаю ваше внимание на то, что в американеком предложении совершенно отсутетвуют важные принципиальные вопросы, изложенные в статье 16-й, — сказал он.— Я спрашиваю американскую делегацию, почему опущено указание на то. что губернатор назначается Советом безопаечоста после консультации с Югославией и Итзлней? Где в американском предложении сказано. что законодательная и исполнительная власть устанавливается на демократических началах, включая всеобщее избирательное право? Гле говорится о правах населения, которые должны быть obecпечены на Свободной Территории Триест — 0 правах человека в отношений релитии, языка, свободы печати, школ и т. д.? В амеюиканеком предложении 060 всем этом не сказано ни слова, хотя Совет министров дал на этот счет совершенно точные и ясные указания. Правда, в америханеком предложении содержится ссылка на какие-то приложения, но приложений этих нет, мы их не видим». Советский лелегат констатировал, что в американском предложении совершенно отсутетвует то. что Совет министров иностранных дел признал в качестве прянципиальной основы будущего статута Овободной Территории Триест. «Если мы не утвердим этих принципиальных основ, то будет совершенно неизвестно — как должен строиться статут, — сказал Вышинекий — Меня не удивило бы, если бы такое Гражданская панихида по павшим русским воинам в Чехословакии ПРАГА, 1. (ТАСС). 29 сентября в селе” нии Славков, недалеко от города Брно, состоялась гражданская панихида по рус“ ским воинам, павшим 2 декабря 1805 года в борьбе против войск Наполеона, и по солдатам и офицерам Красной Армии, павшим в боях за освобождение Чехословакии. На панихиде присутствовали много тысяч граждан окрестных городов и сел, представители чехословацкой армии, мест“ ные власти, представители советского по“ сольства в Праге и др. С речами выступили председатель земского национальното комитета Моравии Пишек и генерал чехословацкой армии Новак. Ораторы благодарили Красную Армию за освобождение Чехословакии от немцев, подчеркивая необходимость укрепления дружбы между славянскими народами. Большую проповедь произнес экзарх православной перкви в Чехословакии архиепископ Елиферий, указавший на великие заслуги РУССКИХ BOKHOB, спасших Европу от порабощения фашистскими ордами Гитлера. Заседание боюзнического Совета по Австрии ВЕНА, 1 октября. (ТАСС). 27 сентября состоялось заседание Союзнического Совета по Австрии, на котором обсуждался внесенный австрийским правительством вопрос об австро-итальянском соглашении относительню Южного Тироля. Советский представитель подчеркнул, что советская сторона не отклоняет соглашения, и сделал по этому вопросу заявление, В котором отметил, что австрийская делегация в Париже нарушила новое контрольное соглашение, представив Мирной Конференции соглашение, не рассмотренное Союзническим Советом. Советская сторона считает, что представленное соглашение не разрешает ко ренных вопросов говорящего по-немецки населения Южного Тироля и не отражает его чаяний. Полное обеспечение развития национальных, культурно-политических И экономических интересов в соглашении обойдено. ‚В соглашении оставлен открытым вопрос о границах намеченной автономной области и тем самым оставлены открытыми двери для того, чтобы вюследствии свести на-нет предполагаемую для говорящего по-немецки населения автономию. Советские круги отмечают, что в письме канцлера Фигляя союзнической комиссии прямо говорится © «предложениях австрийского правительства, представленных Мирной Конференции австрийским министром иностранных дел». Таким образом, неоспоримо, что речь идет о мероприятии австрийского правительства, предпринятом без ведома Союзнического Совета, а отнюдь не о самостоятельных действиях министра иностранных дел, как это утверждают другие члены Союзнического Совета. Советская сторона подчеркивает, что эти действия австрийского правительства, во-первых, нарушают контрольное согламение об Австрии и, во-вторых, не обеспечивают коренных интересов говорящего по-немецки населения Южного Тироля. На заседании Союзнического Совета обсуждался также вопрос о передаче ряда функций Межсоюзнической комендатуры Вены городскому самоуправлению. Советская сторона отстаивала принцип, согласно которому решения Межсоюзнической комендатуры по вопросам, вносимым муниципалитетом, должны приниматься единогласно. Так как не было достигнуто согласованного решения, этот вопрос передан исполнительному комитету для дополнительного изучения. Союзническому Совету было сообщено, что главнокомандующий французскими оккупационными войсками в Австрии генеpan Beryap назначен верховным комиссаром Французской республики в Австрии. Союзнический Совет утвердил также ряд. решений, принятых исполнительным комитетом. Пационал-царанисты покидают партию Маниу БУХАРЕСТ, 1. (ТАСС). Как сообщает газета «Ромыниа либера», из националпаранисгской партии Маниу продолжают выходить целые организации. Газета сообщает, что национал-царанистская организания пригорода Брашова Бран в числе 120 человек во главе с председателем Кожан заявила об уходе из партии Маниу и присоединилась к национал-царанистской партии Александреску. Также присоединились к партии Александреску организация коммуны Бачиу, Брашевского уезда, во главе с председателем Г. Маркулеску. Газета сообщает, что многие члены бранювской организации партии Маниу покинули ее ряды.