Ha Парижской Оглашение приговора главным немецким военным преступникам НЮРНБЕРГ, 1 октября. (ТАСС). На ут- реннем заседанил Трибунал оглашает раз- дел приговора, в котором определяется ин- дивидуальная виновность каждого подсу- AHMOTO. Подсудимый Геринг, говорится в приго- воре, обвиняется по всем 4-м разделам 0б- винительного заключения (общий план или заговор, преступлевия протяв мира, военные преступления, преступления про- тив человечности). Смягчающих вину об- стоятельств в отношении Геринга нет. по- TOMY что он почти всегла был «движущей силой», уступая первое место в этом толь- ко Гитлеру. Он был главным полетрека- телем агрессивной войны, как в качестве политического. так я военного руковолите- ля. Он руководил осуществлением програм- мы рабского труда и был создателем про- граммы угнетения евреев и других рас как внутри страны. так и за граничей. Вина Геринга не имеет себе равных пе своей чудовишноети. Не установлено ни- каких обстоятельств, которые могли бы онравдать этого человека. Трябунал приз- нает полсудимоге Геринга виновным по всем четырем разделам обвинительного за- ключения. Гесе обвиняется по всем четырем фразде- лам обвинительного заключения. В приго- воре опрелеляетея деятельноеть Гесса на протяжении многих лет его пребывания в рядах гитлеровской партии и как блажай- шего доверенного лица Гитлера. Гесс актив- но поддерживал подготовку к войне. Его подпись имеется на законе. вводившем обя- зательную воинскую повинность. Он под- держивал гитлеровекую позицию энергич- ного перевооружения и был Участником германской агрессии против Австрии, Че- хоселовакни, Польши. Трибунал однако не считает, что пред- ставленные доказательства достаточно ука- зывают на причастность Гесса к военным преступлениям и преступлениям против че- ловечности, чтобы можно было признать его виновным в них. Трибунал признает подсудимого Гесса виновным по разделам 1 л2 и невиновным по разделам 3 и 4 обвинительного заклю- чения. Риббентроп обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. Име- ютея многочисленные доказательства, го- ворится в приговоре, устанавливающие, что сотрудничество Риббентропа с Гитле- ром и полсеудямыми по настоящему делу в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений про- тив человечности было искренним и лобро- вольным. Риббентроп служил Гитлеру доб- ровольно и до конпа именно потому. что по- ллтика Гитлера и его планы соответствова- ли его собственным убежлениям. Трибунал признает Риббентропа винов- ным по всем четырем разделам обвинитель- ного заключения. Кейтель обвиняется по всем четырем разлелам обвинительного заключения. В приговоре на основании различных до- кументов устанавливается виновность Вей- теля в осушществленли агрессии, совершен- ной Германией по отношению к Австрии, Чехословакии. Польше. Норвегии, Бельгии п Нидерландам. Он подписывал различные цирективы и приказы германским воору- женным силам, касающиеся нападения на эти страны. Кейтель знал также о конкрет- ных планах действий в отношении Iipe- нии и Югославии. Он поставил свои ини- циалы под планом нападения на СССР («План Барбаросса»). Смягчаюшщих вину обстоятельств в отно- пении Кейтеля нет, — гласят приговою. Трибунал признает Вейтеля виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Кальтенбруннер обвиняется № 1, Зи 4 разделам обвинительного заключения. Под- черкивая вину Кальтенбруннера в совер- шении военных преступлений против чело- вечностя, приговор указывает, что в каче- ство начальника полипии безопасноети и СЛ КБальтенбруннер отдавал приказы о пре- вентивном заключении в Конплагери, о казнях заключенных, о преследованиях и зверских убийствах населения оккупиро- ванных Германией территорай. Трибунал признает Вальтенбруннера ‘не виновным. по разделу первому и виновным по разделам 3 и 4 обвинительного заключе- НИЯ. Розенбергу прел’является обвинение по всем 4-м разделам обвинительного заключе- ния. Узтанавливая вину Розенберга в пре- ступлениях протяв мира, приговор подроб- но освешает всю преступную деятельность Розенберга. Розенберг, говорится в приговоре, несет главную ответственность за создание и проведение в жизнь преступной оккупа- ционной политики на подвергшихся гер- манской оккупации восточных террито- риях. Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам обвинительного заключения. Франк обвиняется по 1, 3 и 4-му разте- лам обвинительного заключения. В своем приговоре Трабунал подчеркивает военные преступления и преступления против че- товечности Франка, в особенности в период, когда он был генерал-губернатором окку- пированной гитлеровлами польской терри- тории, Предстоящий процесс группы бывших министров правительства Антонеску БУХАРЕСТ, 2. (ТАСС). По сообщению газет, завтра в Бухаресте начнется про- цесс группы бывших министров правитель- ства Антонеску. Перед судом предстанут бывший министр финансов Мирча Канчи- ков, бывшие министры земледелия генерал Сикитиу и Ион Марнан, бывший министр экономики Финцеску, бывший cy6-cexpe- тарь министерства финансов Вулканеску, бывший министр пропаганды Марку, быв- ший министр воздушных сил генерал Жие- неску, генералы Константин И. Констан- тин, Виктор Илиеску, Арборе, Шова, суб- секретари Овидму-Владеску, Энеску и дру- гие. Утреннее заседание 1 октября оной Конференции предлатаем перейти к обсуждению проекта статута Свободной Территории и после этого принять решение относительно аме- риканских или других поправок, которые могут быть внесены в связи © этам проек- том». 5х После выступления Бышинекого, нагляд- н9 показавшего. что американское прелло- жение представляет собой замаскированную попытку ревизни: решения Совета миниет- ров иностранных дел, слово взял предетави- тель Франции Кув де Мюрвиль, который поддержал предложение Выштинесого, хотя и попытался несколько сгладить еоздавше- еся неловкое положение. Он предложил на- чать дискуссию 06... общих принципах статьи 16-й проекта мирног договора, хотя такая общая дискуссия уже была проведе- на в комиссии и возобновлять ег не было никакого емыела. Затем снова выступил сенатор Бюннели (США). Пытаясь оправдаться, он перечие- дял отдельные пункты американекого пред- ложения, стремясь показать, что они, яко- бы, не противоречат согласованному pe- шению Совета министров. Однако возра- жать против очевидных фактов было невоз- можно, и Коннэли признал, что сущест- венные положения, выработанные Советом министров, американской делегацией были опущены. Он пытался об’яснить это тем, что указанные положения якобы были вы- работаны лашь для того, чтобы ими «вдох- новлялась» выработка статута Свободной Территории Триест. Значительно откровеннее высказался представитель Великобритании Джебб. «С тех пор, как была согласована 16-я статья, — сказал Джебб, — много воды утекло, и сейчас налицо резкое расхожде- ние между членами Совета министров от- Носительно т9то, как применить и развить принципы, содержащиеся в этой статье. Конечно, мы должны поддерживать эту статью, но я не вижу, почему Halo одобрить ее сейчас в том виде, в каком она принята Советом министров иностран- ных дел, — это свяжет нас завтра при обсуждении проекта статута Свободной Территории Триест». Таким образом, Джебб прямо признал. что его больше устроило бы, если бы к®- миссия проголосовала не за статью 16-ю проекта мирного договора в редакции Совета министров, а за американское предложение, которое опускает важней- странное заявление о том, что He види! смысла в том. чтобы конференция peko- мендовала Совету министров иностранных дел принять те статьи, которые формули- ровал сам Совет министров. Выступивший вторично А. Я. Вышин- ский. отвечая сенатору Коннэли, привел ряд убедительных примеров, показываю- щих, как фезко расходятся предложения американской делегации с согласованными решениями Совета миняетров иностранных дел. Он указал, в частности, что в пунк- те 4-м этого предложения говорится 0 He коем временном статуте Свободной Терри- тории; Совет министров иностранных дел не предлагал никакого временного стату- та. В приложении к этому пункту говорит- ся, что статут должен быть введен но 0е- комендании губернатора; в решенлях Co- вета министров нет и намека на такую ре- комендапию. Американская делегация пред- лагает, чтобы лицо, проживающее на Сво- бодной Территории Триест, становилось гражланином этой территории ляшь через гол поеле вступления в силу статута; и этот пункт находится в полном противоре- чии с решениями Совета министров. Касаясь выступления Джебба, Вышин- ский сказал: «Г-н Джебб говорит — зачем мы должны утверждать решение Совета министров, адресуя его самому Совету ми- нистров. — Но я спрашиваю pac — зачем же вы утвердили многие лругие статьи проекта мирного тоговора? Почему же вы не хотите утвердить 16-ю статью? Вы де- лаете неудачную попытку нарушить cor- ласованное решение под преллотом внесе- ния поправок к согласованной статье. Тем самым вы нарушаете обязательства, кото- рые мы добровольно приняли друг перед другом в нашей работе». Комиссия приняла решение прекратить обсуждение американского предложения и закрыть заседание с тем, чтобы завтра при- ступить Е обсуждению доклада комитета по статуту Триеста. Таким образом, зовый англо-американский маневр в в00105е Триесте, преследовавший цель — поколе- бать согласованное решение Совета мини- стров накануне обсуждения статута Сво- ботной Территории, — потермел неудачу. Новый англо-американский маневр в вопросе о Триесте ПАРИ, 1 октября. (Спецкорр. ТАСС). предложенае было внесено какой-дибо дру- гой телегацией. нэ мне странно. что это Поскольку работа комитета по етатуту Сво- бодной Территории Гриест закончена. ожи- делает делегация США, которая, по край- далось, IN BOMBCCHA по политическим и ней мере, морально связана решениями территориальным вопросам для Италии Совета министров иностранных тел и кото- рая должна нести какие-то моральные о0я- зательства. защищать принципы. которые миссии делегации Беликобритании и США выражены в решений Совета министров». напомнив O TOM, что в американском предложении, с одной стороны, введено то. чем нет в решению Совета миниетров, а, < другой стороны, исключено то, что имеет- ся в этом решении, Выштинекий указал. что в данном случае повторяется тактика, ко- торую делегация США неуклонно приме- няет в тех случаях. когда это кажется ей выгодным или удобным. Под видом нового предложения, якобы дополняющего согла- сованные решения, ломаютея эти согла- сованные решенля, вносится то, что не бы- ло согласовано и Что находится в противо- речии < моральными обязательствами, взятыми на себя четырьмя министрами иностранных дел. «Возьмите, например, пункт 1 американ- ского предложения, -— говорит Вышин- ский. — Здесь сказано, что 0б`едлненные нации будут принимать определенные ме- ры для осуществления гарантий, хаваемых Свободной Территории Триест Советом безопаености. Это нечто иное по сравне- нию с тем, что было записано в статье 16-й, предложенной Советом министров. Там говоритея лишь о том, что Совет 0ез- оласностя обеспечивает целостность и не- зависимость Овободной Территории Три- ест. Ясно, что котда Совет безопасностя обеспечивает целостность ‘и независимость Свободной Территоряи, то в известных елу- чаях он холжен принимать какие-то меры. Но почему змериканской делегацяи потре- бовалось сделать здесь особые указания на эти необхотимые меры? Да потому, что пол этими «необходимыми мерами» скрывает- ся нечто. не имеющее ничего общего © обеспечением пелостности и независимости Свободной Территория риест». Напомнив © том, что американская деле- гация не дала ответа на заданный на од- ном из предыдущих заседаний комиссии В. М. Молотовым вопрос о том. что озна- чают «особые средства», которые будут применяться губернатором Свободной Тер- ритории Триест, Вышинский продолжал: «Под видом, казалось бы, невянного добав- ления одной фразы о том, что Совет без- опасности булет принимать необходимые меры, вводится то, что должно вызвать на- етороженное отношение к себе. Напомню, что существует проект английской делега- ции 9 так называемом временном режиме, тде откровенно говорится о том, что будут представлять собой эти «необходимые ме- ры». Они сводятся к тому. что губернатор будет располагать военными контингента- ми, предоставленными в ето распоряже- ние Великобританией и США, что он будет иметь право об’являть осадное положение, неожиданно предприняли один из тех обход- ных маневров, которые так часто приме- няются ими на Парижской Конференпии. Председатель комиссии Игелянд (Южно- Африканский Союз) предложил не присту- пать 5 обсуждению вопроса о статуте, a обсудить предложение хелегации США к статье 16 проекта мирного договора, каса- ющейся Свободной Территория Триест. Та- кая процедура была принята 10-ю голоеа- ми против 6 при 4-х воздержавигихся. Так, в порядок дня было включено пред- ложение делегации США к статье 16 проек- та мирного договора. Во вступлении Е это- му документу американская делегация co- зла необходимым подчеркнуть, что он яв- ляется не поправкой и не новым предложе- нием, & «просто документом, осуществляю- щим (?!} решения Совета министров». Вне- еение этого предложения понадобилось, якобы, лишь для лучшего «оформления» статьи договора. Именно так представлял предложение де- легании США и американский делегат се- натор Коннэли. Он подчеркивал, что деле- тация США хотела лишь получше «отре- лактировать» 16-ю’ статью проекта мирно- то договора. Коннэли умолчал, что амери- канский документ является, по сути дела, совершенно новым предложением, опроки- дывающим решения Совета министров ино- странных дел по вопросу © Триесте. Под видом «редакционного оформления» авторы этого документа еше раз попытались 0- вернуть вопрос о Триесте в сторону от пути. намеченного согласованным решени- ем Совета министров. Делегат Великобритании Джебб тут же выступил се поддержкой предложения деле- тапии США, предложив к нему совершенно не существенную редакционную поправку. Протяв этого предложения выступили делегаты Польши и Югославии. Представи- тель Югославии Вильфан указал, в част- ности, что американское предложение в корне противоречит проекту мирного дого- вора © Италией, Он отметил, что в этом предложении. с одной стороны, отеутет- вуют важнейшие пранпипиальные положе- ния, содержавшиеся в согласованном проек- те мирного договора, предложенном Сове- том министров, а © другой стороны, имеет- ея не мало новых положений. ущемляю- щих демократические права’ населения Триеств. Велел за тем слово взял представитель делегапии СССР Вышинекий, который BChDbLT ‹УуШеСство HOBOTO ‚англо-американ- ского манезра в вопросе о Пряесте. Вышин- екий напомнил. что американская хеле- гация в предисловии ЕК ©В0еМУ 1ОКУМЕеНТУ что командующие войсками будут содер- товорит, что 9на хотела лишь дать «юри- дические рамки» для решения Совета ми- жать на этой Свободной Территории 000ро- нительные укрепления. coopyRenua u Sy- Трибунал признает Франка невиновным устанавливает, что Зейес-Инквахлтг был ©. по разделу ! и виновным по разделам 3 2 4 обвинительного заключения. Фрик обвиняется по всем четырем раз- делам обвинительного заключения. Он был минястром внутренних дел в кабинете Гит- лера и оставался на этом важном посту до августа 1943 г.. когда получил назначе- ние на пост имперского протектора в Боге- мни и Моравии. В приговоре говорится, что представлен- ные обвинением доказательства не свиде- тельствуют о том, что Фрик был участни- ком общего плана или заговора для веления агрессивной войны, поэтому Трибунал при- знает Фрика невиновным 10 разделу 1 обвинительного заключения и вановным по. разделам 2. Зи 4. Штрейхер обвиняется по разделам 1 и 4 обвинительного заключения. /н был убеж- денным гитлеровцем и полдерживал основ- вой политический курс Гитлера. Однако, как определяет приговор, за время ‹воей деятельности он не был тесно связан, < раз- работкой программы, которая привела к войне. На основании этого Тоибунал при- знает. что Штрейхер не виновен по разде- лу 1-му, но что он виновен по разделу 4-му обвинительного заключения. Функ обвиняется по веем четырем фаз- делам обвинительного заключения. Приго- вор определяет, что несмотря на то, что Функ занимал важные официальные посты, он не играл доминярующей роли в прове- денни различных программ, в которых он принимал участие. В силу этого Трибунал не признает Функа виновным по первому разделу, но признает его виновным по 2, 3 н 4 разделам обвинительного заключе- НИЯ. Шахт обвиняется по первому л второму разделам обвинительного заключения. Как определяется в приговоре, Шахт активно поддерживал гитлеровскую партию до ее прихода к власти в 1933 г. и полдерживал назначение Гитлера на пост канцлера. Он играл важную роль в интенсивной про- грамме перевооружения, которая была пря- нята, и использовал возможности Импер- кого банка в наивеличайшей степени для германских усилий в области перевооруже- ния. В последующей оценке, которую дает приговор деятельности Шахта, указывает- ся на ряд обстоятельств, которые, по мне- нию Трибунала. оправдывают подсудимого. Трибунал призкает Шахта незиновным в преступлениях, перечисленных в обвини- тельном заключении. Лениц обвиняется по разделам 1, 2 a 3 обвинительного заключения. В приговоре говорится, что Лениц создал и обучил гер- манский подводный флот, но что доказа- тельства не устанавливают его причастно- сти Е заговору для ведения згрессивных” войн или факта его участия в подготовке и развязывании таких войн. Поэтому Три- бунал признает Денипа невиновным по разделу 1 обвинительного заключения и виновным по разделам 21 и 3. Редер обвиняется по разделам 1, 2 и 3 обвинительного заключения. На основании доказательств, приводимых в приговоре, Трибунал считает, что Редер принимал участие в планировании и ведении агрес- сивной войны и повинен в военных пПре- ступлениях, совершенных в открытом море. Трибунал признает Редера, вияовным п разделам 1, 2 и 3 обвинительного заклю- чения. Фон Ширах обвиняется по разделам 1 и 4 обвинительного заключения. В приговоре говорится, что, несмотря на военный ха- рактер деятельности «гитлеровской моло: дежи», нельзя ‹казать, что фон Ширах участвовал в планировании или подготовке згреесивной войны. Обвинение Шираха в преступлениях против человечности уста- навливаетея приговором в связи с деятель- ностью Шираха как гаулейтера Вены. Трибунал признает фов Шираха неви- новным по разделу 1 обвинительного за- ключения и виновным по разделу 4. Заукель обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. При- говор не считает, что имя Заукеля в доста- точной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны, или чтэ ен был в достаточной степени причастен в планированию и ведению какой-либо из аг- рессивных войн. Поэтому Трибукал призна- ет Заукеля невиновным по разделу и? обвинительного заключения и виновным по разделу Зи 4. Йодль обвиняется по всем 4-м разделам обвинительного заключения. Смягчающих вину обстоятельств в за- шиту Иодля нет, гласит приговор. В силу этого Трибунал признает Иодля БИНОВНЫМ по всем чегырем разделам обвинительного заключения. Фон Панея обвиняется по 1-му и 2-му разделам обвинительного заключения. Oi- нако Трибунал не считает, что Лапен при- нимал участие в общем плане, чнкримини- руемом в разделе 1-м, или участвовал в планировании агрессивных войн, как это инкриминируется в разделе 2-м обвини- тельного заключения. Трибунал признает фон Папена неви- НЮВНЫМ. Зейсс-Инкварт обвиняется по веем че- тырем разделам обвинительного заключе- ния. В пригэворе характеризуется преступ- ная деятельность Зейс<-Инкварта в Авст- рии, Польше и Нидерландах. Приговор ведомленнымх и добровольвым участником в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Трибунал признает Зейсе-Инкварта ви- новным по разделам 2, Зи 4 обвинитель- ного заключения и невивовным ао разде- лу 1. Шпеер обвиняется по всем четырем раз- делам обвинительного заключения. Трибу- нал придерживается мнения, говорится В приговоре.—что деятельность Шпеера не может квалифипироваться. как развязыва- ние, планирование или подготовка атрес- сивных войн, как заговор, ‚предназначен- ный для этой цели. Исходя из этого, Трибу- нал признает Шпеера невиновным по раз- делу 1 и 2 и виновным по. разделам Зи 4 обвинительного заключения. Фон Нейрат обвиняется по всем четырем разделам обвинительного заключения. приговоре даетея подробная характеристи- ка преступлений фон Нейрата, а также указываются некоторые смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимого. Трибунал признает фон Нейрата винов- ным по всем четырем разделам обвинитель- ного заключения. Фриче обвиняется по разделам 1, Зи 4 обвинительного заключения. Однако Трибу- нал считает доказательства обвинения не- достаточными и признает Фриче невинов- HEIM. ; Борман (судилея заочно) обвиняется по разделу 1, Зи 4 обвинительного заключе- ния. На основании представленных доказа- тельств Трибунал не признает Бормана ви- новным по 1-му разделу обвинительного заключения. Трибунал устанавливает. что Борман должен нести ответственность з& военные преступления и преступления против человечности, т. е. по разделам 3 и 4. После оглалиения общей части приговора и той его части, в которой определяется виновность каждого подсудимого в отдель- ности, председатель Трибунала Лоуренс делает следующее об’явление: «До об’явле- ния меры наказания Трибунал, пользуясь тем, что все подсудимые сейчас присут- ствуют во время заседания. об’являет, что в елучае, если подсудимые пожелают обратиться < ходатайством о помиловании в Контрольный Совет, они могут это сде- лать в течение четырех дней после огла- шения приговора через генерального <ек- ретаря Трибунала». На этом заканчивается утреннее захеда- ние и об’является перерыв на один час. Ровно в 3 часа Трибунал приступил к оглашению части приговора, определяющей меру наказания, избранную судом для каж- дого подсудимого в отдельности. Места подсудимых пусты. Первым под охраной вводят подсудимого Геринга. Приговор, в соответствии с разделами обвинительного заключения, об’являет председатель Трибунала Лоурене. Геринг, в соответствии с разделами об- винительного заключения. по которому он признан виновным, — приговаривается Междунаролным Военным Трибуналом в смертной казни через повешение; Геее — к пожизненному тюремному заключению; Риббентроп — Е смертной казни через по- вептение;: Кейтель — к смертной казна 9е- рез повешение: Кальтенбруннер — к смер- тной казни через повешение: Розенберг — к смертной казни через повешение; Франк — к смертной казни Через поветение; Фрик — к смертной казни через повеше- ние; Штрейхер — к смертной казни через повешение: Функ — к пожизненному тю- ремному заключению; Шахт — сулом оп- равдан; Денип — к 10 голам тюремного заключения; Редер — к пожизненному тю- ремному заключеняю; Ширах — к 20 го- дам тюремного заключения; Заукель — & смертной казни через повешение; Йодль — к смертной казни через поветение; Зейсс- Инкварт — к смертной казни через пове- шение; Папен — оправдан; Шпеер — к 20 годам тюремного заключения; Нейрат— к 15 годам тюремного заключения; Фриче — по сулу оправдан; сулившийся заочно Борман — к смертной казни Через пове- шение. После оглашения приговора, которое за- кончилось в 15 часов 40 минут, предсеха- тель Трибунала делает следующее об`явле- ние: «Член Трибунала от Союза Советских Сопиалистических Республик желает заче- сти в протокол свое несогласие ‹ решением Трибунала по делам подсулимых Шахта, фон-Папена и Фриче. Он придерживается мнения, что она должны быть осуждены, а не оправданы. Он также не согласен © решением в отношении Имперекого кабине- та, генерального штаба и верховного коман- дования, придерживаясь мнения, что они должны быть 0б`явлены преступными 0р- танизациями. Он также не согласен в решением по де- Лу о вынесения наказания подсулимому Гессу и считает, что приговором толжна быть смертная казнь, а не пожизненное заключение. Это особое мнение булет изложено в письменном виде и приложено к пригозо”` Оно будет опубликовано, как только станет возможным». На этом заседание Междунаротного Воен- ного Трибунала в Нюрнберге заканчивает- га. Празднование греческими эмигрантами ГОДОВЩИНЫ со дня основания ЭАМ БЕЛГРАД, 1. (ТАСС). В связи с пяти: летней годовщиной основания ЭАМ (На- родно-освободительный фронт Греции) в Булькесе (Воеводина) состоялась демонст- рация, а затем празднество греков и ма- кедонцев, бежавших из Греции от пре- следования фашистов. Ответствеяный релактор ЩЕРЯКОВ. HHCTDOB иностранных дел, изложенного В тут проводить «различные упражнения». статье 16 проекта марного договора. Но Не слишком ли этого много для Свободной это могла бы сделать и юридическая Ко- Территории Триест? Укрепления. coupy- миссия. Для нас же. сказал Вышинский. жения, да еще военные «упражнения»! важнее всего решить По существу вопро- Мне кажется. что это чересчур много. сы серьезного политического значения. Предложение американской делегации Вышинский указал, что политические хополняетея англичанами в том докумен- пели, которые преследовалю решение Со- те, который они представили co своей вета министров иностранных дел, упУЩе- стороны. В результате американского и НЫ ИЗ BHIY американской делегацией. «Я английского локументов от проекта Сове- та ‘министров иностранных дел остаются одни рожки да ножки. Под видом «редак- ционного оформления», попыток придать вопросу «юридические рамки» и «лучшую форму» выбрасываются все наиболее важ- ные и принципиальные решения Совета министров. Под сурдинку вводятся новые моменты. представляющие новую картину, для Которой рамки проекта мирного до- говора совершенно He годятся. Нечего прикрывать ссылками на «юЮфи- -дическое оформление» новое и при том несправедливое решение политических задач. Американское предложение ycTa- навливает новые принципы, на которых, по мнению делегации СТА. должен быть построен статут Свободной Территории. Согласно этому предложению, губернатору отводится фоль, которая не соответствует принципам демократизма. От политической комиссии требуется политическая опенка предложений, внесенных Советом мини- стров иностранных дел. Американское предложение не дает такой оценки: оно ставит себе совершенно другие задачи. Мы не выйдем из заколдованноге круга, в который попали, прежде, чем рассмотрим принципиальные вопросы, связанные CO статутом Свободной Территории Триест. Поэтому советская делегация настаивает на том, чтобы вопросы, поставленные делега- цией США, больше не обсуждались без т9- то. чтобы не обсулить проект етатута. Мы 90ращаю ваше внимание на то, что в аме- риканеком предложении совершенно отсут- етвуют важные принципиальные вопросы, изложенные в статье 16-й, — сказал он.— Я спрашиваю американскую делегацию, почему опущено указание на то. что гу- бернатор назначается Советом безопаечоста после консультации с Югославией и Итз- лней? Где в американском предложении сказано. что законодательная и исполни- тельная власть устанавливается на демо- кратических началах, включая всеобщее избирательное право? Гле говорится о пра- вах населения, которые должны быть obec- печены на Свободной Территории Триест — 0 правах человека в отношений рели- тии, языка, свободы печати, школ и т. д.? В амеюиканеком предложении 060 всем этом не сказано ни слова, хотя Совет ми- нистров дал на этот счет совершенно точ- ные и ясные указания. Правда, в амери- ханеком предложении содержится ссылка на какие-то приложения, но приложений этих нет, мы их не видим». Советский лелегат констатировал, что в американском предложении совершенно от- сутетвует то. что Совет министров ино- странных дел признал в качестве прянци- пиальной основы будущего статута Овобод- ной Территории Триест. «Если мы не утвердим этих принципиальных основ, то будет совершенно неизвестно — как дол- жен строиться статут, — сказал Вышин- екий — Меня не удивило бы, если бы такое Гражданская панихида по павшим русским воинам в Чехословакии ПРАГА, 1. (ТАСС). 29 сентября в селе” нии Славков, недалеко от города Брно, состоялась гражданская панихида по рус“ ским воинам, павшим 2 декабря 1805 года в борьбе против войск Наполеона, и по солдатам и офицерам Красной Армии, пав- шим в боях за освобождение Чехослова- кии. На панихиде присутствовали много тысяч граждан окрестных городов и сел, представители чехословацкой армии, мест“ ные власти, представители советского по“ сольства в Праге и др. С речами высту- пили председатель земского национально- то комитета Моравии Пишек и генерал чехословацкой армии Новак. Ораторы бла- годарили Красную Армию за освобожде- ние Чехословакии от немцев, подчеркивая необходимость укрепления дружбы между славянскими народами. Большую пропо- ведь произнес экзарх православной перкви в Чехословакии архиепископ Елиферий, указавший на великие заслуги РУССКИХ BOKHOB, спасших Европу от порабощения фашистскими ордами Гитлера. Заседание боюзнического Совета по Австрии ВЕНА, 1 октября. (ТАСС). 27 сентября состоялось заседание Союзнического Сове- та по Австрии, на котором обсуждался внесенный австрийским правительством вопрос об австро-итальянском соглашении относительню Южного Тироля. Совет- ский представитель подчеркнул, что совет- ская сторона не отклоняет соглашения, и сделал по этому вопросу заявление, В котором отметил, что австрийская делега- ция в Париже нарушила новое контроль- ное соглашение, представив Мирной Кон- ференции соглашение, не рассмотренное Союзническим Советом. Советская сторона считает, что пред- ставленное соглашение не разрешает ко ренных вопросов говорящего по-немецки населения Южного Тироля и не отражает его чаяний. Полное обеспечение развития национальных, культурно-политических И экономических интересов в соглашении обойдено. ‚В соглашении оставлен откры- тым вопрос о границах намеченной авто- номной области и тем самым оставлены открытыми двери для того, чтобы вю- следствии свести на-нет предполагаемую для говорящего по-немецки населения ав- тономию. Советские круги отмечают, что в пись- ме канцлера Фигляя союзнической комис- сии прямо говорится © «предложениях австрийского правительства, представлен- ных Мирной Конференции австрийским министром иностранных дел». Таким об- разом, неоспоримо, что речь идет о меро- приятии австрийского правительства, предпринятом без ведома Союзнического Совета, а отнюдь не о самостоятельных действиях министра иностранных дел, как это утверждают другие члены Союзниче- ского Совета. Советская сторона подчеркивает, что эти действия австрийского правительства, во-первых, нарушают контрольное согла- мение об Австрии и, во-вторых, не обес- печивают коренных интересов говорящего по-немецки населения Южного Тироля. На заседании Союзнического Совета обсуждался также вопрос о передаче ря- да функций Межсоюзнической комендату- ры Вены городскому самоуправлению. Со- ветская сторона отстаивала принцип, со- гласно которому решения Межсоюзниче- ской комендатуры по вопросам, вносимым муниципалитетом, должны приниматься единогласно. Так как не было достигнуто согласованного решения, этот вопрос пе- редан исполнительному комитету для до- полнительного изучения. Союзническому Совету было сообщено, что главнокомандующий французскими ок- купационными войсками в Австрии гене- pan Beryap назначен верховным комисса- ром Французской республики в Австрии. Союзнический Совет утвердил также ряд. решений, принятых исполнительным коми- тетом. Пационал-царанисты покидают партию Маниу БУХАРЕСТ, 1. (ТАСС). Как сообщает газета «Ромыниа либера», из национал- паранисгской партии Маниу продолжают выходить целые организации. Газета со- общает, что национал-царанистская орга- низания пригорода Брашова Бран в чи- сле 120 человек во главе с председателем Кожан заявила об уходе из партии Ма- ниу и присоединилась к национал-царани- стской партии Александреску. Также при- соединились к партии Александреску ор- ганизация коммуны Бачиу, Брашевского уезда, во главе с председателем Г. Мар- кулеску. Газета сообщает, что многие чле- ны бранювской организации партии Ма- ниу покинули ее ряды.