ари ской
	Борьба вокруг статута Свободной Территории Триест
	Беннет пытался обосновать позицию
британской делегации, отказываю­щейся предоставить Свободной Тер­ритории Триест демократический ста­тут. Британский представитель ссы­лался, в частности, на то, что «расо­вая вражда», «забастовки» и «убий­ства» якобы препятствуют предоста­влению Свободной Территории ста­Зыступление А. Я. Вышинсколо
			вопрос, нельзя не учитывать, что
этому вооруженному с ног до голо­вы губернатору противопоставляется
безоружный народ будущей так на­зываемой Свободной Территории
Триест. С таким пониманием  демо­кратичности статута и демократии
вообще мы согласиться не можем.
Все такие проекты мы должны от­вергнуть, и не можем не отвергнуть,
еслн не откажемся от общепринято­го понимания демократизма, если не
откажемся от согласованных в Со­вете министров установок и если не
будем игнорировать законных и
справедливых требований  триестин­ского народа. Вот почему мы не мо­жем согласиться ни с проектами де­легаций США, Великобритании и
Франции, ни с болынинством тех по­ложений, которые содержатся в но­вом проекте, представленном Кув де
Мюрвилем. И это тем более. что то.
	что в них приемлемо, — есть уже
в решении Совета министров, а то,
что добавлено, — оказывается со­вершенно неприемлемым. Вот приме­ры.

В первом пункте французского
проекта говорится, что Совет безо­пасности обеспечивает целостность
	и независимость Свободной  Терри­тории.

Это правильно, это нужно при­нять. Но дальше говорится, что на
Совет безопасности возлагается под­держание общественного порядка.
Откуда это взято? В параграфе 2
решения Совета министров ничего не
говорится о том, что Совет безопас­ности будет обеспечивать  обшест­венный порядок, а говорится толь­ко о том, что им обеспечивается не­зависимость и целостность Свобод­ной Территории Триест. Это совер­шенно другое дело.

Мы не можем cornacuries om
	an TN MER COP MACHTBCH со
статьями, которые воспроизводят
такую широту — административной
	власти губернатора. Такие широкие
полномочия губернатора превращают
его в высший правительственный ор­ган, конкурирующую с правитель­ством исполнительную власть, что
несовместимо с принципом государ­ственной независимости Свободной
Территории Триест. Мы стоим на
почве решения Совета министров,
которое имеет в виду организацию
демократического государства, где
власть должна принадлежать наро­ду и органам, ответственным перед
народом. Я думаю, что не случайно
со скамей британской делегации раз­дался злесь возглас: для чего наро­ду эта власть? Странный возглас. Я
отвечу. Народному собранию нужно
дать власть потому, что в Триесте
должна быть народная власть.
	Народное собрание должно осу­ществлять законодательную власть
в Триесте. Эта власть должна быть
и будет демократической, а не бю­рократической. Мы не против того,
чтобы исполнительная власть была
ответственной перед народом, а, на­оборот, за то, чтобы  исполнитель­ная власть была ответственна пе­ред народом, выражающим свою
волю в Народном собрании. Англий­ский, американский и французский
проекты признают это в принцине.
Да и как могут они возражать про­тив этого! Но так обстоит дело на
словах. В действительности подлин­ная исполнительная власть отдается
этими проектами в руки губернато­ра, который не несет никакой отзет­ственности пергд Народным собра­нием. И зы не возражаете против
этого, вы — представители запад­ной и американской демократии,
	признающие и разделение власти и
ответственность правительства  e­ред Народным собранием, парламен­том, палатой депутатов или как он
иначе будет называться? Но мы
всзражаем против таких предложе­ний, так как это является грубым
нарушением основных прав народа,
ссновных принципов демократизма.

Мы не можем допустить, чтобы эта
исполнительная власть осуществля­вается политическая работа Дома
среди его членов в течение полугода.
Ни председатель правления Дома
тов. Пырьев, ни члены совета, ни
администрация не позаботились об
устройстве лекций и консультаций в
помощь изучающим историю ВКП(б),
‘философию марксизма-ленинизма. И
не случайно, что многие кинематогра­фисты, стремящиеся озлалеть марк­систско-ленинским учением, не имея
  возможности заниматься в стенах До­ма кино, обращались за этим вфилиал
  Университета  марксизма-ленинизма,
‚ организованный при Центральном до­`ме работников искусств.
	Волнующие вопросы  современно­сти, восстановления и развития хо­зяйства нашей страны не находят ни­какого отражения в жизни и дея­тельности Дома кино. Стиль работы
{Дома и его руководителей характе­ризуется политическим недомыслием,
  политической  бестактностью. Так,
  например, вечер, устроенный в пяти­ро годовщину со дня начала Ве­ликой Отечественной войны, закон­чился демонстрацией пошлого загра­ничного фильма, джазом и фокстро­тами!

Для всей работы Дома кино ти­пично чрезмерное увлечение иност­`ранными фильмами, в большинстве
‘своем бессодержачельными и легко­весными. Эти картины «крутились»
по всякому поводу. Дело ‘дошло до
того, что доклад министра кинемато­`графии СССР тов. Болынакова «О
пятилетнем плане восстановления и
развития советской кинематографии»
был «проиллюстрирован» не лучшим
советским фильмом, как этого слело­вало бы ожидать, а очередным за­граничным «боевиком».
	Только культивированием несвой­ственного советским людям духа
низкопоклонства перед современной
	KOM
	<>

ирной
		реренции
	Эти проекты доказывают, что эти де­легации сбились с верного пути.
Мы, советская делегация, защища­ем предложение Совета министров и
предлагаем ограничиться тем, что
наша комиссия примет статьи, кото­рые соответствуют решению Совета
министров. Мы предлагаем остальные
статьи здесь не рассматривать, а пе­редать их Совету министров для то­го, чтобы Совет министров в более
спокойной и менее торопливой обста­новке закончил разработку этого во­проса. Мы уверены, что в таком слу­чае можно будет найти средства и
способы, которые помогут притти к
успешному разрешению этой труд­ной, но столь важной и в высшей сте.
	гражданские свободы — столько там
происходит стачек изо дня в день,
что никогда Триесту и не снилось.
Позтому ссылка на стачки, как на
причину ограничения демократии, но­сит совершенно искусственный харак­тер. Это — мотив для того, чтобы
как-нибудь оправдать ограничение
принципов  лемократии. оправдать
	чрезвычайные полицейские полномо­чия губернатора, сделать так, чтобы
эта рождающаяся демократическая
территория не была похожа на на­стоящее демократическое государст­во. Вот куда пытаются нас тащить
проекты США, Англии и Франции,
противопоставляющие всемогущую
власть губернатора безвластию На­ПАРИЖ, 3. (Спец. корр. ТАСС).
На вчерашнем заседании комис­сии по политическим и террито­рнальным вопросам для Италии. про­дслжавшемся с 9 час. 30 мин. ве.
чера до 6 часов утра, обсуждался

вопрос о статуте Свободной Терри­тории Триест.
	Представитель Великобритании
	У нас действительно имеется
болышое обилие материалов о стату­тео для Триеста, но недостаток этих
материалов главным образом тот,
что они не систематизированы. К
сожалению, это надо сказать и о
докладе, который представлен нам
комитетом по статуту Свободной
Территории Триест. Тем не менее,
из всех этих материалов нельзя не
усмотреть отчетливого наличия двух
тенденций. Одна тенденция направ­лена на то, чтобы укрепить и даль­ше развить все принципы демокра­тизма, которые уже заложены в
решении Совета министров и имен­но в проекте статьи 16, точнее -——
в параграфе 6 этой статьи. Другая
тенденция, которая, я позволю се­бе, невзирая на дипломатические
условности, прямо это сказать, нап­равлена против этого стремления ук­репить и развить принципы демок­ратии в Трчесте. Это очень отчетли­EO проявилось в самом докладе ко­митета. Позиция трех делегаций —
США, Великобритании и Франции,
как заявил докладчик Стар Бусман
(Голландия) и как это записано в
докладе, заключается в том, чтобы
статуту Свободной Территории Трн­ест придать более ограниченный ха­рактер, чем это имеет место в от­ношении статута обычного  госу­дарства. Это — дословное выраже­ние из доклада комитета. Обрати­тесь к докладу комитета по стату­ту Свободной Территории, и вы легко
там найдете это откровенное призна­ние: оказызается, три делегации —
делегации США, Великобритании и
Франции трудились над тем, чтобы
статут Свободной Территории Три­ест был менее всего похож на ста­тут «обычного государства». А что
это за «обычное государство», как
не демократическое государство?
Обычное государство — это демок­ратическое государство, государство,
опирающееся на принципы демокра­тии. Но, как признает сам доклад
комитета, делегации США, Велико­британии и Франции стремились к
тому, чтобы придать возможно бо­хее ограничительный характер это­му статуту Триеста по сравнению с
тем, как это бывает в обыкновенном
демократическом государстве. Вот
эта тенденция, которая направлена
He на развитие демократических
принципов, какие установил проект
Совета министров в статье 16, a
наоборот, на возможно большее ог­раничение этих принципов. Эта тен­денция прямо противоположна ос­HOBHOH задаче; которую поставил
перед нами проект Совета минист­ров.

Надо сказать, что это обнаружи­лось очень резко и в том об’еме
	власти губернаторз, которая, по
этим трем проектам, не исключая и
проекта, представленного сегодня
	Кув де Мюрвилем от имени фран­цузской ‘делегации, отличается та­кой широтой и размахом. — Об’ем
власти губернатора получается ги­пертрофичным. В самом деле, ему,
губернатору, зверяется обеспечение
мира и безопасности на Свободной
Территории Триест, не Совету бе­золасности, а имеино губернатору,
который должен буквально облаго­детельствозать всю эту территорию.
Ему, губернатору, вверяется забота
о целостности и независимости Сво­бодной Территории Триест. Ему для
этого передаются соответствующие,
так назызаемые «средства» в Виде
жандармерии, полиции и, как это
откровенно говорит распространен­ный здесь британский проект от 27
сентябоя, посвященный вопросу о
времечном режиме в Триесте, BCA­кого рода военные сооружения, ук­репления и военные упражнения.
Вот, оказывается, что представляет
собой эта демократия не обычного
государства — военные сооружения,
укрепления и военные упражнения.
Английский проект He указывает,
против кого предназначаются эти
BOCHHH® мевы. нэ. отвечая на этот
	> стенах
Дома
кино
	ОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВКП(б) о

кинофильме «Большая жизнь»
является для всех советских KHHO­работников документом огромного
программного «значения ЦК ВКП(б)
решительно осудил творческую дея­тельность многих мастеров советской
кинематографии, легкомысленно и
безответственно относящихся к сво­им обязанностям. недобросовестно
работающих над созданием  кино­фильмов. В постановлении ЦК ука­зано, что «отсутствие критики в
области кинематографии, атмосфера
семейственности в среде творческих
работников кино являются одной из
	главных причин производства плохих
	кинофильмов».

Это указание целиком относится к
практике работы московского Дома
КИНО, ОСНОВНОЙ задачей которого яв­ляется содействие идейно-политиче­<скому воспитанию ведущих кадров
советского киноискусства, повыше­HHO ax профессионального мастерст­ва. Однако, познакомившись с дея­тельностью Дома кино за последние
месяцы, легко убедиться в том, что
правление и дирекция Дома не за­ботятся об идейно-политическом вос­питании его членов, создавая ат­мосферу семейственности и благоду­шия среди творческих работников со­ветской кинематографии.

Несколькими лекпиями на между­народные темы и двумя-тремя торже­ственными заседаниями ограничи­тута, обычного для  демократиче­ских государств. Он заявил, что в
нынешней обстановке Триесту нуж­на «сильная» власть. Британский
делегат присоединился к француз­скому проекту резолюции о статуте
Свободной Территории.
	Затем выступил советский делегат
Вышянский.
	лась губернатором. Мы не можем ‹о­гласиться с тем, чтобы это входило
в его функции. Почему? Потому, что
губернатор — это страж и блюсти­тель статута. Он должен, представ­ляя Совет безопасности, обеспечить,
чтобы статут выполнялся в соответ­ствии с теми принципами целостно­сти и независимости Свободной Тер­ритории, которые провозглашены в
проекте Совета министров и выраже­ны в статье 16 проекта мирного до­говора с Италией. Поэтому совер­шенно недопустима’ и непонятна с
точки зрения принципов демократии
такая позиция, которую так упорно
защищают представители трех деле­гаций — США, Англии и Франции
при поддержке голландской и авст­ралийской делегаций, добивающиеся
столь широких полномочий для гу­бернатора. и делегации еще не­сколько дней тому назад добивались,
чтобы председателем  Правительст­венного Совета был губернатор, что­бы он возглавлял Правительственный
Совет’ или, иначе говоря, прави­тельства.
	Я вижу, что в последнем докумен­те ни английская, ни американская,
ни французская делегации уже этого
предложения не поддерживают. Они
отказались от него. Это — шаг впе­ред. Но эти делегации все время за­щищали ‘это предложение, доказы­вая, что вполне необходимо, пелесо­образно и разумно такое положение,
когда председателем Правительствен­ного Совета, ответственного перед
законодательным собранием, будет
губернатор, не ответственный перед
этим законодательным собранием. В
действительности, это было бы из­вращением принципа демократии, и
мы возражали и возражаем против та­кого извращения. Но и по сегодняш­нему французскому проекту, который
французская делегация рекомендует
как некий компромисс, за губернато­ром сохраняются чрезвычайно широ­кие полномочия. Он имеет их также
и по проектам США и Англии.
	Возьмите вопрос о назначении су­дей. Назначение судей губернатором
противоречит принципу демократиз­ма. Советская конституция говорит,
что судьи независимы и ответствен­ны только перед законом, и это пра­вильно. так как соответствует прин­ципу демократизма. А вы хотите
предоставить губернатору назначение
судей, и это называется демократией!
Мы такую демократию называем бю­рократией! Это — принщипы бюро­кратизма, а не демократизма. Поэто­му мы предостерегаем против подоб­ного рода принципа. Мы отвергаем
такого рода принцип, как метод орга­низации судебзых органов.
	Паконец, вопрос о демилитаризации
и нейтралитете Свободной Территории
Триест. Французский проект говорит
о том, что эта территория должна быть
демилитаризована, но не упоминает о
том, что с этой территории должны
быть увелены иностранные войска.
Вместо этого французский проект до­бавляет, что туда могут быть введе­ны войска Советом безопасности. Но
почему нужно записывать в статут
такое положение, когда Совет без­опасности может вводить свои вой­ска на любую территорию — любого
государства, при соблюдении усло­вий, установленных уставом Об’еди­ненных наций? Не ясно ли, что ука­занное вьчше добавление к тексту Со­вета министров направлено специаль­но на то, чтобы изобразить положе­ние в Триесте, как смутное время,
требу ющее чрезвычайных  полицей­ских мер. Ведь здесь представитель
Великобритании говорил, что в Триес­те нужно ограничить демократию, так
как там происходят стачки, убийства
ит. д. Но известно, что убийства про­исходят не только в Триесте. В за­падных и заокеанских государствах
немало совершается убийств. Что же
касается стачек, то, если придержи­ваться взглядов английского делега­та, в Америке надо было бы ликвиди­ровать все демократические права и
	буржуазной культурой Запада можно
об’яснить демонстрацию около 60
иностранных фильмов за шесть ме­сяцев. Если учесть, что некоторые
из этих картин показывались по два
и по три раза, то получится, что чуть
ли не через день в Доме кино «вер­тели» заграничные фильмы, прибегая
для этого к самым различным пред­логам. Устройство подобных просмо­тров могло бы иметь положительное
значение лишь в том случае, если бы
эти картины подробно разбирались и
обсуждались. Но такие обсуждения
в Доме не практиковались. И полу­чается, что эти просмотры являлись
своеобразным «бегством от действи­тельности», стремлением уйти от вол­нующих проблем нашего времени.
Следует добавить, что среди зрите­лей, которые смотрели эти картины,
большинство ничего общего не име­ло с кинематографией.
	Пасущные вопросы — современного
	‘советского кино, повышения профес­сионального мастерства, творческой
квалификации, вопросы производства,
содействия художественному воспи­‘танию мололых кадров ит. п. за по­следние шесть месяцев не нашли
почти никакого отражения в работе
Дома кино. Ярким примером может
служить тот факт. что обсуждение
выдающегося произведения  совет­ской кинематографии — картины
«Клятва» — Дом кино организовал
лишь спустя месяц после выпуска ее
на экраны. Поэтому неудивительно,
что члены Дома c начала этого
гола удосужились обсулить всего
три новых фильма. А за это время
на экранах появилось около десяти
новых фильмов, многие из которых

заслуживали детального обсуждения
	и критического разбора. Дирекция и
	родного собрания и самого народа.   пени ответственной проблемы.
*
	губернатору самых широких полномо­чий. Представитель США сенатор
Коннэли мотивировал требование пре­доставить губернатору широкие пол­номочия тем, что Совет безопасности
должен якобы обладать... «длинной

рукой, которая может достать и Юго­славию и Италию, чтобы гарантиро­вать пелостность и независимость
	Свободной Территории Триест».
	США не желает, чтобы страны, по­лучающие репарации, могли  HMH
воспользоваться, чтобы хотя бы в
какой-то степени способствовать
восстановлению своей экономики.
	Совершенно очевидно, что по­правка‚ предлагаемая делегацией
США, не способствует укреплению
основы дружественных отношений
между заинтересованными странами,
а имеет своей целью подорвать эту
основу.

Если бы США действительно про­являли заботу о венгерской эконо­MHKe, продолжал далее Гусев, они
могли бы давно оказать Венгрии
существенную помощь, вернув вен­герское имущество, вывезенное
немцами и салашистами из Венгрии
и находящееся до сих пор под аме­риканским контролем. Достаточно
указать, что среди этого имущества
находится 1320 паровозов, около 5
тысяч пассажирских вагонов, свыше
50 тысяч товарных вагонов, машин­ное оборудование, сырье, промыш­ленная продукция, вывезенные с
сотен венгерских фабрик, заводов,
	мастерских; 605 тысяч голов рога­того скота, 250 тысяч лошадей, 1,5
миллиона свиней, 0,5 миллиона овец
и т. д. Если бы США удовлетвори­ли справедливые претензии BeHTep­ского правительства и вернули ему
указанное имущество, находящееся
под американским контролем, они
могли бы оказать существенную по­мошь новой Венгрии. Но американ­ская делегация не стремится обес­печить интересы новой  демократи­ческой Венгрии, которая желает
выполнить строи обязательства, по­нимая, что это единственный путь
для установления дружественных
отношений со своими соселями.
	Советская делегания высказывает­ся против американской поправки и
считает, что Венгрии пред’явлены
ьесьма скромные претензии по срав­нению с тем громадным ущербом,
который пречичен Созетскому Сою­зу и другим союзным державам, и
что Венгрия способна и может вы­полнить свои обязательстьа.

Австралийский generar указал,
что поднятый вопрос является для
него неясным, так как он незнаком
с экономическим положением Венг­рии, но, несмотря на это, он поддер­жал американское предложение.
	Однако маневр американской де­легации не удался. Комиссия откло­нила американское предложение и
приняла статью, касающуюся репа­раций, в редакции, предложенной
Советом министров иностранных дел.
Против предложения Совета минист­ров голосовали: США и британские
доминионы — Австралия, Канада,
Новая Зеландия и Южно-Африкан­ский Союз.
	авн, министр внутренних дел —
Роем; министр финансов — Шаф­рудин Правирангара; министр ин­формации — Мохаммед Насыр; ми­нистр просвещения — Суванди (быв­ший министр юстиции); министр
юстиции — Сузант.
	новных секций Дома — секция тес­рии, критики и режиссуры. За шесть
месяцев. обсуждены всего лишь три
новых советских фильма и проведены
две творческие дискуссии. Основное
же внимание за это время секция об­ратила на такие «актуальные» темы,
как «История дореволюционного ки­но в России», «Кинороман в произ­водстве американского кино», «Коло­гит в живописи» и т.д. Три дня про­должалось обсуждение творчества
одного из американских кинооперато­ров. Где же основные вопросы совет­ского кино, которые должны быть
предметом обсуждения и изучения для
критиков, режиссеров и теоретиков,
входящих в эту секцию? Такие фаль­шивые и ошибочные фильмы, как
«Большая жизнь» и «Адмирал Нахи­мов», подвергнутые резкой и заслу­женной критике в постановлении ЦК
ВКП(б), не встретили надлежащего
осуждения на творческих собраниях
в Доме кино. Выступавшие на этих
собраниях кинематографисты, исходя
из личных приятельских отношений,
захваливали эти фильмы, ни словом
не обмолвившись об их идейно-поли­тических и художественных ошибках.
Не нашли осуждения на заседаниях
секций и такие низкие по своим идей­ным и художественным качествам
картины, как «Небесный тихоход» и
«Беспокойное хозяйство». Они, как и
многие другие фильмы, вообще не
обсуждались в Доме кино.

Зато с большим рвением и охотой
совет и дирекция Дома кино зани­мались устройством развлекательных
просмотров, «капустников» и т. цп.,
подменяя ими илейно-политическую
работу среди мастеров кинематогра­фии.

Перед нами пригласительный би­лет, отпечатанный тиражом в 750 эк­земпляров, на открытие летнего сезо­на Дома, — пошлый хулиганский па­Представители Югославии, Бело­руссии и Полыши высказались против
французского предложения - указы­вая, что оно противоречит согласован­ным решениям Совета министров
инсстранных дел и Лишает население
Триеста демократических прав.

С другой стороны, представители
США, Австралии и Китая поддержа­ли французское предложение. Они
вновь настаивали на предоставлении
	Чехословакия. Прага. Улица-лестница в етаром гореде — Градчанах.
Фото А. ВОРОТЫНСКОГО,
	Сторонники Маниу и Братиану готовят
вооруженные провокации
	куца найдены два станковых и один
ручной пулемет, автоматы, револь­веры, боеприпасы. На следствии Вин­тилеску указал, что запасся оружи­ем «на случай возможных полити­ческих событий». Крупный склад
оружия, охраняемый тремя бывшими
немецкими солдатами, был обнару­жен в селе Кашин уезда Бакэу.
	Выяснено, что склад и его немецкие
сторожа содержались на деньги ме­стной партии Маниу, получавшей их
из Бухареста.
	БУХАРЕСТ, 4. (ТАСС). За пос­леднее время в румынской печати
все чаще появляются сообщения, ра­зоблачающие подготовку оппозицией
вооруженных выступлений и беспо­рядков в период предвыборной кам­пании. Согласно опубликованному
газетами сообщению, на квартире
члена постоянной делегации партии
Братиану в городе Галац обнаружены
склад оружия, а также военные те­лефоны, боеприпасы ит. д. В
усадьбе помещика Винтилеску, ли­дера сторонников Маниу, в селе Сал­В комиссиях Мирной Конференции
		ПАРИЖ, 3. (Спец. корр. (ТАСС).
Обсуждение экономических статей
проекта мирного договора с Вен­грией сильно затянулось из-за не­ожиданной поправки делегации
США, которую она внесла в пос­леднюю минуту в экономическую
комиссию по Балканам и Финлян­дии. Эта поправка сводилась к то­му, чтобы сократить предусмотрен­ную в проекте Совета министров
иностранных дел сумму репараций,
которую Венгрия должна уплатить
Советскому Союзу, Югославии и
Чехословакии, с 300 миллионов дол­Ларов до 200 миллионов долларов.
	Мотивируя свое — предложение,
американский делегат указал на
необходимость «облегчить тяжелое
	экономическое положение Венгрии»,
предлагая проявить великодушие за
счет СССР, Югославии и Чехосло­вакии, которые, как известно, с
самого начала выдвинули весьма
скромные репарационные претензии
к Венгрии. Несмотря на то, что аме­риканская делегация выдвинула
свою поправку с болышим опозда­нием, в нарушение правил процеду­ры, установленных на Конференции,
комиссия большинством голосов ре­шила приступить к ее обсуждению,
на что ушло все вчерашнее вечер­нее и сегодняшнее утреннее заседа­вия комиссии.

Против американского предложе­ния, явно преследовавшего спекуля­тивные политические цели, резко
выступили ‘представители СССР,
Чехословакии, Югославии, Yxpau­ны, Белоруссии. Представитель со­ветской делегации Гусев разоблачил
подлинные мотивы, скрывающиеся за
американской поправкой. Он обра­тил также внимание на то, что при
обсуждении вопроса. в Совете ми­нистров представители США He
возражали против ‘принятой суммы
репараций.

Гусев указал, что на основе ус­ловий перемирия Советский Союз,
Чехословакия и Югославия заклю­чили с Венгрией соглашения, преду­сматривающие конкретные планы
получения репараций. Ни одна из
этих стран, в том числе и сама
Венгрия, не предлагала пересмотра
этих соглашений. Однако делегация
США настаивает на коренном пере­смотре уже осуществляемого реше­ния о репарациях, предлагает умень­шить сумму репарации для всех
трех стран. Ясно, что в основе
американской поправки лежат не
	экономические, а в первую очередь
голитические мотивы. Повидимому,
делегации США не нравится, чтобы
существовали добрососедские отно­шения, складывающиеся между
Венгрией, с одной стороны, и Со­ветским Союзом, Чехословакией и

гославией, с другой. Делегация
	ЛОНДОН, 4. (ТАСС). Как сооб­щает корреспондент агентства Рей­тер из Батавии, там опубликованы
фамилии следующих министров но­вого индонезийского правительства:

Премьер-министр и министр HHO­странных ‘дел—Сутан Шарир; ми­нистр обороны — Амир Шарифуд­же дискуссии по итогам работы со­ветской кинематографии в 1945 го­ду, хотя уже состоялись просмотры
нескольких фильмов, которые пред­полагалось обсуждать на этой ди­скуссии.
	В нынешнем году в Доме почти не
устраивались творческие отчеты ве­дущих мастеров советской кинемато­графии — режиссеров, операторов,
артистов — и даже присуждение
Сталинских премий большой группе
киноработников руководство Дома
отметило лишь одним вечером с тра­диционным показом иностранного
фильма.
	Дом кино живет обособленно,
замкнуто, отгораживается от совет­ской общественности и печати. Од­ним из пунктов его устава преду­смотрено установление тесной твор­ческой связи с работниками смеж­ных искусств в целях обмена опытом
и взаимного обогащения творческими
достижениями. Но Дом кино предпо­читал устраивать творческие вечера
К. Шульженко и В. Коралли, или
«семейный вечер» работников Театра
драмы с очередной развлекательной
конповкой в обычном стиле: здешних
«вечеров отдыха». Не часто здесь
услышишь выступления видных на­ших писателей, актеров, режиссеров,
художников, композиторов. А ведь
об интересе киноработников к твор­Ческим проблемам может свидетель­ствовать, например, проведенная дис­куссия на тему «Рамки театра и ки­на».
	Руководство Дома может сослать­ся на свои секции, где якобы и ве­дется настоящая творческая работа.
Но вот к примеру чем занималась с
	Omxod om Маниу его сторонников
	ральнои партий, вели борьбу про­тив наших национальных интересов,
создавая затруднения для румын­ской делегации.

Решимость, с которой румынская
делегация защищала наши права в
Париже, уверенность, с которой де:
мократические силы приступили к
восстановлению страны, укреплению
дружественных отношений с сосед­ними народами и особенно с Совет:
ским Союзом, и борьба за братство
между проживающими в стране на­родами, — ‘все это доказывает, чта
наша страна вступила на  единст­венно правильный путь. Проводимая
национал-царанистской партией пос­ле 23 августа политика доказывает,
что она не поняла происшедших в
	Европе и в Румынии изменений. Ру­ководство партии не считается с
мнением своих провинциальных кад­ров и стремится к соглашению <
банковскими кругами Братиану».
		БУХАРЕСТ, 4. (ТАСС). Газета
‘«Скынтейя» опубликовала письмо
вышедшего из национал-царанист­ской партии Маниу бывшего предсе­Ддателя организации. этой партии в
уезде Бая-Маре доктора МЛучиана
Бретан. Автор пишет:

«Анализируя события последнего
времени, я пришел к заключению,
что национал-царанистская партия
отказалась от своей программы, про­водя политику, противоположную
интересам крестьянства, — рабочего
класса и всего румынского народа.
В то время как во всей Европе ве­дется решительная борьба за ‘демо­кратизацию, национал-царанистская
партия хочет воскресить старую по­литическую систему, которая приве
ла нас к войне с Советским Союзом
и стоила нам 600 тысяч жертв. Во
время Мирной Конференции в Па­риже Гафенку, Тиля и Крецеан,
поддерживая точку зрения нацио­нал-паранистской и национал-либе­Положение
в Индонезии
	ГААГА, 2. (ТАСС). По последним
сообщениям, на различных островах
Индонезийского архипелага продол­жаются боевые действия. Агентство
АНП передает из Батавии, что на
островах Борнео и Целебес rou­ландцы принимают меры к подавле­нию активности индонезийцев. На
южном Целебесе в различных пунк­тах произошли стычки между гол­ландпами и индонезийцами.
	Тазета «Пароль» сообщает: «В
Индонезич продолжаются бои. между
голландцами и  республиканскими
войсками. На островах Борнео, Це­лебес и Бали, оккупированных
голландцами, индонезийцы ведут
интенсивную партизанскую борьбу.
На Мадуре создалось трагическое
положение. Население умирает от
голода, так как республиканцы не
могут доставлять продукты на Ма­дуру из-за блокады этого острова
военно-морским флотом. Мы не по­нимаем, почему наши власти не хо­тят прекратить эту блокаду. За го­лод и страдания жителей должны
нести большую ответственность гол­ланлские власти».
	сквиль на быт и нравы советских
кинематографистов. Дом кино волею
устроителей был превращен в «полу­ночный дом отдыха «Весна», куда,
как напечатано в пригласительных
билетах, допускались лишь люди,
страдающие «злостным  простоем,
творческим бесплодием, усталостью
от безделья, тематической пустотой»,
которые, видимо, по мнению руково­дителей Дома, характерны для его
посетителей. На этот вечер допуска­лись и те, как сообщает билет, «кто
может похвастаться безусловно хоро­шим отношением с руководством
ДК», К услугам посетителей были
предоставлены «американский бар
	«Улыбка Голливуда», чайная русско­го типа — «Потылиха Еропкин и
С-я», лунный пляж, водочная стан­ция».

Очевидно, правление и совет Дома
находились под влиянием  бесприн­ципных администраторов-деляг, пре­вративших Дом кино в «увеселитель­ное» заведение закрытого типа. Та­ким дельцам не место среди совет­ских киноработников!
	Правление и совет Дома, видимо,
потеряли вкус к культурно-массовой,
творческой, идейно-политической ра­боте, каменной стеной отгородились

от всего живого, что происходит в
нашей стране.
	БВ том, что творилось в стенах До­ма.кино, виноваты дирекция и в пер­вую очередь председатель правле­ния Дома т. Пырьев. К сожалению,
Министерство кинематографии СССР
не уделяло должного внимания это­му единственному в Москве твор­ческому клубу киноработников, сво­дя все свое «руководство» к вы­даче иностранных фильмов для про­смотров. Лишь недавно коллегия ми­нистерства, обсудив работу правле­ния Дома кино, нашла ее совершенно
	эх РАНГУНСКИИ корреспондент
агентства Рейтер сообщает, что 20
тысяч служащих правительственных
учреждений, включая и работников
портов, железных дорог, почт и
телеграфа, решили 2 октября пре­Кратить продолжавшуюся 10 дней
забастовку после того, как было
достигнуто соглашение с правитель­ством об удовлетворении  требоза­ний бастующих. Правительство да­ло заверение в том, что участво­вавшие в забастовках не будут под­вергаться преследованиям. Бастую­щие возобновят работу, когда будет
	получен официальный ответ, кото­рый сейчас разрабатывается.

*ж ПАРИЖСКОЕ радио сообщает
об аресте Леска — бывшего глав­ного редактора Французского ежз­недельника «Же сюи парту», cor­рудничавшего с гитлеровскими
оккупантами. Леска был захвачен
на борту испанского судна, направ­лявшегося в Буэнос-Айрес. При нем
было найдено большое количество
золота и других ценностей.

* ПО СООБЩЕНИЮ лондонско­го радио, распоряжением британской
военной администрации в конце
прошлой недели арестован бывщий
председатель германской партии на­ционалистов Альфред Гугенберг.
	неудовлетворительной. В приказе ми­нистра отмечено, что руководство Ло­ма кино в практике своей работы до­пустило ряд грубейших политических
ошибок. В связи с этим директор До­ма В. Крейнгель освобожден от сво­их обязанностей, как не справивший­ся с работой. Совету Лома в срочном
порядке поручено обсудить деятель­ность правления и пересмотреть его
состав.
	Аполитичность, слабая постановка
идейно-воспитательной работы, от­сутствие боевой принципиальной кри­тики, либерализм и беспринципность
в оценке кинофильмов, оторванность
зедущих мастеров от основной массы
киноработников и от зрителей — все
эти недостатки творческой работы
Дома кино получили подтверждение
и на недавно состоявшемся заседа­Hun совета Лома кино совместно с
руководителями секций, на котором
была намечена коренная перестройка
творческой деятельности клуба ма­стеров советской кинематографии.

В такой перестройке, кстати гово­ря, нуждается не только Дом кино,
но и другие клубы художественной
интеллигенции столицы. Постановле­ния ЦК ВКП(б) о литературе и ис­кусстве вылвигают перед руководст­вом клубов художественной интелли­генции задачи огромного политиче­ского значения. Эти клубы должны
стать подлинно творческими центра­ми, активно содействующими идейно­политическому воспитанию работни­ков советской литературы и искусет­ва, повышению их марксистско-ле­нинского образования и росту их
профессионального мастерства.
	М. Чистаков.
	СОСТАВ НОВОГО ИНЛОНЕЗИЙСКОГО КАБИЧЕТА
	совет Дома не сумели провести да­начала нынешнего года одна из ос-