Беседа В, М, Молотова
е _Хиралем
	  

Речь В. М. МОЛОТОВА на Napumonod Mu puoi эт, 10 В 1946 г.

 
	Г-н прелеедатель. г-да делегаты!
	Вопрос. который мы сейчас обсужлаем,
— мирный договор © Румынией, предетав­ляет большую важность для всей пробле­мы восстановления мира в Европе и, 050-
бенно, в юго-восточной части Европы.
Сульба Румынии. если говорить о периоде
последних лет, весьма характерна для то­го изменения обстановки в Европе, о кото­ром все мы знаем. так как помним о <о­бытиях. когла рушились фашистские ipe­зимы во вражеских странах и устанавли­вались демократические режимы. что озна­чало коренную перестройку и переход на
новые современные рельсы жизни в этих
государствах.

Мы знаем, что Румыния как раз была
тем государством, которое решительными
	Обсуждение мирного договора < Румы­нией выдвинуло и более общие проблемы.
Этому посодействовал. прежде всего, сена­тор Ванденберг, который сделал центром
своего выступления проблему Дуная в це­лом и вопрос о так называемых «равных
экономических ` возможностях».

Естественно, что мне также придется
остааовиться на этом вопросе.

Я должен сказать, что речь югославско­го представителя Эд. Карделя была превос­ходным ответом на выступления по вопро­су о Дунае. а Также помогла раз’яскению
вопроса oO принципе «равных возможно­стей», который возводится некоторыми
представителями Соединенных Штатов
Америки и Великобритании чуть ли не
в один из высших принципов нового вре­мени. Тем самым моя задача значительно
здлетчена.
	Прежде всего, надо указать на то; что
хотят проблему Луная решить в мирных
договорах © бывшими сателлитами Герма­нии, хотят, чтобы вопрос о режиме судо­xoicTBa Ha Дунае был решен в порядке
предписания побежденным государствам.
В сущности говоря, хотят воеспользовать­ся этим случаем, чтобы воестановить на
Дунае привилегированное положение неко­торых великих держав, которым, видимо,
нет дела до суверенитета и до нацпиональ­ных интересов придунайских государств,
но которые везде хотят диктовать и пред­писывать свою волю. Намереваютея седе­лать это таким образом, чтобы то, что будет
записано в мирном договоре, предписываю­щем определенные условия побежденному
государству, — чтобы это относилось и к
другим придунайским госудадетвам (Юго­славия, Чехословакия), которые являются
нашими союзниками, которые вместе с на­ми дрались против общего врага и которым
мы не имеем права предписывать,-а должны
сохранять ‹ ними отношения дружбы и
развивать отношения дружественного с5-
трудничества. В одну кучу сваливают в
побежденные и союзные — госудадства,
только бы расчистить себе дороту — для
экономического влияния в районе Дуная.
Разве это можно считать правильным?
Разве это ведет в демократическому ми­py?

Вопрос о Дунае ставится уже не в
первый раз после окончания войны. Еще
на Потедамекой (Берлинской) конференции
американское правительство поставило воп­рос относительно режима Дуная, выдвинув
свой проект 0 «международном режиме
внутренних водных путей». В этом проекте
говорилось не только о режиме судоходства
на Дунае. но и о режиме судоходства на
Рейне, Олере и в Кильском канале, и, так
сказать, заодно выдвигался также вопрос
с режиме Черноморских Проливов. Такого
	благодарны Соединенчым Штатам Амери­ки. При всем этом нельзя сказать, что
Соединенные Штаты относятся к чиелу
тех государств, которые понесли тяжелый
материальный ущерб во второй мировой
войне. которые разорены и обессилены в
этой войне. Мы радуемея, что этого не
случилось с нашим союзником, хотя нам
самим и пришлось пережить тяжелые
времена, последствия которых мы должны
будем залечивать в течение долгого ряда
лет.

Теперь, когда вы знаете факты, по­ставьте рядом: е одной стороны, обеессилен­ную войной Румынию или разоренную не­мецкими и итальянскими фашистами Юго­славию и, с другой стороны, — Соединен­ные Штаты Америки, богатства которых во
время войны колоссально возроели, и вам
будет ясно, что на практике будет означать
осушествление принципа «равных возмож­‘ностеи». Предоставьте при таком положе­нии хотя бы в той же Румынии или Юго­славии или в другом ослабленном войной
государстве так называемые «равные воз­можности», скажем, для американского
капитала, т. е. возможности его неограни­ченного проникновения в румынскую про­мышленноеть, в югославскую промыпвлен­ность И т, Д., ЧТО тогда останется от нацио­нальной румынской промышленности или
от национальной югославской промытлен­ности? Не так уж трудно понять, что если
дать волю американскому капиталу в разо­ренных и обессиленных войной малых го­сударствах; как этого хотят защитники
принципа «равных возможностей», то аме­риканский капитал скупит местную про­мышленноесть, сделает своей собственностью
наиболее интересные румынские, югослав­ские и всякие другие предприятия и станет
хозяином в таких малых государствах. При
таком положении мы можем, пожалуй, до­жить до того, что у себя на родине, вклю­чив дома радио, вы будете слушать не
столько свою родную речь, сколько все но­вые и новые американские пластинки и ту
или иную английскую пропаганду. Может
наступить такое время, когда у себя на
родине, придя в кино, вы будете смотреть
сбываемые за границу американские каф­тины и притом не те, которые качеством
получше, а те, которых изготовлено по­больше, но которые зато распространяются
и навязываютея за границей этентами
сильных, особенно разбогатевтих в годы
войны, фирм и кинокомпаний. Можно ли в
самом деле не замечать, что если на основе
осуществления принципа так называемых
«равных возможностей» на территории ма­лых государств начнет без всяких ограни­чений состязаться местная национальная
продукция © продукцией, выбрасываемой с
	с заводов и фабрик в Соединенных Штатах
	Америки или Великобритании, — что тогда
от самостоятельности и независимости этих
государств ничего не останется, ‘обобенно
если считаться с обстановкой послевоенно­то периода. Разве не понятно, что такое не­ограниченное проведение принципа «раз-.
ных возможностей» в данных условиях н&
практике означалю бы самое настоящее
экономическое вакабаление малых госу­дарств и их подчинение господетву и про­изволу сильных разбогатевших иностран­мерами освободилось от фалпистекото режи­ма Антонеску, присоединилось к союзни­кам и тем самым освободилось от позор­ной роли прислужника гитлеровской Гер­мании и открыло себе новый путь в рядах
союзников. Вместе с нами. вместе с союз­ными войсками новая демократическая
Румыния повела после этого борьбу за раз­пром Гитлера, принесла в этой борьбе нема­лые жертвы, и заслуги в этом’ деле румын­ского народа всеми нами признаются. До­статочно сказать, что мы все признаем не­обходимым и правильным решить в мир­ном договоре вопрое о Северной Трансиль­вании таким образом, как это отвечает ко­ренным национальным интересам и жела­ниям румынского народа.
	рода проекты лашь подчеркивают, Kak
односторонне ставится опять данный
вопрос, причем эта односторонноеть зохра­няется в постановке вопроса о проблеме
Дуная и в настоящее воемя.
	Нас убеждают в том, что межлунарол­ный режим Дуная был установлен еще на
Нарижекой конференции 1856 года, что
уже в течение 90 лет существует этот ре­жим, создавший привилегированное поло­жение в бассейне Дуная для Англии,
Франции, Пруссии и некоторых других
недунайских государств. Нам заявляют
	и теперь, что это является чуть ли
не идеалом для режима на Дунае в напю
время. Но я наюмню сенатору Ванден­бергу, что, когда происходила Парижская
конференция 1856 г. — 90 лет тому назад,
тогда были совсем доугие времена. До­статочно сказать, Что тогда в Соединенных
Штатах Америки существовало еще неволь­ничество для негров-——рабство в Америке
еще было не отменено. Что же касается
тех государств, о которых мы ‹ейчас го­всрим, как © придунайских демократиче­ских государствах, то тогда мало кто забо­тился 06 их суверенитете, самостоятель­ности и TOMY подобных вещах. Они в
большинстве случаев просто были на по­ложении порабощенных наций.
	1-н Бевин не раз говорил, что Англия
теперь отказалась от империализма ХХ
века. Но, если не закрывать глаз, не 60-
яться правдьё и не заниматься тем, чтобы
веприятную правду называть нечестно­етью, то времена 1856 года, мы конечно, с
полным правом можем считать временами
расцвета империализм» прошлого pera.
Так называемый международный режим на
Цунае был установлен именно в этот пе­риод, столь типичный для имнериалисти­ческой политики ХХ века. И если мы дей­ствительно отказываемся от империализма
	^1А век» — хотя бы только от империа­лизма прошлого века! — так почему же’
	мы ДОЛЖНЫ цепляться за эти. остатки им­периализма пройденного периода? В середи­не прошлого века, когда создавалел так
называемый международный режим на
Дунае, тогда не только не говорили о су­цествовании демократических государств
в бассейне Дуная, но, как известно, не су­ществовало и самого понятия «демократи­ческое государство». Тотда был введен на
Дунае «международный режим», который
создавалея в порядке откровенного импе­риалистического давления. А теперь нам
предлагают восстановление этих порядков
чод формулой «равных возможностей», под
предлогом защиты  принцина равенства
между государствами. Конечно, с этим ни­как нельзя согласлться. Никто таких пред­ложений всерьез принимать не будет.
	ходятся страны, которые особенно сильно
пострадали в этой войне. © другой сторо­ны, именно в этом районе произошли важ­ные политические изменения и образовав­шиеся здесь молодые демократии еще не
имели времени, чтобы решить даже самые
неотложные проблемы послевоенного вое­становления. В бассейне Дуная находятся
Румыния, Болгария, Венгрия, а также
Ютославия, Чехословакия и некоторые дру­гие государства. Этим странам пришлось
пережить тяжелые времена во время вто­рой мировой войны. Они сильно тюстрада­ли в войне, они серьезно ослаблены и уже,
во всяком случае, никак не относятся Е
числу тех, кто нажился на войне. Я уже
не говорю о Советском Союзе, тяжесть
людских и материальных потерь которого
исключительно велика. о Советским прави­тельством опубликованы к всеобщему све­дению цифры и конкретные факты об этих
потерях. Только потери от военных разру­шений, военного грабежа оккупантов и т. п.
определяются в 679 миллиардов рублей.
Если же взять все расходы Советского
Союза на нужды войны, то они в нескюль­ко раз превосходят эту и без того колое­сальную цифру потерь. Таково послевоен­нов положение тех государств, которые
расположены в районе Дуная.

Есть. однако. другие государства, кото­рые вместе с нами были в латере союз­ников, н0, в счастью, пострадали мень­пе, чем только что указанные мной го­сударетва. Есть, наконец, и такие страны,
которые. несмотря на вынесенную ими
большую тяжесть борьбы против налиего
общего врага, вместе с тем сумели уве­личить свон богатства за последние го­ды. Возьмем хотя бы Соединенные Шта­ты Америки.  

Важдый из вас сможет найти в Париж
книгу «Мировой альманах за 1946 г.>.
В этой книге вы можете прочитать сле­дующие цифры: национальный доход Со­единенных Штатов Америки в 1941 г.
определялся в 96 миллиардов долларов,

в 1942 г. — 122 миллиардов долларов, в
1943 г. — 149 миллиардов долларов, в
1944 г. — 160 миллиардов долларов.

Таким образом за 4 года войны  нацио­нальный доход Соединенных Штатов Аме­рики увеличился на 64 миллиарда долла­ров. В той же книге говорится, что весь
национальный доход Соединенных Штатов
в 1938 голу был равен 64 миллиардам
долларов. Итак, одно увеличение надиз­нального дохода Соединенных Штатов
Америки за годы войны достигает такой
цифры, которая равна всей сумме нацио­нального дохода Соединенных Штатов в
1938 г. 05 этих фактах нельзя не на­помнить. Вчера здесь выступал предста­витель Соединенных ИПРгатов Америки и
заявлял. что его правительство мотлю бы
обосновать претензии на 20 миллиардов
долларов репараций. если бы Соединен­ные Штаты занялись подечетами своего
ущерба во время войны. Но едва ли та­‘кие ‘заявления звучат >> Убетительно для
людей. которые знают факты.

Мы знаем, что Соединенные Штаты
проявили исключительно большие усилия
в этой войне, защищая свои интересы и
нашя общие пели. за что мы весе ‘тах
	Что же касается вопроса о Дунае, то
его нельзя решать наспех. Необходимо,
чтобы к этому вопросу. было серьезное
отношение и чтобы, занимаясь этим во­просом, мы не ограничивались провозгла­шением красиво выглядящих формул 0
«равных возможностях», а от которых
на практике тяжко придется многим и
многим народам, если позволить осуще­ствлять такого рода принципы без вся­ких ограничений, полагаясь только ‘на
умеренность аппетитов заинтересованных
групи и государств. Но если, господа, та­кое мнение признать правильным, то ну­жен и другой метод в решении таких
важных вопросов, как вопросе о режиме
судоходства на Дунае, и главное — ну­жен другой метод в обращении ‘ве малы­ми государствами, включая и малые по­бежденные государства. В отношении ма­лых побежденных государств тоже надо
соблюдать приличие, что тем более от­носитея к обращению © малыми нашими.
	узьями — союзными государотвами.

А что происходит на деле, с какими ма­нерами на этот счет приходится иметь де­ло в настоящее время?

На-днях в Экономическом и Социальном
Совете организации 0б’единенных наций
выстунал официальный представитель Coe­диненных Штатов Америки по вопросу 5
речных ‹удах, захваченных американски­ми оккупацлонными властями в верховьях
Дуная. Упомянутый представитель заявил,
что дунайский флот в составе 800 судов,
принадлежащих союзным и бывшим вра­жеским государствам, захваченных амери­канскими властями на Дунае, останется и
впредь в руках американских властей. Сре­ди этих судов имеется 168 югославских
судов, 48 чехословацких судов, свыше
300 звентерских судов и т. д. Эти суда
могли бы теперь принести большую поль­зу, если бы они были возвращены их за­конным собственникам. Но Соединенные
Штаты отказываются возвратить эти суда
даже союзным странам — Чехословакии,
Югославии, открыто заявляя, что делается
эте для того, чтобы заставить придунай­ские государства выполнить некоторые
требования Америка. До сих пор еще (С0е­диненные Штаты не отдают Венгрии не
только захваченные американскими вла­стями суда на Дунае, но не отдают и 060-
рудование ряда важных венгерских зазво­дов, железнодорожный состав, скот и дру­ге венгерское имущество, вывезенное са­лашистами и немцами из Венгрии и попав­шее в американскую оккунационную 30-
ку. Нельзя согласиться с такими приемами
обрашения с малыми государствами.

В самом деле, что получается?

Придунайские государства не хотят,
чтобы на Дунае, на их родине устанавля­вали свои порядки недунайские государет­ва. Кажется, это вполне естественно. В от­BCT на это могущественные державы, He­„
	i.
Проблема Дуная в прошлом
	нтября 1946 г.

ных фирм, банков, промышленных ROMTMA­ний? Разве не ясно. что при таком прове­ПАРИЖ, 1. (ТАСС). Сегодня министр
иностранных дел Советского Союза В. М.
Молотов принял главу испанского респуб­ликанского правительства И министра
иностранных дел Хозе Хираля и имел с ним
продолжительную беседу. Беседа носила
дружественный хазактер.

—ы—ы—ы—
	Перед, референдумом
во Франции
	ПАРИЖ, 11. (ТАСС). Генерал де Голль в
интервью, данном члену первого Учреди­тельного собрания Жюлю Ук, высказался
против проекта конституции, который бу­дет поставлен на всенародное голосование
13 октября. Де Голль угрожающе заявил,
что «если эта конституция будет принята,
то во Франции, будто бы, воцарятся анар­хия и беспорядок». Де Голль утверждал,
что при нынешней международной обста­новке во главе государства должен стоять
человек, облеченный значительной властью.

Заявление де Голля, в котором он при­зывает избирателей голосовать против ут”
верждения новой конституции, встретало
отрицательные отклики со стороны боль­шинства партий. После обращения де Голля
только одна партия — «Республиканская
федерация» (лидез Луи Mapex) — об явила
о своем присоединении к лагерю противни­ков новой конституции. Но эта партия фак­тически не представляет собой политиче“
ской величины.

Политическое бюро коммунистической
партии отметило в своем постановлении, что
де Голль «сопротивляется решению, приня­тому представителями более чем 15 мил­лирнов избирателей, и, таким образом, ста
новится представителем сил реакции».

Даже такие газеты, как «Фигаро» и
«Монд», поддерживающие де Голля, не со­чли возможным согласиться с его ‘предло­жением голосовать против Новой конститу:
ции. И та и другая газеты оценивают за
явление де Голля как «неудачный шаг» н
рекомендуют своим читателям голосовать
за утверждение новой конституции. По мне­нию этих газет, отклонение конституции &
новые выборы в третье Учредительное соч
брание не изменили бы существующего ‹о­отношения сил политических партий и даже
могли бы усилить влияние коммунистиче­ской партии, и поэтому серьезной перераз
ботки конституции ожидать не приходится,

Печать партии «Народно-республиканское
движение» (МРП) также выражает несо­гласие с предложением де Голля. Группа
левых радикалов и участников движения
сопротивления, в том числе Пьер Кот, Дрей­фус-Шмидт, министр продовольствия Ив
	Фарж, Жюстен Годар, Жак Кайзер и дру­гие, опубликовала обращение к избирате­лям, в котором призывает голосовать за
утверждение новой конституции.

Исполнительная комиссия партии ради:
калов опубликовала по поводу обращения
группы левых радикалов и участников дви­жения сопротивления «раз’яснение», в KO
тором именует членов этой группы «рас­кольниками, которые были исключены из
партии радикалов».
			НЬЮ-ЙОРК, 12. (ТАСС). По сообщению
корреспондента агентства Ассошиэйтед
Пресс из Лиссабона, португальское прави:
тельство отдало утром 10 октября приказ
собрать в казармах все полицейские частя
н «антикоммунистический добровольный ле
гион», так называемый «лежьяон португе­за». Одновременно были запрещены все
	дении «принципов равенства» в междуна­родной экономической жизни малые госу­дарства будут жить по указке, по предпи­санию, по приказам сильных иностранных
треетов и монополий? Разве за это мы бо­ролись, когда били фашистских захватчи­ков, гитлеровских и японских империали­стов?

Если у вас все же имеется сомнение
	на этот счет, то прочтите то, что HB
шет сенатор Томас в последнем номере
журнала «Америкэн мэгэзин». В этом
	лурнала ‘амМоривэн мотезвн”. “ “eee”
распространенном американском журнале
он пишет: «Не случайно, что американ­ские доллары часто являются инструмен­том проведения нашей внешней полити­ки». И дальше: «Напа политика долла­ровой демократии оказывает помощь  на­Wei внешней политике». Чтобы раз’яс­нить свою мысль, сенатор Томас подроб­но останавливается на ряде конкретных
вопросов. Он говорит дальше о том, чем
0б`яеняется предоставление последнего
американского займа Антлии и почему
Америка не должна была отказывать В
этом займе. Он об’ясняет тзкже мотивы
предоставления последнего займа Фран­ции, имеющиеся планы предоставления
большого займа Китаю, говорит юб усло­виях, на которых может быть предостав­лен заем Польше, и т. п. Откровенный се­натор весьма доволен такой. «долларовой
демократией» и верит в ее безграничные
успехи. Он, конечно, сторонник принципа
«равных возможностей», особенно в TOT
момент, когда Америка переживает пери­од процветания, а многие друтие  стра­ны -—— период послевоенного экономиче­ского ослабления. Сторонники  «долларо­вой демократии» размечталиеь теперь 0
захвате новых и новых экономических
позиций во всех частях мира. И теперь
немало американских капиталистов, меч­тающих стать хозяевами целых госу­дарств, завести в этих государствах свои
удобные для них порядки, используя до­отказа временную особенно  благоприят­ную для «долларовой демократии» поеле­военную обстановку. Но никакое прави­тельство демократическото государства не
может увлекаться такого рода захватни­ческими планами, если оно дорожит своим
авторитетом и если оно понимает, в че­му это может повести.

Во время войны союзники считали од­ной из своих главных целей — добиться,
чтобы в Европе и других частях мира
не было фапгистсеких государств и чтобы
был расчищен путь для демократических
государств и их пронветания. Это не
значит, что в послевоенное время мы
должны сочувственно относиться к тем,
кто захотел бы употребить евои богатет­ва и накопленное во время войны cocTo­яние для использования послевоенных
трудностей малых и ослабленных войной
государств, хотя бы это и. делалось пох
предлогом провозглашения «принципа
равных возможностей». или «политики
	долларовой демократии», или вообще под   частные телефонные разговоры между Лис
эгидой каких-либо. хотя бы и селовеено   сабоном и Северной и Южной Португалией,
	приукрашенных,
		а также между Лиссабоном и Мадэидом.

Хотя эти меры официально никак не об .
ясняются, Ассошиэйтед Прессе сообщает,
что, по всей вероятности, португальское
правительство получило сообщение о том,
что в ближайшее время ожидается восста­ние против режима Салазара, особенно в
Северной провинции, Утром 10 октября мо­лодой португальский армейский офицер
		rT]
Hey
				Два метода в межклунаводных отношениях
	имеющие отношения к Дунаю, пускают
в ход все средства давления, чтобы заста­вить придунайские государства пойти на
отказ от их законных прав. Разве эти
методы давления, методы нажима и запу­гивания достойны демократаческих госу­даретв? Разве эт соответствует целям
установления демократического мира?

Нам говорят здесь, что в Экономической
комиссии Конференции 8-ю голосами про­тив 5 принято решение о созыве конферен­ции по Дунаю, причем все первые восемь
голосов принадлежат странам, далеким от
Дуная, а все пять других голосов являют­ся голосами  придунайских государств.
Казалось бы, что дело созыва конференции
по Лунаю должно быть предоставлено сз­мим придунайским государствам, и нет
никаких оснований сомневаться в том, что
ри этом пострадали бы интересы союзни­Ков и вообще интересы каких-либо другах
государств. Однако © этим не хотят ечи­таться, как не хотят считаться и © тем,
Что созыв такой конференции еше совер­ленно не подготовлен. И, тем не менее,
хотят навязать созыв конференции опре­деленного состава по Дунаю, используя
длЯ этого сложившуюся здесь группировку
голосов против голосов всех придунайских
государств. Разве это правильно? Разве
такой метод соответствует  демократичес­ким началам или интересам установления
демократического мира? Ни в какой мерс.
С такими приемами мы, разумеется, пе
можем согласиться.

Приведенные мною факты свидетельст­вуют о том, какие неправильные манеры и
какие недопустимые методы пускаются в
ход на настоящей Конференции против ма­лых государств. Однако мы не слышим
голосов протеста против этого со стороны
патентованных защитников малых rocy­дарств, когда дело идет 9б интересах ма­лых демократий на Дунае. Например. ав­стралийская делегация и некоторые дру­гие не раз выступали на Конференции с
претензиями на защиту прав малых госу­дарств. Но котда дело допюю до нажима со
стороны Соединенных Штатов Америки и
Великобритании на малые  придунайские
государства, как австралийская делегация,
так и некоторые другие как бы не заме­чают происходящего. Может быть, им
нравится такое обращение се малыми го­сударствами, но Советский Союз © этим не
может <сотласиться. Советекий Союз счи­тает недопустимыми такие методы воздей­ствия на малые государства. Советский
Союз’ будет добиваться того, чтобы ¢ Ma­лыми государствами обращались по-чело­вечески. Нельзя допускать, чтобы сильные
державы, у которых <егодня много долла­ров или фунтов стерлингов в кармане, по­лучили возможность беспрепятственно
диктовать свою волю другим государствам,
предписывая направо и налево все, что они
захотят. Такая политика не даст хороших
результатов и.. натолкнетея на законное
		и малых государств. Такая политика 00-   убедил около 100 солдат в кавалерийских
	казармах около JlopTO начать восстание,
Захватив бронемашины, группа  направи­лась в Лиссабон, но сдалась отряду мили“
	Как сообщают из достоверных источни­ков, несмотря на го, что восставшие в Пор­то сдались, другая группа захватила город
	речена на провал, не говоря о. том, что она
уже теперь терпит серьезные — морально­ужо теперь терпит серьезные  морально­политические поражения O10 348 ADVE.
	Во всяком случае, Советекий Союз. как и   ГАРизованнои полиции.

а: м 5
	мвогие другие страны, © такими повадка­ми, с такими метоламя установления меж­дународных отношений никогда не согла­Коймбру, в 110 милях к северо-востоку 01
	Жиссаоона.
	Судебный процесс
американской фирмы
	«Атлантин энд Пасифин»
	ВБЬЮ-ИОРК, 12. (ТАСС). Как сообщает
корреспондент агентства Ассошиэйтед
Пресс из Данвиля (штат Иллинойс), феде­ральный суд вынес обвинительный приговор
по делу крупнейшей фирмы розничных про­ловольственных магазинов «Атлантик энд
Пасифик», обвинявшейся в нарушениях за
кона против монополий. Суд оштрафовал
руководителей компании и ее филиалов на
175 тыс. долларов. Судья распорядился за­держать выплату штрафа до тех пор, пока
высшая инстанция не рассмотрит апелляции
KOMI! HHH,

Вашингтонский корреспондент газеты
«П. М.», комментируя этот приговор, ука“
зывает, что процесс, продолжавшийся свы­ше года, обнаружил, что в течение пот
следних двадцати лет компания, кроме об“
явленных прибылей, извлекла 8 млн. дол.
ларов сверхприбылей путем заведомого при
менения неверных весов и счетных машин.

В 1941 году компания контролировала
13,5 проц. всей бакалейной торговли в США.
	Притеснения словенекого
	меньшинства в Каринтии
	ВЕНА, 12. (ТАСС), Газета «Эстеррейхи:
ще фольксштимме» напечатала сообщение
своего корреспондента из Целоваца (Kaa
генфурта), котороб6 рисует невыносимые
условия существования словенского насе­ления в Каринтии. Как пишет газета,
4 октября австрийские жандармы под ру­ководством английской военной полиции
устроили облаву в некоторых, населенных
преимущественно словенами, дерсвнях Ка
ринтии. Жителям было запрещено поки­дать свои дома, а детям — итти в дико
лу. Почти во всех домах производились
обыски, у жителей проверялись их доку“
менты, жандармерия искала, прежде все­го, словенскую литературу. При этом по­лицейские заявляли, что «все словенское
запрещено». Во время обысков не позво­лялось даже говорить на словенском язы
ке. При облаве были арестованы Пауль
Сима из-за того, что У него нашли удо“
стоверение словенского Освободительного
фронта, бывший партизан Станислав Финч­гер, поскольку у него оказалась книга C
портретом Тито, и др. В тот же день в
Блейбурге был арестован священник
Грумниг, Особенно провокационно вели
себя во время облавы несколько жандар­мов, которые состояли раньше в гитле­ровской партии.
	сится. Пусть те, у кого много долларов.
используют их в хороших целях, — ска­ъем, в случае нужды на ликвидацию 9ез­работицы и на другие нужды своего госу­царства, & также на развитие нормальных

торговых отношений © другими странами.
Однако нельзя сочувствовать тому, чтобы
та или другая сильная держава пыталась
использовать свои временные преимуще­ства в период, когда еще у многих стран
не залечены раны. нанесенные  войной, и
когда еще у них так серьезны трудности
переходного периода послевоенных дот.
Особенно же недопустимо, чтобы сильные
державы агрессивно вели себя в отноше­нии малых стран и чтобы они прибегали к
методам давления и бесцеремонно навя­зывания своей воли другим государетвам.
	Существуют IBA прямо противополож­ных метода в международнои жизни. Один
метод, хоропю всем известный из далеких
времен — метод насилия и господетва, для
которого все стедства нажима хороши.
Другой метод, еще, правда. недостаточно
питроко развитый, — метод демократиче­ского сотрудничества, основанный на при­знании принципа фавноправия и закон­ных интересов веех, больших и малых го­суларств. Мы не сомневаемся в том, что,
несмотря на все препоны, метод лемократи­ческого сотрудничества между странами, в
конце концов, победит.
	теперь, когда мы достигли победы над
гитлеровской Германией и империалисти­ческой Японией, а также над их <оюзника­ми, у всех стран, которые были втянуты
в круговорот войны, много серьезных дел и
еще много нерешенных задач. Однако на­роды не бездейст” ют. Отни государства
более или менее уже оправились ити on­равляются от войны, другие — еще не оп­равились и только теперь взялись по-на­стоящему за дело. Но, господа, у нас не
должно быть сомнения в том, что демокра­тические страны — даже самые молодые
13 них — имеют достаточно жизненных
примеров, чтобы нащупать. верный путь к
тому, чтобы восстановить утерянное, под­нять свои экономические ресурсы и обес­печить прочное благополучие своего наро­да. Нельзя только топускать. чтобы какие­либо внешние силы мешали этому и чтобы
нарупалиюкь права народов, завоеванные в
тяжелой, а иногда и прямо самоотверяен­ной борьбе. Тогда все демоктатические
страны развернут полностью свои силы,
покажут себя в великих делах своих на­родов, и мы все будем радоваться их успе­хам. (Аплодисменты).
	il,
„Равные возможности“ и „долларовая
	демократия“

В последнее время любят говорить 9   ствительным защитникам принципов ра­принципе так называемых «равных во3-   венства в отношениях между государства­можностей». Дескать, что может быть   ми. Почему же в таком случае не защи­— 12 октября
	дучше такого принципа, когда для всех го­сударетв без дискриминации устанавли­ваются равные возможности. Пэедстави­тели этого мнения выступают теперь, как
современные борпы за принцип равенства
в отношениях между государствами. Но в
таком случае, господа. давайте говорить о
принципах равенства всерьез, по-честному.

Не только Дунай — водный путь, имею­щий важное международное значение.
Беть и другие водные пути, которые имеют
еще более важное международное  значе­ние. Ведь не только некоторые речные пу­ти имеют международное значение, но, как
известно, морские пути и тем более пути,
совдиняющие океаны, имеют гораздо более
важное международное значение. чем лю­бые речные системы. Если мы  действи­тельно хотим защищать принцип «равных
возможностей» в вопросе о водных путях,
давайте проволить этот принцип поеледо­BaTeIbHO — так, как это полагается дей­ЗАЛАХ — Государственной публичной

библиотеки имени `Салтыкова-Шедрина
в Ленинграде открылась выставка, посвя­щенная выходу в свет первого и второго
томов Сочинений И. В. Сталина. На вы­ставке представлены материалы, OTHOCH­щиеся к 1901—1913 гг. Среди материалов—
грузинская газета «‹Элва» («Молния») от
	1/7 марта 1396 года. На ee пожелтевших
страницах — статья товарища ‘Сталина
«Аграрный вопрос», вошедшая сейчас .B
первый том Сочинений. Привлекает внима­ние работа товарища Сталина «Анархизм
или социализм?», которая печаталась в
большевистских газетах «Чвени Цховреба»
(«Наша жизнь») и «Дро» («Время»). Посе­тители выставки, сообщают «Известия», с
глубоким интересом. читают страницы пер­вого номера газеты «Правда», вышедшего
22 апреля 1912 года. Передовая статья в
этом номере — «Наши цели» принадлежит
перу товарища Сталина. Выставку уже по­сетили тысячи ленинградцев.
	щаем принципа «равных возможностей» в
отношении таких путей, где особенно ве­лики интересы многих государств? Hy,
скажем, Суэцкий канал или Панамекий ка­нал. В обоих этих водных путях заинтере­сованы многие государства. Если же мы
должны стать большими патриотами прин­Tana так называемых «равных возможно­стей», давайте в таком случае поговорим
о том, чтобы применить этот принцип и в
данном случае. Согласны ли защитники
принципа «равных возможностей» приме­нить этот принцип в Суэцком канале? Co­гласны ли защитники принципа «равных
возможностей» применить этот принцип
также в Панамском канале? Не следовало
бы обходить эти вопросы. Рано или поздно
все равно мы придем к этим вопросам.
Что же касается Дуная, то, помимо всего
прочего, здесь мы имеем в настоящее вре­мя спепифическое положение, с которым
нельзя не считаться. В бассейне Дуная на­ТЕЧЕНИЕ шести недель в Советском

Союзе находились секретарь Англо-Со­ветского парламентского комитета г-н Коатс
н гжа Коатс. За время своего пэоебывания
в СССР г-н и г-жа Коатс посетили Москву,
Ленинград, Сталинград, а также Узбек­скую, Казахскую и Таджикскую Советские
Социалистические Республики. Вчера заме­ститель председателя Правления ВОКС
А. В. Караганов дал завтрак в ‘честь
г-на и г-жи Коатс. На завтраке присутст­вовали заместитель министра высшего обра­зсвания СССР В. И. Светлов, заместитель
министра просвещения РСФСР И. П. Кон­даков, А. А. Сурков и др. В тот же день
г-н и г-жа Коатс выехали из Москвы. На
Ленинградском вокзале гостей провожали
представители ВОКС.
	*
ЗАМЕСТИТЕЛЬ Министра Иностранных
дел СОСР В. Г. Деканозов принял
Чрезвычайного и ` Полномочного Посла
Мексики г-на Луиса Санчес Понтон, в <вя­зи < предстоящим вручением им веритель­ных грамот Председателю Президиума
Верховного Совета СССР.   .