Выступление Ф. Т. Гусева на пленуме
Парижской Мирной конференции по договору
с Венгрией 12 октября 1946 гола
	ны. Мы считаем, что в интересах как
самих стран, которые вышли из вой­ны, так и в интересах дальнейших
взаимоотношений этих стран с Совет­ским Союзом установление дружест­венных нормальных политических и
экономических отношений между
этими странами служит делу установ­ления мира.
	Делегация Соединенных Штатов
внесла поправку о сокращении сум­мы репараций с Венгрии в пользу Со­ветского Союза, Югославни, Чехосло­вакии и выступила в защит своей
поправки на заседании экономической
комиссии.
	Мы могли бы порекомендовать де­пегации США, что если у нее имеется
желание быть щедрой, то она может
это сделать за свой счет, а не за счет
пругих государств.
	Советская делегация неоднократно
подчеркивала в своих выступлениях
на заседаниях комиссий и на конфе­ренции, какое значение она придает
репарациям, которые являются лишь
незначительной частью возмещения
причиненного ущерба. Мне нет необ­ходимости повторять еще раз наши
доводы.

Советская делегация настаивает
на принятии статьи 21-й проекта мир­ного договора в редакции Совета ми­нистров.

Венгрия может и должна выпол­нить принятые ею обязательства по
репарациям Советскому Союзу.
		Советская делегация считает,
добрые намерения некоторых делега­ций оказать содействие и помощь
Венгрии в деле ее экономического
восстановления могли бы быть осу­ществлены прежде всего путем воз­вращения венгерского имущества,
увезенного немцами и салашистами из
Венгрии, а сейчас находящегося под
контролем союзных властей. Осуще­ствление этого мероприятия могло бы
значительно ускорить процесс эконо­мического восстановления и, выполне­ния Венгрией своих первоочередных
обязательств по репарациям; а также
по другим обязательствам перед со­юзниками.
	Советская делегация предлагает
конференции принять ее предложения
по статье 25-й о венгерских активах
на территориях союзных и соединен­ных держав и по статье 26-й о праве
Венгрии на реституцию вывезенного
имущества, а также по восстановле­нию прав на венгерскую  собствен­ность на территории Германии.
	Принятие этих предложений могло
бы оказать содействие делу экономи­ческого возрождения Венгрии.

Политическая комиссия для Венг­рии обсуждала предложения чехосло­вацкой делегации о переселении
209.000 венгров из Чехословакии в
Венгрию. Советская делегация высту­пала в его защиту, считая это пред­ложение справедливым. Опыт Мюн­хена, Венского арбитража и наличие
среди некоторых венгерских реакци­онных кругов ревизионистских наст­то время правительство США предла­гало создать специальную комиссию
‘из представителей США, СССР и Со­единенного Королевства с целью со­ставления плана экономического вос­становления Венгрии.

Советское правительство не могло
согласиться с предложением прави­тельства США, так как осуществле­ние этого предложения привело бы
к отстранению зенгерского  прави­тельства от руководства экономиче­ской жизнью страны и к неоправдан­ному вмешательству во внутренние
дела страны.

Опыт истекшего года показывает,
что новое правительство Венгрии,
ставшее на путь демократических пре­` образований страны, успешно справ­‘ляется © задачами экономического
	 восстановлення. Достаточно указать,
	что за это время венгерское прави­тельство провело воренную аграрную
реформу, значительно увеличило про­мышленное производство, провело
финансовую реформу,  осуществив
стабилизацию валюты и другие ме­Вы =

Совершенно очевидно, что процесс
экономического восстановления Вен­грии был бы более быстрым, если бы
венгерское правительство получило
обратно имущество, вывезенное нем­цами и салашистами, находящееся
сейчас под контролем американских
властей на территории Германии и
Австрии. Как известно, венгерское
правительство неоднократно обраща­лось с просьбой к американским вла­стям вернуть венгерское имущество,
но просьбы Венгрии не были удовле­творены.

Если делегация США имеет дей­ствительное намерение оказать со­действие и помощь Венгрии в деле её
экономического восстановления, то
она имела полную возможность осу­ществить это намерение путем воз­вращения Венгрии ее имущества,
весьма необходимого для восстанов­ления её хозяйства.

В целях экономического облегче­ния для Венгрии советская делегация
внесла в проект догозора статью 26
о признании за Венгрией права на ре­ституцию венгерского имущества, на­ходящегося на территории Германии,
а также предложение об отмене огра­ничений в отношении венгерской соб­ственности на территории Германии
и на территории других стран, при­нимавших участие в войне на стороне
Германии.
  Это предложение встретило возра­жение прежде зсего со стороны де­легании США и некоторых других
делегаций и не было принято эконо­мической комиссией.

Известно, что правительство США
не пред’являет претензий к Венгрии
  на репарации, но оно не желает при­знать права Венгрии на реституцию
имущества. Не будет ли и это иму­щество использовано в качестве сред­ства политинеского давления на де­мократическое правительство Венг­рии?

Советская делегация внесла пред­ложение по статье 25-й о восстанов­лении права Венгрии и ее граждан
на активы на территории союзных
и соединенных держав.

Это предложение также встретило
возражение CO стороны делегации
США и не было принято экономиче­ской комиссией.

Делегация США, ссылаясь на эко­номические затруднения Венгрии и,
видимо, желая облегчить эти затруд­нения за счет СССР, Югославии и
Чехословакии, внесла на заседании
экономической комиссии предложение
сократить репарации < Венгрии в
пользу СССР, Чехословакии и Юго:
славии с 300 до 200 млч. долларов,
но это не больше, как демонстратив­ный акт, направленный против закон­ных прав Советского Союза, Югосла­вии и Чехословакии.

Важно отметить, что сама венгер­ская делегация не обрапкалась с та­кой просьбой к Мирной конференции.
Она заявила, что выполнение своих
обязательств по репарациям она счи­тает своим долгом.

Делегация США — мотивировала
свою поправку тем, что Венгрия яко­бы испытывает непосильное для её
экономики бремя репараций.

Действительно ли репарации пред­ставляют такое непосильное бремя
для Венгрии?

Известно, что условиями перемирия
с Венгрией общая сумма репараций
определена в 200 млн. американских

 

 
	чении труда советского педагога, рас­крыть средствами искусства TOT BBI­сокий смысл, какой вкладывают CO­ветские люди в слово «учитель», те
идейные и моральные качества, кото­рые делают советского учителя пере­ловым человеком нашего времени. Ка­ковы же оказались практические ре­зультаты этого замысла?

В новогоднюю ночь в глухом селе
за Камой в местной школе собирает­ся небольшюй преподавательский кол­лектив. Здесь и старые учителя, вы­росшие и сформировавшиеся в. усло­виях дореволюционной, земской шко­лы, и молодежь — питомцы совет­ских педагогических институтов.
Здесь и новый директор школы, де­мобилизованный Ффронтовик, только­что прибывший на место своего на­значения. Спор, возникающий между
ними, спор о ценности и значении
учительского труда и определяет, так
сказать, весь’ дальнейший идейный
конфликт пьесы.

Для педагога Зарубина, оказавше­гося здесь в силу обстоятельств эва­куации, профессия учителя — дело
почетное, уважаемое и даже любимое,
но удовлетворенность им зависит от
обстановки, от характера и масшта­бов работы. Провести свою жизнь В
условиях сельской школы Зарубину
кажется подвигом, на который он. по
его словам, никак не способен. Оши­бочность этой концепции раскрывает
Корин, новый директор школы, сме­нивший на этом посту того же Зару­бина. Труд сельского учителя для не­го — не подвижничество, а захваты­вающая и интересная работа, увлека­тельнейший процесс творчества, фор­мирующего мировоззрение и характер
ребенка.

На стороне Корина — супруги Во­робъевы, полвека проучительствовав­шие в деревенской глуши и воспитав­шие за эти годы четыре тысячи моло­дых людей («собрать вместе — целая
пивизия»), на стороне Зарубина —
	Участие и роль фашистской Венг­рии в войне на стороне -итлеровской
Германии против союзных стран и в
первую очередь против Советского
Союза хорошю известны. Венгрия бы­ла последней из стран — сателлитов
Германии, которые порвали свои отно­шения с Германией и вышли из вой­ны против союзных стран. Старая
Венгрия была одной из стран, тесно
связанных с Германией. Теперь стало
известно из опублихованных докумен­тов германского министерства иност­ранных дел, что еще до возникнове­ния войны з Европе фашистские пра­вители Венгрии вместе с Германией
подготовляли военные планы против
Чехословакии и других соседних
стран. Фашистские правители Венгрии
добились путем двух Венских арбит­ражей отторжения значительных тер­риторий как от Чехословакии, так и
от Румынии. В результате так назы­ваемых «венских наград» фашистская
Венгрия предоставила себя зв полное
распоряжение Германии и в течение
всей войны поставляла ей солдат,
продовольствие, ‘сырье и всё необхо­димое для войны. Венгерские диви­зии и карательные экспедиции на тер­ритории Белоруссии, Украины и дру­гих районов СССР отличались своим
жестоким подавлением партизанского
движения и карательными мерами
против гражданского населения. Вен­герские войска на территории Совет­ского Союза причинили немало раз­рушений народному хозяйству, стра­ланий и лишений гражданскому насе­лению.

Известно, что после того, как Ру­мыния, Болгария и Финляндия порва­ли с Германией и вышли из войны
против союзных держав, бывшие пра­вители Венгрии делали попытку вый­ти из войны. Однако этому помешали
оголтелые венгерские гитлеровцы —
салашисты, которые захватили власть
в свои руки и превратили страну в
арену ожесточенной борьбы против
наступающей Красной Армии. После
тяжелой и кровопролитной борьбы в
районе Будапешта и в других местах
Венгрии подготовлявшееся контрна­ступление германской армии на Бал­канах было сломлено, и остатки гер­манской армин вместе с продажными
салашистами были изгнаны с терри­тории Венгрии. При отступлении са­лашисты увезли на территорию Гер­мании и Австрии значительную часть
имущества и ценностей венгерского
государства. Последствия этого ог­рабления Венгрия испытывает самым
тяжелым образом до настоящего вре­мени. По сведениям нового демокра­тического правительства Венгрии,
немцы и салашисты вывезли из Вен­грии наиболее ценное имущество на’
	сумму до 3 млрд. долларов. Вот неко­торые венгерские данные, позволяю­щие нам составить некоторое пред­ставление о размерах этого имуще­ства:

1. Локомотивы — 1.320.

2. Железнодорожные вагоны: пас­сажирские — 4.964, товарные—50.466.

3. Легковые и грузовые автомоби­ли, мотоциклы и др. — 63.900 единиц,

4. Пассажирские и грузовые паро­холы, баржи, пловучие краны, понто­ны, зсего —370 единиц.

5. Машины, оборудование, сырье,
полуфабрикаты и промышленная про­дукция 415 важнейших фабрик, заво­дов и мастерских.

6. Рогатый скот — 605 тыс. голов.

7. Лошадей — 250 тыс. голов.

8. Свиней — 1.500 тыс.

9. Овец — 500 тыс.

Размеры вывезенного имущества
показывают, что венгерской экономи­ке был нанесен значительный ущерб,
что возвращение этого имущества
Венгрии могло бы способствовать бы­строму экономическому восстановле­HHTO.

Советская делегация считает необ­ходимым напомнить об этом, чтобы
у членов конференции было правиль­ное представление о действительном
экономическом положении Венгрии.
Это тем более необходимо, что неко­торые делегации, в частности деле­тации Соединенных Штатов, при об­суждении экономических статей до­товора в экономической комиссии
проявляли заинтересованность и даже
некоторое беспокойство по Поводу
экономического положения Венгрии.
Следует отметить, что еще до KOH­ференции правительство США вело
нотную переписку с правительством
СССР пою поводу экономического и
финансового положения Венгрии. В
	Tema
и пьеса
&
	«ЗА КАМОЙ-РЕКОЮ»
В МОСКОВСКОМ
ДРАМАТИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ
		роений являются доказательством
справедливости опасений чехослован­кого правительства и об’ясняют его
стремление создать однородное по на­циональному составу государство.
Такое решение было бы в интересах
устранения препятствий на пути ‘уста­новления прочных дружественных от­нсшений между Чехословакией и
Венгрией и, следовательно, в интере­сах установления прочного мира в
Центральной Европе. Некоторые де­легации на заседании комиссии, как
делегании США и Соединенного Ко­ролевствра, не поддержали предложе­ния чехословацкой делегации, что
создает впечатление, будто они не
заинтересованы в том, чтобы разре­шить все спорные вопросы, которые
можно разрешить сейчас с тем, что­бы устранить в дальнейшем возмож­ные споры и недоразумения между
Чехословакией и Венгрией. Советская
делегация считает, что в интерегах
обеих непосредственно заинтересован­ных стран, как Чехословакии, так и
Венгрии, а также в интересах уста­новления мира в этой части Европы
было бы правильным разрешить, на­конец, вопрос о переселении 200.000
венгров из Чехословакии в Венгрию.
Политическая комиссия приняла
предложение о двусторонних пере­говорах между Чехословакией и Вен­грией о переселении 200.000 венгров.
Советская делегация позволяет себе
выразить уверенность в том, что пе­,еговоры между Чехословакией и
Венгрией приведут к успешному раз­решению этого вопроса, что будет
содействовать установлению добросо­седских отношений между Чехосло­вакией и Венгрией и делу мира в Ев­pone.
	При обсуждении проекта мирного
договора с Венгрией советская дел®-
гация не намерена повторять свои до­воды против включения в договор
статьи 33-й, содержащей постановле­ния, касающиеся Дуная. При обсуж­дении проектов договоров с Румыни­ей и Болгарией советская делегация
уже изложила свою точку зрения по
вопросу о Дунае. Советская делега­ция не считает необходимым вклю­чать в мирный договор с Венгрией
какие-либо постановления, касающие­ся Дуная.

В заключение советская делегация
считает необходимым отметить, что
новая Венгрия, порвавшая с тяжелым
наследием фашистского прошлого и
ставшая на путь демократического
развития и преобразования страны,
признает свои обязательства по Усло­виям перемирия и стремится их вы­полнить. Советское правительство
уже предприняло со своей стороны
ряд мер для того, чтобы облегчить
Венгрии выполнение ее обязательств,
ин оно надеется, что другие делега­ции, от которых это зависит, примут
со своей стороны меры содействия
возрождению новой Венгрии и не бу­рут настаивать на дополнительных
экономических обязательствах для
Венгрии. Этим мы окажем действи­тельную помощь Венгрии там, где это
возможно и необходимо.
	лолларов для СССР и 100 млн. дол­ларов для Югославии и Чехослова­кии. Советский Союз, которому при­надлежала инициатива в этом деле,
пред’явил Венгрии весьма скромные
репарационные претензии по сравне­нию с тем огромным ущербом, кото­рый был нанесен народному хозяйст­ву нашей страны Венгрией во время
войны. В соответствии с Условиями
перемирия СССР и Венгрия заключи­ли соглашение о репарационных по­ставках. В 1945 г. Венгрия поставила
Советскому Союзу товаров на сумму
в 10,5 млн. долларов. С другой сто­роны, по советско-венгерскому тор­говому соглашению Венгрия получи­ла от Советского Союза в 1945 г.
товаров на сумму 6,3 млн. долларов,
что содействовало облегчению эконо­мических трудностей Венгрии. Если
принять во внимание общую сумму
поставок в счет репараций для СССР
в 1945 г. и общую сумму товаров, ко­торые были получены Венгрией из
СССР по торговому соглашению, то
сумма репараций превышает товарные
поступления из СССР всего лишь на
4,2 млн. долларов.

Ясно, что такая сумма репараций в
1945 г. не явилась обременительной
для Венгрии, хотя это пытаются здесь
доказать вопреки точным фактам.

Учитывая экономические трудности
Венгрии, советское правительство по­шло навстречу пожеланиям BeHrep­ского правительства и продлило срок
оплаты репараций с 6 до 8 лет. Совет­ское правительство полностью осво­бодило Венгрию от уплаты штрафа в
сумме 6 млн. долларов за невыполне­ние в срок поставок в первом году
действия соглашения.

В июле 1946г. венгерское прави­тельство предложило  пересмотрен­ный план репарационных поставок
на ближайшие годы. Советское пра­вительство полностью удовлетворило
и это пожелание венгерского прави­тельства.

Несмотря на все это, делегация
СИТА предлагает сократить общую
сумму репараций с Венгрии. Что оз­начает это предложение делегации
США?

На основе Условий перемирия Со­ветский Союз, Югославия и Чехосло­вакия заключили соглашения с Венг­рией о репарационных поставках.
Венгрия знает, какие товары она дол­жна подготовить для репарационных
поставок. ‘В планах восстановления
народного хозяйства СССР  преду­смотрены виды и сроки поставок TO­варов, необходимых для того, чтобы
восстановить разрушенные районы
СССР. Примите во внимание и то, что
в то время как СССР, Югославия и
Чехословакия, с одной стороны, и
Венгрия — с другой, договорились о
плане репараций и уже больше года
выполняют этот план, делегация
СПТА предлагает отменить этот план
я тем самым задержать восстановле­вие народного хозяйства СССР, а в
конечном счете — поссорить СССР с
Венгрией.

Здесь только что до меня выступал
представитель Австралии, который
прямо заявил, что он ‘усматривает
опасность в том, что Советский Со­юз заключает двусторонние соглаше­ния с соседними бывшими вражески­ми странами. В чем же австралийский
представитель усматривает эту опас­ность? Не в том ли, что путем дву­сторонних соглашений Советский Со­юз урепулировал вопрос о репараци­ях, уже предрешенный Условиями
перемирия? Не в том ли, что Совет­ский Союз заключил торговое согла­шение с Венгрией и поставлял Венг­рии столь необходимые для ее эконо­мики товары? Если в этом усматривает
австралийский поедставитель  опас­ность, а об этом он сегодня совершен­но ясно говорил, то спрашивается:
каких же отношений хотел бы австра­лийский представитель между Совет­зким Союзом и пограничными © ним
бывшими вражескими странами? Ви­димо, австралийскому представителю
не нравятся нормальные и дружест­венные отношения межлу Советским
Союзом, с одной стороны, и Румыни­ей, Болгарией, Венгрией, Финляндией
— с другой. Я думаю, что конферен­ция согласится с тем, что такие вы­сказывания на нашей конференции не
служат делу установления мира, не
служат установлению добрососедских
отнонений между странами после вой­молодая, несколько  экзальтировав­ная Катя Калитина, мечтающая ©
большом счастье и больших делах.
Зарубин любит ее, хлопочет об ее вы­зове в центр, о зачислении в аспи­рантуру и как будто встречает пол­ное сочувствие и своим взглядам, и
своим намерениям.
	Однако в конфликте Корин — Зару­бин именно ей и положено автором ут­вердить правоту первого и неправоту
второго. Драматургически это сдела­во очень проето. Сначала мы видим
Калитину в отиюзиции к новому ди­ректору школы, ведущей себя вызы­вающе грубо и дерзко. затем смущен­ной и заинтересованной, потом влюб­ленной и колеблющейся и, наконец,
лубоко убежденной единомышленни­цей Корина, воспринявшей и его отно­шение к работе в «глухой провинции»,
и его взгляды на труд учителя. В ре­зультате отвергнутый Зарубин уезжа­ет в одиночестве, а Катя, отказавшись
от аспирантуры, остается учительст­эовать в той же школе, найдя здесь
и свое счастье и большое любимое
дело.

Такова примерно сюжетная схема
пьесы. В ней многое вызывает недо’
умение и прежде всего основной ее
сюжетный конфликт. Разве сельский
учитель в нашей стране не имеет пра­ва на дальнейшее образование, на
свой творческий рост? Разве смысл
его дела предполагает отказ от аспи­рантуры и от научной работы в буду­шем? Разве нельзя с одинаковой са­моотверженностью и любовью к де­лу педагога работать и в городе, и
в деревне? И кто у.нас всерьез, так
сказать, «идейно» будет  противо­поставлять рабъту в центре работе на
	/ периферии, кроме обывателей и себя­любиев, заинтересованных ЛИШЬ В
своих личных удобствах? Если За­рубин оказался таким себялюбцем, то
и никакого конфликта нет. Просто­напросто затесался в семью честных
советских людей мелкий человечиш­На Парижской Мирной конференции

Вечернее заседание 12 октября
	Голосование статей проекта мирного договора
с Венгрией
	ПАРИЖ, 13. (ТАСС). Вчераш­нее вечернее заседание пленума
Мирной конференции было посвя­щено постатейному голосованию про­екта мирного договора с Венгри­ей. Как уже сообщалось, дискуссия,
предшествовавшая голосованию, В
основном развернулась вокруг во­просов о венгерских репарациях, о
переселении 200.000 лиц венгерской
вациональности из Словакии в Вен­грию, а также вокруг дунайской
проблемы. Ряд делегатов, в частно­сти делегат Югюславии, указывал
на то, что, пользуясь «арифметикой
голосования», главные страны англо­американского блока пытаются на­вязать малым государствам такие
решения, которые идут вразрез с ин­тересами этих государств и по су­ти дела являются вмешательством в
их внутренние пела. Особенно ясно
цроявляется эта тенденция в прел­лагаемом Соединенными Штатами
Америки и Англией решении дунай­ской проблемы.
	Пленум конференции единодушно
„побрил ряд согласованных Советом
министров иностранных дел статей
по территориальным, политическим
и экономическим вопросам, в част­ности статью, предусматривзающую
отмену решений Венского арбитража
и исправление  венгеро-чехослован­кой границы в районе Братиславы в
пользу Чехословакии.
	Полный провал потерпели наскоки
ва согласованное решение о венгер­ских репарациях в пользу Советского
Союза, Чехословакии и Югославии,
предусматриваюшее выплату  Вен­грией репараций на сумму 300 млн.
долларов в течение 8 лет. Предста­вители США и некоторых других
стран подвергли это решение оже­сточенным нападкам в комиссии по
экономическим вопросам для Бал­кан и Финляндии. Комиссия отверг­ла эти домогательства. Однако во
время вчерашних заключительных
прений по проекту мирного договора
с Венгрией на пленуме конференции
представители США и Австралии
снова выдвинули требование о со0-
кращении венгерских репараций до
200 млн. долларов. Они голосовали
против статьи о репарациях в том
виде, в каком эта статья была
выработана Советом министров
иностранных дел. Однако она была
олобрена болынинством 11 голосов
поотив двух при 8 воздержавшихся.
	В голосовании по ряду других по
ложений мирного поговора с Вен=
грией ешё раз сказалась та тактика,
 оторой придерживаются на Мирной
конференции лелегаты стран англо­американского блока. Это. прежде
всего, относится к положениям оре­жиме торгового судоходства на Ду­нае и определению размера компен­саций за ущерб, причиненный иму­шеству союзных стран и их граж­дан. Позиции различных лелегаций
в этих вопросах уже были освеще­ны в нашей печати. Делегация Со­кетского Союза, поддержанная деле­гациями Чехословакии, Югославии,
Украины, Белоруссии, Польши, на­стаивала на том, чтобы решение ду­найской проблемы было предостав­лено самим придунайским государст­вам. Предложение Соединенных Шта­тов Америки и Великобритании, ис­ходящее из стремления вмешаться
в дела придунайских стран и навя­зать им свою волю, сводилось К
тому, чтобы решить вопросы о ре­жиме торгового судоходства на Ду+
hae без учета интересов придунай­ских государств.

В вопросе о компенсациях, кото­рые должна уплатить Венгрия за
ущерб, причиненный имуществу Об’-
единенных наций и их граждан, де­легания Советского Союза настаива­ла на поинципе частичного возмеще­ния, тогда как делегаты Великобри­тании требовали 100-процентной
компенсации.

При голосовании по этим вопро­сам, как и при голосовании аналогич­ных статей проектов догозоров с Ру
мынией и Болгарией, голоса 21 де­` легации раскололись в пропорции 15
против 6. Таким образом, было при­нято явно несправедливое решение
06 установлении режима судоходст­ва на Дунае и о созыве дунайской
конференции. Было также принято
предложение, обязывающее Венгрию
выплатить компенсацию в размере
75 проц. суммы ущерба, причинен­ного имуществу Об’единенных на­пий и их гражданам.

Следует отметить, однако, что не­которые предложенчя Великобрита­нии по экономическим вопросам, В
частности, изложенные в приложе­нии 5 к проекту мионого договора,
о контролерах, сроках давности
и др., не получили большинства го­лосов. Вчера было закончено голо­сование по всем статьям проекта
мирного договора с Венгрией.
	ПОДГОТОВВА Н ПРОВЕДЕНИЮ В РУМЫНИИ
ДНЯ РУМЫНО-СОВЕТСНОЙ ДРУЖБЫ
		Празднование AHA  румыно-совет­ской дружбы будет проходить па
всей стране.

20 октября в Румынии откроется
до 25 выставок, посвященных раз
личным областям жизни и труда на­родов Советского Союза. К праздни­ку приурочиваются также открытие
института `румыно-советской культу­ры и выход первого номера периоди­ческого научного издания «Румыно­советская летопись». По всей стране
состоятся концерты русской музыки,
на концертах в Бухаресте выступят
советские артисты.
	х БРАЗЗАВИЛЬСКОЕ оадио пе­редает сообщение корреспондента га­зеты «Пари пресс» о том, что на-днях
в районе Среднего Атласа разбился
самолет линии Париж—Касаблачка.
Погибли 16 человек, в том числе 11

=

пассажиров и 5 человек экипажа.
Среди погибших американский кон­сул в Рабате с женой и дочерью
и американский консул в Kaea­бланке.

* В СКОПЛЕ (Югославия) со­стоялось открытие памятника вы­дающемуся борцу за свободу и не­зависимость македонского народа
Гоце Делчеву Присутствовало свы­ше 30 тысяч горожан, представите­ли республиканской власти и деле­гации федеральных республик Юго­славии,.
	соблазнился тем грубоватым комиз­мом, которым автор неизвестно по­чему счел нужным «оттенить» образ
старика Воробьева. Нелешое шутов­ство его никак не вяжется с тем
значением, какое придается ему в
пьесе. “Снизил тему Зарубина и ар­тист В. Шахалов, сыгравший откро­веняого фразера и обывателя. Образ
Корина в исполнении А. Крюкова
слишком сух и рассудочен: ему оп­ределенно нехватает той теплоты и
сердечности, какие лолжны отли­чать труд советского педагога. Наи­более верно, в соответствии с за“
мыслом автора играет 3. Кузнецова
(Екатерина Калитина), однако режис­сер (С. Разумов) оказал ей плохую
услугу, не устранив той чрезмерной
и неестественной аффектации, с ка­кой иллюстрирует артистка душев­ные переживания своей героини. Не
помог режиссер и исполнителям
второстепенных ролей: они так ине
прояснили авторского замысла. Луч­ше других здесь оказалась, пожалуй,
А. Бабаева в роли Семена, сумев­iad передать и «дикость» озлоблен­ного, непокорного ребенка, и срвое­образную одаренность его натуры.
	В разговорах о спектакле часто
слышишь: молодой драматург, моло­дой театр, можно, мол, отнестись
снисходительнее. Но молодость еше
не дает права на скидку за снижен­ное качество, за  посредственную
работу. Опыт театра им. Ермоловой
с пьесой «Далеко от Сталинграда»
показал, что можно исправлять не­достатки спектакля даже после то­го, как он прочно вошел в реперту­ар. Этот опыт и следует позаимст­вовать Московскому драматическому
театру совместно с драматургом
З. Тихоновым. Они имеют все дач­ные для того, чтобы показать зрите­лю не остановившийся на полпути
к правде, а действительно  правди­вый идейный и нужный спектакль.
		БУХАРЕСТ, 14. (ТАСС). 12 октяб­ря в обществе АРЛЮС состоялась
пресс-конференция, посвященная
предстоящему 20 октября празднова­нию дня румыно-советской дружбы.
Выступившие на прессс-конференции
представители генерального  созета
АРЛЮС академик Пархон, Михаил
Магеру, Дориану и академик Нико­лау рассказали о широко развернув­шейся” подготовке к празднику.

Президент АРЛЮС академик Пар­хон сообщил, что день 20 октября
станет ежегодным крупнейшим празд­ником румынского народа и символом
углубления и укрепления румыно-со­ветской дружбы.
	ag дк В

т
	 
	во Франции
	Референдум

ПАРИЖ, 14. (ТАСС). К 2 часам

утра по парижскому времени подве­дены окончательные итоги референ­дума во Франции (только по метро­полии).

Из 24.906.538 зарегистрированных
	Воммюнике командования
военно-морскими силами
США в Средиземном море
	РИМ, 14. (ТАСС). Командование
военно-морскими силами США в Сре­диземном море сообщает в специаль­ном коммюнике от 12 октября, что
штаб командующего этими силами
вице-адмирала Биери перенесен из
Палермо в Неаполь и расположился
на борту прибывшего туда корабля
«Грэнд Кеньон».

В связи с этим часть неаполитан­ского порта, включая доки и прича­лы, передана итальянскими морскими

властями в пользование американ­ского командованил. .
	избирателей в референдуме приняли
участие 17.129.645 избирателей.

За принятие конституции  голосо­вало 9.002.467 избирателей (53,6
процента), против — 7.790.676 (46,4

процента).
	Повый тип
телевизора
	o ¥@ aA Bod a
	 
	б­ия
		 
	КИ
			туб 
ру.
ные
тной

rks
TBO 
	ето 
act
Wah
		газу!
	3х В СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ оккупа­ции Германии начало свою деятель­ность первое немецкое информацион­ное агентство «Всеобщая немецкая
служба информации» — «Альгемей­Hep дейчер нахрихтендинст», сокра­щенно АДН, представляющее собой
акционерное общество с ограничен­ной ответственностью.
	яж Б СКОПЛЕБСКОМ окружном
суде (Югославия) начался процесс
группы предателей, обвиняемых в
попытке создать нелегальную чет­ническую организацию. Возглавлял
эту группу бывший четнический офи­цер Савкович. Всего к суду привле­чево 9 человек, в том числе одна
женитина.
	 

чистенького мальчика, ‹© пятерками
переходящего в следующий = класс.
Для этого автор придумывает не­счастный случай на дровозаготовках,
самопожертвование Корина, бросив­шегося спасать Семена от падающе­го дерева: Все это не только наду­манно, но и принципиально ошибочно.
Перевоспитание Семена ведь проис­ходит не в результате какого-то ясно
видимого педагогического процесса,
в силу случайного стечения обстоя­тельств. Совсем как в поговорке: не
было бы счастья, да несчастье по­могло.
	Так драматургическая неопытность
автора нарушает его творческий за­мысел, идейно снижает его, останав­ливает на полпути к правде. Эта
неопытность сказалась и в языке
пьесы, местами неряшливом, местами
излишне вычурном, подчас изобилую­шем штампованными словечками и
оборотами. Сказалась она и в обри­совке второстепенных персонажей
пьесы. Преподаватели Ненастоящий
и Шурочка, старушка-математик
Матильда Ивановна — все это, в
сушности, лишь эскизы, а не харак­теры, бытовые зарисовки, которым
нельзя отказать в известном житей­ском правдоподобии, но которых ни­кгк не назовешь типическими Ofpa­зами советского педагога. Достовер­ность их явно рассчитана на доверие
зрителя. Поверит он, например, в
то, что Матильда Ивановна «бог в
классе» — хорошо, не поверит —
других средств для убеждения зри­теля, кроме реплики Корина, у ав­тора не имеется. А поверить, ска­жем. в нелепо-карикатурного завхо­a

за просто немыслимо. и
	В совместной работе с автором и
лаже в процессе самой постановки
театр мог бы исправить наиболее су­щественные недостатки пьесы. Слу­чилось же наоборот: в спектакле эти
недостатки стали даже еше отчетли­вее. Н. Чистяков, например, явно
	НЬЮ-ЙОРК, 14. (ТАСС). Ilo co­общению газеты «Нью-Йорк таймс»,
американская компания «Радио кор­порейшн оф Америха» дала описание
«телерана». представляющего собой
комбинацию телевизора и радара. На
самолете устанавливаются только
телевизионный приемник и экран.
Радар, установленный в аэропорту,
предоставляет сведения относитель­но условий в воздухе, сообщает 0
наличии другого самолета, находя­шегося в воздухе, о метеорологиче­ских условиях, а также об условиях
год’ема и приземления самолета. Те­левизионная камера передает инфор­мацию самолету.
	тайных истинах. А что-то все же
должно отличать его. И именно то,
что Корин — не только влюбленный
6 свое дело учитель, но и учитель­большевик, понимающий смысл сво­` ей работы прежде всего как задачу
	коммунистического воспитания вве­ренных ему партией и народом моло­дых советских людей. Вот этой самой
важной черты в характере Корина
‘автор не раскрыл с той наглядностью,
какой требовал его замысел.
	  Ведь единственный эпизод, который
мог бы отвечать этому требованию,
` лишь намечен, но драматургически не
‘развит. Корин сталкивается со школъ­‚ ником, с которым ничего не могут по­делать учителя, в том числе и само­‘отверженные Воробьевы. Маленький,
грязный оборвыш, «дикой», как он
сам рекомендует себя при встрече,
ведет себя вызывающе грубо. Перед
нами как бы возникает сцена из «Пе­лагогической поэмы» Макаренко. Сна­чала окрик учителя, властный, пове­лительный тон начальника, не допу­скающий возражений, затем теплый,
дружеский разговор. Учитель бесе­дует с учеником как равный с рав­‘ным, просто, по-товарищески, без вся­`ких скидок на возраст собеседника.
’ Автор раскрывает здесь педагогиче­ский прием, так сказать, творческий
метод умного советского педагога,
цель которого прежде всего пробу­дить чузство человеческого — до­стоинства в смятенном сознании оди­нокого, опустившегося, но одаренно­го мальчика. В дальнейших сценах
должен был бы раскрыться уже са­мый процесс переделки его сознания,
процесс рождения подлинно советско­го школьника, юного — советского
гражданина. Но в том-то и дело, что
таких сцен в пьесе нет (сцена в лесу
тематически не добавляет ничего но­вого к первой встрече Семена с Ко­риным). Нам просто предлагается по­верить в чудесное перевоплощение
«дикого» паренька в благообразного

 
	ка ¢ тщеславной, эгоистичной ду­шонкой, прикрывающий громкой фра­зой свое нравственное — убожество.
Если такие и есть среди советских
учителей, то они — исключение, а не
тип, и никакой «проблемы» собой не
представляют. А если так, то и убеж­дать их не надо, и Корин только по­пусту тратит все три акта на декла­рации о ценности учнтельского труда.
	Если же Зарубин человек честный,  
	гели он лишь заблуждается и пример
	Корина рассчитан на его перевоспита-_
	ние и вразумление, то в пьесе это ни­как не показано.
	А что, собственно, вызывает пере
мену в настроениях учительницы Ка­литиной? Чем обусловлен ее жертвен­ный отказ от аспирантуры? Разочаро­ванием в призывах Зарубина? Но в
том, что предлагал ей Зарубин, нет
ничего криминального, а вернуться в
деревню можно было бы и после окон­чания аспирантуры. Может быть ее
убедила педагогическая поэтика Ко­рина? Но и Корин по сути дела не
сказал ей ничего нового: у нее перед
глазами и до этого было немало при­меров такой же самоотверженной ра­боты, такого же интереса к своему
делу, хотя бы в лице стариков Во­робъевых и чудаковатого математика
Матильды Ивановны. Впрочем, зри­тель легко находит об’яснение пл­ступкам Калитиной: ее отношения с
Кориным становятся с самого начала
весьма прозрачными, хотя автор и не
позволяет влюбленным об’ясниться
вплоть до самой последней картины.
	Конечно, обидно, что хороший за­мысел сводится всего лишь к элемен­тарной любовной истории на террито­рии сельской школы. Но об’ективно
вышло именно так, потому что основ­ная тема в спектакле — тема Корина
— осталась не доведенной до конца.
Что отличает Корина от стариков Во­робъевых? Ничего, кроме утомитель­ной манеры долго и многословно рас­суждать о всем известных хрестома­Пьеса В. Тихонова «За Камой-ре­кою>, не так давно показанная В
Московском драматическом театре, до
сих пор вызывает споры в зритель­ном зале. Я смотрел пьесу дважды й
каждый раз слышал примерно те же
оценки. Одни считают пьесу правди­вой и жизненной, другие склонны
подвергнуть сомнению и законность
ее конфликтов, и значительность ее
проблематики. Любопытно, Что эти
же точки зрения отразились и в По­явившихся уже в нашей печати кри­тических отзывах.
	Никто не будет спорить, конечно,
с важности и‘нужности затронутой
драматургом темы. В. Тихонов попы­тался восполнить несомненный пробел
в нашей драматургии, написав пьесу O
советском учителе, о высском 3Ha­чении учительского труда. Эта но­визна и значительность темы не мо­гут не привлечь симпатии зрителя.
Привлекают в пьесе и искренняя ЛЮ­бовь автора к своим героям, бытовое
правдоподобие обстановки. Однако,
нам думается что положительная
оценка спектакля обуслозлена В OC­новном ошибочностью первого  BHE­чатления.
	Ошибочность эта сразу становится
ясной, если влуматься в ТО, ЧТо Хо“
тел сказать автор, и в то, что факти­чески сказал зрителю. А хотел он
сказать об огромном и глубоком зна-