Ша сессии Генеральной Ассамблеи организации Об‘единенных. наций. свое осуществление задач, изложенных в вышеприведенных пунктах и 2. 4. Генеральная Ассамблея призывает правительства всех государств оказывать всяческое содействие Совету безопасности в этом ответственном деле, осуществление которого отвечает задачам установления прочного мнра и международной безопасности, а также соответствует интересам народов в облегчении их тяжелого экономического бремени, вызываемого чрезмерно большими расходами на вооружение, не <0- ответствующими мирным послевоенным усЛОВИЯМЬ. . Представитель Великобритании НоэльБэйкер’ предложил включить советские предложения о всеобщем сокращении вооружений в повестку дня Генеральной Ассамблеи, передав их для обсуждения в политический комитет. Советский делегат Вышинский выразил согласие с этим предложением. Это предложение. было принято. Далее Генеральный комитет решил включить в повестку дня Генеральной Ассамблеи и передать в комитет по социальным, гуманитарным и культурным вопросам предложения датской делегации относительно `Можно ‘себе представить, в каком 1п6* ложении очутились бы малые и средние страны, если. бы принцип ‘единогласия был упразднен и в Совете безопасности безраздельно господствовал бы блок одной группы стран. Не подлежит ни малейшему сомнению, что такого рода положение отразилось бы самым тягостным ‘образом на интересах средних и малых’ стран. Здесь, например, на Ассамблее, будет обсужлаться вопрос о дискриминационной расовой политике правительства Южной Африки в отношении индусов, проживающих на ee территории. Делегация Индии знает, что советские республики, paspeшнвшие у себя национальный вопрос’ на началах сомоопределения народов, не. могут занять иной позиции, как позицию защиты индусского населения. На Ассамблее будет также рассматриваться предложение правительства Южно-Африканского Союза, претендующего на аннексию Юго-Западной Африки. Это предложение ‘стоит В явном противоречии с Уставом Об’еди: ненных наций, обязывающим Об’единенные нации способствовать развитию самоуправляющихся терэиторий в направлении К самоуправлению и независимости, Само собой разумеется, что советские республики будут. выступать против этого необычного предложения, грубо нарушающего ‘элементарные права негритянского народа только потому, что он иной расы, чем сидящие здесь белые люди. Не Куба, а советские делегации требуют разрыва дипломатических отношений с Франко, а представитель Кубы, наоборот, произнес здесь речь в защиту Франко, напоминающую во многом скандальные речи ‘защитников на Нюрнбергском apoцессе. И это не случайно, ибо советские делегации не связаны ни экономической, ни политической зависимостью от кого бы то ни было, они действуют свободно, согласно своим принципам и убеждениям. Нас хотят убедить, продолжал Manyильский, в том, что Советский Союз якобы злоупотребляет правилом единогласия и что в силу этого нужно создать ограничения применения принципа единогласия В Совете безопасности. Но это означало бы. что у Советского Союза хотят. отнять право быть несогласным. когда нарушаются основные принципы справедливости. Это давало бы право определенной группе государств хозяйничать в организации Об единенных наций, как у себя лома. Далее Мануильский останавливается на Примерах злоупотребления ‘’ большинства своим положением в Совете безопасности при решении таких вопросов, как иранский вопрос или вопрос об агрессивной. захватнической политике греческих монархиетских кругов. Абсурдное положевие было создано большинством Совета ‹ безопасности по иранскому вопросу. Две соседние стоаны-- Советский Союз и Иран — уладили разжигавшиеся старым реакционным правительством Ирана споры, достигли дружественного соглашения, просилн Совет безопасности снять с порядка дня иранский вопрос. 15 апреля сего года в телеграмме иранского правительства было ясно сказано, что оно «берет обратно свою жалобу из Совета безопасности». Однако. большинство Совета безопасности решило иначе. Оно злоупотребило своим положением большинства вопреки логике, фактам. праву, оно постановило оставить иранский вопрос в повестке лня Совета безопасности. Обсуждение политических вопросов, которые стояли в порядке дня Совета безопасности, когда действовали не факты, не логика, не ‘аргументы, а закулисные сговоры, было оскорбительным зрелишем и наглядным примером злоупотребления большинства своим преимущественным положением, — сказал Мануильский, Однако этой ненормальности, которую в осторожной форме отметил президент Соединенных Штатов Трумэн в своей речи от 23 октября при открытии Гекеральной Ассамблеи, не хотят замечать ’ сторонники пересмотра 27-й статьи Устава Об’едчненных наций. Никаких положительных предложений, направленных к ограничению злоупотреблений англо-саксонского большинства своим положением в Совете безопасности, эти делегаты не вносят. Сездается впечатление, что им безразлично, что будет завтра: будет ли существовать ‘’ организация Об’единенных наций или она развалится. Но так как мы хотим, чтобы она существовала, развивалась и крепла, была органом сотрудничества больших и малых государств в деле обеспечения мира # безопасности, мы не можем не поддержать внесенное главой советской делегации предложение о сокращении вооружения и об об’явлении атомного оружня вне закона. Общими усилиями Обединенные нацин закончили ‘побелой величайшую в истории войну, унесшую наиболынее количество жертв и нанесшую наибольшие разрушения по сравнению со всеми предыдущими войнами. Агрессивные сипы, поднявшие меч против’ свободолюбивых народов, разбиты; опасность, угрожавшая миру состороны нацистской Германии. фашистской Италии, милитаристской Японии, устранена. Простые люди во всех концах мира спрашивают себя. зачем после окончания войны нужны новые вооружения и новые ассигнования на них. Бюлжеты военного времени легли тяжелым бременем на все государства и поглощали огромную долю народного дохода. Пока ‘шла война, люди приносили безропотно эти жертвы, теперь, когла она окончена, они хотят улучшения своего материального и культурно. го положения. Сокращение вооружений, ° запрешечие атомного оружия неизбежно повлечет за собой сокращение военных бюджетов и позволит правительствам направить освоСодизшиеся средства на поднятие материального уровня граждан своих государств. ‘ Наступило время, когда организация Обединенных наций не может не прелпринять таких осязательных шагов, KOторые бы удовлетворили чаяния широких народных масс, жаждущих мира. за который ‘они боролись, благополучия. которого они хотят, когда у каждого была бы кровля, одежда и пища когла было бы гарантировано воспитание детей и их будущность, когда у каждого была бы обеспеченная на склоне лет старость. Делегация Украинской ССР выражает надежду, что разумный почин делегации СССР встретит единолушную поддержку у всей Генеральной Ассамблеи. На выступлевии Мануильского общая дискуссия по докладу генерального секретаря о работе организации Об’единенных наций закончилась, лось. бы кому-либо поднять’ сегодня (народы вновь на войну. «О «новой войне», — говорил Генералиссимус Сталин, — шумят теперь глав. ным образом военно-политические разведчики и их ‘немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы: а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим празительствам вырвать у контрагентов побольше уступок. 6) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах; в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить таким образом быстрый рост безработицы в ‘своих странах». Однако, военная ‘пропаганда неизбежно приводит к обострению отношений между союзниками, она затрудняет работу как организации Об’единенных наций, так и ее органов, она дискредитирует эту организацию, подрывает в ‘широких общественных кругах мира доверие к ней. Хотят этого или не хотят делегации Кубы и Австралии, но их предложение о пе: ресмотре статьи 27-й Ухтава перекликается с пропагандой сторонников новой войны. Они пытаются развязать руки одной группе государств, добивающейся полного господства в организации Об’единенных наций, поставить государства, выступающие в качестве меньшинства в такое положение, при котором у него не было бы никаких возможностей противодействия этого рода тиранической политике. Облекают же это наступление ‘в лжедемократические и в лжепатриотические формы борьбы за «равенство» всех наций и государств. Вопрос о равенстве наций и государств нельзя рассматривать отвлеченно, без учета тех жертв и материальных разрушений, которые каждое из государств Об`‘единенных наций понесло за общее дело победы. Если вклад такого государства, допустим, как Куба, и незначителен, и мал, то этот вклад мог бы быть пополнен хотя бы тем, чтобы не мешать применению принципа единогласия пяти ‘зеликих держав как основы сотрудничества Об’единенных наций. Если говорить о равенстве, то следовало бы учитывать также размеры территорий и количество проживающего на них населения. Известно, например, что Куба, насчитывающая около 4,5 миллиона населения, Австралия — более 7 миллионов, пользуются такими же правами в организации Об’- елиненных наций, как, допустим, Соединенные Штаты с их 130 миллионами жителей, Советский Союз с его 190 миллионами населения или Китай с его населением ‘в 400 миллионов. При такой системе «равенства» голос одного кубиниа на международной арене равнозначен голосу почти ста китайцев. Такое «равенство» в международной жизни напоминает отжившие избирательные системы, где одному привилегированному избирателю предоставлялось несколько голосов. : Наконец, равенство прав предполагает и равенство обязанностей, например, в обеспечении мира и безопасности. Могут ли Куба или Австралия взять на себя такую же долю ответственности за сохранение мира, как каждый из пяти постоянных членов Совета безопасности? Конечно, нет, ибо такая задача ни Кубе, ни Азстралии не под силу. Из этого вытекает, что есть госуларства, которые имеют равные права в организации Об’единенных ваний, но+имеют мало обязанностей и, следовательно, находятся в привилегированном положении по отношению к тем государствам, которые вынесли всю тяжесть войны, обеспечили победу и несут основную ответственность за сохранение мира и безопасности. Далее Мануильский обращает внимание на то, что заявление бельгийского. делегата о том, что малые нации должны выступать в качестве «арбитра», противоречит цействительности. На практике они всегла выступали за определенное большинство. Следовательно, замена правила единогласия принципом простого большинства противоречит здравому смыслу и ‘ведет к серьезным протнворечиям, Представитель делегании Соединенных Штатов Остин высказался против пересмотра статьи 27-й на нынешней Ассамблее, считая это преждевременным, продолжал Мануильский. Но в то же время он сделал ряд оговорок, показывающих, что американская делегация сохраняет резервы, чтобы при подходящем случае вновь поставить вопрос о пересмотре Устава. Остин говорил: «Не пряходится сомневаться в том, что можно было бы избежать многих возникших затруднений, если Su формула голосований, принятая в СанФранциско, была бы более полно и ясно определена». Американская делегация ^ помнит. что формулировка статьи 27-й Устава Об’единенных наций явилась результатом соглашения великих держав, достигнутого, после длительных дебатов на конференции ‘в СанФранциско. Ничего ноясного в Сан-Францискской формуле нет, ибо все неясности, которые могли бы возникнуть при толковании этой статьи, были покоыты заявлением четырех великих держав, к которому впоследствии примкнула и Франция. Невольно возникает мысль, не является ли предложение Кубы и Австралии лишь подготовкой для новых попыток пересмотра Устава Об’единенных наций? Можно выразить надежду, что американская делегация рассеет эти сомнения и изложит более ясно свою точку зрения F KOмитете где будет рассматриваться предложение Кубы и Австралии. В Совете безопасности действительно существует ненормальное положение, но оно существует не в силу наличия статьи 27-й, а в силу того, что всякое разумное предложение, исходящее от меньшинства Совета безопасности. наталкивается на безапелляционный запрет других девяти государств. Именно этим Мануильский об’ясняет тот факт, что Совет безопасности не принял действенных решений по греческому, сирнйско-ливанскому, испанскому и другим вопросам, которые бы ‘удовлетворяли хоть в какой-то степени меньшинство. Теперь англо-саксонское большинство хочет пойти дальше, заявил Мануиль: ский. Оно хочет монопольного положения в Совете безопасности. Но именно потому, что имеются такого рода стремления, необходима статья 27-я, которая бы в не: которой степени сдерживала эти стремления и создавала моральное обязательство для большинства искать пути к соглашению и сотрудничеству с меньшинством. Нельзя не отметить также и того обзтоятельства, что пересмотр статьи 27-й Устава целит также в малые и средние Ассамблен, но и широкой американской! общественности. Ряд газет отмечает, что речь Молотова от 29 октября явилась первым серьезным призывом перейти от общих фраз к конкретным действиям, призванным укрепить авторитет организации Об’единенных наций. Сегодня все газеты под крупными заголовками отмечают, что делегация Соединенных Штатов высказалась за’ включецие советских предложений в повестку дня сессии Генеральной Ассамблен. Следует отметить, что даже небезызвестный Уолтер Лвипман. являющийся постоянным проповедником идеи экспансии Соединенчых Штатов, был вынужден сделать сегодня такое признание: «Речь Молотова является мощной контратакой, которая застала нас сильно уязвимыми в результате того, что наш стратегический план и наша тактика в области мирного урегулирования (заключекие мирных договоров} основывалась на совершенно неправильной оценке ситуации». у Обозреватель газеты «Нью-Йорк таймс» Рестон публикует статью под заголовком: «Соединенные Штаты уступают роль лидера и следуют за другими в организаВЕЧЕРНЕЕ ПЛЕНАРНОЕ 3ACEMAHHE 30 OKTABPS Речь Остина Получите новый». В речах, написанных заново, советские предложения занимают центральное место. Перед началом сегодняшнего вечернего заседания среди делегатов и представителей печати был распространен отредактированный заново текст речи главы делегации Соединенных Штатов Остина. Он был передан в редакции газет для опубликования еще до начала выступления американского делегата. Повышенный интерес К этой речи в значительной мере об’ясняется тем, что Остин охарактеризовал позицию Соединенных Штатов Америки в отношении советских предложений. HbIO-FIOPK, 30 октября, (Спецкорр. ТАСС). Как и следовало ожидать, попытки некоторых делегаций, в частности делегации Великобритании, не допустить обсуждения на пленарных заседаниях Ассамблен предложений советской делегации о всеобщем сокращении вооружений, сформулированных в речи Молотова, оказались тщетными. Эти предложения сразу же стали в центре внимания всей Ассамблеи. Делегатам пришлось срочно перестраивать планы своих выступлений. В отделе прессы на доске, на которой пишутся наиболее важные сообщения для журналистов, появляются характерные надписи в американском стиле: «Ранее изданный текст убит. В начале своего выступления сенатор Дарств от возможных нарушений лостигМы не можем сократить вооружения одними разговорами о «регулировании воору‚ жении и возможного разоружения» или о «тяжелом экономическом бремени, вызываемом чрезмерно большими расходами на вооружение». Мы не можем этого достичь без положительных актов, которые‘ установят те «мирные послевоенные условия», о которых говорил Молотов. В начале апреля 4 из 5 членов военно-штабного комитета внесли определенные предложения относительно прчнципов, которыми следует руководствоваться при переговорах о соглашениях относительно контроля над вооружениями или возможного разоружения. В сентябре Советский Союз сделал заявление относительно своей точки зрения на эту проблему. Я с радостью отмечаю, что Молотов упомянул о работе военно-штабного комитета. Я надеюсь, что теперь этот, комитет сможет быстро развить свою работу. Заключение соглашений, наделяющих Совет безопасности вооруженными силами, достаточными для предупреждения актов агрессии, необходимо для выполнения предложений Молотова относительно сокращения’ вооружений. В связи с советским предложением относительно опубликования данных о присутствии вооруженных сил Об’единенных наций. на иноземных территориях Молотов сказал: «В связи с этим естественно, что Совет безопасности должен иметь представление о фактическом положении, а именно о том, где и какие вооруженные силы Об’единенных наций находятся в настоящее время за пределами своих государств... В свою очередь, Советский Союз готов представить такие сведения Совету безопасности»... В толковании правительства Соединенных Штатов заявление Молотова означает, что Советский Союз вполне готов доложить о своих вооруженных силах, находящихся как в прежних неприятельских государствах, так и на других иностранных территориях. Соединенные Штаты настаивают на скором осуществлении такого предложения. Соединенным Штатам нечего скрывать относительно своих вооруженных сил, находящихся как дома, так и за границей. Соединенные Штаты срочно выполнят указанное предложение. Ни в одном случае войска Соединенных Штатов не находятся в дружественных странах иначе, как с согласия этих стран. По нашему мнению, предложенное исследование должно охватить все мобилизованные вооруженные силы, находящиеся как дома, так и за границей». Остин остановился также на ряде других вопросов, стоящих перед сессией Генеральной Ассамблеи. Что касается принципа единогласия великих держав в Совете безопасности, Остин подчеркнул, что в существенных вопросах этот принцип «отражает подлинное положение вещей в сегодняшнем мире». Остин высказался против изменения Устава организации Об’единенных наций в этом отношении и предложил отклонить соответствующие предложения делегаций Австралии и Кубы. «Единодушие постоянных членов Совета безопасности в вопросах, связанных < обеспечением мира, является мудрым и необходимым принципом», — заявил Остин. В то же время он высказался за то, чтобы «когда-нибудь в будущем» постоянные члены Совета безопасности «в полном взаимном согласии и согласии с другими ‘членами Совета» внесли некоторые изменения в практику применения этого принципа. об яснимо, что сеичас начинают говорить о принятии бывших вражеских стран в организацию, Присутствие иностранных войск на территориях других государств—членов организации Об’единенных наций создает угрозу миру. Примером может служить пребывание английских войск в Греции. Югославская делегация ‘считает, что содержание войск на территориях других государств — членов организации Об’единенных наций является нарушением Устава этой организации. Югославский делегат потребовал также принятия мер против франкистского режима в Испании — детиша Гитлера и Муссолини. Он поставил вопрос о немедленном возврашении Югославии ее судов, плававших на Дунае и задержанных ныне в американской зоне оккупации. Югославское правительство возражает против попыток использовать задержку судов для оказания давления на дунайские страны. Симич указал, что югославское правительство не будет участвовать в конференции по вопросу о режиме судоходства на Дунае, если на такую конференцию будут приглашены другие страны, кроме придунайских. В то же время югославское правительство готово участвовать в любой конференции придунайских стран по вопросу о режиме судоходства на Дунае. Остин, в противоречии с его вчерашним нутых соглашений... Речь Симича заявлением, сделанным представителям печати, указал, что речь Молотова, якобы, «явилась выражением недоверия к мотивам Соединенных Штатов Америки и других членов Об’единенных наций, а также выражением непонимания этих мотивов». Одзако, перейдя к конкретным предложениям советской делегации, Остин сказал: «Мы приветствуем выраженную Молотовым уверенность в том, что может быть достигнуто согласие между всеми, как великими, так и малыми нациями, относительно вопросов ‘такой первостепенной важности, как контроль над атомной энергией, и шагов для облегчения тягот вооружений и военных расходов, которые еще лежат тяжелым бременем на народах мира. Соединенные Штаты настаивают на разоружении. Соединенные Штаты считают, что предложение Молотова должно быть включено в нашу повестку дня и полностью рассмотрено и обсуждено. Инициатива Советского Союза в этом вопросе является уместной, принимая во внимание его мощную армию; так же как и инициатива Соединенных Штатов являлась уместной при предложении мероприятий для запрещения производства атомного оружия и его использования. В ноябре 1945 года во время переговоров в Вашингтоне между президентом Трумэном, премьер-министром Эттли и премьер-министром Маккензи Кингом, Соединенные Штаты взяли на себя инициативу об’явления атомной бомбы вне закона. В декабре’ 1945 года в Москве произошли переговоры по этому вопросу между Бирчсом, Молотовым и Бевином. В январе этого года Ассамблея единогласно приняла резолюцию о создании комиссии по атом ной энергии, определив ее полномочия. Представитель Соединенных Штатов Бернард Барух представил в самой комиссии предложения, выражающие политику президента Соединенных Штатов. Президент Трумэн подчеркнул на прошлой неделе, что Соединенные Штаты придают первостепецную важность достижению соглашений, которые устранят смертельный страх и перед всеми другими видами орудий массового уничтожения. Поскольку предложечия Молотова касаются регулирования и уменьшения других вооружений, всему миру известно, какова точка зрения Соединенных Штатов, и какой всегда была эта точка зрения. В течение двадцати предвоенных лет и пятнадцати месяцев, истекших после окончания военных действий, Соединенпые, Штаты постоянно были в передовых рядах тех, кто стремился уменьшить тяжесть вооружений, ложившихся на народы мира. После окончания войны в Европе и в районе Тихого океана Соединенные Штаты постепенно сократили <вон вооружения. По окончании предыдущей. воины мы совершили ошибку, разоружившиесь односторонне. Эту ошибку мы’ не повторим. Соединенные Штаты готовы полностью сотрудничать со всеми остальными членами организации Об’единенных наций в деле разоружения и предлагают принять действенные меры предосторожности путем инспектирования и других мероприятий в келях зашиты договаривающихся rocyЮгославский делегат Симич ‘в своей речи подчеркнул, что предложения, сформулированные главой советской делегации Молотовым, явились единственными конкретными предложениями, внесенными до сих пор на сессии. «Эти предложения, — сказал он, — соответствуют истинным пожеланиям, надеждам и целям народов всего мира, которые будут их приветствовать и окажут им свою поддержку. Народы мира рассматривают их как первый луч надежлы на то, что придет день, когда человечество освободится от страха перед вооруженными конфликтами. Югославская делегация Поль зуется возможностью, чтобы заявить о своем полном и безоговорочном согласии с этими предложениями и о том, что она окажет им всяческую поддержку». Югославская делегация требует, чтобы был положен конец угрозе применения атом+ ной энергии для военных целей. Она настаивает на том, чтобы такое применение атомной энергии было запрещено и признано преступным. Перейдя к вопросу о принципе единогласия великих держав в Совете безопасности, Симич подчеркнул, что сама постановка этого вопроса вызывает беспокойство миролюбивых народов. Принцип единогласия великих держав в Совете безопасности является краеугольным камнем организации O6 eдиненных наций. Единство великих держав полностью отвечает подлинным интересам мглых стран. Югославская делегация хочет затронуть еще две проблемы. Первая из них — принятие новых членов в организацию Об’единенных наций. вторая — присутствие иностранных войск на чужих ‘ территориях. Случай се Албанией, которой отказано в принятии в организацию Об’единенных Наций, должен привлечь обящее внимание. Почему отказались принять в организацию Албанию, явившуюся одной из первых жертв фашистских агрессоров? Это тем более немероприятий, обеспечивающих женщинам ции Об’единенных наций». Рестон пишет: политическое равноправие. «На нынешней сессии Генеральной АссамВслед за тем председательствующий блеи наша страна не руководит, но слеСпаак об явил о поступлении письма делегаций Бельгии. Чехословакии, Дании, Норвегии и Венецуэлы: эти пять делегаций потребовали поставить в повестку дня сессии Генеральной Ассамблеи вопрос о франкистском режиме в Испании. Напомнив, что этот вопрос косвенно ‘затронут в нескольких пунктах повестки дня, Спаак предложил включить его в повестку дня и передать для обсуждения в политический комитет. В ходе развернувшегося обсуждения представители Великобритании, Украины, Соединенных Штатов Америки и другие отмечали своевременность Постановки этого вопроса, выражая согласие с предложением председателя. Ораторы отмечали, что Совет безопасности вновь вернулся к вопросу © франкистском режиме в Испании. Предполагается, что Совет безопасности снимет его <о своей повестки дня и, следовательно, Генеральная Ассамблея получит возможность сделать свои рекомендации по этому вопросу. От имени делегации СССР выступил Вышинский, указавший на неправильную антерпретацию правил процедуры НоэльБэйкером, который утверждал, что Генеральная Ассамблея якобы не в праве обсуждать тот или иной вопрос. пока его не рассмотрел соответствующий комитет. Вышинский сказал: , Согласно правилам процедуры, Генеральная Ассамблея имеет право принять решелие по любому вопросу, не дожидаясь доклада комитета. Следовательно, есть все оснозания для того, чтобы обсуждать вопрос © франкистском режиме в Испании ua пленарных заседаниях Ассамблеи. Но общих разговоров на эту тему было уже очень много, а практических результатов эти разговоры не дали. Поэтому было бы правильнее поручить политическому комитету выработать конкретные предложения, чтобы раз навсегда покончить с вопросом о франкистском режиме, который позорит Европу и весь мир. Довольно фраз, довольно дискуссий, довольно речей: нужны дела’ против. фашистского режима в Испании. Выступивший вслед за тем председатель Генерального комитета Спаак заявил, что толкование правил процедуры, данное Вышинским, совершенно правильно. Комитет единодушно вынес предварительное решение рекомендовать Генеральной Ассамблее включить этот вопрос. в повестку дня Ассамблеи с тем, чтобы поручить его рассмотрение политическому комитету. х Советские предложения относительно всеобщего разоружения и запрещения пользования атомным оружием находятся в центре внимания не только Генеральной НЬЮ-ИОРК, 31 октября. ` (Спецкорр. ТАСС). На сегодняшнем утреннем заседанни сессии Генеральной Ассамблеи выстудует руководству других стран в основных вопросах». В подтверждение этих слов Рестон . ссылается на позицию Соединенных Штатов в вопросе о всеобщем сокращении вооружений. о предоставлении сведений относительно войск, находящихся на чужих территориях, и о принципе единогласия великих держав в Совете безопасности. Рестон указывает, что как во вступительной речи президента Трумэна, так и в первоначальном варианте. текста речи главы делегации Соединенных Штатов сенатора Остина, совершенно не упоминался вопрос о сокращении вооружений (Лишь после выступления В М. ний. Лишь после выступления B. №. Молотова был встазлен в текст речи Остина значительный раздел о поддержке Соединенными Штатами советских предложений о сокращении вооружений. Консервативная печать не смогла не признать, что делегация Соединенных Штатов поддержала предложения Молотова. «НьюЙорк таймс» в своей передовой статье пишет: «В речи перед Ассамблеей Молотов сделал конструктивное предложение об C6- щем сокращении вооружений, которое было принято Соединенными Штатами в речи нашего делегата Остина». Газета «НьюЙорк геральд трибюн» в передовой указывает: «Остин выразил американскую надежду на то, что в будущем удастся достигнуть соглашения о каком-то изменении принципа единогласня великих держав. Однако Остин признал законность нынешней русской позиции по этому вопросу». Политический обозреватель газеты «Il. М.» называет речь Молотова и поддержку ее Остином «проблеском во мгле». Эн выражает уверенность, что конструктивные предложения советской делегации, поддержанные Соединенными Штатами, обеспечат укрепление эффективности организации Об’единенных наций в обеспеченин более прочного мира. «Необходимо признать положительное усилие русских — превратить организацию Об’единенных наций со всей серьезностью в трибуну мирового общественного мчения и сделать ее эффективной». Американская пресса. признает, однако, что делегация Соединенных Штатов, приHEB советское предложение о всеобщем со‚кращении вооружении, в то же время возражает против предложений Молотова о контроле над использованием атомной энергии для военных целей, поскольку Остин в своей речи перед Ассамблеей подтвердил, что позиция Соединенных Штатов в этом вопросе остается прежней. пили с речами представители Уругвая н Люксембурга. Затем получил слово представитель УКраннской ССР Мануильский. Речь МАНУИЛЬСКОГО Глава советской делегации В. М. Моло: тов в своем выступлении 29 октября дал глубокий анализ состояния мира после войНЫ и Показал налачие двух тенденций’ мировой политики, находящих свое отражение и в дискуссии на Генеральной Ассамблее. Представители одной тенденции стоят на почве желательности и необходимости сотрудничества великих держав, выигравших совместными усилиями войну, мирного соревнования их разных <социально-политических систем, признания молодых демократий, которые родились после войны в ряде стран Восточной Европы и Балкан. Представители другой тенденции стремятся к установлению своего мирового гос подства путем политического давления на другие такие же равноправные, как они, государства, военного проникновения, экономической экспансии, облекая эту политику в форму широковещательных программ создания Соединенных Штатов Европы Иль установления единого’ мирового правительства. Шум, поднятый здесь на конференции’ вокруг так называемого вето, продолжал Мануильский, есть только составная часть наступления сторонников Политики мирового господства. Говоря так, мы имеем в виду предложения Кубы и Австралии о пересмотре статьи 27-й Устава Об’единенных наций, касающейся принин: па единогласия пяти держав при решении вопросов охраны мира и безопасности. В этой статье, в сущности говоря, закреплен опыт сотрудничества великих держав во время войны. сотрудничества, позволившего разбить врага, привести народы к миру и создать организацию Об’единенных наций. Однако, есть люди, которые недовольны этим положением и хотели бы изменить его; вместо единогласия положить в основу разногласия, вместо соглашения — распри, вместо сотрудничества — конфликты. Открыто против принципа единогласия и сотрудничества пяти держав они нерешаются выступать. ибо рискуют скомпрометировать себя в глазах общественного мнения всего мира.’ В силу этого они идут окольными путями. Свои подлинные намерения, направленные против сотрудничества ‘великих пержав, являющегося предпосылкой всеобщего мира, они прячут и изображают их как борьбу против якобы записанного в Уставе и применяемого права «вето». На мельницу таких людей льет воду предложение Кубы и Австралии. Появление предложения Австралии и Кубы не случайно, За последние месяцы и в особенности со времени Парижской Мирной конференции потерпевшие в войне жестокое поражение темные силы зла, желая взять реванш, развернули отравляющую общественное сознание пропаганду в пользу новой войны, причем некоторые эксцессы этой пропаганды напоминают собой идеи. осужденные и историей и Международным нюрнбергским трибуналом. И как это ни странно, эта пропаганда ведется на глазах у правительств, которые беспомощно разводят руками и заявляют, что они ничего не могут поделать против такого зла, так как в HX странах. якобы, существует свобода слозз и печати и всякий может говорить и писать то, что хочет. Странно это, во-первых, потому, что так толкуемая свобода слова и печати с03- дает иммунитет для поджигателей. войны. Странно это, во-вторых, потому, что голоса сторонников мира тонут в назойливом шуме этой пропаганды и создается впечатление. что пропаганда новой войны носит организованный характер. О новой войне говорят не только по заказу других второстепенные люди, но и послы некоторых государств, бывшие послы, депутаты. сенаторы, профессионалы военного дела, всякого рода советники при зоенных властях, выражающие мнение сзоего начальства и прочие. Министр иностранпных дел Австралии Эватт на Парижской Мирной конференции говорил о том, что в век атомной бомбы границы утратили свое значение, вызвав подобным заявлением большое беспокойство у малых народов и, в особенности, у народов подманлатных территорий. Конечно. знацение такой пропаганды не нужно преувеличивать. Всякий, кто отдает себе отчет во внутреннем механизме этой пропаганды, кто знает пружины, прч помощи которых этот механизм приволится в действие, кто в то же время понимает и чувствует настроения народов, перенесших такие огромные испытания В закончившейся войне, — тот не можег рассматривать весь этот шум по поводу новой войны, как подлинное выражение общественного мнения той или иной страны, Только политические слепцы или сумасшедшие могут думать, что после пережитого народами кровопролития удаOe 08 yal: Делегат Ирана в короткой речи говорил о роли организации Об’единенных наций в обеспечении всеобщего мира. Он высказался против изменения Устава организации Об’единенных наций в отношении принципа единсгласия великих держав в Совете безопасности. В то же время он указал, что иранская делегация желзет ограничить применение этого принципа. На заседании выступил также делегат Ливана, говоривший 06 общих задачах оргачизапии Об’единенных наций. Советские предложения о всеобщем сокращении вооружений включены в порядок дня Генеральной Ассамблеи НЬЮ-ЙОРК, 31! октября. (Спецкорр. ТАСС). Сегодня утром состоялось засе“ дание Генерального комитета организации Об’единенных наций. От делегации СССР на заседании присутствовали Вышинский и Гусев. Комитет рассмотрел письмо делегации СССР. потребовавшей включить в повестку дня Генеральной Ассамблеи предложения о всеобщем сокращении вооружений, внесенные главой советской делегации, министром иностранных дел СССР М. Молотовым на заседании Ассамблени 29 октября. Текст этих предложений гласит: «1. В интересах укрепления международного мира и безопасности H B COOTветствии с целями и принципами органия Об’ единенных наций Генеральная Ассамблея признает необходимым всеобщее‘ сокращение вооружений. 6 2. Осуществление решения о сокращонии вооружений должно включать в качестве первоочередной задачи запрещение производства и использования атомной экергии в военных целях. 3. Генеральная Ассамблея рекомендует Совету безопасности обеспечить практиче-