Ша сессии Генеральной Ассамблеи организации Об‘единенных. наций.
			свое осуществление задач, изложенных в
вышеприведенных пунктах   и 2.
	4. Генеральная Ассамблея призывает пра-
вительства всех государств оказывать вся-
ческое содействие Совету безопасности в
этом ответственном деле, осуществление
которого отвечает задачам установления
прочного мнра и международной безопасно-
сти, а также соответствует интересам наро-
дов в облегчении их тяжелого экономиче-
ского бремени, вызываемого чрезмерно
большими расходами на вооружение, не <0-
ответствующими мирным послевоенным ус-
ЛОВИЯМЬ. .
	Представитель Великобритании Ноэль-
Бэйкер’ предложил включить советские
предложения о всеобщем сокращении во-
оружений в повестку дня Генеральной Ас-
самблеи, передав их для обсуждения в по-
литический комитет.

Советский делегат Вышинский выразил
согласие с этим предложением.

Это предложение. было принято.
	Далее Генеральный комитет решил вклю-
чить в повестку дня Генеральной Ассамб-
леи и передать в комитет по социальным,
гуманитарным и культурным вопросам пред-
ложения датской делегации относительно
	`Можно ‘себе представить, в каком 1п6*
ложении очутились бы малые и средние
страны, если. бы принцип ‘единогласия был
упразднен и в Совете безопасности без-
раздельно господствовал бы блок одной
группы стран. Не подлежит ни малейшему
сомнению, что такого рода положение
отразилось бы самым тягостным ‘образом
на интересах средних и малых’ стран.
	Здесь, например, на Ассамблее, будет
обсужлаться вопрос о дискриминационной
расовой политике правительства Южной
Африки в отношении индусов, проживаю-
щих на ee территории. Делегация Индии
знает, что советские республики, paspe-
шнвшие у себя национальный вопрос’ на
началах сомоопределения  народов, не. мо-
гут занять иной позиции, как позицию за-
щиты индусского населения. На Ассамб-
лее будет также рассматриваться предло-
жение правительства Южно-Африканского
Союза, претендующего на аннексию Юго-За-
падной Африки. Это предложение ‘стоит В
явном противоречии с Уставом Об’еди:
ненных наций, обязывающим Об’единенные
нации способствовать развитию самоупра-
вляющихся терэиторий в направлении К
самоуправлению и независимости,
	Само собой разумеется, что советские
республики будут. выступать против этого
необычного предложения, грубо наруша-
ющего ‘элементарные права негритянского
народа только потому, что он иной расы,
чем сидящие здесь белые люди.
	Не Куба, а советские делегации требу-
ют разрыва дипломатических отношений с
Франко, а представитель Кубы, наоборот,
произнес здесь речь в защиту Франко,
напоминающую во многом скандальные
речи ‘защитников на Нюрнбергском apo-
цессе. И это не случайно, ибо советские
делегации не связаны ни экономической,
ни политической зависимостью от кого бы
то ни было, они действуют свободно, сог-
ласно своим принципам и убеждениям.

Нас хотят убедить, продолжал Many-
ильский, в том, что Советский Союз якобы
злоупотребляет правилом единогласия и
что в силу этого нужно создать ограни-
чения применения принципа единогласия В
Совете безопасности. Но это означало бы.
что у Советского Союза хотят. отнять
право быть несогласным. когда  наруша-
ются основные принципы справедливости.
Это давало бы право определенной груп-
пе государств хозяйничать в организации
Об единенных наций, как у себя лома.

Далее Мануильский останавливается на
Примерах злоупотребления ‘’ большинства
своим положением в Совете безопасности
при решении таких вопросов, как иранский
вопрос или вопрос об агрессивной. захват-
нической политике греческих монархиет-
ских кругов.

Абсурдное положевие было создано
большинством Совета ‹ безопасности по
иранскому вопросу. Две соседние стоаны--
Советский Союз и Иран — уладили разжи-
гавшиеся старым реакционным правитель-
ством Ирана споры, достигли дружествен-
ного соглашения, просилн Совет безопас-
ности снять с порядка дня иранский воп-
рос.

15 апреля сего года в телеграмме иран-
ского правительства было ясно сказано, что
оно «берет обратно свою жалобу из Сове-
та безопасности». Однако. большинство
Совета безопасности решило иначе. Оно
злоупотребило своим положением  боль-
шинства вопреки логике, фактам. праву,
оно постановило оставить иранский вопрос
в повестке лня Совета безопасности.
	Обсуждение политических вопросов, ко-
торые стояли в порядке дня Совета безо-
пасности, когда действовали не факты, не
логика, не ‘аргументы, а закулисные сго-
воры, было оскорбительным зрелишем и
	наглядным примером злоупотребления
большинства своим преимущественным по-
ложением, — сказал Мануильский,
	Однако этой ненормальности, которую в
осторожной форме отметил президент Сое-
диненных Штатов Трумэн в своей речи от
23 октября при открытии Гекеральной Ас-
самблеи, не хотят замечать ’ сторонники
пересмотра 27-й статьи Устава Об’едч-
ненных наций. Никаких положительных
предложений, направленных к ограниче-
нию злоупотреблений  англо-саксонского
большинства своим положением в Совете
безопасности, эти делегаты не вносят.
Сездается впечатление, что им безразлич-
но, что будет завтра: будет ли существо-
вать ‘’ организация Об’единенных наций
или она развалится.
	Но так как мы хотим, чтобы она суще-
ствовала, развивалась и крепла, была ор-
	ганом сотрудничества больших и малых
государств в деле обеспечения мира #
безопасности, мы не можем не поддер-
	жать внесенное главой советской делега-
ции предложение о сокращении вооруже-
ния и об об’явлении атомного оружня вне
закона.
	Общими усилиями Обединенные нацин
закончили ‘побелой величайшую в истории
войну, унесшую наиболынее количество
жертв и нанесшую наибольшие разруше-
ния по сравнению со всеми предыдущими
войнами. Агрессивные  сипы, поднявшие
меч против’ свободолюбивых народов, раз-
биты; опасность, угрожавшая миру состо-
роны нацистской Германии. фашистской
Италии, милитаристской Японии,  устра-
нена.
	Простые люди во всех концах мира
спрашивают себя. зачем после окончания
войны нужны новые вооружения и новые
ассигнования на них. Бюлжеты военного
времени легли тяжелым бременем на все
государства и поглощали огромную долю
народного дохода. Пока ‘шла война, лю-
ди приносили безропотно эти жертвы, те-
перь, когла она окончена, они хотят улуч-
шения своего материального и культурно.
го положения.

Сокращение вооружений, ° запрешечие
атомного оружия неизбежно повлечет за
собой сокращение военных бюджетов и
позволит правительствам направить осво-
	Содизшиеся средства на поднятие мате-
	риального уровня граждан своих госу-
дарств. ‘
Наступило время, когда организация
	Обединенных наций не может не прел-
принять таких осязательных шагов, KO-
торые бы удовлетворили чаяния широких
народных масс, жаждущих мира. за ко-
торый ‘они боролись, благополучия. кото-
рого они хотят, когда у каждого была
бы кровля, одежда и пища когла было
бы гарантировано воспитание детей и их
будущность, когда у каждого была бы
обеспеченная на склоне лет старость.

Делегация Украинской ССР выражает
надежду, что разумный почин делегации
СССР встретит единолушную поддержку
у всей Генеральной Ассамблеи.

На выступлевии Мануильского общая
дискуссия по докладу генерального  сек-
ретаря о работе организации Об’единен-
ных наций закончилась,
	лось. бы кому-либо поднять’ сегодня (на-
роды вновь на войну.

«О «новой войне», — говорил Генера-
лиссимус Сталин, — шумят теперь глав.
ным образом военно-политические развед-
чики и их ‘немногочисленные сторонники
из рядов гражданских чинов. Им нужен
этот шум хотя бы для того, чтобы:

а) запугать призраком войны некоторых
наивных политиков из рядов своих кон-
трагентов и помочь таким образом своим
празительствам вырвать у контрагентов
побольше уступок.
	6) затруднить на некоторое время сокра-
щение военных бюджетов в своих странах;

в) затормозить демобилизацию войск и
предотвратить таким образом быстрый рост
безработицы в ‘своих странах».
	Однако, военная ‘пропаганда неизбежно
приводит к обострению отношений между
союзниками, она затрудняет работу как
организации Об’единенных наций, так и ее
органов, она дискредитирует эту организа-
цию, подрывает в ‘широких общественных
кругах мира доверие к ней.

Хотят этого или не хотят делегации Ку-
бы и Австралии, но их предложение о пе:
ресмотре статьи 27-й Ухтава перекликается
с пропагандой сторонников новой войны.
	Они пытаются развязать руки одной груп-
пе государств, добивающейся полного гос-
подства в организации Об’единенных наций,
поставить государства, выступающие в ка-
честве меньшинства в такое положение, при
котором у него не было бы никаких возмож-
ностей противодействия этого рода тирани-
ческой политике. Облекают же это на-
ступление ‘в лжедемократические и в лже-
патриотические формы борьбы за «равен-
ство» всех наций и государств.

Вопрос о равенстве наций и государств
нельзя рассматривать отвлеченно, без учета
тех жертв и материальных разрушений, ко-
торые каждое из государств Об`‘единенных
наций понесло за общее дело победы. Если
	вклад такого государства, допустим, как
	Куба, и незначителен, и мал, то этот вклад
	мог бы быть пополнен хотя бы тем, чтобы
не мешать применению принципа едино-
гласия пяти ‘зеликих держав как основы
сотрудничества Об’единенных наций.

Если говорить о равенстве, то следовало
бы учитывать также размеры территорий
и количество проживающего на них насе-
ления.

Известно, например, что Куба, насчиты-
вающая около 4,5 миллиона населения,
Австралия — более 7 миллионов, пользуют-
ся такими же правами в организации Об’-
елиненных наций, как, допустим, Соединен-
ные Штаты с их 130 миллионами жителей,
Советский Союз с его 190 миллионами на-
селения или Китай с его населением ‘в 400
миллионов. При такой системе «равенства»
голос одного кубиниа на международной
арене равнозначен голосу почти ста китай-
цев. Такое «равенство» в международной
жизни напоминает отжившие избирательные
системы, где одному привилегированному
избирателю предоставлялось несколько го-
лосов. :

Наконец, равенство прав предполагает и
равенство обязанностей, например, в обеспе-
чении мира и безопасности. Могут ли Куба
или Австралия взять на себя такую же
долю ответственности за сохранение мира,
как каждый из пяти постоянных членов
Совета безопасности? Конечно, нет, ибо та-
кая задача ни Кубе, ни Азстралии не под
силу.

Из этого вытекает, что есть госуларст-
ва, которые имеют равные права в орга-
низации Об’единенных ваний, но+имеют
мало обязанностей и, следовательно, нахо-
дятся в привилегированном положении по
отношению к тем государствам, которые
вынесли всю тяжесть войны, обеспечили
победу и несут основную ответственность
за сохранение мира и безопасности.

Далее Мануильский обращает внимание
на то, что заявление бельгийского. деле-
гата о том, что малые нации должны вы-
ступать в качестве «арбитра», противоречит
цействительности. На практике они всегла
выступали за определенное большинство.
Следовательно, замена правила единогла-
сия принципом простого большинства про-
тиворечит здравому смыслу и ‘ведет к
серьезным протнворечиям,

Представитель делегании Соединенных
Штатов Остин высказался против пересмот-
ра статьи 27-й на нынешней Ассамблее,
считая это преждевременным, продолжал
Мануильский. Но в то же время он сделал
ряд оговорок, показывающих, что амери-
канская делегация сохраняет резервы, что-
бы при подходящем случае вновь поста-
вить вопрос о пересмотре Устава.

Остин говорил: «Не пряходится сомне-
ваться в том, что можно было бы избе-
жать многих возникших затруднений, если
Su формула голосований, принятая в Сан-
Франциско, была бы более полно и ясно
определена».

Американская делегация ^ помнит. что
формулировка статьи 27-й Устава Об’еди-
ненных наций явилась результатом согла-
шения великих держав, достигнутого, после
длительных дебатов на конференции ‘в Сан-
Франциско.

Ничего  ноясного в Сан-Францискской
формуле нет, ибо все неясности, которые
могли бы возникнуть при толковании этой
статьи, были покоыты заявлением четырех
великих держав, к которому впоследствии
примкнула и Франция.

Невольно возникает мысль, не является
ли предложение Кубы и Австралии лишь
подготовкой для новых попыток пересмот-
ра Устава Об’единенных наций?
	Можно выразить надежду, что американ-
ская делегация рассеет эти сомнения и из-
ложит более ясно свою точку зрения F KO-
митете где будет рассматриваться предло-
жение Кубы и Австралии.
	В Совете безопасности действительно су-
ществует ненормальное положение, но оно
существует не в силу наличия статьи 27-й,
а в силу того, что всякое разумное предло-
жение, исходящее от меньшинства Совета
безопасности. наталкивается на безапелля-
ционный запрет других девяти государств.
Именно этим Мануильский об’ясняет тот
факт, что Совет безопасности не принял
действенных решений по греческому, си-
рнйско-ливанскому, испанскому и другим
вопросам, которые бы ‘удовлетворяли хоть
в какой-то степени меньшинство.

Теперь англо-саксонское большинство
хочет пойти дальше, заявил Мануиль:
ский. Оно хочет монопольного положения
в Совете безопасности. Но именно потому,
что имеются такого рода стремления, не-
обходима статья 27-я, которая бы в не:
которой степени сдерживала эти стремле-
ния и создавала моральное обязательство
для большинства искать пути к соглаше-
нию и сотрудничеству с меньшинством.

Нельзя не отметить также и того об-
зтоятельства, что пересмотр статьи 27-й
Устава целит также в малые и средние
	Ассамблен, но и широкой американской!
общественности. Ряд газет отмечает, что
речь Молотова от 29 октября явилась пер-
вым серьезным призывом перейти от об-
щих фраз к конкретным действиям, при-
званным укрепить авторитет организации
Об’единенных наций.
	Сегодня все газеты под крупными заго-
ловками отмечают, что делегация Соеди-
ненных Штатов высказалась за’ включе-
цие советских предложений в повестку
дня сессии Генеральной Ассамблен. Сле-
дует отметить, что даже небезызвестный
Уолтер Лвипман. являющийся постоянным
проповедником идеи экспансии Соединен-
чых Штатов, был вынужден сделать се-
годня такое признание: «Речь Молотова
является мощной контратакой, которая за-
стала нас сильно уязвимыми в результате
того, что наш стратегический план и на-
ша тактика в области мирного урегулиро-
вания (заключекие мирных договоров} ос-
новывалась на совершенно неправильной
оценке ситуации». у
	Обозреватель газеты «Нью-Йорк таймс»
Рестон публикует статью под заголовком:
«Соединенные Штаты уступают роль ли-
дера и следуют за другими в организа-
	ВЕЧЕРНЕЕ ПЛЕНАРНОЕ 3ACEMAHHE 30 OKTABPS
	Речь Остина
	Получите новый». В речах, написанных
заново, советские предложения занимают
центральное место.

Перед началом сегодняшнего вечернего
заседания среди делегатов и представите-
лей печати был распространен отредакти-
рованный заново текст речи главы деле-
гации Соединенных Штатов Остина. Он
был передан в редакции газет для опуб-
ликования еще до начала выступления аме-
риканского делегата. Повышенный интерес
К этой речи в значительной мере об’яс-
	няется тем, что Остин охарактеризовал
позицию Соединенных Штатов Америки в
отношении советских предложений.
	HbIO-FIOPK, 30 октября, (Спецкорр.
ТАСС). Как и следовало ожидать, попытки
некоторых делегаций, в частности делега-
ции Великобритании, не допустить обсуж-
дения на пленарных заседаниях Ассамблен
предложений советской делегации о всеоб-
щем сокращении вооружений, сформулиро-
ванных в речи Молотова, оказались тщет-
ными. Эти предложения сразу же стали в
центре внимания всей Ассамблеи. Делега-
там пришлось срочно перестраивать пла-
ны своих выступлений. В отделе прессы
на доске, на которой пишутся наиболее
важные сообщения для журналистов, появ-
ляются характерные надписи в американ-
ском стиле: «Ранее изданный текст убит.
	В начале своего выступления
	сенатор   Дарств от возможных нарушений лостиг-  
	Мы не можем сократить вооружения од-
ними разговорами о «регулировании воору-
	‚  жении и возможного разоружения» или о
	«тяжелом экономическом бремени, вызывае-
мом чрезмерно большими расходами на во-
оружение». Мы не можем этого достичь
без положительных актов, которые‘ устано-
вят те «мирные послевоенные условия», о
которых говорил Молотов. В начале апреля
4 из 5 членов военно-штабного комитета
внесли определенные предложения относи-
тельно прчнципов, которыми следует руко-
водствоваться при переговорах о соглаше-
ниях относительно контроля над воору-
жениями или возможного разоружения. В
сентябре Советский Союз сделал заявление
относительно своей точки зрения на эту
проблему.

Я с радостью отмечаю, что Молотов
упомянул о работе военно-штабного коми-
тета. Я надеюсь, что теперь этот, комитет
сможет быстро развить свою работу. Зак-
лючение соглашений, наделяющих Совет
безопасности вооруженными силами, доста-
точными для предупреждения актов агрес-
сии, необходимо для выполнения предложе-
ний Молотова относительно сокращения’
вооружений.

В связи с советским предложением отно-
сительно опубликования данных о присут-
ствии вооруженных сил Об’единенных наций.
на иноземных территориях Молотов ска-
зал: «В связи с этим естественно, что Совет
безопасности должен иметь представление
о фактическом положении, а именно о том,
где и какие вооруженные силы Об’единен-
ных наций находятся в настоящее время за
пределами своих государств... В свою оче-
редь, Советский Союз готов представить
такие сведения Совету безопасности»... В
толковании правительства Соединенных
Штатов заявление Молотова означает, что
Советский Союз вполне готов доложить о
своих вооруженных силах, находящихся как
в прежних неприятельских государствах,
так и на других иностранных территориях.
Соединенные Штаты настаивают на скором
осуществлении такого предложения. Соеди-
ненным Штатам нечего скрывать относи-
тельно своих вооруженных сил, находящих-
ся как дома, так и за границей. Соединен-
ные Штаты срочно выполнят указанное
предложение. Ни в одном случае войска
Соединенных Штатов не находятся в дру-
жественных странах иначе, как с согласия
этих стран. По нашему мнению, предложен-
ное исследование должно охватить все мо-
билизованные вооруженные силы, находя-
щиеся как дома, так и за границей».

Остин остановился также на ряде других
вопросов, стоящих перед сессией Генераль-
ной Ассамблеи. Что касается принципа еди-
ногласия великих держав в Совете безопас-
ности, Остин подчеркнул, что в существен-
ных вопросах этот принцип «отражает под-
линное положение вещей в сегодняшнем
мире». Остин высказался против изменения
Устава организации Об’единенных наций в
этом отношении и предложил отклонить со-
ответствующие предложения делегаций Ав-
стралии и Кубы. «Единодушие постоянных
членов Совета безопасности в вопросах, свя-
занных < обеспечением мира, является муд-
рым и необходимым принципом», — заявил
Остин. В то же время он высказался за то,
чтобы «когда-нибудь в будущем» постоян-
ные члены Совета безопасности «в полном
взаимном согласии и согласии с другими
‘членами Совета» внесли некоторые измене-
ния в практику применения этого принципа.

 
	об яснимо, что сеичас начинают говорить о
принятии бывших вражеских стран в орга-
низацию, Присутствие иностранных войск
на территориях других государств—членов
организации Об’единенных наций создает
угрозу миру. Примером может служить пре-
бывание английских войск в Греции. Юго-
славская делегация ‘считает, что содержа-
ние войск на территориях других госу-
дарств — членов организации Об’единенных
наций является нарушением Устава этой
организации.
	Югославский делегат потребовал также
принятия мер против франкистского режима
в Испании — детиша Гитлера и Муссоли-
ни. Он поставил вопрос о немедленном воз-
врашении Югославии ее судов, плававших
на Дунае и задержанных ныне в американ-
ской зоне оккупации. Югославское прави-
тельство возражает против попыток исполь-
зовать задержку судов для оказания давле-
ния на дунайские страны.

Симич указал, что югославское  прави-
тельство не будет участвовать в конферен-
ции по вопросу о режиме судоходства на
Дунае, если на такую конференцию будут
приглашены другие страны, кроме приду-
найских. В то же время югославское пра-
вительство готово участвовать в любой
конференции придунайских стран по вопро-
су о режиме судоходства на Дунае.
		Остин, в противоречии с его вчерашним   нутых соглашений...
	Речь Симича
	заявлением, сделанным представителям пе-
чати, указал, что речь Молотова, якобы,
«явилась выражением недоверия к моти-
вам Соединенных Штатов Америки и дру-
гих членов Об’единенных наций, а также
выражением непонимания этих мотивов».

Одзако, перейдя к конкретным предло-
жениям советской делегации, Остин ска-
зал: «Мы приветствуем выраженную Мо-
лотовым уверенность в том, что может
быть достигнуто согласие между всеми,
как великими, так и малыми нациями, от-
носительно вопросов ‘такой первостепен-
ной важности, как контроль над атомной
энергией, и шагов для облегчения тягот
вооружений и военных расходов, которые
еще лежат тяжелым бременем на народах
мира. Соединенные Штаты настаивают на
разоружении.

Соединенные Штаты считают, что пред-
ложение Молотова должно быть включе-
но в нашу повестку дня и полностью рас-
смотрено и обсуждено.

Инициатива Советского Союза в этом
вопросе является уместной, принимая во
внимание его мощную армию; так же как
и инициатива Соединенных Штатов явля-
лась уместной при предложении мероприя-
тий для запрещения производства атомно-
го оружия и его использования.
	В ноябре 1945 года во время перегово-
ров в Вашингтоне между президентом
Трумэном, премьер-министром Эттли и
премьер-министром Маккензи Кингом, Сое-
диненные Штаты взяли на себя инициати-
ву об’явления атомной бомбы вне закона.
В декабре’ 1945 года в Москве произошли
переговоры по этому вопросу между Бирч-
сом, Молотовым и Бевином. В январе
этого года Ассамблея единогласно приняла
резолюцию о создании комиссии по атом
ной энергии, определив ее полномочия.
	Представитель Соединенных Штатов Бер-
нард Барух представил в самой комиссии
предложения, выражающие политику пре-
зидента Соединенных Штатов. Президент
Трумэн подчеркнул на прошлой неделе,
что Соединенные Штаты придают перво-
степецную важность достижению  согла-
шений, которые устранят смертельный
страх и перед всеми другими видами ору-
дий массового уничтожения.
	Поскольку предложечия Молотова ка-
саются регулирования и уменьшения дру-
гих вооружений, всему миру известно, ка-
кова точка зрения Соединенных Штатов,
и какой всегда была эта точка зрения. В
течение двадцати предвоенных лет и пят-
надцати месяцев, истекших после окон-
чания военных действий,  Соединенпые,
Штаты постоянно были в передовых ря-
дах тех, кто стремился уменьшить тя-
жесть вооружений, ложившихся на народы
мира. После окончания войны в Европе и
	в районе Тихого океана Соединенные
Штаты постепенно сократили <вон воору-
жения.
	По окончании предыдущей. воины мы
совершили ошибку, разоружившиесь одно-
сторонне. Эту ошибку мы’ не повторим.
Соединенные Штаты готовы полностью
сотрудничать со всеми остальными членами
организации Об’единенных наций в деле
разоружения и предлагают принять дей-
ственные меры предосторожности путем
инспектирования и других мероприятий в
келях зашиты  договаривающихся rocy-
	Югославский делегат Симич ‘в своей речи
подчеркнул, что предложения, сформули-
рованные главой советской делегации Моло-
товым, явились единственными конкретны-
ми предложениями, внесенными до сих пор
на сессии. «Эти предложения, — сказал
он, — соответствуют истинным пожеланиям,
надеждам и целям народов всего мира, ко-
торые будут их приветствовать и окажут им
свою поддержку. Народы мира рассматри-
вают их как первый луч надежлы на то,
что придет день, когда человечество осво-
бодится от страха перед вооруженными кон-
фликтами. Югославская делегация Поль
зуется возможностью, чтобы заявить о своем
полном и безоговорочном согласии с этими
предложениями и о том, что она окажет им
всяческую поддержку».

Югославская делегация требует, чтобы
был положен конец угрозе применения атом+
ной энергии для военных целей. Она настаи-
вает на том, чтобы такое применение атомной
энергии было запрещено и признано пре-
ступным.

Перейдя к вопросу о принципе единогла-
сия великих держав в Совете безопасности,
Симич подчеркнул, что сама постановка это-
го вопроса вызывает беспокойство миролю-
бивых народов. Принцип единогласия вели-
ких держав в Совете безопасности являет-
ся краеугольным камнем организации O6 e-
диненных наций. Единство великих держав
полностью отвечает подлинным интересам
мглых стран.

Югославская делегация хочет затронуть
еще две проблемы. Первая из них — при-
нятие новых членов в организацию Об’еди-
ненных наций. вторая — присутствие ино-
странных войск на чужих ‘ территориях.
Случай се Албанией, которой отказано в
принятии в организацию Об’единенных На-
ций, должен привлечь обящее внимание. По-
чему отказались принять в организацию Ал-
банию, явившуюся одной из первых жертв
фашистских агрессоров? Это тем более не-
	мероприятий, обеспечивающих женщинам   ции Об’единенных наций». Рестон пишет:
политическое равноправие. «На нынешней сессии Генеральной Ассам-
Вслед за тем  председательствующий   блеи наша страна не руководит, но сле-
	Спаак об явил о поступлении письма деле-
гаций Бельгии. Чехословакии, Дании, Нор-
вегии и Венецуэлы: эти пять делегаций
потребовали поставить в повестку дня сес-
сии Генеральной Ассамблеи вопрос о фран-
кистском режиме в Испании. Напомнив, что
этот вопрос косвенно ‘затронут в несколь-
ких пунктах повестки дня, Спаак предло-
жил включить его в повестку дня и пере-
дать для обсуждения в политический ко-
митет.
	В ходе развернувшегося обсуждения
представители Великобритании, Украины,
Соединенных Штатов Америки и другие от-
	мечали своевременность Постановки этого
вопроса, выражая согласие с предложением
председателя.
	Ораторы отмечали, что Совет безопасно-
сти вновь вернулся к вопросу © франкист-
ском режиме в Испании. Предполагается,
что Совет безопасности снимет его <о сво-
ей повестки дня и, следовательно, Гене-
ральная Ассамблея получит возможность
сделать свои рекомендации по этому во-
просу.

От имени делегации СССР выступил Вы-
шинский, указавший на неправильную ан-
терпретацию правил процедуры Ноэль-
Бэйкером, который утверждал, что Гене-
ральная Ассамблея якобы не в праве об-
суждать тот или иной вопрос. пока его
не рассмотрел соответствующий комитет.
Вышинский сказал: ,
	Согласно правилам процедуры, Генераль-
ная Ассамблея имеет право принять решелие
по любому вопросу, не дожидаясь доклада
комитета. Следовательно, есть все осноза-
ния для того, чтобы обсуждать вопрос ©
франкистском режиме в Испании ua пле-
нарных заседаниях Ассамблеи. Но общих
разговоров на эту тему было уже очень
много, а практических результатов эти раз-
говоры не дали. Поэтому было бы правиль-
нее поручить политическому комитету вы-
работать конкретные предложения, чтобы
раз навсегда покончить с вопросом о фран-
кистском режиме, который позорит Европу
и весь мир.
	Довольно фраз, довольно дискуссий, до-
вольно речей: нужны дела’ против. фашист-
ского режима в Испании.
	Выступивший вслед за тем  председа-
тель Генерального комитета Спаак заявил,
что толкование правил процедуры, данное
Вышинским, совершенно правильно.
	Комитет единодушно вынес  предвари-
тельное решение рекомендовать Генераль-
ной Ассамблее включить этот вопрос. в
повестку дня Ассамблеи с тем, чтобы
поручить его рассмотрение политическому
комитету.
	х

Советские предложения относительно
всеобщего разоружения и запрещения
	пользования атомным оружием находятся
в центре внимания не только Генеральной
	НЬЮ-ИОРК, 31 октября. ` (Спецкорр.
ТАСС). На сегодняшнем утреннем заседа-
нни сессии Генеральной Ассамблеи высту-
	дует руководству других стран в основ-
ных вопросах». В подтверждение этих слов
Рестон . ссылается на позицию Соединен-
ных Штатов в вопросе о всеобщем сокра-
щении вооружений. о предоставлении све-
дений относительно войск, находящихся
на чужих территориях, и о принципе еди-
ногласия великих держав в Совете безо-
пасности. Рестон указывает, что как во
вступительной речи президента Трумэна,
так и в первоначальном варианте. текста
речи главы делегации Соединенных Шта-
тов сенатора Остина, совершенно не упо-
минался вопрос о сокращении вооруже-
ний (Лишь после выступления В М.
	ний. Лишь после выступления B. №.
Молотова был встазлен в текст речи
Остина значительный раздел о поддерж-
ке Соединенными Штатами советских
предложений о сокращении вооружений.
Консервативная печать не смогла не при-
знать, что делегация Соединенных Штатов
поддержала предложения Молотова. «Нью-
Йорк таймс» в своей передовой статье пи-
шет: «В речи перед Ассамблеей Молотов
сделал конструктивное предложение об C6-
щем сокращении вооружений, которое было
принято Соединенными Штатами в речи
нашего делегата Остина». Газета «Нью-
Йорк геральд трибюн» в передовой указы-
вает: «Остин выразил американскую надеж-
ду на то, что в будущем удастся достиг-
нуть соглашения о каком-то изменении
принципа единогласня великих держав.
Однако Остин признал законность нынеш-
ней русской позиции по этому вопросу».
	Политический обозреватель газеты
«Il. М.» называет речь Молотова и под-
держку ее Остином «проблеском во мгле».
Эн выражает уверенность, что конструк-
тивные предложения советской делегации,
поддержанные Соединенными Штатами,
обеспечат укрепление эффективности орга-
низации Об’единенных наций в обеспече-
нин более прочного мира. «Необходимо
признать положительное усилие русских —
превратить организацию Об’единенных на-
ций со всей серьезностью в трибуну миро-
вого общественного мчения и сделать ее
эффективной».

Американская пресса. признает, однако,
что делегация Соединенных Штатов, при-
HEB советское предложение о всеобщем со-
	‚кращении вооружении, в то же время воз-
	ражает против предложений Молотова о
контроле над использованием атомной энер-
гии для военных целей, поскольку Остин
в своей речи перед Ассамблеей подтвердил,
что позиция Соединенных Штатов в этом
вопросе остается прежней.
	пили с речами представители Уругвая н
Люксембурга.

Затем получил слово представитель УК-
раннской ССР Мануильский.
		Речь МАНУИЛЬСКОГО
	Глава советской делегации В. М. Моло:
тов в своем выступлении 29 октября дал
глубокий анализ состояния мира после вой-
НЫ и Показал налачие двух тенденций’ ми-
ровой политики, находящих свое отражение
и в дискуссии на Генеральной Ассамблее.
Представители одной тенденции стоят на
почве желательности и необходимости со-
трудничества великих держав, выигравших
совместными усилиями войну, мирного со-
ревнования их разных <социально-политиче-
ских систем, признания молодых демокра-
тий, которые родились после войны в ряде
стран Восточной Европы и Балкан.

Представители другой тенденции стре-
мятся к установлению своего мирового гос
подства путем политического давления на
другие такие же равноправные, как они, го-
сударства, военного проникновения, эконо-
мической экспансии, облекая эту политику
в форму широковещательных программ соз-
дания Соединенных Штатов Европы Иль
установления единого’ мирового правитель-
ства.
	Шум, поднятый здесь на конференции’
	вокруг так называемого вето, продолжал
Мануильский, есть только составная
часть наступления сторонников Политики
мирового господства. Говоря так, мы име-
ем в виду предложения Кубы и Австра-
лии о пересмотре статьи 27-й Устава
Об’единенных наций, касающейся принин:
па единогласия пяти держав при решении
вопросов охраны мира и безопасности. В
этой статье, в сущности говоря, закреплен
опыт сотрудничества великих держав во
время войны. сотрудничества, позволивше-
го разбить врага, привести народы к ми-
ру и создать организацию Об’единенных
наций.

Однако, есть люди, которые недоволь-
ны этим положением и хотели бы изме-
нить его; вместо единогласия положить в
основу разногласия, вместо соглашения —
распри, вместо сотрудничества — кон-
фликты.

Открыто против принципа единогласия
и сотрудничества пяти держав они нере-
шаются выступать. ибо рискуют скомпро-
метировать себя в глазах общественного
мнения всего мира.’ В силу этого они
идут окольными путями. Свои подлинные
намерения, направленные против  сотруд-
ничества ‘великих пержав, являющегося
предпосылкой всеобщего мира, они прячут
и изображают их как борьбу против яко-
бы записанного в Уставе и применяемого
права «вето». На мельницу таких людей
	льет воду предложение Кубы и Австралии.
Появление предложения Австралии и Кубы
не случайно, За последние месяцы и в
особенности со времени Парижской Мир-
ной конференции потерпевшие в войне
жестокое поражение темные силы зла,
желая взять реванш, развернули отравля-
ющую общественное сознание пропаганду
в пользу новой войны, причем некоторые
	эксцессы этой пропаганды напоминают
собой идеи. осужденные и историей и
Международным нюрнбергским  трибуна-
лом.
	И как это ни странно, эта пропаганда
ведется на глазах у правительств, кото-
рые беспомощно разводят руками и заяв-
ляют, что они ничего не могут поделать
против такого зла, так как в HX стра-
нах. якобы, существует свобода слозз и
печати и всякий может говорить и пи-
сать то, что хочет.

Странно это, во-первых, потому, что так
толкуемая свобода слова и печати с03-
дает иммунитет для поджигателей. войны.
Странно это, во-вторых, потому, что го-
лоса сторонников мира тонут в назойли-
вом шуме этой пропаганды и создается
впечатление. что пропаганда новой войны
носит организованный характер. О новой
войне говорят не только по заказу дру-
гих второстепенные люди, но и послы не-
которых государств, бывшие послы, депу-
таты. сенаторы, профессионалы военного
дела, всякого рода советники при зоен-
ных властях, выражающие мнение сзоего
начальства и прочие. Министр иностранп-
ных дел Австралии Эватт на Парижской
Мирной конференции говорил о том, что
в век атомной бомбы границы утратили
свое значение, вызвав подобным заявле-
нием большое беспокойство у малых на-
родов и, в особенности, у народов под-
манлатных территорий.

Конечно. знацение такой пропаганды не
нужно преувеличивать. Всякий, кто отда-
ет себе отчет во внутреннем механизме
этой пропаганды, кто знает пружины, прч
помощи которых этот механизм приволит-
ся в действие, кто в то же время пони-
мает и чувствует настроения народов,
перенесших такие огромные испытания В
закончившейся войне, — тот не можег
рассматривать весь этот шум по поводу
новой войны, как подлинное выражение
общественного мнения той или иной стра-
ны, Только политические слепцы или су-
масшедшие могут думать, что после пе-
режитого народами кровопролития уда-
	Oe
		08
yal:
	Делегат Ирана в короткой речи говорил
о роли организации Об’единенных наций в
обеспечении всеобщего мира. Он высказал-
ся против изменения Устава организации
Об’единенных наций в отношении принципа
единсгласия великих держав в Совете без-
опасности. В то же время он указал, что
иранская делегация желзет ограничить при-
менение этого принципа.
	На заседании выступил также делегат
	Ливана, говоривший 06 общих задачах ор-
гачизапии Об’единенных наций.
	Советские предложения о всеобщем
сокращении вооружений включены
в порядок дня Генеральной Ассамблеи
	НЬЮ-ЙОРК, 31! октября. (Спецкорр.
ТАСС). Сегодня утром состоялось засе“
дание Генерального комитета организации
Об’единенных наций. От делегации СССР
на заседании присутствовали Вышинский и
Гусев.

Комитет рассмотрел письмо делегации
СССР. потребовавшей включить в пове-
стку дня Генеральной Ассамблеи предло-
жения о всеобщем сокращении вооруже-
ний, внесенные главой советской делега-
ции, министром иностранных дел СССР

М. Молотовым на заседании Ассамб-
лени 29 октября.
	  Текст этих предложений гласит:
«1. В интересах укрепления междуна-
  родного мира и безопасности H B COOT-
ветствии с целями и принципами органи-
я Об’ единенных наций Генеральная
Ассамблея признает необходимым  всеоб-
щее‘ сокращение вооружений. 6

2. Осуществление решения о сокращо-
нии вооружений должно включать в ка-
честве первоочередной задачи запрещение
производства и использования атомной
экергии в военных целях.

3. Генеральная Ассамблея рекомендует
Совету безопасности обеспечить практиче-