па сессии Генеральной Ассам смотрение вопроса о мировом продовольст- венном положении. а также обсулила ряд других вопросов. НЬЮ-ЙОРК, 11 декабря. (Спецкор. ТАСС). Генеральная Ассамблея на сегохня- шием пленарном заседании закончила рас- /Гленарное заседание 11 декабря блеи организации 0б’единенных наций Ассамолеи О принципах всеобщего регулирования и сокращения вооружений опущены, [аким образом. задачи всеобше- го сокращения вооружений в корне извра- щались Советский телегат Вышинский реши- тельно выступил против такой «поправка», ломающей олну из основных илей согласо- ванного в редакционной комиссии проекта резолюния. Тогда канадская 1елегация вы- двинула новую. так сказать. резервную но- правку. в которой уноминалаеь необходи- ‚ость Из ятия атомуно To оружия из напио- нальных вооружений. Бышинский чехло- вил расширить и Уточнить эту фозмули- ревк® и прямо сказать. что следует Ae только из’ять наличное атомное ^ружие. но и запретить вообше использование агомной энергии в военных целях. Предложение co- ветекого делегата было принято. и чопыт- ка ограничить задачи всеобщего севраще- ная вооружений потерпела крах. Далее, австралийская делегация при 95- суждении раздела резолюции, посвященного организации органов международной ин- епекции, внесла поправку, которая уже бы- ла рассмотрена и отклонена релаклионной комнесией. Онз предложила налелить орга- ны инепекции «всеми полномочиями, не- обходимыми для осуществления междуна- родных гарантий, для обнаружения и 60- общения oO регулировании ий сокращении вооружений». Эта туманная и двусмысленная формули- ровка вызвала возражения ряда телегатов. Председательствующий Спаак (Бельгия) сказал. что вовсе незачем принимать та- кую поправку. поскольку Совет безопае- вости. который будет формулировать пла- ны всеобщего сокращения вооружений и международного контроля. сам определит полномочня п права органов инепекций. Советский лелегат Бъипинский поддер- жал это возражение. Он добавил. что ав- стралийская поправка только усложняет и затемняет вопрос о создании межлунаролно- го контроля «0 каких междунаоолных гарантиях илет речь? — спросил он. — Такая туманная формулировка способна бу- тет лишь возбудить новые споры. новые трения. которых нам надо старатьея избе- жать. если нет расхождений по принципи- альным вопросам Во втором пункте проек- та уже сказано о создании органов контрэ- ля п инспекции. Нет необхолимости менять текет согласованный. тщательно пролуман- ный и явивиийся разумным компромиссом, й выдвигать другой, который не вносит принпипиальных изменений. но своими формулировками угрожает вызвать разно- гласия. которые могут привести к оттяж- ке и срыву решения столь важного воп- рога». Тогла британский делегат Шоукросе. по- °пепгивтний на- выручку аветралийскому телегату. предложил новую релакпию по- НЬЮ-ИОРК. 12 лекабря. — (Спецкорр. ГАСС) Сегодня исчерпал свою повестку дня комитет Генеральной Аееамблеи. занимаю- щийся вопросами опеки. Пол сильным давлением зелегаций стран, претеядующих на получение опеки нал ве- самоуправляющимиея территориями, и де- легании США комитет одобрил большинет- вом голосов 8 проектов соглашений 06 ьпеке, несмотря на то, что эти проекты в ряде случаев находятся в вопиющем про- тиворечии е принципами устава организа- пия (00’единенных наний. Представители Великобритании, Фран- ции. Бельгии, Австралии и Новой Зелан- дии перед голосованием выступали © заяв- лениями, наотрез отказываясь поинять да- же те поправки к проектам соглашений, которые были приняты большинетвом гол3- сов в комитете. Таким образом. они прел“- явили Комитету своеобразный yAIbTHMG- тум: пан принимайте проекты соглашевий в том виде, в каком мы их предетавнаи. или мы откажемея их признать. При этом Hh подчеркивали, что, если угодные ам ириек- ты соглашений не будут утверждены. Ге- неральная Ассамблея не сможет создать CO- вет по опеке. Такая ультимативная постановка BOITpO- Фа повлияла на позицию многих делегатов. Представители Мексики, Египта. Ирака, Сирии, Филиппин и некоторых других стран указывали на существенные недо- статки прозктов, критиковали предетави- телей стран-мандатариев за то, что они отказываются считаться с мнением коми- тета, но в заключение заявляли. что в с3- давшихся обстоятельствах они будут голо- совать за те проекты. Против принятия проектов, находящихся в прямом противоречии © уставом, выету- пили представители Советского Союза, Ин- дии, Белорусеии, Чехословакии, Чили. Представитель СССР Штейн указал, что советская делегация © самом начала ра- боты нынешней еессии Генеральной А<- самблеи боролаеь за улучшение всех 8 проектов соглашений об опеке. Она на- стаивала на Том. чтобы эти проекгы были приведены в соответствие © целями опека. предусмотренными уставом. Как язвестно. не все советские предложения дыли при- HATH комитетом. Но теперь даже те потрав- ки. которые он принял, отвергаютея upel- ставителями стран-мандатариев. Они при- няли лишь самые незначительные ма- ловажные поправки. «Я не хочу повторять, кто повинан в ве- желании пойти навстречу другой эторане, кто повинен в том, что проекты соглаше- ний остались в том же виде, в каком ови были представлены странами-мандагарая- ми. На этот вопрое ответит не наш коми- тет, а общественность всего мира», — сказал советский делегат. Штейн заявил, что, по мнению советской делегации, проекты соглашений остаюгоя неудовлетворительными. Достаточию укз- зать на то. что они предоставаяют гозу- дарствам-опекунам право совершенно бес- контрольно строить военные базы и укрен- ления на опекаемых территорчях. Таким образом, эти территории превращаются в стратегические районы. которые по уста- ву подпадают пол юрисдикцию бдвета 0ез- опасности. Однако страны-мандатарии от- казываютея признать эту юрледикиим. Уже одного этого обстоятельства было бы достаточно, чтобы распенить прчаажениые проекты. как неприемлемые. Ча 1ело этим не ограничивается. По настоянию предста- вителей стран-мандатариев больмняетва членов комитета отказалось определить п9- нятие «непастелетвенно заинтереогаччые страны»: согласно ‘уставу госуларетва, представляющие проекты соглашений 06 сено сегодея, 59 к новому англииекому предложению. не имеющему ничег зб- щего с прежним, разрешите отнестись по- новому... Выступивший вновь Шоукросе не смог ответить Вышинскому по существу. Он ныталея оправлаться тем. что на 3ace- дании во вторник были «трудности пе- ревода». что его «илохо поняли», что «произошло недоразумение» и т. д. Вы- шинский показал явную несостоятель- ность этих оправданий. «Здесь пытаются представить дело так. что произошло. видите ли. какое-то ‹оэдесь пытаются представить дело так. что произошло. видите ли. какое-то недоразумение: олин сказал — другой не понял, второй сказал — первый не понял. Однако перел нами документы — вот первое предложение Шоукросса. вот советская поправка к нему; вот второе предложение Шоукросеа. которое он. по его собственным словам, «поспешно на- парапал». Вее друг луга прекрасно по- няли. Воть предложения — дать сведе- ния о вооруженных силах. Есть совет- ское добавление — дать сведения и 0 вооружении. Ясно? Лено! Согласны © этим 0бе стороны? Судя по документам, согласны. В чем же дело? Дело в том, что кое для кого представить такие све- дения невозможно. кое-кто дал вое ©9- гласие и потом раскаялся в этом и, как прешник. отказался от того определения, е которым он еогласилея во вторник. Я еше раз спрашиваю сейчас Шоукросса: согласны вы дать одновременно сведе- ния o войсках и 09 вооружении? Мы хотели бы слышать прямой и недву- смыеленный ответ британской хлелегации й моего уважаемого соседа. но ^ чрез- вычайно молчаливого в эти дни. амери- канекого делегата еенатора Коннэли. ко- торый. кажется. и сейчае не собирается выступать. Воннали пугал громадными армиями, маритирующими ео знаменами под звуки победоносных фанфар. Он тре- бовал предетавления сведений 06 этих армиях. Ну, что же, мы согласны. Но дайте одновременно сведения о шипя- щих, свистящих. жужжащих. разрываю- щихся, разрушающих города атомных бомбах и других видах вооружения. при- годных для массового разрушения! Соглаеились на это во вторник. но Te- перь, в четверг, вы отказываетесь OT этого. Это ваше дело. Наша позипия осталась та же. Мы настаиваем, чтобы сведения 0 войсках и вооружении пред- ставлялись одновременно. Вы этого не хотите, добиваелесь одностороннего пред- ставления <ведений © войсках. Эдесь ав- стралийский делегат тоже говорил 0 «недоразумении». но мы глубоко убеж- дены. что если все, что здесь происхо- дит, будет вынесено в печать, мировое общественное мнение прекраено разберет- ся, где что и как: оно уже начало в этом разбираться, судя по сегодняшним газе- там». Выступивигие после этого Коннэла и Шоукросе все же уклонились от ответа. @г- равичивиеь краткими и мало этносянии- Mita к делу заявлениями. Некоторые ле- логаты начали вносить предложения. ко- торые как-то. помогли бы найти выхол из слеснительного положения, в котором ока- зались британская и американекая лель- гации. В частнеети. делегаты Франпий. Голландии и Инлин пытались связать во- прое © предоставлении информалий о в0- оруженных силах < вопросом о вееобщем ре- гулирования и сокращении вооружений. Вышинекий раз’яснил. однако, что это <0- вершенно разные вонросы, й эта попытка ню увенчалась -услехом. Тогда предсела- тельствующий Спаак прелложил прилять компромиееную резолюцию. в которой со- держитея призыв к Совету безопасности «определить как можно скорее, какую ия- формапию государства — члены Ю\Ю тол- KOM Представить». Он долго уговаривал советекого делегата согласиться с такой ре- золюнией. Олнако Вышинекий справедливо заметил. что у советекой делегации нет 9с- нований соглалиатьея на принятие резо- люции, которая не имеет ничего общего © рассматриваемым вопросом и предназначе- На лишь для того, чтобы как-ниоуль егла- дить создавшееся сканлальное положение. Предложение Сназка было принято. Та- ким образом, председательствующему удё- лось формально провести евою резолюцию и. таким образом, «спасти американскую атомную бомбу». как писали сегодняшние газеты. хотя «спасти липо британекой де- легапии» явно не удалось. несмотря на 1%. что к этому были приложены вее усилия. Недаром по окончании заседания аменнг Коннели горячо благодарил предеедателя и говорил корреспондентам, обступившим его: «Он стелал большое дело». 1 енеральной жны стать предметом обсуждения спепиаль- ной сессии Генеральной Ассамблеи, прежде чем они будут направлены правительствам 00’единенных наций на ратификацию ATO предложение было тут же поддержано trpel- ставителем Великобритании Шоукроссем в австралийским делегатом. Uperuy ators предложения выступили делегаты CLEP. Франпии. Польши. Бельгии. Они указыза- ли, что принятие такого предложения толь- ко усложнило бы и затянуло бы практиче- ское осуществление планов. ОФднако стов- никам этого предложения удалось провести его ничтожным большинством — 10 голи- сов против 9. Та же каналекая делегатия пыталась провести весьма двуемыеленную поправку, имевитую пелью исключить из пункта ре- золюпии, где говорится 0 ограничении международного контроля. указание на не- пбхолимость запрещения атомной энергии в военных целях. В этом пункте проекта ре- золюпии говорилюь: «Чтобы обеснечить принятие мер лля сокрашения вооружений и вооруженных сил. а также запрещения использования атомной энергии в военных целях й пругих главных вилов вооружения. которые могут быть применены сейчас или в будущем для массового разрушения, лол- жна быть установлена в системе Совета бэзопаснасти, который несет главную от- ветстаеннссть 33 подлержмание мира и 6без- спазкости, спетема межлунаролного контрэ- ля». В формулировке. предложенной канад- ской делегацией. выделенные слова были правки. Он заявил, что следовало OH CHD мулировать полномочия оргавев инепекиии В тех же словах, какими были определены полномочия атомной комиссии в решения Генеральной Ассамблеи от 24 января это- го гола. Мотивируя необходимость внесе- ния такой поправки, Шоукросе повторил свои излюбленные шаблонные рассуждения о том. будто бы Советский Союз противится организапни межлунаролного инспектиро- вания и будто бы есть опасность примене- пия права «вето» в международном контро- 42. Эти рассуждения вызвали справедливую отповедь вышивекого. «Г-на Шоукросса преследует призрак ве- то.— сказал он. -— Он везле. как в кошма- ре, видит его—ему кажется. что этот пря- зрак подстерегает его на каждом птагу». Напемнив известное заявление И. В. Сталина о необходимости создания сильного межлунаролного контроля и исчерпываю- щее раз‘яснение В. М. Молотова о том. что так называемое право вето не булет иметь никакого отношения к практической пов- седневной деятельности органов междуна- родного контроля после того, как они при- ступят к работе на основании положений, разработанных Советом безопасности. Бы- шинский заметил: «Разве всего этого не- достаточно. чтобы не возвращаться боль- ше к сновидениям, фантомам. кошмарам, которые преследуют Шоукросса и мешают ему правильно отнестись к предложениям, которые вносит советская делегапия по рассматриваемому нами вопросу? Г-н Шоу- кроее любит говорить о джентльменеких с4- глашениях. Рассматриваемый нами проект резолюции является таким лжентльмен- ским соглашением. достигнутым в резуль- тате компромисса. Если Шоукросс булет настаивать на своих старых предложениях, то тогда и советская делегапия должна бу- ‘тет вернуться к своим прежним прелло- жениям, которые она считает правильными, но на которых она не настаивала. чтобы ло- стигнуть единолушного решения. Нрелло- жение Шоукросса тянет нас вспять. Нам слеловало бы полностью выпелнить тжентльменское соглашение, тостигнутое между нами в релакпионной комиссии». [осле этого выступления Шоукроссу не оставалось ничего иного, как отказаться от своего претложения. Велел за ним снял свое предложение и австралийский леле- гат. Таким образом. и эта попытка услож- нить и запутать проект решения. претза- рительно согласованный в редакпионной комиеени. потерпела крах. Прюект резолюции. окончательно отре- лактированный полкомитетом. теперь пере- дается на утверждение в комитет № 1 — по политическим вопросам и вопросам безопасности. после чего он булет прет ставлен пленуму Генеральной Ассамблеи. опеке, должны конхультироватьея е такими странами. Поскольку указанное понятие jo сих пор не определено. правительства стран-мандатариев в ряде случаев произ- вольно решали вопрос о том. е кем кон- сультироваться. Это значит, что аотанов- ления статьи 79 устава не были еоблнюде- НЫ. Советский делегат напомнил также, что представители стран-мандатариев «телени- ли поправки советской и других делегалий, ваправленные против тех статей проектов соглашений. которые рассматривают «ne- каемые герритории. как неот’емлемую часть государства-опекуна. и создают. таким 99- разом, благоприятную почву для ачнекени этих территорий. «Ввиду всего этого. — сказал Штейн, — советская делегация не может считать представленные соглашения отвечающими полозениям устава и целям межлунарол- ной Системы опеки. Поэтому советская делегация будет голосовать против их ут- верждения». Против утверждения проектов соглаше- ний. противоречащих уставу. выетупил также делегат Индии Менов. Отметив. что никто из выступавших ораторов. кроме самих представителей сетран-мандата- риев. не выражал удовлетворения проек- тами соглашений, он подчеркнул. что. от- казавшиеь пойти на уступки. эти предста- вители тем самым поставили пол удар планы быстрейшего созлания совета 10 опеке. Индийский делегат также указал, что бесконтрольное создание военных баз на подопечных территориях является на- рушением устава. «Народы этих террито- рий. — сказал он, — не хотят, чтобы их земли превращались в военные Форпосты колониальных империй и в плапдармы для будущих войн». Полчеркнув, что важней- шие поправки. вносивигиеся рядом лелега- ций, в том числе и индийской, отклоне- ны. представитель Индии заявил. что он будет голосовать против представленных проектов соглантений. Общественность Инлии не. поняла бы нашего поведения. если бы мы поступи- JH иначе. сказал в заключение Менон. Делегат Чили заявил. что для престижа организации 0б’единенных напий будет лучше, если проекты соглашений в там виде, в каком их предлагают страны- мандатарнии, не булут одобрены. В защиту предетавленных проектов вы- ступили делегаты США. Каналы и неко- торых других стран. В результате голо- гования большинетвом голосэв были 010- брены все 3 проектов соглашений об опе- ке — над Западным Самоа. Руанда- Урундли. Танганайкой. Новой Гвинеей. Ва- меруном и Того. (По Камеруну п Того представлено. по два проекта соглашения, так Kak эти территории разлелены. при- чем одной половиной кажлой из этих тер- риторий управляет Великобритания, а лру- гой — Франпия). За побекты соглашений голосовали 35 делегаций. Против них голо- совали лелегапии СССР Белоруссии. Чи- ли. Чехословакии. Индии. Польши, УК- раины и Ютославии. Таким образом. месяп упорной и кро- потливой работы. которая велась в коми- тете по опеке и в ета двух полкомитетах, He Jaq никаких практических результа- тов. Представители стран-манлатариев. ак- тивно полдерживавигиеся зелегапией CHITA, свели эту работу на-нет. отказавптись считаться с мнением членов комитета 1а- же тогла: когда это: мнение — разлеляло большинство. Навязав комитету решение, противоречащее уставу, пролетавители указанных стран поставили пол угрозу всю систему международной опеки. Решение, противоречащее уставу Ероссу прител председательствующий Спа- ак, предложивигий передать вопросе в по- литический комитет для дополнительного изучения. Сегодняшние американские газеты п9д- робнь воспроизводят этот энизол и самым резким обраюм отзываются v дппламати- ческой авачнтюре Шоукросеа. иостававие- № в столь затруднительное положение 4 CBOW и американскую телегачин. Гак. га- CO и американскую делегаций. так, га’ зета «Нью-Йорк геральл трибюБ» пишет: «Особенно недоволен тем, что произопью во вторник ночью. государственный. секре- тарь Бирн’ кугорый до сих лор ни разу Не появлялся на заселаниях Асеамолеи и теперь намерен лично вмешаться в э10 д6- ло... В результате предварительного <48- шения Шоукрусса и Молотова. американ- цы были очень епльно раздражепы, & англичане были настолько емущены. чт9 составляли одив проект резолюция за дру- PHM, стараясь как-то изменить поспешную Формулу Шоукрусса и стремясь одновре- менно достичь двух пелей — спасти свое ЛИЦО и вместе © Тт6м спасти американку атомную бомбу». B Tom же духе выдержа- ны комментарии других газет. Сегодня видоизмененный проект прелло- жения Шоукросса предстал перед лином подкомитета, которому было поручено Аз- самблеей рассмотреть предложения, вне- сенные во вторник ночью. Ознакомление © этим проектом показало, что британекая делегация действительно сделала Bee для того, чтобы спасти и свое лицо, и амери- канскую атомную бомбу. Ее новый шюект, как небо от земли, отличалея от того, ато предлагал в пылу азарта Шоукросе на Ас- самблее. Теперь речь шла, уже не об эдно- временном представлении сведении 0 BOH- ‘ках и вооружении, а 0 том. чтобы сведения съах и вооружении, а 0 том, чтооды сведенйя о войсках были представлены к 15 января 1947 года, & о вооружении... Tapes месяц поеле того, как Совет дезопасноети решит вопрос о создании международной наблюла- тельной комиссии. Характерно, что в заяв- лении прес‹-атташе британекой лелегации, розданном сегодня утром всем корреспон- дентам, указывалось, что «произопьлю не- доразумение», что Шоукросе якобы вовее не предлагал. чтобы какая-либо — страна не предлагал, чтобы какая-либо страна представила евеления © количестве атомных бомб и, менее того, 9б ее атомных сэкре- тах к 15 января. & также полчеркивалозь. что учреждение международной лаблюда- тельной комиссии может быть пюведено лишь © согласия веех постоянных членов Совета безопасности. В этом нетрудно было усмотреть намек на то, что при этом анг- лийеким или американским представите- лями может быть применено право «вето». Шоукросс, однако, попыталея в ©в0ем выступлении в подкомитете предетавить де- ло таким образом, будто бы новый пруект резолюции ничем не отличается от <тад!9, кроме как «редакционными изменениями». Подлинный смысл этих «редакциовных из- менений» разоблачил в своей речи совет- ский делегат Вышинский. Напомнив о том, что происходило на пле- нарном заседании во вторник, п оглаеив <9- ответствующие страницы стенограммы, Вы- шинский ‘ясно ‘показал, что сейчае британ- ской делегацией предпринимаелтел неукло- жал попытка как-то выпутаться из создан- ного ею самой неудобного для нее поло- жения, при котором она сама не может при- нять того, что Шоукросе предлагал и что было принято советской делегацией. — 190, что предлагает Шоукросе сей- чае, не имеет ничего общего с тем, что он предлагал во вторник, — сказал Вышин- ский. — Теперь британская делегация предлатает установить два различных 10- рядка представления информации: сведения 0 войсках дать немедленно, а, сведения о во- оружениях — в месячный срок после того, как Совет безопаенюети об’явит о создании международной наблюдательной комисени. Ну, а если Совет безопаености не утвердит создание такой комиссии? Вот тут уж я хо- чу сказать о «вето»! Не может ли полу- читься так, что на этот раз Шоуюроее нал- жит «вето»? Но тогда и сведений о воору- жениях мы не получим. Это очень удобно для одной стороны. Однако мы настаиваем на том, чтобы представление сведений бы- ло всеобщим, чтобы не одна сторона, a Bre давали сведения uv своих вооруженных си- лах и о вооружении, включая атомную 0ом- бу и другие главные виды вооружения, пригодного для массового уничтоженая. Именно так ставилея вопрос на пленарном заседании во вторник. Таким образом, мож- HO считать установленным, что предложе- ние, внесенное Шоукроссом < такой лет- костью во вторник, так же легко берется обратно. Мы не возражаем и против рас- смотрения нового предложения британской делегаций в том виде, в каком оно было вне- В комитетах НЬЮ-ИОРЕ, 12 декабря. — (Спецкор. ТАОС). Сегодня подкомитет политического комитета закончил, наконец, выработку проекта резолюции о принципах всеобщего регулирования и сокращения вооружений. В течение четырех ¢ половиной часов оя обсуждал проект, подготовленный редак- пионной комиссией, пункт за нунктом, фраза за фразой. Проект не претерпел cy- шественных изменений в ходе это 0- суждения, поскольку ряд делегапий, и В первую очередь советская делегация, №- следовательно и настойчиво отстаивали 3% согласованные положения. представляюние собой определенный компромисс межлу точками зрения представителей различных стран. Иначе поступали некоторые друге делегации, и в первую очередь британская и канадская. Они использовали очередную возможность для TOM, чтобы попытаться еще раз заставить подкомитет вернуться вспять и навязать ему как старые, уже от- вергнутые, поправки. так и новые. Цель всех этих поправок одна: всячески услож- нить резолюцию. затуманить ее формуля- ровки. а подчас и просто исказить их. T10 значительно затруднилю бы проведение В жизнь идеи всеобщего сокращения воору- жений. Приведем несколько характерных при’ меров. Канадская делегапия предложила вклю- чить в резолюнию указание на т9, что пла- ны сокращения вооружений. котрые будут сформулированы Советом безопасности, лол- 0 мировом продовольственном положении — Однако. — заявил Громыко. — совет. ская делегация считает необходимым отме- тить. что в комитете не было принято одно важное предложение, внесенное ею. Это предложение гласит «Экспорт зерна и других вилов продовольствия в нужлающие- ся страны неё должен сопровождаться извле- ченнем экспортирующими странами поли- тических п иных выгод». Казалось бы. та- кое предложение не лолжно ни У кого вы- зывать сомнения. В самом деле. можем ли мы допустить, чтобы при решении задачи по устранению недоедания и голода мно- гих миллионов люлей в некоторых стра- нах, экспортирующие продовольствие госу- дарства извлекали бы для себя выгоды, ис- пользуя трудное положение этих стран? Та- кое положение не соответствовало бы прин- пипам 06’единенных наций. Громыко указал, что советское предложе- ние нашло некоторое отражение в той ча- ети резолюции, гле указывается ва необ- ходимость справедливого распределения продуктов «незавиеимо от политических соображений», отнако, это положение нелдо- статочно отражает основную идею совет- ского прелложения и является нетостаточ- но ясным. Он заявил, что советская делега- ция не настаивает на рассмотрении вновь ее предложения. но считает необходимым указать на то, что «организация 06б`елинен- ных наций не должна допускать. чтобы тяжелое продовольственное положение 0л- них стран использовалось бы другими странами для получения политических или каких-либо иных выгод». Генеральная Ассамблея единодушно ут- вердила резолюцию, предложенную коми- тетом. Резолюпия отмечает. что мировое про- довальственное положение продолжает оста- ваться неузовлетворнтельным. Сельское хо- зяйство некэторых стран. в частности в Бвропе. все еще страдает от послелетвий тражеской оккупапии В ряде азнатеких стран, в частности в Индии и Китае. нело- став поюдуктов питания привел к гололу я повышению смертности. В 1947 году про- ловольственная проблема все еще не булет разрешена Выступивший на ‘заседании Ассамблеи советский делегат Громыко отметил. что со- ветская делегапия активно Участвовала в разработке практичееких предложений. вхо- дящих в эту резолюнию. Рял ее предложе- ний был принят. В частности, в резолюцию включено указание на необходимость при- нять меры для увеличения экснезта продо- зольствия в страны, испытывающие в нем нужду, а также на необходимость принять херы против вздувания цен на продоволь- ственные продукты. В резолюцню — далее включено указание на то, что высокие це- ны на проювольственные продукты ложат- ся тяжелым бременем на миллионы потре- бителей. не принося лействительных выгод производителям сельскохозяйственных про- луков. Взлутые певы на продовольствие выголны липть крупным монополиям и по- средническим торговым организациям. Было принято прелложение советской: де- легации 06 оказании более развитыми в промышленном отношении странами пемо- щи странам, не имеющим собственной ин- дустриальной базы, в строительстве не- больших заводов по производетву и ремон- ту сельскохозяйственных машин и инвен- таря. В резолюции нашел отражение и рял других важнейших предложеннй, внесен- ных советской лелегапией. 06 оказании помощи странам, от агрессии пострадавшим Генеральная Ассамблея рассмотрела так- хе вопрос © том, как будет оказываться по- мощь странам, постралавшим от фашгист- ской апрессии, после прекращения деятель- ности ЮНРРА (как известно, ЮНРР\А прек- ращает свою деятельность 31 декабря это- го года). Эта проблема в течение ллитель- ного времени обсуждалась в комитете по экономическим и финансовым — вопросам. Многие делегаты, и в первую очередь деле- таты СССР, Украины, Белорусеяи. Польши, Югославии, настаивали на том, чтобы про- 1олжить деятельность ЮНРРА или созлать новую организацию, которая продолжала бы оказывать помощь странам. пострадав- шим от агрессии. на тех же началах меж- yysaporHuro сотрудничества, как и ЮНРРА. „ЛДЦедетавители США, Великобритании. йа- ” бивались, чтобы организация помощи была основана на «лвусторонних соглашения», которые могут быть использованы Rak средство определенного политического и экономического лавления на нуждающиеся страны. После длительного обсуждения комитет пришел к компромиссному решению — ре- комендовать создание специального техни- ческого комитета в <оставе 10 экспертов — представителей США, СССР. Велико- британии, Китая, Франции, Польши, Да- нии, Канады, Бразилии. Аргентины. Этот комитет должен изучать потребности нуж- дающихея стран и возможности оказания финансовой помоши этим странам. В то же время в резолюции содержится призыв ко всем членам ЮНО-——«оказать помощь там, ге нужно и когла нужно». В резолюции указывается. что «никогда помощь не должна использоваться, как <редство по- литического влияния» и ЧТо «расиределе- ние помощи не должно ставиться в зависи- мость от расы, веры или политических убеждений». В защиту этого проекта выступил деле- тат СПА. Советская делегация высказывалась Ga продолжение деятельности ЮНРРА, по- скольку стоявшие перед ней задачи полно- стью еще не разрешены. Олнако предста- вители ряда стран заявили, что их прави- тельства считают необходимым прекратить деятельность ЮНРРА. Советская делегация напомнила, что ге- перальным директором ЮНРРА Ла Гардиа было внесено предложение о создании чрез- вычайного проловольственного Фонда для оказания помоши пострадавитим от агрес- спи странам. Этот фонд должен был иметь в евоем распоряжении определенную ©ум- му средств, образуемую путем взносов. LO- ветская делегация поддержала это предло- жение, поскольку оно было основано на принципе международного сотрудничества. Однако ряд делегаций, и прежде всего ле- легации США и Великобритании, высту- пили против этого предложения. Возраже- ния вызвало и второе предложение Ла Гафр- диа — 00 образовании чрезвычайного про- довольственного совета, который должен был изучать потребности нуждающихся стран и давать соответствующие рекомен- дапии правительствам стран, которые в CO- стоянии оказывать эту помощь. Советская делегация Поддержала и это предложение, так как в нем хоть немного говорится о международном сотрудничестве. Отнако AIA делегаций некоторых тран даже это второе предложение оказалось не- приемлемым. «Эни.— как заявил советекии делегат, — заняли позицию полного отри- цания принципов междуналюдного сотруд- ничества в оказании помощи нуждающим- ся странам». Советский делегат указал, что порядок организации помощи, предложенныи деле- гациями США, Англии и Канады и поло- женный в основу обсуждаемой резолюции, не может обеспечить успешного осущеетв- ления задачи оказания помощи населению стран, испытывающих острый недостаток продовольствия и других необходимых пред- метов. Он подчеркнул, что в этих предло- жениях не содержится никаких положений, предусматривающих международное сотруд- ничество. Однако, учитывая, что ряд делегаций рассматривает предлагаемый порядок, как единственно приемлемый для них, делега- ция ОССР считает возможным согласиться и © этим порядком. Вместе < тем советская делегация заявила, что ответственность за деятельность, которая будет проводиться в соответствии © предлагаемым планом, ко- нечно, ложится прежде всего на те страны, делегации которых внесли и отстаивали этот порядок. Делегат Югославии Леонтич также под- верг критике прелложенный проект реше- ния. Генеральная Ассамблея утвердила предложенную резолюцию. Генеральная Ассамблея рассмотрела так- же ряд других вопросов, подготовленных комитетами, в том чиеле вопросы 0б эко- номическом восстановлении районов, по- страдавииих от войны, о создании между- народного чрезвычайного фонда Помощи детям стран, пострадавших от агрессии, и ряд вопросов, связанных © деятельностью международного суда. Принято решение © ‘создании комитета по изучению методов кодификации международного права. Этому комитету передан, в частности, на рассмо- трение проект декларации © правах и 9бя- занностях государств, членов ЮНО, пред- ложенный панамской делегацией. Генеральная Ассамблея утвердила пред- ставленную датской делегацией резолюпию о политических правах женщин. В этой фе- золюнии Указывается, что некоторые госу- дарства до сих пор.не предоставили жен- шинах политических прав наравне с муж- чинами. хотя устав организации 0б’еди- ненных напий требует этого. =. Be o-ese . EE 9 2, he Провал одной дипломатической авантюры ставленную в соответствии © любым треЗо- ванием Генеральной Ассамблен или Совета безопасности. Если советская лелегеция примет это предложение, я приму поправку Молотова. и это будет исторический день». Молотов охарактеризовал проект Шоу- кросса. как фантастический. одпако он 3- явил, что советекая делегация в приншите принимает предложение о создании между- народной наблюдательной комиссия, если британская делегация, в свою очерэдь, примет советскую поправку © том. чтобы представление сведений было распростра- нено на все виды вооружения. включая атомное оружие и BCE другие виды воору- жения, пригодные для массового уничтоже- НИЯ. Шоукросс не ожидал такого ответа. 0т- ступать было уже поздно, и он перед ли- пом Ассамблеи и многочисленных предста- вителей печати вынужден был заявить о том. что принимает это предложение. Такое заявление британского лелегата ироизвело ошеломляющее впечатление как на бри- танскую, так и. в особенности, на амери- канскую лелегапии. Получилось, что Шоу- кросс тал согласие Ha TO. чтобы были des прометлений презаны гласности танные о вооружении арчий. и в частности об атом- ных бомбах. В эту минуту на помощь Шоу- НЬЮ-ЙОРК. 12 декабря. (Солепкорр. ТАСС). Позавчера, как мы уже сообщали, на пленарном заседании Генеральной А<- самблеи во время обсуждения в0прос& 0 представлении сведений относительно войск 00’единенных наний, находящихся на чужих территориях, разыгпрался инцидент, приковавиеий к себе всеобщее внимание. Британский делегат Шоукросе внес прел- ложение о создании международной инепек- пии для проверки сведений. которые долж- ны представляться организации 0б`еди- ненных напий государствами — членами этой организации. Глава советской деле- танни Молотов, подчеркивая однобокий ха- рактер предложенного проекта резолюции, в котором говорится только © численном составе вооруженных сил, предложил. что- бы требование 0 представлении сведений было распространено и на вооружения. включая такие его виды, как атомная 90м- ба. Тогда Шоукросе. насцех набресав про- ект нового пункта резолюций, выбежал ва трибуну и подчеркнуто драматическим то- Hoy заявал: «Я пъинимаю ВЫЗОВ совет- спой лелегапии» и лалео сказал: «© на- спех напарапал здесь новое прелложезне. Треллата созлать междунаролную 83° т®- лательную комиссию. которая сможет п79- верять на месте любую информацию, пред-