па сессии Генеральной Ассамблеи организации 0б‘единенных наций
	«молится» 00 урегулировании положения
в Индии, после которого британские вой­ска будут готовы покинуть эту страну.
Пребывание британских ‘войек в Егиите
Бевин оправлывал есылками на условия
договора. заключенного Великобритачней
в этой страной на 10 лет. В то же время
Бевин ничего не сказал о пребывании
британских войск на территории других
государств — членов организаани 08’е­диненных наний

В заключение братансвийя миниету ино­странных дел рекомендовал соблюдать
«осторожность» при сокращении во9ру­жений.
	С 0600ым вниманием присутетвовавшие
выслушали выстунление главы советской
делегации министра иностранвых 461
СССР В. М. Молотова. Веем памятно. что
именно советская делегация явилась ини­пиатором постановки вопроса о всеобщем
сокращении вооружений на ‘сессии Гене­ральной Асеамблен. В своей речи В У.
Молотов показал. что международная и9-
становка после второй мировой войны. 8
отличие от той обстановки. которая ело­жилась после первой войны. благонрият­ствует успешному решению поставленной
задачи Он изложил ясную и четкую 15-
зицию советского» правительства в BUDO
сах сокращения вооружения и запреше­ния использования атомной энергии в в9-
	енных целях. ИПрисутетвовавшие на за­седании. оживленно реагировали на заме­чание Молотова о том. что атомная dox­ба не являетея оружием обороны и 10
	самым свойствам своим предназначается
для использования на чужой территории.
С явным  олобрением были встречены
публикой призыв главы советской леле­гапии в сокращению раздутых военных
бюджетов и его слова о том. что сокра­шение военных бюджетов булет спогобет­вовать сокращению налогов и взлувания
цен на товары: как известно. пены в
США на полукты п орелметы широкого
	потребления после окончания войвы на­XOLATCH в состояний стремительнога ро­ета. От имени  советекой  полегаппи
Молотов выразял чверенноеть. что реше­ние о’ вееобщем регулировании и сокра­шечии вооружений будет принято ели­нодушно. Это заявление былое встречено
продолжительными аплолиементами  (Пол­ный текст речи В \М Молотова публя­куетея в сегодлняшвем вомеэе}.
	B прениях на вчерашнем вечернем за­седаний выступили Также лелегат Егип­та. который вновь вернулея к вопрасу 9
преб ывании войск союзных держав Hd
территорий других стран — членов op
	ганизацпии (0’елиненных яапий и настай­вал на скорейшем отозвании этих войек.
H предетавитель Австралии

Ha сегодняшнем утреннем заседания
делегат Франции Пародв выступил © нод­держкой предложенного проекта резолю­ции. Делегат Кавалы также высказалея
за принятие этого проекта резолюция

Резолюция 0 приниипах всеобщеги ое­гулирования и сокращения вооружений
была принята единодушне пол пружные
аплодисменты всех делеганий п публики,
присутствовавшей наз заселании

‹солониального режима
м опеки

Создание организации 0б’еднненных на­ций и учреждение международной енстемы
опеки, сказал Новиков. вызвало у ваеселе­ния подопечных территорий нахежды, что
перед пими также открывается нуть раз­BHTHA B экономической. культурной в 10=
	литической областях. Снетема опеки ллж­На поднять эти, ныне отеталые террито­рни на такой уровень. при котором они Mo
ran бы вступить в семью наролов в казе­стве самоуправляющихея или незавиенмых
народов. Народы этих территорий имеют не
меньшее право, чем Bee другие наролы,
пользоваться благами современней цирзли­зации и улучшать свое благосостаяние.
Возможности такого развития заложены в
системе опеки. и нашей первейшей заботей
0б отсталых народах подопечных террите­рий должно быть — обеепечить. чтобы вее
эти возможности были реализованы. Тэль­ко тогда мы выполним задачи. столиые
перед нами в деле опеки.

От имени советской делегации Новиков
внес проект резолюции, конетатирующий,
что представленные на рассмотрение про­екты соглашений об опеке составлены ©
нарушением основных требований устаза
организации (056’единенных наций. В резо­люции указывается, что эти проекты не мо­гут считаться соглашениями по опеке. так
как уставом (ст. 79-я) предусматривается,
что условия опеки определяются еоглаше­ниями непосредственно заинтересованных
сторон, тогда как 10 сих пор вообще не
установлено, какие страны должны ечп­таться непосредственно заинтеросованны­ми. Далее резолюция указывает. что ирэ­екты соглашений содержат указавше на то,
что подопечные территорин лолжны управ­ляться как составные части государетв, ко­торые являются управляющей властью,
что фактически равносильно захвату пол­опечных территорий. тогда как по уставу
{статья 76-я) система опеки должна епо­собствовать прогрессивному развитию наро­JOB подопечных территорий в напоавлении
К самоуправлению или независимости. На­конец, резолюция устанавливает, что пред­ставленные проекты предусматривают в ка­честве олного из условий создание на под­опечных территориях военных. военно-мор­ских п авиационных баз. без согласия (С9-
вета Безопасности, что нахолитея в проти­воречии с уставом (ст. 83-я), из которого
следует, что учреждение военных, военно­морских и авиационных баз на потопечных
территориях требует согласия Совета Безо­паености.

В проекте резолюции, предложенном со­ветской делегацией, содержались два пред­ложения: 1) отклонить представленные
нроекты соглашений, как не соответствую­щие уставу; 2) рекомендовать правитель­ствам Великобритании, Франции. Бельгии,
Австралии, Новой Зеландии представить Ha
рассмотрение Ассамблеи новые проекты co­тлашений по опеке, составленные в соот­вететвии © уставом.

Ряд выступивитих далее делегатов так­же указывал на неудовлетворительноеть
предложенных проектов соглашений. 09
этом. в частности, говорили делегаты Чи­ли. Индии и Югославии. Олнако предетави­тели ‹тран-манлатариев, образовавигих ком­пактный блок и поддержанных некотопьаит
другими стуанами. связанными © рРтми poe
	(Окончание на 4-й стр.}).
	тельством, что для участия в ем 005уж­денийи прибыли министры иностванных
	дел великих держав, находящиеся сеичае
	в Нью-Йорке, — Молотов, Бирне и Бевин.
Первым выступил министр  пностран­ных дел США Бирне. Он говорил о том. что
военная слабость Соединенных Штатов в
начале второй мировой войны являлась
одним из обстоятельств. способствовавших
агрессии фашистских госуларетв. Отеюда
Бирне сделал тот вывод, что Соединенные
Штаты «больше не повторят допущенной
ошибки» Фн говорил далее о том, что вее­общее сокращение вооружений должно на­чаться с установления контроля над и<-
пользованием атомной энергии. В этой
связи Бирне уделил значительное место в
своей речи американскому плану контро­ля нал использованием атомной энергии.
включая установление системы инепекти­рования. Он призывал дать пнетрукпции
представителям госуларетв в комисеии по
контролю над атомпой энергией — yero­рить принятие американского плана.

Заключительная часть речи Бирнса бы­ла посвящена вопросу о войсках держав —
членов организапии 05б’единенных напий,
находящихея на чужих территориях. Он
указал. что за пределами спранин США на­ходямя сейчас 550 тысяч американских
военнослужащих. Из речи Бирнеа saree
следовало. что американские войска про­должают в настоящее время оставатьея не
только на территории бывших вражеских
государств — Германии. Японии. Австрии
и др., но и на территории Китая. Филит­пин, Панамы (вне зоны Панамекого кана­ла), Исландии. Азорских островов. Юзий­ской Крайны. При этом Бирне допустил
явные передержки, сравнивая пребывание
американских. войск в Витае с поебыва­нием советеких войск в... Порт-Артуре.
где советекие войска находятся, как изве­CTHO, на основании заключенных между­народных соглашений. и в Порккала-Улл,
где они находятся на основании условий
перемирия с бывшим вражеским государ­ством — Финляндией.

В то же время Бирне заявил. что Co­единенные Штаты не собираютея приме­HHTh CBOH войска в целях,  противореча­щих принципам устава организации 06°-
единенных наций. В заключение он ¢Ka­зал, что Соединенные Штаты стремятея к
сохранению мпра.

Как и Бирне, британекий делегат Бе­вин отвел значительное место в своей ре­чи вопросу о контроле над атомной anep­гией. Он остановилея палее на историй
вопроса о разоружении. Бевин сказал, что
его правительство готово давать любую
информацию относительно своих  воору­женных сил. какую может потребовать
организация 0б’еднненных наций. По его
словам. британские вооруженные — силы
сейчае насчитывают менее миллиона че­ловек. Он говорил. что Великобритания
заинтересована в дальнейшем сокращении
свонх армий в ‘связи се понесенными ею
крупными финансовыми жертвами в вой­He.

Перейдя к pBowpocy 0 войсках. нахоля­_щихея на чужих территориях. Бевин ут­верждал. что британское правительство
стуемитея к их отозванию. Он сказал. что
	ноБании теперь комитету предлагают
принять новую резолюцию, в которой нет

ни слова о том, о чем шла речь в наших
предложениях ?».
	Молотов напомнил. что 10 декабря le­неральная Ассамблея рассматривала  док­лад представителя данного комитета 10
вопросу о пребывании вооруженных сил
государств — членов организации 06’е­диненных наций на невражеских террито­риях. В резолюции. предложенной поли­тическим комитетом, во-первых, говори­лось о представлении сведений о войскак,
расположенных нз территории других 06 е­диненных наций; во-вторых, 0 войсках,
расположенных на территории бывших
вражеских государств; в-третьих, © воен­ных базах, находящихся на чужой тер­ритории. Ёроме того, в резолюцию был
включен пункт 4-й о представлении све­дений относительно военного персонала,
находящегося как за границей, так и до­ма. Наконеп, в резолюции указывался
срок представления этих сведений.
	На пленуме Генеральной Ассамблеи воз­никли новые предложения. 1-н Шоукросе
внес поправку. К этой поправке советекая
делегация добавила свое предложение, ©
которым Шоукросе соглаеилея, добавив, в
свою очередь, еще одно дополнение, KOTO­poe в принципе также было приемлемо для
ряда делегаций на пленуме Генеральной
Аогамблеи.
	— Так как Генеральная Ассамблея не
ла возможности отредактировать эти
	имела возможности  огредавлировать ви
лобавления на своем заседании, она пору­чила редакционному комитету заняться
этим делом, — продолжал Молотов. —
Редакционный комитет почему-то не вы­полнил этой задачи, передал ее в подкоми­тет нашего комитета, обсуждавший дру­гой вопросе — © сокращении вооружений.
Подкомитет же вместо всех тех предложе­ний, которые были переданы ему на ре­дактирование, дает нам сегодня совершен­но новый проект резолюции, где даже не
упоминается о вооруженных силах 0б’еди­ненных наций на чужих территориях. Ис­yes вопрос, который мы обсуждали. Вуда
девалась та резолюция, которая была при­нята комитетом и передана на расемотре­ние Ассамблеи? Какова ee судьба? Ere
имеет такую власть, чтобы, — несмотря
на решение комитета, состоящего из пред­ставителей 54 государств, — уничтожить
	НЬЮ-ИОРЕ

CC).

Работа
	ТАСС). Работа Генеральной Ассамолеи
близитея к концу. Почти все комитеты,
	ва
	раесматриваяпгие вопросы, стоящие
	повестке лня, закончили ©вою работу,
	тепеж пленум  Асгамолеи
	это решение? Мы считаем, что комитет
свою работу по данному вопросу закон­чил, передав свой проект решения в Ге­неральную Ассамблею. Остальное — дело
Генеральной Ассамблеи. Если же кто-то
не доволен этим проектом, он может пред­ложить на пленарном заседании Ассамблен
другую резолюцию. Пусть же новый про­ект резолюции, который нам сейчас пред­лагают, останется частной собственностью
лип. которые его выработали.
	Представители . Чехословакии, Белорус­сии и Украины поддержали справедливое
требование делегации СССР и выразили
свое удивление по поводу того, что дела­ются попытки подменить один в0прое
другим.

Олнако председательствующий — Спаак.
	делегат Великобританию Шоукроес и ‘деле­гат США Коннэль продолжали требовать,
чтобы комитет принял новый проект ре­золюции,  подменяющий ранее принятое
решение. Только после длительной  дис­куссии и нового заявления Молотова 0
TOM, что лишь сама Генеральная Ассамб­лея вправе распорядиться судьбой резолю­ции, к рассмотрению которой она уже
приступила, председательствующий Слаак
признал, что вопросе ® предоставлении све­дений относительно войск государств чле­нов ЮНО остается на рассмотрении Гене­ральной Ассамблеи. Таким образом.  на­стойчивые попытки ©нять этот вопросе ©
обсуждения под предлогом внесения новой
резолюции потерпели крах.
	Делегат Чехословакии  Клементие внес
предложение — вернуть Генеральной Ac­самблее первонзчальный проект  резолю­ции с поправками, указав, что достичь
единогласного решения по этому вопросу
не удалось. Это предложение поддержала
польская делегация. Представитель Арген­тины внес другое предложение — утвер­дить новый проект резолюции, принятый
вчера подкомитетом, и передать ето вме­сте с первоначальным проектом резолю­ции на расемотрение Генеральной Ассамб­лем.
	Большинством голосов комитет OTKI0-
нил чехословацкое предложение. Затем ко­митет принял предложение аргентинской
делегации. Против этого предложения ro­лосовали делегации СООР, Украины, Бело­руссии и Чехословакии. Шесть делегаций
воздержались от Участия в голосовании.
	представленные комитетами проекты pe­золюций. Чтобы ускорить дело, Генераль­ная Ассамблея проводит по три пленар­ных заседания в день; работа  продол­кается с 11 часов утра до поздней ночи.
	Пленарные заседания [2 декабря
	Решение об отозвании послов и посланников
из франкистской Испании
	Советский телегат указал. что попытки
которых челегапий  воспрепятствовать
	некоторых делегапий  воспрепятствовать
принятию организацией 0б’елиненных на­пий практических мер. которые помогали
бы покончить с франкиетеким режимом, по­казывают. что еше не все государства.
прелетавленные в организации. отдают се­бе отчет в той опасности, которую предетав­зяет существование в Испании фашистеко­го режима. Советский Союз е самого нача­ла обсуждения данноге вопроса занял яс­ную и послеловательную линию. Он будет
и впредь вести решительную борьбу про­тив фашизма и позтжигателей войны.
	Советекий делегат лалее дал исчерпыва­УЮ характеристику режима Франко и
	ющую харавтеристику режима VYPAHRO
его ‘роли в минувшей войне. Он напомнил,
что организация 0б`елиненных напий уже
неоднократно клеймила этот режим в дек­ларапнях общего характера. Теперь она
теджча позаботиться о принятии более
эффективного решения. Советекая лелега­пия попрежнему считает, что разрыв дин­ломатических отношений с франкистекой
Испанией представлял бы вполне оправлан­ную меру. Олнако. она присоединяется в
решению. предложенному политическим ко­митетом, считая, что и оно явится серьез­ным политическим ударом по испанскому
фашизму.
	Органлзация 06’елиненных наций лолж­на. — сказал в заключение советский ле­хегат, — лать четкий и недвусмысленный
ствет на вопрос: желает ли она не на <ло­зах. а на деле вести борьбу против фашиз­ма, а. слеловательно. борьбу за прочный
мир и международную безопасность, или
она предпочитает проявлять беспомонтноеть
в принятии надлежащих мер в отношении
испанского фашизма. От ответа на этот
вопрое мы никута не уйлем.
	(С горячей речью в зашиту внесенного
екта выступил  французекий делегат
	проекта выступил  французевии Aldtiar
myo Он сказал. что принятие такого ре­шения оказало бы моральную поддержку
испанскому народу. Прочный мир требует
здоровой международной атмосферы, —
сказал французский делегат. Такая атмос­ера не будет создана до тех пор, пока в
Испании будет оставаться фаптистекий ре­жим — наследие гитлеризма. Жуо сказал,
что он говорит не только от имени Фран­ции, но и от имени 70 миллионов рабочих,
организованных во Всемирной федерации
профсоюзов, которые единодунно требуют
ликвидации фаптистекого режима в Испа­НИИ.
	С полдержкои предложенного проекта
	решения выступили также делегаты Ноль­ши. Чехословакии, Чили, Индии, Панамы,
Норвегию, Венепуэлы, Уругвая. Гватема­лы. Никарагуа. Либерии. Парагвая. Фи­THOMA.
	Голосование проекта резолюции предета­вило большой интерее, особенно если срав­нить его результаты с результатами ана­логичного голосования в политическом ко­митете. Там 23 делегации голосовали за
проект -резолюции, 20-— воздержались и
4 — голосовали против. Среди воздержав­шихея была делегация Соединенных Шта­ТОВ.
	Ha сегодняптнем заседании был сперва
поставлен на отдельное голосование чет­вертый пункт резолюции, в котором гово­ритея 0б отзыве из Испании послов и пос­ланников. За этот пункт голосовало 29
делегаций, против 8, 11 делегаций  в03-
держались. При голосовании резолюции в
целом за нее было подано 34 голоса, 6 де­легатов голосовали против и 13 воздержа­лись Таким образом резолюция. осужлаю­шая режим Франко. как фаптистский, тре­бующая отзыва послов и посланников BB
Малрида. была принята двумя третями го­лосов.

Во время голосования разытгралея инци­дент, еще раз представивший британекую
делегацию в весьма невыгодном свете. Бри­танский делегат,  голосовавший против
четвертого пункта резолюции, решил за­тем голосовать за резолюцию в пелом вме­сте с большинством, но, отвечая н® воП­рое — голосует ли он за или против, —
он сделал попытку дать © места мало вра­зумительные пояснения. Председательству­ющему Слааку пришлось его остановить
замечанием о неуместности речей при го­лосовании и указать, что существуют толь­ко три ©1060ба голосования: за, против,
воздерживаюсь. Замечание председателя
вызвало веселое оживление в зале.

В кругах Генеральной Ассамблеи отме­чают, что обсуждение вопроса 06 oTHome­нии Об’единенных наний к режиму Франко
H голосование резолюции по этому вопросу
нанесло новый удар по остаткам фаптизма,
невзирая на упорное противодействие яв­ных п скрытых покровителей Франко.
	НЬЮ-ИОРЕ, 12 декабря. (Спецкорр.
ТАСС). На сегодняшних пленарных засе­ханиях Генеральная Ассамблея обсудила
проект резолюции об отношении (05’едизен­ных наций к Франкистской Испании. В нем
отмечалось, что режим Франко является фа­шистеким, что в дни войны Франко оказы­вал весьма существенную помошь Гитлеру
и Муссолини. В проекте рекомендловалось,
чтобы франкистское правительство было
устранено от участия в междлунарлчых
органах, созданных организацией (09’ели­ненных наций или связанных е нею. Далее
рекоменловалось, чтобы, если в течезие
разумного срока в Испании не будет гозла­но пемократическое правительство. Совет
безопасноети расемотрел подходящие меры
© пелью исправления положения и чтобы
все члены организании 0б`елиненных на­пий немелленно отозвали яз Малрила своих
послов в посланников Наконеп. проэкт пе­Золюпии рекоменловал, чтобы государства
— члены организапии 09’единенных нзалй
доложили генеральному секретарю и следу­ющей сессии Ассамблеи. какие хействия
они прелприняли в соответствии © тачзой
резолюпией. .=

Петрудно видеть, что, хотя этот поаект
резолюции И не отвечает полностью зала
чам скорейшего освобожления  испанекого
нарола от навязанного ему фашистского
ига. он все же идет значительно хальше по
пути конкретных мер по ликвилапии Фоан­кистского режима, чем все другие ранее
опубликованные документы 05’елиненных
напий. Именно поэтому предложенный ко­митетом проект резолюции вызвал жаркие
прения.

Явные и скрытые защитники франкя­етекого режима, — а таких. к сожалечию.
в организации 06’единенных наций еше
немало. — продолжали борьбу против это­То Проекта, которую они вели сначала в
полкомитете. а затем в политическом коми­тете. Делегат Колумбии. выступивиий с
откровенной защитой фашистского режима.
дошел 10 того. что предложнл обратиться
Е фФашнетскому ликтатору Франко с сря­зывом о сотрулничестве.
	Делегат Сальвадора произнее явно фаши­стекую речь. Он уверял, что принятие пред­ложенной резолюции якобы явитея актом...
интервенции по отношению 5 Испании.
Ппедетавитель Сальвалора дал понять, что.
в случае принятия обсуждаемой резолю­пии. правительство Сальвадора откажется
ее выполнять. В таком же духе выступали
делегаты Аргеятины. Коста-Ряки. Эквалопа.

Против предложенного проекта резолю­пии выступил g прелставитель Великобри­танни, заявивший. Что его телегапия воз­ражает против отзыва из Испании глав
линломатических миссий. Это ззявление
весьма Утивило нрисутствующих. посколъ­RY на заседании политического комятета
британский делегат Шоукросс голосовал за
отзыв послов и посланников оговафиваясь
лить. что британекая лелегапия не хотела
бы потчеркивать. что атзыв атот леизво­длится в пелях поелостережения Впрочем,
британекая делегация не в первый раз 3a
последние 1ни меняет. так сказать. на х9-
ду свою позипию по тому или иному воп­росу

Делегат США также поставил под сомне­ние пункт проекта резолюции. предлагзю­ший членам организации отозвать из Мал­рила своих послов и посланников Он зая­вил. что пои постатейном голосовании те­легапия США воздержится от голосования
по этому пункту. но будет голосовать за ре­золюпию в пелом
	Выступявший в прениях советский де­легат Громыко заявил:

Советская делегапия не может пройти
мимо того факта, что и здесь, в Генераль­вой Ассамблее. разлаются голоса в защиту
фашистских порялков в Испании. навязан­ных испанскому народу извне при поддерж­ке Гитлера и Муссолини. Нам говорят. что
организация 0б’единенных напий не голж­на и не имеет права тревожить Франко и
ет клику. так как решение Генеральной
Ассамблеи о принятии практических мер.
которые помогли бы ликвилировать режим
Франко. будто. явилось бы «вмешательст­вом» во внутренние лела Испании. Нетрул­но понять, что подобные утверждения He
имеют пот собой никакой почвы. Фашизм
давно перестал быть внутренним телом той
или иной страны. Практические уроки про­лого показывают. что фашизм и агрессия
неразделимы. Организапия 06’единенных
напий не имеет права игнорировать иетори­ческие уроки, если она действительно же­лает быть на страже мира и безопаевоети
натотов
	Гленарные заседания 15 декабря
	декабря. (Спецкор.
Генеральной Ассамблеи
	обсуждает
	О принципе едивогласия великих держав
	Сегодня утром пленум Генеральной Ас­самблеи обсуждал вопросе © применении
статьи 27-й устава организации 0б’еди­ненных наций, говорящей о том, что для
 пинатиа петнений (Совета безопасности
	принятия решений Совета безопасности
требуется единогласие представителей пя­ти великих держав — СОСР, США, Ве­ликобритании, Франции и Витая. История
этого вопроса достаточно хорошо извест­на всем, — делегаты ряда стран в тече­ние всей сессии Генеральной Ассамблеи
вели. упорную и навязчивую кампанию
против принцина единогласия, добиваясь
отмены его или введения таких проце­дурных ограничений в Совете безопаено­сти, которые фактически свели бы ere
на-нет. Советская делегация, поддержан­ная рядом других, последовательно отета­ивала принципи единогласия. рассматривая
его. как одну из важнейших основ всей
организация 0б’едяненных наций. С другой
стороны. делегапии США и Великобрита­нии. формально высказываясь против ре­визии устава. в то же время требовали
ограничений принципа единогласия, ак­тивно поддерживая поедложения. идущие
в этом направлении.

Характерно, что  нездоровая шумиха
Воктут вопрос» © так называемом праве
	«вето». — как окрестили противники
единства великих держав принции едино­гласия. — ллилась в течение всей сес­спи Генеральной Ассамблеи, причем она
неизменно успливалась всякий раз, когда
определенной группе делегаций хотелось
оказать давление на сторонников едино­душного. решения вопросов и провести вы­голные им резолюции. Шо всему чуветво­валось, что этой группе делегаций хоте­лось бы сделать «проблему вето»  цен­тральной проблемой нынешней сессии, ос­тавив в тени основные, принципиальные
вопросы, стоящие на ее повестке дня, —
о всеобщем сокращении вооружений, 06
отношении 0б’единенных наций вк Фран­кистской Испании, о расовом преследова­нии индийского напионального менышин­ства в Южно-Африканском Союзе, о сог­лашениях 0б опеке над несамоуправляю­щимися территориями и др. Олнако эти
расчеты были биты.  Разоблачив  ПОД­линный ©емысл атак на принцип едино­тласия, советская делегация не дала 0то­двинуть на задний план основные BOTIDO­CH.

Противникам принципа единогласия не
улалось осуществить свой замысел — про­вести такое реление, которое навязало бы
Совету безопасности процедуру, противо­речащую уставу, не говоря уже о столь
шумно рекламировавитихся кубинским де­легатом планах созыва генеральной кон­ферентии для отмены «права вето». Сегод­ня делегат Кубы уже заявлял, что его
«волне устраивает» предложенный поли­тическим комитетом проект  резолюпии,
который в туманных фразах рекомендует
(орРету безопасности «в соответствии ©
уставом содействовать сокращению 3a­трулнений, связанных с применением ста­тьи 27-й». Австралийский делегат. в свою
очерель. призывал  Ассамблею принять
этот проект резолюции, неззирая на т9.
что политический комитет отклонил тот
пункт этой резолюции, который, по утвер­жлению самой австралийской  делегапии,
явлалея ее принципиальной основой.
	Советский делегат Вышинский в своей
яркой и убедительной речи вскрыл суще­ство длительных споров, ведущихся во­круг принципа единогласия великих дер­map, Он показал, что речь пдет не о Про­цедурном вопросе, а © вопросе большой
политической важности, © которым нераз­PHBHO ©вязано решение задач поддержа­ния всеобщего мира и безопасности. Вы­шинский высказалея против утверждения
проекта резолюции, принятого бол иин­ством голосов в политическом комитете, —
проекта, который хотя и не отвечает пол­ностью расчетам противников принципа
единогласия, но все же направлен против
авторитета Совета, безопасности и отра­жает стремление нарушить единство вели­ких держав. (Полный текст речи Вышин­ского публикуетея в сегодняшнем номере).
	Делегат США сенатор Фстин выступил
с весьма своеобразным оправданием пред­ложенното проекта резолюции. Он заявил,
Что этот проект «никого не обвиняет» и не
нарушает установленных в Совете безопас­ности правил пропедуры. С поддержкой
проекта резолюции выступил также деле­тат Канады. Любопытную речь произнес
один из противников принципа единогла­сия великих держав — делегат Филиппин
Ромуло, который, сам TOTO не желая,
вокрыл двойственную линию делегации
США и Великобритании. Рассыпаясь В
комплиментах по адресу представителей
этих держав. он в то же время заявил, что
их позиция «емущает и ошеломляет» ето.
Он с недоумением спрашивал:

— Как могут Соединенные Штаты вы­ступать против «вето» сетодня и защи­щать «вето» завтра? Вак может Велико­британия выступать против «вето» се­тодня и защишать его завтра?..
	Витайский представитель Веллингтон
Ку указал, что, поскольку предложенный
проект резолюции вызывает разногласия,
его делегация воздержится от участия в
голосовании.

Делегат Чехословакии Славик указал на
убедительность выступления  советекото
делегата, заявив, что только единогласие
великих держав может обеспечить автори­тет Совета безопасности. Он выразил со­жаление, что политический комитет пере­дал пленуму Ассамблеи проект резолю­ции, который в скрытой форме направлен
против принципа единотласия.

Представитель Белоруссии Киселев пре­достерег участников Ассамблеи против
развертывающейся на настоящей сессии
тщательно продуманной атаки на устав
организации 06’единенных наций. Бело­русский делегат призывал Ассамблею не
колебать принпип единогласия,  подчерк­нув, что белорусская делегация будет го­лосовать против предложенного проекта
резолюции, отражающего оприбочные прин­THI.

Большинством в 36 голосов против 6
при 11 воздержавшихея проект,  предло­женный большинством первого комитета,
был принят. Следует отметить. что среди
воздержавттихея от участия в голосований
были предетавители двух великих держав
— Франции и Витая. а также делегаты
Индии. Норвегии. Дании и других стран.
Делегания СССР голосовала против проек­та. делегации США и Великобритании 3a
проект.
	лировании ш сокращении вооружений. Не­смотря на позлний час. зал заселания был
переполнен. Все места лля корреспонден­тов и публики были заняты. люди толпи­лись в похолах Значение расематривае­О принципах всеобщего рэгулирования
и сокорашения вооружений
	1опытки сохранения колониального режима
		год видо
НЬЮ-ЙОРК, 13. (Спец. корр. ТАСС). На
	‚сегодняшнем вечернем пленарном завселании
	Тенеральная Ассамблея рассмотрела пред­ложенный комитетом по опеке нроект резо­люции о проектах соглашений 0б онеке над
несамоуправляющимися территориями. Важк
извеетно, в комитете эти проекты подверг­лись резкой н справедливой критике. Деле­таты СООР, Индии, Витая ин ряда других
стран указывали, что представленные про­екты противоречат основным принципам
устава ЮНО, и предлагали существенные
поправюи к ним. Советекая делегация внее­ла ряд принципиальных изменений и до­полнений, принятие которых ‘дало бы воз­можность коренным образом улучшить про­екты соглашений. Рольшинством голосов
комитет принял некоторые из этих попра­вок. Однако представители Великобрита­нии, Франции, Бельгии, Австралит и Новой
Зеландии, претендующие на получение опе-.
ки над несамоуправляющимиея торритория­ми, категорически отказались считаться ©
этими поправками и потребовали в ульти­мативной форме утверждения своих проек­тов в том виде, в каком они их представи­ли, угрожая в противном случае отказать­ся от заключения соглашенией.

Таким образом, представленные сегодня
пленуму Ассамблеи проекты соглашений
По сути дела ничем не отличались от перво­начальных. Они предусматривают сохране­НИе старого колониального режима под ви­дом опеки. Это не помешало представите­AMM стран, представивиших проекты <огла­шений об опеке, выступить е восхвалением
этих проектов, а заодно и с восхвалением
итогов управления подмандатными терри­ториями.  Предсгавитель Великобритании.
при этом пыталея создать внечатление, буд­то бы комитет по опеке существенно изме­нил первоначально представленные проек­ты, внеся в них многочисленные поправки.

Советская делегация дала отпор подоб­ным маневрам, имеющим целью ввести в
заблуждение Генеральную Ассамблею. Вы­стунивший» с речью делегат ССОР Н. Нови­ков заявил:

— Предетавленные на рассмотрение Ас­самблеи проекты соглашений об опеке нал
8 подмандатными территориями Лиги на­ций, более пли менее аналогичные по ‹9-
держанию, обладают существенными недо­статками. Главный их недостаток заключа­ется в том, что они находятся в противоре­YH < принципами опеки, содержащимися
в уставе организации 09’единенных на­ций. Эти принципы предусматривают про­грессивное развитие народов подопечных
территорий к самоуправлению и независи­мости. В представленных же проектах мы
наблюдаем прямо противоположную тен­денцию — етраны-манлатарни стремятся
сиздать такие условия опеки, которые фак­тически превратили бы подопечные терри­тории в составную часть страны-опекуна.
Осуществление такой тенденции было бы
равносильно аннексии этих территорий.

Советский лелегат подробно охарактери­зовал поправки. вносившиеся советской
делегацией в комитете по опеке, отметив,
что они исходили из того основного прин
пина, что подопечные территории не явля­ются гобетвенноетью управляющей влаети,
а должны находиться под международной
IOUS TRINH, именно под юрисдикиией
00`единонных  напий, осуществляющих
международную систему опеки.
	Попытки снять с обсуждения вопрос о предоставлении
информации относительно войск не увенчались успехом
	сокращения вооружений ABHTCA ЛИШЬ
первым шагом в том трудном и важном
теле. к которому приетупают @б’единен­ные нации. Молотов выразил благодар­ность всём тем делеганиям, которые вме­сте с советской делегацией участвовали
в выработке резолюнии.

После принятия резолюции, которая
была отобрена единодушею, предеедатель­ствующий Спаак предложил вниманию
комптета принятую вчера  подкомитетом
краткую резолюцию: которая, как MBI
сообщали, являетея не чем иным, как
формулой. позволяющей снять с обсуж­дения вопрое о предоставленни информа­нии о войсках 09’единенных наций.
этом кровно заинтересованы британская
п американская делегации. после Tore
как Шоукросе. публично заявивишй во
вторник. что он принимает советскую
поправку 0 том. чтобы сведения  прел­ставлялись не только относптельно войск,
но п относительно вооружений. — отка­залея от своего слова. Советская хелега­пия в полкомитете голосовала против `ре­золюнии Спаака.

Когла Спаак сетодня представил свою
резолюцию комитету. Молотов сказал. что
	НЬЮ-ЙОРК. 13 декабря.  (Спецворр.
ТАСС). На сегодняшнем заседании поли­тический комитет вернулся к двум важ­нейшим вопросам. которые широкой o6-
щественностью справедливо расценивают­ся. как главные проблемы. стоящие в п9-
рядке лня Генеральной Ассамблеи: 0 BCE
общем регулировании и сокращении во­оружений и о предоставлении сведений
относительно вооруженных сил 0б’елинен­ных наций. Комитет должен был рас­смотреть проект резолюции 0 принципах
всеобщего регулирования И сокращения
вооружений. подготовленный подкомите­том. а также британскую и советекую
поправки к резолюции относительно пре­доставления сведений о войсках. внесен­ные на пленарном заседании Во ВТОрНИЕ
10 лекабря. От советской делегации на
засетании комитета присутствовал В. М.
	Молотов

Перел принятнем резолюции 0 пранпи­пах всеобщего регулирования и совраг?-
ния вооружений выступили ¢ краткими
речами предетавители великих держав, а
также делегаты Чехословакия, Каналы.
Египта и Аргентины Они отмечали зна­чение этого локумента. Многие делегаты
	ЧИ ЭЕШО АУ a
благодарили советскую делегацию за
инициативу постановки этого вопроса И
активное участие B выработке решения.
Глава совете кой лолегаиии Молотов вы­она не подлежит расемотрению здесь, н9-
скольку Генеральная Ассамблея не лава­ла комитету такого поручения. «Лело Ге­неральной Ассамблеи — принять или ‘не
принять ту резолюцию. которую уже вы­и сокрашения вооружени

НЬЮ-ЙОРЕ. 14 декабря. (Спепкорр.   лировании п сою
ТАСС). Вчера в 10 часов 45 минут вечера   смотря на позтнт
Генеральная Ассамблея  пристунила в   переполнен. Bee

тазил vionfeTzopedite результатами. 10- =

стигнутыми в комитете. Риесто © тем  работал наш комитет. влести к He те расемотрению вопроса, который самым жи­тов п публики б

ан подчеркнул. что принятие резолюции   или иные поправки или ве вносить их.   вейшим образом волнует всю митовую 0б­лись в проходах
ye See eeeuaa§ «6   — сказал Молотов. — Ha каком me 05-  щественность, — вопроса о всеобщем регу­мого вопроса по
	о tithes всеобщего регулирования