Вторая сессия Гене
	 
			(Окончание. Начало на 2-й стр.).
	Макнейл знает, конечно, что в его заме.
чании © советском бензине нет ни грана
правды. Не следовало ли бы Макнейлу луч­ше вспомнить о том, как английские реак­ционные круги, с которыми полностью со­лидаризтювалось тогдашнее английское
правительство, а в нем, как ^ известно,
участвовалю  лейбористы. — тормозили я.
срывали открытие второго фронта. Они.
предпочитали, чтобы русский союзник.
истекал кровью на Востоке, выдерживая в.
одиноборстве с гитлеровоким фапеизмом бе­шеный натиск чуть ли не всей германской.
военной машины.  

Г-н Макнейл говорил. здесь и другую.
неправду, — что Советский Солоз не сог­ласен ни © одной страной. Это неверно, пбо
мы согласны даже с Великобританией —
В ТОМ, ЧТО ТОТ заем, который она надеется
получить за океаном, очень невыгоден для
английского народа. Г-н Макнейл забыл да­лее, что Китай. с которым Советский Союз
явобы находится в состоянии вражды, по­сле отказа Советского Союза участвовать в
конференции 11 по вопросу о заключении
мирного договора с Японией. примкнул к
позиции Советского Союза. Мы согласны
в Египтом в вопросе о выводе английских
войск из этой страны. Мы согласны co
странами Латинской Америки в том, что
цены, устанавливаемые американскими тре­стами на сельскохозяйственные продукты
этих стран, ведут к их разорению и что
должны быть приняты меры к устранению
или смягчению этого ненормального поло­жения. В чем мы не согласны — это в
TOM, что можно нзрутать Устав организа­ции 06’ехиненных наций. Нарушение Уста­ва ООН, игнорирование решений и рекомен­дапий организации стало системой. —

Украинский делегат продолжал: — He
может служить делу укрепления авторитета
(5 ’единенных наций и стремление реакпи­онных кругов США к мировому господству
и превращению ООН в инструмент марово­го господства этой державы. Мировое гос­подство крупной державы и национальный
и государственный суверенитет других на­родов и государств, особенно малых и
средних, — эти две вещи несовместимы.
Что бы ни говорил г-н Макнейл, но, к при­меру, вопрос о национализации еталелитей­ной промышленности Англии или участие
представителей сопиалистических партий в
правительствах, скажем Франции или Ита­Лии, — это вопрос внутренней компетенции
каждой страны, & не «международных» до­говоров, как думает представитель Англии.

Там, где борются за мировое господство,
не могут не ущемлять национального до­CTOUHCTBA и суверенитета других стран;
там не могут не устанавливать силой не­равноправия государств; не могут не осу­ществлять дискриминации тех госуларетв,
которые борются на основанив Устава 00Н
38 равноправие всех наций и народов, не
могут не превратить принцип опеки, запи­ванный в уставе ООН, в средство передела
холоний и продолжения угнетения коло­ниальных народов; не могут не устанавли­вать своего рода опеки над государствами,
которые еще недавно считали себя суверен­ными и независимыми. Так, сейчас делают­тоя понытьи установить своеобразную опеку
нал разоренными войной европейскими.
странами, повесив Ha их шею дорогостоя­Щез народам этих стран ожерелье внешних
займов,

Мануяльскай подчеркнул, что стремление
$ иировому господству порождает ничем не
основанную уверенность в своем превос­ходстве — у одних и горькое чувство бес­правия — у других, а в целом создает
вокруг ООН атмосферу беззакония и произ­вола. «Елва ли кто-либо станет утверж­дать, — сказал он, — что такая полити­Ra служит делу мира и сотрудничества на­poxos. B этом систематическом своеволии
оельных государств, пытающихея возвра­ить нае Е практике печальной памяти Ли­гя наций, лежит основная и коренная при­чина слабой эффективности деятельности
QOH».

Касаясь американского предложения 0
Медании «Временного комитета, по вопросам
мира и безопасности». Мануильский сказал,
чо оно противоречит ‘уставу ООН. Он под­черкнул при этом, что этот временный ко­хитет явился бы третьим промежуточным
оргавюм — «не то вторым Советом безопас­ности, не то еще одной Ассамблеей, не то,
ЕЕ многие опасаются, филиалом государ­ственного департамента США».

Украинский делегат налюмнил, что © ма­лой действенности ООН больше всего шумят
To, кто своими самочинными действиями в
наибольшей мере парализуют деятельность
организации и подрывают ее авторитет.
Чтобы ускользнуть от ответственности, они
стараются обвинить других, как раз тех,
Ето повседневно и последовательно защи­шает Устав 00Н и ее решения.

— Пускают в ход легенду, — сказал
on, — 30 B малой эффективности ООН
повинен представитель СОСР в Совете без­опасности, который, голосуя против пред­зожений США и Великобритании, «блоки­ровал»-де принятие решений по ое
вопросу. По какому греческому вопросу’
По тому ли фальсифицированному гречес­кому вопросу, который сейчас преподнесен
Генеральной Ассамблее и который является
не чем иным, как грубым вострюизведени­ем прецедента Эмсской xenemu? (Речь
идет о грубой фальшивке, изготовленной
в свое время Биемарком для того, чтобы
оправдать нападение Германии на Фран­цию. — Рад.). Или по тому подлинному
греческому вопросу, который ставила деле­тация СССР в январе 1946 года и делега­ция УССР 25 августа 1946 года?

Суть греческого вопроса состоит He 8
том, что Кто-то угрожает целостности и
независимости Греции, а Соединенные
Штаты должны уберечь от этой aad
сти» Грецию Цалдариса и Зорваса. os
Этого вопроса в том, что поджитатели м
вы хотят слелать из Греции очаг беспокой­ства и острых КонфлиЕТОов На Балканах,
чо лелеются планы вовлечь Грецию в в9-
енный союз с Турцией, & может быть ла­же с Италией, и разжечь столкновение па
Валкапах, что кое-кто, заняв Грецию свой­ии войсками, хочет стать обеими ногами в
Средиземном море с перспективой проник“
новения в Палестину и страны ара0свого
Востока, подойти поближе к Суэцкому Ба­Hy HB TO He время занять такую стра”
тегическую позицию, которая лвилась вы.
угрозой Советскому Союзу.

Мануильский напомнил следующее 34°
	ральной Ассамблеи организации Об‘единенных наций
	тельетвами, в отношении любого государ­ства, которое в течение второй мировой
войны было врагом аюбого из государств,
подписавших настоящий Устав, а также не
препятствует таким действиям».

Устав, как видно, не оставляет никаких
сомнений на этот счет. Он ясно указывает,
что проводимыю или санкционированные в
отношении таких государств союзными
державами мероприятия осуществляются
только державами, ответственными за эти
мероприятия.

Больше того, оставаясь в рамках Уста­ва, нельзя проводить какие бы то ни бы­0 мероприятия, направленные на ослабле­ние юридической силы мирного договора,
будет ли речь итти о всем договоре в це­лом или о той или другой его части. С0-
вершенно бесспорно с юридической‘ сторо­ны, что предложение дать какие бы то ни
было рекомендации Генеральной Ассамблее
о пересмотре мирного договора, завлючен­ного 21 тосударством © Италией и вету­пившего в силу лишь 15 сентября, означа­ет прямое нарушение статьи 107 Устава.

Не менее грубой ошибкой было бы пред­ставление какой-либо рекомендации и с
политической стороны.
	Полезно в этой связи указать на другие
	положения Устава, в частности, на его
преамбулу, в которой указывается на не­обходимость для членов организации ува­жать обязательства, вытекающие из меж­дународных договоров.

При подготовке Устава положения 06
уважении договоров кое-кем оспаривались.
Но конференция в Сан-Франциско их при­няла, и после подписания и ратификации
Устава они стали, как и в целом Устав, за­коном для всех 0б’единенных наций и ©0-
ставляют одну из основ в отношениях ме­жду государствами.

Спралтивается, чем об’яенить, что, че­смотря на очевидную необоснованность и
незаконность предложения обсудить На
Ассамблее вопросе 0б итальянском мирном
договоре, это предложение все же внесево.
Об’яснить это можно только тем, что неко­торые государства прилагают усилия к
тому, чтобы оказать морально-политическое
давление на другие государства © целью
сделать возможным пересмотр этого догово­ра. Представитель Аргентины заявил на
Генеральном комитете, что он не сомневает­ся в том, что вынесение какого-либо реше­ния на Ассамблее по существу вопроеа не­возможно, но, что все же, по его мнению,
желательно принять соответствующую ре­НЬЮ-ЙОРК, 23 сентября. (ТАСС). Сек­ретариал ООН 05’явил, что прелеедатель (5-
	вета безопасности Громыко получил 22
сентября письмо от польского министра
иностранных дел Модзелевекого с просьбой,
ч10бы Совет безопасности на своем сле­комендацитю странам, подписавлтим договор
с Италией, мотивируя это тем, что договор,
по их мнению, является несправедливым,
жестким ит. п.

Повидимому, эти господа имеют весьма
странное представление о справедливости,
в которым, конечно, мы не можем согла­CHTBCH, так как оно является фальшивым,

Известно, что по мере приближения сес­сии Ассамблеи все увеличивалось Число
так называемых друзей Итални и итальян­ского народа, особенно друзей в Аргентине

Позволительно спросить, где были эти
друзья, когла советский народ ценой тяже­лых жертв освобождал народы Европы, в
том чиеле и итальянский народ, от фашиз­ма?

В этой связи я напомню делегатам, что
на Парижской мирной конференция деле­тгация Австралии вносила предложение 0
включении в мирный договор с Италией
положения, предусматривающего  возмож­ность его пересмотра. Олнако это предло­жение было. отклонено конференцией.

Как известно, со времени отклонения
этого предложения Парижской конференци­ей не произошло ничего такого, что могло
бы оправдать возвращение к обсуждению
такого предложепия вновь. Не вдаваясь В
существо вопроса об итальянском договоре,
я считаю, необходимым, тем не менее, за­метить, что он обеспечивает для Италии нор­мальное развитие ее экономики и поддержа*
ние. нормальных отномений со всеми го­сударствами. Дело Италии и итальянского
народа использовать эти возможности. А
использовать их возможно путем честного
и добросовестного выполнения взятых п
договору обязательств.

Я не могу не выразить сожаления по по­воту линии, занятой в этом вопросе деле­гацией США, которая высказалась за иод­держку зргентинского предложения. Пра­вительство США не впервые уже показы­вает неумение и нежелание считаться с
обязательствами, принятыми им по неко­торым важным соглашениям, относящимся
K послевоенному устройству. Продолжение
такой политики ‚не может, разумеется, не
затруднять решения остающихся задач по
мирному урегулированию. Советский Союз
не желает и не будет следовать этому прин­ципу. Он остается верным своим  обяза­тельствам.

Цо соображениям, на которые я указал;
советская делегация возражает против
включения предложения Аргентины в по­веетку ассамблеи.
		этих слов, — сказал Мануильский. — Ве], На сегодняшнем вечернем пленарном з3-
щадя усилай, они будут работать в пользу   седании Генеральной Ассамблен выступи­мира, бороться 38 мир против темных сил - ди также представители Клбы и Домини­жачежой республики.
	зла. пагуоных сил реакции и агрессия.
	НЬЮ-ИОРК, 23. (Спец. корр. ТАСС). На
сегодняшнем утреннем пленарном заседа­нии сессии закончилась общая дискуссия.
Последним оратором выступил делегат
Эквадора, который покорно  присбеди­HUACH в американским предложениям, на­правленным на ревизию Устава 001.  

Выступивший затем генеральный ‹еБ*
ретарь организация  (бб’единенных наций
Трюгве Ли коснулся ряда алминистратив­ных вопросов, которые предстоит разре
шить сесени Ассамблеи, и затронул неко
торые политические проблемы. Он выека­зался за то, чтобы все страны, выразившие
желание стать членами OOH, были приня­ты в ве ряды. Заявив, что сотрудничество
и взаимопонимание великих держав яв­ляются краеугольным камнем организации
0б’единенных наций, Трюгве Ли сказал,
970 этот краеугольный камень «расшаты­вается открытыми разногласиями между
державами». Он подчеркнул, ato OOH на­ходитея перед лицом серьезных испыта­ний. Конфликты и разногласия. сказал он,
	не являются результатом проблемы «вето».  
	Проблема «вето» является скорее симпто­NOM, нежели причиной,
	Продолжительную дискуссию вызвала
вторая часть доклада Генерального. комите­та 0 повестке дня Генеральной Асеамблен,
Генеральный комитет рекомендовал вклю­чить в новестку дня 61 вопрос. С большим
заявлением относительно предложения (09-
диненных Штатов © включении в пювест­ку дня вопроса о Ворее и относительно
предложения аргентинской делегации 0
включении в повестку дня вопроса о пере­емотре мирного договора с Италией высту­цил глава советской делегации А. Я. Вы­шинский. (Текст речи А. Я. Вышинекого
публикуется полностью в аа HO­мере).

Австралийский делегат + Quart, выступив­ший ©. демагогической речью, ратовал за
оставление этих вопросов в повестке Ас­самблеи.
	Делегат Эфиопии Абте Уолд выступил
против включения в повестку дня предло­жения о пересмотре мирного договора ‹
Италией, которое он назвал «несправедли­вым и опасным».
	«Речь идет не только 96 уважении ‘за­каюченных. договоров, — сказал он, — но
и © поддержании мира и безопасности. Нет
никаких оснований для пересмотра догово­ра. Который после двухлетней подготовки
	явление известного американского 0бозре­i tener oad сделанное на страницах

рк геральд трибюн» в апреле 1947
года: «Мы выбрали Турцию и Грецию че
потому, что они особенно нуждаются в по­мощи, но потому, что они представляют со­бой стратегические ворота. ведушше в Чер­Зому морю и к сердцу Советского Союза».

— В целях осуществления этих экепан­uct bars oo ae
‚ & по заявлению Цалда­И Советом безопасности ко­дования пограничных ин­м, Poxsmluters9 этой комиссии
А а ый противоречивый до­’ POM можно лишь сказать, что
в нем фантазия заменяет факты, пристра­стие — логику. з лжесвилетельство —
Бр ems же целях этот вопрос в

м издании поставлен на Ге­неральной Ассамблее, авторитетом которой
хотят прикрыть новую интервенцию в Гре­ции. Подлинная суть греческого вопроса
—_ В этой интервенция. которая должиз
дублировать или заменять интервенцию Ве­ливобританяи.

Почему греческому народу отказывают
в праве, которое Ялтинская конференция
признала ‘за всеми освобожденными народа­ми. Европы, а именно дать возможность 0с­вооожденным народам «уничтожить по­следние следы нацизма и фашизма п
создать демократические учреждения по их
собственному выбору»? На каком основания
греческий народ лишают права ©обствен­ными силами разрешить овою внутреннюю
тяжоу и стать хозяином своей страны?
На каком основании Великобритания дик­товала греческому народу сроки выборов
в Парламент, назначала дату плебисцита,
Формировала уголные ей треческие правиь
тельства, когда такие акты являютея пре­рогативой суверенного греческого народа?
На основании какой статьи Устава Греция
отдана на произвол Зерваса, Гонатаса, Тур­ковасилиса и всех тех, кто помогал немец­ким оккупантам душить греческих патрио­тов? Основание всем этим беззаконным зк­там, видимо, одно: хотят заставить грече­ский народ отдать свою страну тем; кто ну­жлается в ней, как в плацдарме для оеу­ществления их экспансионистеких планов.
В этом подлинная суть греческого вопроса,
3 не в той чудовищной политической ди­версии, под прикрытием которой хотят 06-
винить Албанию, Болгарию и Югославию в
подрыве целостности и независимости
Греции.

Представитель СССР в Совете безопасно­сти не выполнил бы своего долга перед
16-ю республиками, входящими в состав
Советского Союза, и перед организацией
0б’единенных наций, если бы он голосовал
за учреждение какого-то верховного комис­сара или постоянной комиссии, поскольку
такое предложение представляет собой под­готовительный шаг к новой интервенции в
Греции, поскольку оно направлено к тому,
чтобы вмешательство во внутренние дела
Греции распространить и на другие бал­канские страны. И вот в этих условиях,
когда поджигатели войны не только искус­ственно создают и разжигают военный пси­X03, но и предпринимают практические ша­ги, вызывающие беспокойство у народов,
— в этих условиях требуют решения“ о со­зыве специальной конференции для унраз­днения принцииз единоглаеия пяти посто­янных членов Совета безопасноети пря
решении Вопросов мира и безопасности.
Видимо, кому-то становятся тесными рамкв
OOH a мешает принятый в Сан-Франциеко
Устав. Кто-то хочет отнять у меньшинетва
средетво самозащиты, которое Устав сбес­печивает меньшинетву. Но как бы ни
старались агенты империализма шумом о
так называемом «вето» отвлечь внимание
от коренных вопросов, поставленных совет­ской делегацией, им это не удастся, ибо вее
честные лица видят, что выступления про­тив принципа единогласия есть составная
часть военной пропаганды, дымовая заве­са. прикрывающая подготовку к войне и
беззакония, чинимые на глазах ООН.

Хотят a TOTO подлинные инициаторы
предложения о ревизии статьи 27-й Уста­ва, предусматривающей принцип единог­ласия великих держав в Совете безопасно­сти, или не хотят, предвидят чи они это
или нет, но такое решение явилось бы на­чалом конца ООН. Может быть это отвеча­ет планам полжигателей новой войны, 40
это не отвечает намерениям сторонников
мира и безопасности. Друзья мира верят н
разум и силы народов. Они хотят верить и
в то, что ООН найдет в себе силы преодо­леть трудности, которые сторонники зтгрес­сивных планов стараются ставить на ‘ее
пути.

Что нужно для преодоления этих трудно­стей?

Для этого нужно:

Во-первых. принять предложение совет­ской делегации, поддерживаемое делегаци­ей УССР, об ускорении выполнения реко­мендаций Генеральной Асозмблеи от 14 до­кабря 1946 г. о сокращении вооружений и
исключении атомного оружия из арсенала
государств — членов 00Н; принять ука­занные в советском предложении срочные
меры в обузданию поджигателей войны.

Во-вторых, необходимо неукоснительное
соблюдение всеми членами ООН без ис­ключения Устава организации.

В-третьих, необхохимо, чтобы сотрудни­чество пяти великих держав, обеспечившее
победу 06’единенных нацяй в самой боль­шой в историй войне, лежало в основе сов­местных действий в деле охраны мира и
безопасности.

В-четвертых, необходимо с уважением
относиться в суверенитету, независимости
и национальному достолнству всех народов
и стран. Идея равноправия и самоопреде­ления наролов, исключающая всякие пре­тензии нз доминирующее положение одних
держав над другими, должна стать зако­HOM международного бытия.

В заключение Мануильский  напюмния
мудрые слова великого Генералисслемуса
Й В Сталина, сказанные им 22 марта
1946 тода 0б оотанизащии 0б’единенных
наций: «Сила этой международной органи­запин состойт э том, что она базируется
на поинципе разноправия государств, & не
па принципе господства одних над други­ии. Если организации 06’единенных наций
удастся сохранить и впредь принцтит рав­ноправия. TO онд безусловто сыграет
большую положительную роль в деле obec­печения всеобщего мира и безопасности». .

— Все сторонники мира и сотрудниче­ства между народами никогда не забудут
	Окончание общей дискуссии
Утреннее пленарное заседание 23 сентября
	Обсуждение повестки дня сессии
Генеральной Ассамблеи
	Трюгве Ли выразил сожаление по поводу
Тото, что деятельность 00Н в экономиче­ской и социальной областях пока еще весь­ма ограничена.

‚ Ассамблея затем перешла к утверждению
доклада Генерального комитета. Ассамблея
большинством голосов ‘утвердила первую
часть доклада, предусматриваюниутю созла­ние
	CROMY вопросу, з который должны войти
представители всех делегаций. Делегаты
Hpaxa п Ливана в своих выступлениях пе­ред голосованием высказались против ре­комендации Генерального комитета, заяв­ляя, что палестинский вопрос должен рас­сматриваться не экспертами, & ответетвен­ными представителями стран — членов
организации 0б’елиненных наций, так как
эта проблема самым непосредственным 06-
разом затративает вопросы мира и безопас­ности. Делегат Ливана возражал также
против «особого подхода к палестинскому
вонросу н против его разрешения особыми
методами».

06а они предлатали перенести обеужде­ние палестинского вопроса в первый (по­дитический) комитет Ассамблеи.
	и длительных переговоров вступил в силу
лишь неделю назад».

Васаясь выступления Эватта, призы­вавшего к «справедливости» по отношению
® Италии, Абте Уолд сказал: «Хоропю ro­ворить о «справедливости» представителям
тех стран, в которых не горели деревни,
У которых не гибли женщины и дети под
бомбами беспощадных агрессоров, кто не
потерпел  жесточайшег экономического
ущерба». В заключение делегат Эфиопии
заявил, что Италия должна выполнить мир­ный договор и возместить ущерб, причн­ненный ею странам, ставшим жертвами
фашистской атрессии. -

Представитель Соединенных — Штатов
Остин выступил в защиту американского
предложения — обсудить на сессти зопрос
о независимости Кореи. Полемизируя ©
советским ` делегатом Вышинеким, он yT­верждал, что постановка этого вопроса не
противоречит уставу 00Н. Он дематотичес­ки призывал участников сессии «проявить
сочувствие к Корее и протянуть руку этой
	малой стране». дстин также высказался за
	включение в порядок дня вопроса © перо­смотре мирного договора © Италией. -

” За включение вопроса © мирном хогозо­ре © Италией в повестку дня себейи вы­ступил и артентинекий делегат Арбе,
		oo
о
Tye
& tb
там
ат
DAT t
Ва
YA
aa
CAM:
6, Ou
		дующем заседании рассмотрел заявления
о приеме в члены 00Н Венгрии. Италии,
Румынии. Болгарии и Финляндии «ввиду
Тото. что мирные договоры © этими стра­нами ратифицированы и вступили в силу»,
	Блистательная победа
советских шахматистов
	‚Итак, международный шахматный матч
	СССР — Великобритания, вызвавигий. боль:
ной интерес во всем мире, закончился.
Вчера были одоиграны последние партии.
Результат матча — 15:5 в пользу совет­ской команды.
	Это была вторая встреча советских гросз­мейстеров и мастеров с английскими шах­матистами. Впервые национальные команды
обеих стран играли в прошлом году, при­чем спортивный результат на мужских до
сках был 14:6. Таким образом в только­что закончившемся матче в Лондоне совет­ским шахматистам удалось улучитить ре­зультат прошлого года. .

Это тем более примечательно, что из
этот раз англичане усиленно готовились к
встрече и обновили состав своей команды,
включив в нее талантливого шахматиста
18-летнего Кроуна, занявшего одно из пер­вых мест в чемпионате Великобритании.
Принимал участие в матче также Томас —
шахматный ветеран Англии. Возглавлял
английскую команду выступавший на пер­вой доске Александер, который давно из­вестен как сильный и опасный противчик.
Среди участников английской команды сле­дует также отметить Голомбека, сыгравше­го вничью в обеих партиях против Боле­славского в прошлогоднем радиоматче.

С другой стороны, команда СССР высту­пала в неполном составе, — гроссмейстер
Ботвинник, являющийся одним из участни­ков предстоящего турнира на первенство
	мира, не смог выступить в Пондоне. И все
	же матч принес советским  шахматистам
блистательную победу, — они выиграли 12
партий, 6 свели вничью и только 2 партии
проиграли.
	Как же проходила спортивная борьба?

Результат первого дня был 6:4. Этот по­четный для авглийской команды счет выз­вал у англичан повышенный интерес к мат­чу. Второй день, однако, закончился неви­данным в мировой матчевой практике сче­том — 9:1, — советские шахматисты одер­жали восемь побед при двух ничьих, без
единого поражения.

Очень интересно проходила борьба в обе­их партиях у Кереса с Александером. Чем­пион СССР вабрал полтора очка, показав
высокое мастерство. Александер востор­женно отозвался о Кересе, сказав, что иг“
ра чемпиона СССР стала еще более углуб­ленной и разносторонней.

Встреча гроссмейстера Смыслова с Го­ломбеком принесла команде тоже полтора
очка. Выдержанно играющий Голомбек на
этот раз потерпел поражение в одной пар­тии, в которой Смыслов продемонстрирозвал
виртуозную технику игры в эндшпиле. ©
	Болеславский провел обе партии против
Томаса очень сильно, в свойственном ему
атакующем стиле, завоевав два очка.
	Таким образом на первых трех досках
советская команда получила 5 очков из 6
возможных. Молодые советские гроссмей­стеры Смыслов и Болеславский достигли
того же результата — 335 очка из 4, как и
против Решевского и Файна в радиоматче
с США в 1945 году.

Лучшие результаты в матче показали
Болеславский, Рагозин и Бронштейн, завое­вавшие по два очка. По полтора очка имё­ют Керес, Смыслов, Бондаревский, Лилиен­таль. У Котова, Флора и Толуша — по од­ному очку.

Матч с Великобританией явился крупней­шим шахматным событием 1947 года. 3a
последние два года это уже четвертая меж­дународная встреча шахматной команды
CCCP. Bo всех этих состязаниях советскиё
пахматисты неизменно выходили победите­ями. 7
	В радиоматче с США в 1945 году коман­да СССР добилась победы со счетом
15% :4, в радиоматче с Великобритани­ей летом прошлого года — 14:6, матч в
США в Москве осенью прошлого года при­нес новую победу советской команде с
результатом 12% : 72%.

Своей победой в Лондоне шахматисты
СССР еще раз подтвердили исключительно
высокий уровень советской шахматной
школы. Шахматная команда СССР вполне
заслуженно пользуется славой сильнейшей
в мире.

Мастер Вл. Алаторцев.
	Выступление А. Я. Вышинсков

на утреннем пленарном заседании Генеральной
Ассамблеи ООН 23 сентября
	Советская‘ длелегания высказалась в [е­неральном вомитете по повестке дня, ука­зав те вопросы, которые не должны быть
включены в повестку дня Генеральной Ас­самблеи. Не касаясь существа этих вопро­COB, поскольку сейчае речь идет о повест­ке дня, я должен остановиться на двух
вопросах, которые предлагаются делегаци­ей Соединенных Штатов Америки и Аф­гентивой и включение которых в порядок
дня Ассамблеи было бы незаконным, не­правильным и неоправданным задачами и
целями организалиия 05б’едиченных наций.

Делегация США предложила включить в
повестку дня вопрос о Ворее, имея в виду
внести на этой сессии Генеральной Ассам­блеи, как выразилея Маршалл, проблему
‹ независимости Ёореи. Свое предложение
т. Маршалл мотивировал тем, что работа
совместной советско-американской комиз­сии не дала до сих пор результатов и что
	В силу этого необходимо включить вопрос.
о предоставлении Корее  независюстн.
При этом г. Маршалл положение дела в
	смешанной советско-американской комис­сии по Ворее тенденциозно изобразил та­ким образом, что ответственность за отсут-.
	ствие должного результата в этой работе
была возложена на советскую лелегапию.
	Насколько тенденциозно и неправильно
	было дано освещение работы комиесии
г. Марналлом, видно из следующих фактов.
Еще 26 августа советская делегация в
смешанной комиссии внесла ряд прелаюже­ний в ответ на предложения американской
	делегации от 12 августа, согласившись ©
некоторыми существенными предложения­ми американской делегации и, в Частно­CTH, еотласившись не проводить устной
консультации с корейскими демократичес­кими партиями и общественными органи­зациями, как это было предусмотрено ос­новным соглашением. Советская делегащия
предложила ограничиться изучением имею­щихся в комиссии письменных предложе­ний этих партий и организаций, а также
внесла новое предложение о создании вре­менного общекорейского народного с0обра­ния в качестве консультативного органа.
Эти предложения американская делегация
отклонила. Спустя некоторое время, а имен­но 17 сентября, советская делегация внес­ла новое предложение, заключающееся в
тем, чтобы приступить к резлизации тех
положений из шедложений американской
делегации от 12 августа и из предложений
совстской делегации от 26 августа, по ко­торым точки зрения обеих делегалий сбли­жаются. На это заявление до сих пор не
последовало ответа от американской деле­тации, а вместо ответа на это заявление
. Маршалл предложил включить корей­самблее своим односторонним действиям,
‘притом ничем не оправданным. “ И

Декабрьское соглашение 1945 г. преду­смотрело определенный порядок урегули­рования корейского вопроса. Только неде­лю тому назад советская делегация внес­ла, как было указано выше, евои новые
предложения, на основе которых возмож­HO такое урегулирование в соответствии
6 декабрьеким соглашением 1945 г.

Шри таком положении дела советская
делегация не види” никакой необходимо­сти в рассмотрении Генеральной Ассамбае­ей поставленного американской делегаци­й вопроса и предлагает этот вопросе He
включать в повестку дня сесени Гене­ральной Ассамблеи.
	‚Ъ сказанному следует добавить также и
некоторые юридические — соображения.
Статьи 10 и 11 Устава организации
	(0 единенных наций уполномочивают [e-.
	неральную Ассамблею  обсужлать любые
вопросы, относящиеся к поддержанию меж­дународного мира и безопасности в соот­ветствии с пунктом 2-м статьи 35-й. В
этом случае Генеральная Ассамблея унол­номочена ‘делать в отношении любых та­REX RBOLDOCOB рекомендации заинтересо­ких в010росов  ребомендации  заинтересо­ванному государетву или государствам,
или Совету безопасности, или и Совету и
заинтересованному государству, или госу­даретвам, кроме того, Генеральная Ассам­блея может обрашать внимание Совета
	  безопасности на ситуации, которые могли
	бы угрожать международному миру и 0е­зопасности.

Остальные статьи Устава, говорящие ©
компетенции Генеральной Ассамблеи,
уточняют указанные выше полномочия,
нё оставляя сомнений в том, что такие
вопросы, как вопросы, внесенные г. Мар­шаллом о Ёорее, тем более при наличии
международного. соглашения, как это име­ет место в настоящем случае, не могут
служить `предметом  расемотрения  Гене­ральной Ассамблеей,

Ввиду изложенных обстоятельств, ©о­ветекая делегация настаивает на том,
чтобы водрое о Корее не был включен в
повеетку дня настоящей сессии Генераль­ной Ассамблеи. Е

Вторым вопросом, заслуживающим вни­мания, является аргентинское предложение
% пересмотре мирного договора е Италией.

Уже-на Генеральном комитете советская
делегация указала на то, что предложение
Аргентины,  поддержанное некоторыми
другими странами Латинской Америки, 0б­судить на Ассамблее вопрос © мирном. дого­воре с Италией является необоснованным и
	незаконным.
	Это предложение противоречит Уставу
00’елиненных наций. который исключает
	ский вопрос в повестку дня Генеральной   90 единенных наций, который исключает
Ассамблеи.   368- мероприятия союзных держав в отно­Из сказанного видно, что ответствен­ность за положение, создавшееся в сов­местной советско-американской комиссим,
должна целиком лежать на американской
стороне, которая отказывается выполнить
принятые на себя обязательства в силу
декабрьского соглашения 1945 года, пред­почитая получить поддержку во стороны
некоторых делегаций на Генеральной Ае­зиении тех стран, с которыми они находи­чись в войне, из компетенции организации
Об’единенных наций.
` Налюмню делегатам статью 107 Устава,
Которая гласит:
«Настоящий Устав, ни в какой мере, не
ишает юридической силы действия, пред­принятые или санкционированные в pe­зультате второй мировой войны, несущими
‘ответственность за такие relicrsua прави­Команда советских шахматистов -— поб дного матча CCCP —

едительница междунаро; с
Великобритания. В первом ряду: гроссмейстеры П. Керес, В. Смыслов, М. Болеслав“

ский, А. Котов, И. Бондаревский; во втором ряду: гроссмейстеры А. Лилиенталь,
С. Флор, В. Рагозин, мастера Д. Бронштейн и А. Толупг.
		Ответственный редактор Г. А. МЕЩЕРЯКОВ.