39 яйегРЯ 1946 г., 73 2010107)
	 
	 
	Выступление тов. А. Я. Вьыииинсколо
	ЛОНДОН, 28 января. (ТАСС). Выступая в
Совете безопасности на дневном заседании
28 января, руководитель советской делега­ции тов. Вышинекий заявил:

«Я считаю необходимым сделать следую­щее заязление. Как я сказал ранее, я остав­ляю в стороне вопросы, поднятые иранской
делегацией по поводу существа дела, и я
коснусь лишь процедурной стороны. Я по­стараюсь призести доказательства в опро­вержение фактов, представленных тем иран­ским правительством, которое уже не у
власти и претензии которого не имеют ника­ких оснований. ;

Поднятые иранским правительством во­просы изложены в двух иранских заязлени­ях. Но эти вопросы не могут быть предме­том обсуждения в Совете безопасности, по­скольку они Не отвечают условиям, уста­нозленным для этого в Уставе. Олнако я
должен буду коснуться попутно некоторых
фактических данных, неправильно и тенден­циозно освещенных иранской делегацией.
Сейчас является необходимым решить, дол­жен или не должен Совет безопасности за­ниматься вопросом, поставленным бывшим
нранским правительством Хакими, имевшим,
очевидно, задачу попробовать ухудшить су­ществующие между Ираном и Советским
Союзом отношения.

Перехожу к процедурной стороне вопроса.
Здесь имеются два основных момента. Во­первых, необходимо установить, были или
нет переговоры между иранским и Со­ветоким правительствами. Во-вторых, необ­ходимо рассмотреть результаты таких пере­товоров. В первой декларации, сделанной
иранской делегацией Совету безопасности
19 января, иранская делегация заявляла, что
иранское правительство неоднократно пыта­лось вступить в переговоры с Советским
правительством, но не достигло успеха. Сей­час, как и во втором документе, иранская
делегация уже признает, что иранское пра­вительство не только пыталось вступить в
переговоры с Советским правительством, но
что такие переговоры действительно имели
место. Таким образом, иранская делегация
сама опровергла свое первое утверждение.
Остается второй вопрос, а именно: каковы
результаты этих переговоров? -
	В своем заявлении 24 января в Совете бз­зопасности советская делегация указывала,
что иранское правительство в ноте от 1 це­кабря выражало свое удовлетворение в свя­зи с заявлением Советского правительства,
содержавшимся в его ноте от 26 ноября.
Иранская делегация указывает на неточ­ность перевода иранской ноты и старается
представить дело так, будто оно не было
удовлетворено результатами обмена нотами
между Советским правительством и иран­ским правительством в ноябре прошлого го­да. Я не буду поднимать спора. филологиче­ского характера и вообще не буду спорить.
по поводу правильности или неправильности
тех отдельных слов, на которые ссылается
иранская делегация. Я воспользуюсь тем
текстом Ноты иранского правительства от
1 декабря, который разослала иранская де­легащия членам Совета безопасности. Из
этого текста следует, как это ни желатель­но отрицать иранской делегации, что иран­ское правительство в лице своего министер­ства иностранных дел отметило с удовле­творением содержание заявлений, изложен­ных в советской ноте от 26 ноября. Для
того, чтобы решить, какого характера были
эти заявления, необходимо, разумзется, об­ратиться к этим заявлениям, т. е. к ноте Со­ветского правительства от. 26 ноября.
	Обратившись к этой ноте, можно убедиться,
что в советском заявлении говорилось о том,
что вмешательство советских служащих во
внутренние дела Ирана в северных останах
не соответствует действительности, что, на­оборот, в советской ноте от 26 ноября вовсе
не говорится о том, что «впредь подобные
инциденты не будут повторяться», как это
утверждает нынг иранская делегация. В. са­мом деле, как могла нота ‘иранского прави­тельства, датированная 1 декабря, выражать
удовлетворение по поводу заявления Совет­ского правительства, что сами «инциденты
не будут повторяться», если советская нота,
по поводу которой иранское правительство
выражало удовлетворение, не содержит в
66бе заявления, что «инциденты не будут
повторяться». Но имеется и другое место
в иранской ноте от   декабря, доказываю­щее, что иранское правительство в это вре­мя было удовлетворено. Цитирую его по
тексту, присланному г-ном Таги-заде: «Ва­ше заверение (т. е. заверение Советского
правительства, содержащееся в ноте от 26
ноября) в том, что должностные лица Совет­ского Союза полностью уважают условия
трехстороннего договора и декларации, под­писанной в Тегеране тремя великими держа­вами (которые являются союзниками Ирана),
также является источником удовлетворе­BAAD,
	Засепан
	акционных сил в Иране, пользующихся под­держкой некоторых иранских влиятельных
групп нз правящих кругов и полицейских
властей, создает для Азербайджанской ССР
и для Баку опасность организации враждеб­ных действий, диверсионных актов и Т. п.
Советское ‘правительство, однако, считает,
что подобного рода вопросы, касающиеся
взаимоотнонений между двумя соседними
странами — СССР и Ираном, — могут быть
и должны быть урегулированы путем двух­сторонних переговоров между Советским
правительством и иранским правительством.
Советское правительство от такого способа
урегулирования подобного рода вопросов,
возникающих между соседями, не отказы­валось и не отказывается».

Я спрашиваю теперь Совет безопасности,

имеется ли какое-либо основание для рас­смотрения Советом безопасности поставлен­ного перед ним иранским правительством
Хакими и иранской делегацией вопроса? Я
‘отвечаю: нет, такого основания не суще­сгвует. *
_ Таково фактическое положение дела. Я
хотел бы, однако, проанализировать 060-
снованность иранского заявления в Совет
безопасности и с юридической точки зре­ния, с точки зрения соответствия этого за­явления иранской делегации Уставу органи­зации Об’единенных наций.

Такому анализу я должен подвергнуть
обстоятельства этого вопроса в связи со
статьями 33, 34, 36, 37 Устава. В статье 33
Устава говорится: «Стороны, участвующие
в любом споре, продолжение которого мог­ло бы угрожать поддержанию международ­ного мира и безопасности, должны прежде
всего стараться разрешить спор путем. пере­говоров, обследсвання...» и т. д., как указы­вается в этой статье.

Устав организации, следовательно, обя­зывает членов организацин стараться раз­решить спор путем перэговоров ит. д. и
даже, как это говорится в дальнейшей ча­сти этой статьи, может требовать от сторон
разрешения их спора при помощи средств,
указанных в статье 33.

Если сопоставить содержание статьи 33
сс всеми обстоятельствами, о которых гово­рила здесь иранская делегация, то станет
совершенно очевидно, что Совету безопас­ности в данном случае не приходится пред’-
являть Советскому Союзу какие-либо тре­бования, предусмотренные в.статье 33.

Следующая относящаяся к этому вопросу
статья 34 гласит:

«Совет безопасности уполномачивается
расследовать любой спор или любую ситуа­цию, которая может привести к междуна­родным трениям или вызвать спор, для опре­деления ‘того, не может ли продолжение
этого спора или ситуации угрожать между­народному миру или безопасности».

Достаточно сопоставить обстоятельства,
о которых говорила здесь иранская делега­ция, со статьей 34, чтобы не оставалокь. ни­какого сомнения в абсолютной непричаст­ности к данному вопросу этой статьи, имею­щей в виду спор или ситуацию совершенно
ного порядка. Назову дальше статью 36
У става:.

«Совет безопасности уполномачивается в
любой стадии спора, имеющего характер,
указанный в статье 33, или ситуации подоб­ного же характера, рекомендовать надле­жанцую процедуру или методы урегулиро­вания».

Эта статья здесь неприменима, так как для
такого рода рекомендаций здесь нет места,
поскольку Советское правительство отчет­ливо заявляло о том, что считает един­ственно приемлемым способом урегулирова­ния таких вопросов между соседними стра­нами — двухсторонние переговоры.
	Наконец, статья 37:
	а Совете безопасности
	Таким образом, совершенно очевидно, что
иранское правительство было удовлетворено
результатами переговороз, происходивших в
ноябре 1945 года между Советским и иран­ским правительствами по воаросу, который
сейчас иранское правительство добивается
поставить на рассмотрение Совета безопас­ности,

Я должен также‘ отметить, что в это врз­мя, т. е. в дэкабре 1945 г., иранское прави­тельство не проявляло желания продолжать
переговоры по данному вопросу. В доказа­тельство можно привести следующий абзац
из той же ноты иранского правительства от
1 декабря:

«В ответ на ваше письмо, — говорится в
этой ноте, -— в котором вы отвечаете, что
обвинение относительно вмешательства со­ветских официальных лиц в наши внутрен­ние дела в северных провинциях не обосно­вано, министерство иностранных дел не же­лает в настоящее время дазать дальнейптих
об’яснений по этому вопросу и возвращает­ся к освещению обстоятельств дела».

Как же теперь иранская делегация заяз­ляет, что попытки иранского правительства
вступить в переговоры с Созетским пра­вительством не дали результатов?

.Из всего сказанного выше видно, что этот
результат был налицо. Видно также, что пе­регозоры не велись после   декабря, потому
что этого не хотело само иранское прави­тельство, которое, очевидно, не видело в
этом необходимости. Можно ли в самом де­ле на основании изложенных выше фактов
гозорить, что переговоры между Советским
правительством и иранским правительством
не имели успеха? Советское правительство
	отвечает: нет, этого говорить нельзя. В дей­ствительности были достигнуты результаты,
и эти результаты были таковы, что иранскоз
правительство не считало нужным продол­жать эти переговоры.

Иранская делегащия здесь ссылалась так­же на ноты, датированные. более поздними
числами декабря — 13 и 15 декабря. Эти
ссылки иранской делегации на указанные но­ты преследуют цель показать, что и после
1 декабря иранское правительство обраща­лось к Советскому правительётву с анало­гичными претензиями, которые, однако, яко­бы не были удовлетворены. Но если обра­титься к этим нотам иранского правитель­ства, то окажется, что они говорят не о
претензиях, с которыми ранее иранское прз­вительство обращалось к Советскому прави­тельству, а поднимают совершенно новые
вопросы, а именно вопрос-о том, чтобы Мо­сковская конференция трех министров обсу­дила пожелание иранского правительства о
выводе из Ирана иностранных войск, о том,
чтобы на Московской конференции не при­нималось никаких решений без предвари­тельной консультации с иранским прави­тельством. Можно поэтому утверждать, что
после   декабря иранское правительство не
повторяло своих претензий к Советскому Со­юзу и ссылка на ноты от 13 и 15удекабря
не имеет никакого отношения к ’вопросу,
поставленному иранской делегацией перед
Советом безопасности.
	Что касается существа этих декабрьских
нот, в которых затрагивается вопрос о вы­воде иностранных войск из Ирана, то это
предусмотрено договором 1942 года, уста­новившим, как известно, для этого соответ­ствующий срок. Как также известно, Мос­ковское совещание трёх министров иност­ранных дел не обсуждало иранских вопро­сов, и, следовательно, претензия Хакими, за­явленная в свое время по поводу того, что
ен не был приглашен: на Московскую кон­ференцию, лишена всякого основания.

Подведу итоги этой части своего заявле­ния. Считаю доказанным, что в ноябре
1945 года между Советским правительством
н иранским правительством происходили пе­реговоры по поводу пред’явленных иранским
правительством претензнй и что эти пере­говоры дали удовлетворительный результат.
Теперь иранская делегация, по указанию
иранского правительства, смененного, как
известно, ныне другим правительством, за­являет, что эти переговоры она не считает
удовлетворительными. В таком случае иран­ская делегация имеет все возможности
вновь обратиться к Советскому правитель­ству за выяснением интересующих её вогро­сов.

В своем заявлении Совету безопасности
советская делегация писала, что Советское
правительство не’ может не обратить внима­ния на то, что за последнее время в Иране
усилилась враждебная Советскому Союзу
пропаганда при явном попустительстве со
стороны правительства Хакими. Советская
делегация писала, что эта пропаганда ничем
не отличается от фашистской гропаганды,
которая велась в свое время против Совет­ского Союза при Реза-шахе. В этом заявле­нии далее говорилось:

«Враждебная Советскому Союзу антиде­мократическая погромная деятельность. ре­ие Совета безо
	необходимости связывать вопрос о приеме
других стран. Мне кажется более удобным
рассматривать вопрос © приеме, поскольку
будут поступать подобные заявления. За­тем на проилом закедании было решено
включить этот вопрос в повестку дня. Пред­латаю обсудить вопрос по существу».
После этого развернулась дискуссия,
в которой приняли участие Бадази-паша
(Египет), Веллингтон Ку (Китай), Стетти­ниус (США), Поль-Бонкур (Франция), Мод­зелевский (Полына) и т. Вышинский. Вел­лингтон Ку предложил, чтобы наряду < во­просом о принятии Албании были вырабо­таны условия процедуры решения вопроса
о приеме новых членов организации Об’еди­ненных наций. Вопрос был постазлен на
голосование. За предложение Стеттиниуса
голосовали Бевин, Стеттиниус, ван-Клеф­фене, Фрейтас-Валле. За включение в по­вестку дня этого вопроса голосовали Вы­шинский, Модзелевский, Веллингтон Ку,
Мейкин. От голосования воздержались Ба­дави-наша и Поль-Бонкур. Диас не голосо­зал. После этого снова началась краткая
дискуссия, по окончании которой все со­гласились оставить в повестке дня вопрос
о приеме Албании. Возражал только Безин,
который сказал, что этот ‘вопрос требует
		МОДЕРНИЗАЦИЯ
БРАЗИЛЬСКОЙ АРМИИ
НЬЮ-ЙОРК, 99 янззря. (ТАСС). По сооб­щению корресмюнлента агентства Ассоши­эйтед Прессе из Рио-де-Жанейро, военный
министр Бразилии генерал Гоэс Монтейро
заявал представителям печати, что бразиль­ская армия будет полностью модернизирова­на по американскому образцу. Он указал,
что США будут снабжать бразильскую ар­мию необходимым снаряжением.
Корреспондент приходит к выводу, что
заявление Гоэс Монтейро соответствует с9-
общениям из Вашингтона о плане стандар­тизации вооружения в американских странах.
у
	Заявление Белого Дома
	НЬЮ-ИОРК, 28 января. (ТАСС). Белый
Дом об’явил о том, что президент Трумэн
11 февраля прелполагает выехать во Флори­ду в непродолжительный отпуск.
	Пленарное заседание
Генеральной
	Ассамблеи
	ЛОНДОН, 29 января. (ТАСС). Во второй
половине дня 29 января состоялось пленар­ное заседание Генеральной Ассамблеи. Об­‚суждались доклад комитета № 6 (юридиче­ского), первая часть которого рассматрива­лась на прошлом заседании, доклад коми­тета №2 (по экономическим и финансовым
вопросам) и доклад комитета № 3 (по co­цизльно-гуманитарным вопросам и вопросам
культуры). 5
` В отношении доклада комитета № 6 было
решено °38-ю‘ голосами против одного
(США) при двух воздержавшихся ‘внести
поправку в дополнительное правило, касаю­щееся созыва международных конференций,
и принять его в следующей формулировке:
«До утверждения окончательных правил,
© которых упоминается в пункте 4-м статьи
62 Устава, в связи с созывом международ­ных конференций, Экономический и Со­циальный совет может после консультации
с членами Об*единенных наций созывать
международные конференции в соответствии
со статьей 62 по любому вопросу, входя­щему в его компетенцию, и, в частности,
по вопросам о международной торговле и
использовании рабочей силы, справедливом
урегулировании цен на международном
рынке и народном здравоохранении». Таким
образом добавляется новый пункт, содер­жащий поправку, предложенную делегацией
Эквадора. Е

Представленный делегатом Боливии Пор­тильо доклад комитета № 2, касающийся
создания комиссии по экономическим во­просам и вопросам использования рабочей
силы, статистической комиссии, временной
комиссии по вопросам транспорта и финан­совой комиссии был утвержден без голосо­вания.

Доклад комитета № 3, касающийся co­здания комиссии по вопросу о правах чело­века, временной социальной комиссии, ко­миссии по вопросу о торговле наркотиками
и демографической комиссии, был представ­лен делегатом Норвегии Фредой Дален.

Ассамблея утвердила доклад комитета
№ 3. На этом пленарное заседание закон­URVFoch.
		Программа HOBOTO французского правительства
	Быступление Феликса Гуэна
	ПАРИЖ, 29 января. (ТАСС). На сего­частично торговый флот. Гуэн подчеркива­ет, что’ правительство не намерено
влять страной при ‘помощи чрезвычайных
законов и че нарушит нормальную демо­кратическую систему управления,
	Переходя к внешнеполитическим вопро­сам, Гуэн заявляет, что новый кабинет яв­ляется сторонником политики коллективной
безопасности.

Гуэн заязил далее, что интернационализ
зацию Рура правительство считает. необхо=
димой для того, чтобы помешать восстанов­лению централизованной и, тем самым,
опасной для своих ‹<оседей Германии.
Останавливаясь на отношениях с Испанией,
Гуэа говорит, что для того, чтобы эти от­ношения были дружественными, нужно, что=
бы Испания нашла путь к демократии.
«Правительство намерено остаться верным
духу декларации великих держав о свобод­ной Европе, долгом которых является лик­видация следов фашизма. Правительство
решило и в дальнейшем оказывать под­держку испанским республиканцам, а так­же продолжать международные перегово­ры, инициатором которых оно является по
испанскому вопросу».

На закеданни Учредительного собрания
предюедате льствозавший Анри  Тетжен
огласил письмо Гуэна относительно его от­ставки с поста председателя Учредитель­ного собрания в связи © его навначением
на пост председателя Совета Министров.
	TUM заседавии Учредительного собра­ния новый председатель французского -
вета Министров ‘Феликс Гуэн выступил
с изложением программы нового правитель­ства. Гуэн сказал, что «первым своим дол­гом новое правительство считает сказать
франщузам всю правду, как бы тяжела она
ни была, относительно положения страны».
Гуэн Прежде всего предупредил, что прави­тельство не может обещать в. ближайшем
будущем улучшения  продовольственного
положения. Рисуя состояние финансов,
Гуэн приводит следующие цифры: в 1945 го­ду государственные расходы составили
532 миллиарда франков и только 37 про­центов государственных расходов было по­крыто из нормальных источников. Денежно:
бумажное обращение к началу текущего
года составило 580 миллиардой франков.
Бюджетный дефицит 1946 года составит
309 миллиардов франков. Для частичного
хотя бы покрытия государственного дефи­цита, указал Гуэн, потребуются усилия
всех французов.

Гуэн далее изложил программу экономи­ческих мероприятий нового правительства,
направленных к жесткой экономии государ­ственных расходов (блокирование зарпла­ты, сокращение государственного аппарата
и т. д.). Гуэн сообщил, что правительство
намерено национализировать производство
и распределение электроэнергии и гава, не­которые деловые банки, страховые компании,
		Юг.
	Выступление члена американского конгресса Коффи
	«Борьба Индии за свободу, — сказал
Коффи, — касается всего мира. Такого рода
мир, за который боролись Об’единенные на­ции, не может быть построен, если Англия
настаивает на удушении 400-миллионного
народа Индии, пытаясь оправдывать свои
цели разнообразными юридическими улов­ками». Мир нельзя сохранить, «если борьба
нндонезийцев за свободу будет подавлять­ся британскими и индийскими войсками,
использующими американское вооружение,
полученное по ленд-лизу».

Англия своей политикой в Снаме, заявил
далее Коффи, поставила «гордый, свободный
народ» под свое экономическое и политиче­ское господство,
		НЬЮ-ИОРК,. 27 января. (ТАСС). Как со­общает корреспондент агентства Юнайтед
Пресс из Вашингтона, член палаты пред­ставителей (от штата Вашингтон) демократ
Коффи в своей речи на митинге, организо­ванном «Национальным комитетом по осво­бождению Индии», обвинил Англию в том,
что она своей политикой в Индии, Сиаме и
Индонезии способствует развязыванию новой
мировой войны.

ратор заявил, что Соединенные Штаты
Америки должны нести свою” долю ответ­ственности за угрозу миру, создаваемую Ан­глией, так как они позволяют Англии ис­пользовать материалы, полученные по ленд­лизу, и не выступают в защиту угнетенных
миллионных масс Азии.
	против английской политики в Индии,
Сиаме и Индонезии
	 
	Md}:
BC
				рабре
ГИД
пой
HEE
уз!
			pote
pte
	rods,
	0 re
axel
гори
	Fens
	Выдвижение кандидатуры
Трюгве Ли
на пост генерального секретаря
организации Об’единённых наций
	ЛОНДОН, 29 января. (ТАСС). Как сооб­щает агентство Рейтер, 29 января на‘неофи­циальном заседании Совета безопасности
была выдвинута кандидатура норвежского
министра иностранных дел Трюгве Ли на
пост генерального секретаря организации
Об*единенных наций. Выдвижение было
проведено посредством голосования, кото­рое было @динодущным.
	Работа
		ЛОНДОН, 29 января. (ТАСС). Сегодия
утром комитет № 1 (по политическим во­просам и вопросам безопасности) закончил
свою работу, единоглаеню утвердив доклад
своего подкомитета, обсудившего вопрос
о том, какие языки будут использоваться в
организации Об’единенных наций. В докла­де ‘подкомитета, председателем которого
являлся т. Мануильский, сообщалось, что
сн. провел два заседания и положил в осно­ву обсуждения рекомендации о правилах,
сформулированные исполкомом Подготови­тельной комиссии и представленные этой
комиссии в виде правил 57—66. Подкоми­тет принял единодушное решение рекомен­довать комитету № {1 предложить эти пра­вила с известными изменениями.

Подкомитет рекомендовал следующую
формулировку правила № 57: «Во всех ор­ганах Об’единенных наций, кроме Между­народного суда, китайский, английский,
франщузокий, русский’ и испанский явля­ются официачьными языками, а английский
и французский рабочими языками».
	Норвежский делегат Кольбан выразил
глубокое удовлетворение по поводу резуль­тата работы комитета №  1 и с высокой по­хвалой отозвался о работе председателя
комитета Д. 3. Мануильского.

Делегат Венещузлы в кратком выступле­нии поддержал Кольбана. Мануильский в
ответном выступлении заявил, что ему хо­чется также поблагодарить секретариат и
всех членов комитета.
		[ реческие зазетьы 06 экономическом солашении
	Но сведениям газеты, в министерствах. фи­пансов, национальной эксномики, транспор­та, снабжения, общественных работ, труда и
восстановления будут назначены английские
советники, «которые вместе с миссиями по
организации армии, флота, авнации и поли­ции составят действительное правительство
Греции», :

Газета «Вима» также считает отрицатель­ной стороной соглашения то, что в финансо­вую комиссию входят иностранные предста­вители, что не упоминается о судьбе грече­ских миллионов, блокированных в англий­ских банках. Присутствиё многих иностран­ных советников, по мнению газеты, будет
скорее помехой, чем помощью в работе ми­нистерств. г
Даже монархическая газета «Эмброс» кри­тикует соглашение, указывая, что оно
	He оправдало надежд Греции. Газета отме­чает ряд отрицательных сторон соглашения,
в частности, отсутствие точного определе­ния компетенции иностранных советников.
«Что же кёсается отказа Англии от 46 мил­лнонов, — замечает газета, — то даже ны­нешнее правительство постыдится выставить
это, как успех».

+
		‘АФИНЫ, 27 января. (ТАСС). Вся грече­ская печать в той или иной мере критически
восприняла экономическое соглашение, под­писанное между Грецией и Англией

Особенно резкой критике соглашение под­вергает газета «Ризоспастис». В передовой
статье газета пишет, что 46 млн., данные
Англией Греции для ведения войны против
Италии, не являются подарком. Англия не
могла потребовать от Греции уплаты воен­ного долга, когда сама она не платит своих
военных долгов Америке и поскольку Аме­рика — основной кредитор — отказалась
получать военные долги. Далее газета ука­зывает, что 25 млн. фунтов стерлингов, из
которых 15 млн. принадлежит Греции, оста­нутся в Англии и составят лишь теоретиче­ское покрытие драхмы, так как‘ воспользо­ваться ’ими можно только с согласия Ан­глийского банка.

«Из наших же 53 млн. фунтов стерлингов,
депонированных в английских банках, о нам
дают 15 миллионов,-но товаров разрешают
купить только на полмиллиона и только в
Англии. Таким образом, нам разрешают ку­пить товаров в 54 раза меньше, чем мы по­лучали до войны»,
	между [Грецией и Атшлией
	«Если стороны в споре, имеющем харак­тер, указанный в статье 33, не разрещат его
при помощи указанных в этой статье
средств, они передают его в Совет безопас­ности».

Эта статья имеет в виду положение, когда
стороны не могли или оказались не в со­стоянии договориться. Совершенно очевид­но, что такого положения в данное время в
отношениях между СССР и Ираном нет и,
следовательно, нет и основания. для приме­нения статьи 37 Устаза.
	Анализ указанных выше статей Устава
неоспоримо доказывает, что Совет безопас­ности не имеет никаких оснований для рас­смотрения го существу заявлений иранской
делегации. Советская делегация предлагает
предоставить Советскому Союзу и Ирану
самим урегулировать настоящее дело. Co­ретская делегация, внося такое предложе­ние, исходит из интерезов_ добрососедских
отношений между членами организации, из
интересов укрепления международного до­верия и благожелательного отношения друг
к другу и стремления к укреплению един­ства и дружбы в рядах организации Об’еди­ненных наций».
		Митинг протеста в Лендоне против английской
	политики в Индии и индонезии
	В другой резолюции, принятой митингом,
говорится: :

«Мы осуждаем политику военных дей­ствий и вмешательства в Индонезии, прово­димую правительством его величества, тре­буем немедленного прекращения военных
действий и полного отвода английских и
индийских войск. Участники этого митинга
призывают правительство признать нацио­нальную независимость Индонезии и нацио­нальное правительство Индонезийской рес­публики, как законное правительство наро­да, а также его право опфеделять <вою
судьбу без иностранного или империалисти­ческого вмешательства».

После этого участники митинга организо­ванно направились к правительственным
зданиям, Процессию возглавляли генераль­ный секретарь Индийской лиги Кришна Ме­нон и члены парламента Ков и Хатчинсон.
Руководители демонстрации посетили мини­стерство по делам Индии и министерство
иностранных дел и вручили принятые на ми­тинге резолюции,
	tf ’

ЛОНДОН, 27 января. (ТАСС). Как сооб­щает агентство Рейтер, 27 января в Тра­фальгар-сквере (Лондон) состоялся органи­зованный Индийской лигой митинг протеста
против британской политики в Индии и Ин­донезии. Число участников митинга и после­довавшей за ним демонстрации, как полага­ют; превысило 2.000 - человек. В числе
ораторов были члены парламента Хатчинсон
и Ков и деятель компартии Пальм Датт.
Открывая митинг, Хатчинсон заявил: «Вы,
представители жителей Лондона, имеете
возможность продемонстрировать свою сим­патию к народам Явы, Индо-Китая и Индии
В их борьбе за независимость».

Участники митинга приняли резолюцию, в
которой содержится обращение к ангаий­скому правительству «с призывом немедлен­но признать право Индии окончательно осу­ществить свою национальную независимость
и содействовать немедленному избранию ’Уч­редительного собрания ‘на основе избира­тельного права для взрослых так, чтобы
индийский народ мог сам решить ‘свою судь­Комитет № 2 (по экономическим и фи­нансовым вопросам) на утреннем заседании
29 января продолжал обсуждать новый
проект резолюции о ЮНРРА (Администра­ции помощи и восстановления Об’единен­ных наций), внесенный делегацией США.
Резолюция была принята без ‘голосования
после длительного обсуждения, в котором
участвовал ряд делегатов. Хотя делегаты
Уругвая, Боливии, Мексики и Бразилии за­язили, что их страны не внесут еще один
процент своего национального дохода в
фонд ЮНРРА, они поддержали резолюцию
при условии, что их страны сделают взнос
в ЮНРРА, исходя из своих возможностей.

Резолюция, утвержденная комитетом,
гласит: .

«Комитет по экономическим и финансовым
вопросам, учитывая нактоятельную необхо­димость прозедения мероприятий для по­мощи ЮНРРА на последних этапах её дея­тельности в самое ближайшее время, по­скольку Совег ЮНРРА рассчитывает за­кончить работу организации в Европе к
31 декабря 1946 года и на Дальнем Во­стоке — к марту 1947 года, рекомендует,
чтобы Генеральная ‘Ассамблея создала ко­митет < целью:

во-первых, консультироваться < государ­ствами,  подписазшими соглашения о
ЮНРРА, которые не сделали или не наме­реваются сделать дальнейших взносов+В
фонд ЮНРРА, рекомендованных в резолю­ции № 80 Совета ЮНРРА от ‚августа
1945 года, и доказать им необходимость
сделать этот взнос возможно скорее;

во-вторых, убедить членов Об’единенных
наций, не подписавших соглашение
о ЮНРРА, вступить в эту организацию и,
таким образом, внести свой вклад в осу­ществление этой великой гуманитарной
цели.

Рекомендовать, чтобы генеральный сек­ретарь организации Об’единенных наций
постарался договориться < генеральным
директором ЮНРРА о том, чтобы Генераль­ная Ассамблея получала полные отчеты
о деятельности ЮНРРА и о сдвигах в сто­рону экономического восстановления стран,
получающих помощь от ЮНРРА».

Делегат США Блум предложил, чтобы
комитет, о котором говорится в первой ре­комендации резолюции, был образован из
делегатов Китая, СССР, Англии, США,
Франции, Канады и дополнительно делега­тов Доминиканской республики, Новой Зе­ландии, Греции, Польши и Норвегии. Это
	ЛОНДОН, 28 января. (ТАСС). 28 января
стоялось заседание Созета безопасности.
Председатель Совёта Мейкин спросил,
должен ли поднятый югославской делега­цией вопрос о приёме Албании в члены ор­танизации Об’единенных наций быть вклю­ч6н в повестку дня Совета. «Генеральный
секретарь, — сказал Мейкин, — ошибочно
поставил этот вопрос на пятое место, но
были сделаны возражения против этого».

Первым выступил делегат США Стетти­виус, который предложил He включать
указанный вопрос в повестку дня, мотиви­розав это тем, что Подготовительная ко­миссия и исполнительный комитет Подго­товительной комиссии рекомендуют в своих
решениях все заявки о принятии в члены
Организации равбираль во время’ второй
части: сессии Генеральной Ассамблеи. Ему
зовразил польский делегат Модзелевский,
который сказал, что такое решение было
бы плохим решением и примером,. Бравиль­ский делегат Фрейтас Валле внёс предло-.
жение, чтобы перенесение этого вопроса
касалось не одной Албании, но и всех воз­можных заявлений от других стран. Глава
делегации СССР А. Я. Вышинский предло­жил не откладывать вопроса о приеме Ал­бании, «Я не вижу, — сказал он, — никакой
	Иранский шах поручил
формирование правительстга
Каваму-эс-Салтане
	ТЕГЕРАН, 27 января. (ТАСС). 27 января
шах Ирана принял Кавама-эс-Салтане и по­ручил ему формирование нового правитель­ства.
	времени для изучения. Предложение было
принято единодушно.

председатель поставил вопрос,
желает ли Созет, чтобы глаза иранской де­легации Тати-Заде был приглашён для 0б­суждения вопроса о представлении иран­ской делегации, но без участия в голосова­нии. Против этого предложения не посту­пило возражений. Слово было предостав­лено главе иранской делегации для допол­нения и обоснозания своего представления.
Таги-Зале зачитал довольно длинное, зара­нее натисанное заявление, в котором по су­ществу повторяются уже известные утвер­ждения иранской делегации. После этого
выступил А. Я. Вышинский © дополнением
и обоснованием заявления Созетокого Пра­вительства по этому вопросу. В течение
20 минут в устной форме Вышинский изло­жил мнение советской делегации.

Когда выступление А. Я. Вышинского
было переведено, председатель поставил
вопрос о перерызе заседания. А. Я. Вышин­ский внёс предложение, чтобы поения по
этому вотросу не затягивались. Вопрос был
поставлен на голосование и 7 голосами про­тиз 2 было принято решение прервать за­седание до трёх часов дня 30 янзаря.
	Скончался Гарри Гопкинс
	ЛОНДОН, 29 яаваря. (ТАСС). Агентстао
Рейтер передает из Нью-Йорка, что 29 ян­варя скончался Гарри Гопкине, бывний
специальный помощник покойного прези­дезта Рузвельта.
	Официальное сообщение об итогах расследования дела
о тайных складах оружия в Финляндии
	ХЕЛЬСИНКИ, 28 января. (ТАСС). Фия­ское радио передаёт, что, как официально
сообщается, после заключения Финляндией
перемирия финский генеральный штаб при­стулил к организащии тайных складов ору­жия с целью главным образом обеспечить
полным вооружением 34 батальона, из рас­чёта по одному батальону на каждый шюц­коровокий округ и соответственно мелкие
подразделения. В этих тайных складах со­бирались оружие, взрывчатые вещества,
средства связи, горючее, смазочные, масла,
медикаменты, продовольствие, инженерное и
интендантское имущество и т. д.
	Для выполнения плана действия генераль­ный штаб командировал в каждый шюцко­ровский округ так. называемого второго
офицера генерального штаба. Согласно это­му плану действия, ударные группы дол­жны были занять наиболее важные стратеги­ческие пункты страны, обеспечить вооружён­ную охрану центральных военных складов и
всеобщую мобилизацию.

В дехабее 1944 года вачальник оператив­ного отдела провел инструютивное совеща­ние начальников штабов и предложил им
при этом руководить деятельностью под­польной военной организации на террито­риях их военных округов. Этой подлюльной
военной организации было поручено при­ступить к действию в том случае, если
страна будет оккупирована или же если
между союзниками возникнет вооружённый
ксафликт.

Затем, когда факты сокрытия оружия
стали разоблачаться, лицам, входящим в со­став подпольной организащии, были даны
инструкщии о том, как скрыть эти тайные
склады оружия. В связи с Этим весной
прошлого года так называемые вторые офи­цперы генерального штаба получили инструк­ции, согласно которым оружие, находя­щееся в более безопасных местах, долино
быть сохранено, а оружие, находящееся в
менее безопасных местах, должно быть
‚либо уничтожено, либо переправлено самим
военным ведомством в соответствующие
Chia военных материалов.
	Лишения бывших партизан Юлийской Крайны.
	ответетвенны за злодеяния фашистов, по
прежнему занимают свои посты.

Городское Освободительное вече призы.
вает оккупационные власти принять меры к
обеспечению бывших партьзан фаботой и
одновременно требует отменить несправедли­вое предписание, согласно которому лица,
служившие до конца в итальянской армии,
имеют право на получение помощи, тогда как
партизаны, боровшиеся на стороне союзни­ков, лишены этого права.

В заключение Освободительное вече ука­зывает, что это происходит потому, что до
сих пор на территории Юлийской Крайны
остаются в силе законы, ‘изданные при фа­шистском режиме,
	БЕЛГРАД, _ 29 реа (ТАСС). Как сооб­Щает газета «Борба», Освободительное вече
Триеста обратило внимание Союзной военной
администрации на тяжелые условия, в кото­рых находятся бывшие партизаны.

Союз приморских партизан насчитывает в
своих рядах более 20 тысяч членов. Боль­шинство из них проживает в зоне союзной
оккупации и до сих пор неё имеет работы.
Партизан, говорится в заявлении Освобо­дительного вече, унижает и оскорбляет то,
что они вынуждены страдать из-за лишений
и безработицы, вынуждены бороться за кор­ку хлеба в то время, как люди, которые до
	Арест кандидатов демократического блока
в Аргентине
	НЬЮ-ИОРК, 29 января. (ТАСС). Коррес­пондент агентства Юнайтед Пресс передает
из Буэнос-Айреса, что власти города Джугу
арестовали кандидата на пост президента от
демократического блока Тамборини, канди­дата в вице-президенты Моска и 100 их сто­ронников.

Корреспондент сообщает, что аресты про­изошли после нападения сторонников Перона
на поезд, в котором следовали Моска н co­Тильди Золтан — кандидат на пост
президента Венгрии

БУДАПЕШТ, 29 января. (ТАСС). Полити­ческий комитет независимой партии мелких
сельских хозяев постановил рекомендовать
пленуму партии выдвинуть на пост прези­дента Венгерской республики кандидатуру
Тильди Золтана.

За поддержку этой кандидатуры высказа­лась также согласительная комиссия комму­нистической и социал-демократической пар­ТИЯ.
	провождавшие его лица. Во время обстрела   предложение было принято единогласно. — ку хлеба в то время, как Люди, которые до
поезга был убит олин человек. На этокё заседание комитета закончилось.   конца войны сотрудничали с фашистами ‘и